Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Ollakseni]

Edelliset vaalit järjestettiin korona-aikana ja niissä yhteyksissä osa vaalipiireistä järjestivät postiäänestyksiä.

Postiäänestys on ollut Yhdysvalloissa mahdollista tietyssä määrin jo sisällissodasta lähtien. Nyt sitä laajennettiin ja ei tosiaan ole löydetty todisteita laajasta vilpistä. Muutamia Trumpin äänestäjiä jäi kiinni vilpistä ja varmaan muutama Bidenin äänestäjä myöskin. Mutta kun ääniä on annettu se noin 150 miljoonaa niin muutama kymmenen mahdollisesti vilpillistä ääntä ei liikuta juurikaan asioita. Trump sanoi myös että 2016 vaaleissa miljoonat laittomat maahanmuuttajat äänestivät Hillary Clintonia ja kun heidän äänensä poistetaan laskuista niin Trump sai enemmän ääniä kuin Clinton.

 

[Cobol]

Postiäänestys on ollut Yhdysvalloissa mahdollista tietyssä määrin jo sisällissodasta lähtien. Nyt sitä laajennettiin ja ei tosiaan ole löydetty todisteita laajasta vilpistä. Muutamia Trumpin äänestäjiä jäi kiinni vilpistä ja varmaan muutama Bidenin äänestäjä myöskin. Mutta kun ääniä on annettu se noin 150 miljoonaa niin muutama kymmenen mahdollisesti vilpillistä ääntä ei liikuta juurikaan asioita. Trump sanoi myös että 2016 vaaleissa miljoonat laittomat maahanmuuttajat äänestivät Hillary Clintonia ja kun heidän äänensä poistetaan laskuista niin Trump sai enemmän ääniä kuin Clinton.

Totta. Jokin häviävän pieni määrä vaalivilppiä löytyy USA:ssa vaaleista ja myös Suomessa. Meillä on 2000-luvulla annettu myös tuomioita vaalivilpistä. Osassa syytteistä Suomessa on luovuttu kun ei riittänyt näyttö. Mutta hyvin harvinaiset tapaukset eivät silti tarkoita, että vaalit olisivat vilpilliset sen paremmin Suomessa kuin USA:ssa.

USA:n vaaleissa 2024 Trump kehottaa äänestäjiään uurnille myös ennakkoon. Edellisvaaleissa oli pikemminkin päinvastoin, jotta saataisiin luotua kuvaa vaalien varastamisesta. Tuli mieleen, olisiko niin, että tällä kertaa vaa'ankieliosavaltioissa saattaisi äärikonservatiivit pyrkiä hylkäämään vaalipäivän ääniä.

 

[Tuamas]

Lisäksi vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu kuin usein annetaan ymmärtää. Edelliset vaalit järjestettiin korona-aikana ja niissä yhteyksissä osa vaalipiireistä järjestivät postiäänestyksiä. Perusteluna toki se että mahdollisimman moni voisi edes äänestää mutta toteutus jättää varaa monenlaiseen spekulointiin. Miten on esimerkiksi tarkastettu se että onko postiääni juuri siltä henkilöltä kuten pitäisi olla? Käsittääkseni postiäänet on palautettu johonkin postilaatikkoon jonka joku firma tyhjentää ja menetelmä ei ollut samankaltainen kuin ennakkoäänestys on Suomessa. Tietysti on niinkin että jos asiaan liittyy jotakin huijausta joidenkin äänestäjien osalta niin ei voida tietää kumpi ehdokkaista on tästä hyötynyt mutta se ei ole edes varsinainen juttu vaan se että tällaista ei vain saisi olla. Korona-aikana piti tehdä nopeita päätöksiä.

Viime vaalit olivat todennäköisesti läpinäkyvimmät ja seuratuimmat vaalit mitä Yhdysvalloissa on järjestetty, postiääniä Yhdysvalloissa on annettu toistasataa vuotta, siinä ei ole mitään uutta.

Mitään näyttöä mistään systemaattisesta vaalivilpistä tai sen yrityksestä ei ole tullut, vaikka oikeudessa on käyty useampaan otteeseen. Muutama yksittäinen yritys äänestää jonkun muun nimiin tai useampaan kertaan saatiin kiinni ja näistä aikalailla kaikki olivat Trumpin äänestäjiä.

Tämän lisäksi esimerkiksi FOX pääsi maksamaan laskentakoneita valmistavalle Dominion Voting Systemsille 787m$ koska levitti valheellista salaliittopaskaa vaalivilipistä omissa lähetyksissään.

Tuo väite, että "vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu" on ihan puhdasta tasapuolisuusharhaa, jossa koitetaan legitimoida höpönassujen salaliittoväitteitä, vaikkei niillä mitään legitimiteettiä ole.

 

[Beltran]

Vaalivilppiasiastahan kirjoitin, joten kommentti. Vaalivilppiä ei ollut ja tämä on mm. republikaanivaalivirkailijoiden vahvistama. Muissa yhteyksissä vaalivilppiä on tutkittu mm. oikeudessa. Mitään ei löytynyt.

En sanonutkaan että vaalivilppiä olisi ollut. Mutta käsitykseni mukaan joissakin vaalipiireissä äänestyslippuja jaettiin postitse ja lipukkeiden palautus oli johonkin postilokeroon. Voit oikaista käsitykseni mutta jos noin on ollut, äänestystapa on ollut aika arveluttava joskaan en tiedä miten postitse palautetut äänestyslipukkeet on tarkastettu, onko esimerkiksi lipukkeen allekirjoitusta verrattu johonkin äänensä antaneen tunnettuun allekirjoitukseen vai miten on tehty.

Tämä on se asia jota koitin kertoa, voit osaltasi kertoa yksityiskohtaisemman selvityksen miten postiäänestys hoidettiin. Edelleen, kuten jo aikaisemmin kirjoitin, vaikka noin olisi ollut ja hyväksytyksi olisi tullut ääniä jotka olisi pitänyt hylätä, mistään ei voida tietää kuka osapuoli tuosta hyötyi.

Mulla on se käsitys että toimittiin kiireesti ja silti mahdollisimman monelle haluttiin antaa tilaisuus äänestää.

 

[Cobol]

En sanonutkaan että vaalivilppiä olisi ollut. Mutta käsitykseni mukaan joissakin vaalipiireissä äänestyslippuja jaettiin postitse ja lipukkeiden palautus oli johonkin postilokeroon. Voit oikaista käsitykseni mutta jos noin on ollut, äänestystapa on ollut aika arveluttava joskaan en tiedä miten postitse palautetut äänestyslipukkeet on tarkastettu, onko esimerkiksi lipukkeen allekirjoitusta verrattu johonkin äänensä antaneen tunnettuun allekirjoitukseen vai miten on tehty.

Tämä on se asia jota koitin kertoa, voit osaltasi kertoa yksityiskohtaisemman selvityksen miten postiäänestys hoidettiin. Edelleen, kuten jo aikaisemmin kirjoitin, vaikka noin olisi ollut ja hyväksytyksi olisi tullut ääniä jotka olisi pitänyt hylätä, mistään ei voida tietää kuka osapuoli tuosta hyötyi.

Mulla on se käsitys että toimittiin kiireesti ja silti mahdollisimman monelle haluttiin antaa tilaisuus äänestää.

Seuraava versio paskanpuhumisesta on yllä. Siinä sinun vaalien kyseenalaistamisesi "vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu kuin usein annetaan ymmärtää" kaadetaan eri mieltä olevalle ja vaaditaan häneltä selvitystä USA:n postiäänestyksen yksityiskohdista.

Sinulla ei tässäkään näytä olevan mitään vastuuta näyttää todeksi se, että vaalivilppi ei ole niin tuulesta temmattu? Koita nyt näyttää jotain sellaista, joka tukisi tekstiäsi.

 

[JZZ]

Voit oikaista käsitykseni mutta jos noin on ollut, äänestystapa on ollut aika arveluttava joskaan en tiedä miten postitse palautetut äänestyslipukkeet on tarkastettu, onko esimerkiksi lipukkeen allekirjoitusta verrattu johonkin äänensä antaneen tunnettuun allekirjoitukseen vai miten on tehty.

Ajatella, mitenköhän sitä kukaan voisi tietää miten jenkkien postiäänestys toimii?

 

[El Gordo]

Lisäksi vaalivilppi-asia ei ole ihan niin tuulesta temmattu kuin usein annetaan ymmärtää.

Trump tuskin on itse uhrannut sekuntiakaan sen selvittelyyn, miten äänestys ja ääntenlaskenta tapahtui, ja onko siinä voinut olla niin isoja virheitä että niillä olisi vaikutusta vaalien tulokseen (spoileri: ei ole voinut).

Kun Ted Cruz voitti Trumpin 2016 republikaanien esivaalissa jossain osavaltiossa, Trump syytti heti vilppiä. Kun Hillary Clinton sai enemmän ääniä kaikkiaan (vaikka hävisi valitsijamiehet ja siten vaalit), Trump syytti taas heti vilppiä. 2020 Bidenia vastaan hän syytti vilppiä jo etukäteen, siltä varalta että häviäisi.

Ajatus oli, että tappion tullessa presidenttiydestä ei kuitenkaan tarvitsisi luopua, jos vaalituloksen vain kiistää ja jää valkoiseen taloon paikalleen jäpittämään. Ja sitähän Trump yritti kaikin voimin, mm. soittamalla Arizonan vaalipaneelin johtajalle, ja antamalla ymmärtää että jos tämä on kunnon republikaani niin jostain pitäisi "löytyä" tarvittavat äänet, jotta Trump saataisiin ykköseksi osavaltiossa.

Trumpia ei reilut vaalit kiinnosta vähimmässäkään määrin, vaan mitkä hyvänsä keinot joilla hän pääsisi vallan kahvaan.

 

[Ann Arbor]

Joku aika sitten oli puhetta AOC:sta ja hänen tulevaisuudestaan demokraattisessa puolueessa. Oheisessa pätkässä Cenk Uygur pukee aika hyvin sanoiksi omat ajatukseni AOC:sta.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=QsSCjtIQI5w

Tag @Ann Arbor

Mielenkiintoista keskustelua kyllä. Paljonhan AOC:lla on vielä mutkia matkallaan, mikäli oikeasti jonain päivänä presidentiksi haluaa pyrkiä. Suhteita "korporaatioihin" pitäisi pikku hiljaa alkaakin rakentamaan, ihan jo riittävän vaalirahoituksen saamiseksi. Tokihan AOC:n etuna voi yhtäältä sanoa olevan sen, että hän on jo tässä vaiheessa uraansa jossain määrin globaalistikin tunnettu poliitikko.

 

[Infamous]

Trump jatkaa kampanjointia podcast-kiertueella, tällä kertaa Lex Fridmanin vieraana:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=qCbfTN-caFI

Kuuntelin, jotta teidän ei tarvitse. Sitä perinteistä Trumpin huttua - kysymykset käännetään opposition mustamaalaamiseen, ilman varsinaista vastausta itse kysymykseen. Suunnitelma kuulemma löytyy kaikkeen, esim. Ukrainan sotaan ja Gazan tilanteeseen ja Kiinan uhkaan, mutta niistä ei voi puhua etukäteen etteivät menisi pieleen. Ja sitä rataa.

 

[lemponen]

Kuuntelin, jotta teidän ei tarvitse. Sitä perinteistä Trumpin huttua - kysymykset käännetään opposition mustamaalaamiseen, ilman varsinaista vastausta itse kysymykseen. Suunnitelma kuulemma löytyy kaikkeen, esim. Ukrainan sotaan ja Gazan tilanteeseen ja Kiinan uhkaan, mutta niistä ei voi puhua etukäteen etteivät menisi pieleen. Ja sitä rataa.

Minulla on itsellä vahva käsitys Trumpista, että Trump esittää kyllä suunnitelmiaan näkemättä (kykemättä näkemään) asioiden X-faktoreita, joita jopa tavalliset ihmiset asioissa näkevät ja joita viisaat valtiomiehet näkevät varsin selkeästi. Esimerkiksi Trumpin Ukrainan rauhansuunnitelmassa (jos hänellä sellainen on), hän ei näe niitä X-faktoreita, joita todennäköisesti epäreilusta rauhanehdoista Itä-Euroopassa välittömästi seuraisi, jotka kuitenkin tälläinen mattimeikäläinen näkisi ja viisas valtiomies näkisi vielä selkeämmin. Välttämättä asia ei olisikaan enää sen jälkeen Trumpin hallinnassa. Tuo skenaario olisi esimerkiksi Ukrainan suhteen. Kiinankin suhteen hänellä on varmaan joku, helppo, suunnitelma, mutta hän ei näe tilanteen X-faktoria. Jos tehdään jotain, mitä niistä seuraa? Jos vastataan johonkin noista seurauksista, mikä on siitä seuraus. Jne. jne. Trump ei kyllä pysty näkemään niitä. USA ei voi eristäytyä, siitä ovat osoitus hyökkäys Pearl Harbour joulukuussa 1941 ja 9/11 terroriteot syyskuussa v. 2001 - amerikkalaiset on ennenkin provosoitu mukaan, ja sen jälkeen on hankittava liittolaisia.

Tuo samahan ongelma koskee myös Harrisia (jolla ei ole ulkopoliittista kokemusta; koskee myös Bidenia vaikka on ollut USA:n presidentti), mutta Harrisilla (tai Bidenillä) on se ero Trumpiin, että Harris kuuntelee, arvioi ja keskustelee, Trump ei kuuntele eikä keskustele.

 

[Dino]

Minulla on itsellä vahva käsitys Trumpista, että Trump esittää kyllä suunnitelmiaan näkemättä (kykemättä näkemään) asioiden X-faktoreita, joita jopa tavalliset ihmiset asioissa näkevät ja joita viisaat valtiomiehet näkevät varsin selkeästi. Esimerkiksi Trumpin Ukrainan rauhansuunnitelmassa (jos hänellä sellainen on), hän ei näe niitä X-faktoreita, joita todennäköisesti epäreilusta rauhanehdoista Itä-Euroopassa välittömästi seuraisi, jotka kuitenkin tälläinen mattimeikäläinen näkisi ja viisas valtiomies näkisi vielä selkeämmin. Välttämättä asia ei olisikaan enää sen jälkeen Trumpin hallinnassa. Tuo skenaario olisi esimerkiksi Ukrainan suhteen. Kiinankin suhteen hänellä on varmaan joku, helppo, suunnitelma, mutta hän ei näe tilanteen X-faktoria. Jos tehdään jotain, mitä niistä seuraa? Jos vastataan johonkin noista seurauksista, mikä on siitä seuraus. Jne. jne.

Tässähän on oikeastaan koko populismi pähkinänkuoressa: Tarjotaan helppoja ratkaisuja hyvin monisyisiin ongelmiin, jotka eivät yleensä ole helposti ratkaistavissa. Iso osa ihmisistä ei kykene hahmottamaan sitä, miten asiat kytkeytyvät ja vaikuttavat toisiinsa tällaisessa globaalissa verkostossa, joten heille nämä yksinkertaiset ratkaisut tuntuvat järkeenkäyviltä. Iso osa populisteista ei todellakaan itsekään usko näihin helppoihin ratkaisuihin joita he tarjoavat, vaan ne ovat heille vaan väline hankkia valtaa, mutta Trumpin uskoisin olevan tässä sikäli poikkeus, että hän itsekään ei vaikuta oikein ymmärtävän asioiden seurauksia ja roiskii siksi lonkalta sinne tänne. Hän vaikuttaa ihan oikeasti itsekin uskovan siihen, että hän pystyy esimerkiksi lopettamaan sotia päivässä. Eikä hän sinällään edes väärässä siinä ole, koska periaatteessa kuka tahansa noin korkeassa virassa oleva ihminen pystyy tekemään hyvinkin isoja peliliikkeitä joilla voidaan saada jokin sota päättymään, mutta fiksut valtiopäämiehet eivät sellaista välttämättä tee koska ymmärtävät, että tuon teon seuraukset voivat olla rajustikin negatiiviset vaikka sen sodan saisikin loppumaan. He kun osaavat katsoa asiaa isompana kokonaisuutena, mihin Trump ei vaikuta kykenevän.

 

[Jj]

Iso osa populisteista ei todellakaan itsekään usko näihin helppoihin ratkaisuihin joita he tarjoavat, vaan ne ovat heille vaan väline hankkia valtaa, mutta Trumpin uskoisin olevan tässä sikäli poikkeus, että hän itsekään ei vaikuta oikein ymmärtävän asioiden seurauksia ja roiskii siksi lonkalta sinne tänne.

Mutulla, Trumpia ei edes kiinnosta ne asiat joita presidentin pitäisi hoitaa, muuten kuin oman egon, vallan, rahan ja vankilan välttelyn välineenä. Sen takia hän voi sanoa ihan mitä tahansa, jotain muuta seuraavana päivänä ja ylihuomenna kieltää mitään koskaan sanoneensa. Ukraina tai abortti ei kiinnosta häntä hittojakaan.

Olikos se Fauci joka muisteli kun joutui korjailemaan pressissä Trumpin sanomisia ja oli siitä vähän huolissaan niin Trump puhui vaan jostain hyvistä katsojaluvuista, tjsp.

 

[hablaa]

Ukraina tai abortti ei kiinnosta häntä hittojakaan.

Vielä, odotahan vain kun hommaa ukrainalaisen rakastajattaren.

 

[Rexa]

Venäjän presidentti Vladimir Putin kommentoi torstaina Vladivostokin talousfoorumissa, mikä lienee jokin Slushin kaltainen tapahtuma, että hän toivoo seuraavaksi Yhdysvaltain presidentiksi Kamala Harrisin. Eli käytännössä kaikki demokraatteja tukevat tahot Suomessa pelaavat siis Putinin pussiin, jos tulkitaan oikein tämän keskustelupalstan vallitsevaa mielipiteenmuodostamisen kaavaa.

Itse vaalit ovat tällä erää täysin auki. Juuri nyt vedonlyöntimarkkinoilla Trump näyttäisi kiilanneen hitusen johtoon. Nyt jo lienee selvää, että oli tulos vaaleissa mikä tahansa, vaalien jälkeen riidellään tuloksesta.

 

[Derrick]

Vaalit on näköjään jo ratkenneet

Yhdysvallat | NYT: 77-vuotias historioitsija on ennustanut lähes kaikki presidentit oikein – nyt hän antaa arvionsa vaalivoittajasta

Historioitsija Allan Lichtman on ennustanut seuraavan presidentin oikein yhdeksän kertaa kymmenestä edellisen 40 vuoden aikana.

www.hs.fi

 

[Wizzö]

Vaalit on näköjään jo ratkenneet

Yhdysvallat | NYT: 77-vuotias historioitsija on ennustanut lähes kaikki presidentit oikein – nyt hän antaa arvionsa vaalivoittajasta

Historioitsija Allan Lichtman on ennustanut seuraavan presidentin oikein yhdeksän kertaa kymmenestä edellisen 40 vuoden aikana.

www.hs.fi

Toivottavasti on Lichtman jälleen oikeassa. Aika hyvin on ollut kärryillä ennenkin.

 

[Selootti]

Venäjän presidentti Vladimir Putin kommentoi torstaina Vladivostokin talousfoorumissa, mikä lienee jokin Slushin kaltainen tapahtuma, että hän toivoo seuraavaksi Yhdysvaltain presidentiksi Kamala Harrisin. Eli käytännössä kaikki demokraatteja tukevat tahot Suomessa pelaavat siis Putinin pussiin, jos tulkitaan oikein tämän keskustelupalstan vallitsevaa mielipiteenmuodostamisen kaavaa.

Ja kremlologian peruskielioppisääntöjen mukaan tuo tarkoittaa sitä, että Putin tekee kaikkensa Trumpin voiton eteen: yrittää antaa kuolemansuudelmia Harrisille ja muutenkin hämmentää mahdollisimman paljon.

 

[olkikuukkeli]

Venäjän presidentti Vladimir Putin kommentoi torstaina Vladivostokin talousfoorumissa, mikä lienee jokin Slushin kaltainen tapahtuma, että hän toivoo seuraavaksi Yhdysvaltain presidentiksi Kamala Harrisin. Eli käytännössä kaikki demokraatteja tukevat tahot Suomessa pelaavat siis Putinin pussiin, jos tulkitaan oikein tämän keskustelupalstan vallitsevaa mielipiteenmuodostamisen kaavaa.

Itse vaalit ovat tällä erää täysin auki. Juuri nyt vedonlyöntimarkkinoilla Trump näyttäisi kiilanneen hitusen johtoon. Nyt jo lienee selvää, että oli tulos vaaleissa mikä tahansa, vaalien jälkeen riidellään tuloksesta.

Eiköhän tämä eniten kerro siitä, että kun läntinen äärioikeisto on jo täysin venäläisten taskussa varsinkin Yhdysvalloissa, voidaan pakkaa vielä sekoittaa muiltakin osin esimerkiksi lietsomalla vastakkainasettelua nyt kuullun kaltaisilla lausunnoilla. Epäilen, että tällä olisi paljoa vaikutusta siihen, miten Harrisiin sitoutuneet äänestäjät käyttäytyvät.

 

[DrE]

Eiköhän tämä eniten kerro siitä, että kun läntinen äärioikeisto on jo täysin venäläisten taskussa varsinkin Yhdysvalloissa, voidaan pakkaa vielä sekoittaa muiltakin osin esimerkiksi lietsomalla vastakkainasettelua nyt kuullun kaltaisilla lausunnoilla. Epäilen, että tällä olisi paljoa vaikutusta siihen, miten Harrisiin sitoutuneet äänestäjät käyttäytyvät.

Kolmea oikeistolaista somevaikuttajaa syytetään Venäjän propagandan levittämistä ei liene vielä todiste Yhdysvaltojen äärioikeiston olevan Venäjän taskussa.
Voisiko Putin lietsoa vastakkainasettelua sanomalla toivovansa Trumpin voittoa?

 

[olkikuukkeli]

Kolmea oikeistolaista somevaikuttajaa syytetään Venäjän propagandan levittämistä ei liene vielä todiste Yhdysvaltojen äärioikeiston olevan Venäjän taskussa.
Voisiko Putin lietsoa vastakkainasettelua sanomalla toivovansa Trumpin voittoa?

Toivomalla Trumpin voittoa iso osa sitoutumattomista äänestäjistä siirtyisi vielä nykyistä tiukemmin Harrisin taakse ja samalla vahvemmin Ukrainan tueksi. Eli toisin sanoen Putinin voimakkaat vastustajat samaan leiriin. Tuoreen lausunnon on tarkoitus kylvää epäluottamusta ja hämmennystä Harrisin kannattajien välille.

 

[Raid76]

Omalla bookkerilla tällä hetkellä Trump 1.84 Ja Harris 2.0.

Kamalasti tekisi mieli tuupata Harrisia pienellä summalla.

 

[Kilgore Trout]

Omalla bookkerilla tällä hetkellä Trump 1.84 Ja Harris 2.0.

Kamalasti tekisi mieli tuupata Harrisia pienellä summalla.

Freudilainen lipsahdus?

 

[Cobol]

Putinin "Harris presidentiksi" on juuri sitä mitä yllä todetaankin. Se tulee lukea "Trump presidentiksi", koska se on Venäjän tavoite. Kreml pyrkii vaikuttamaan Trumpin valinnan puolesta ja tähän käytetään edellisvaaleista 2020 laskien todennäköisesti satoja miljoonia dollareita. Kyse ei ole vain somealustoista tai amerikkalaisen äärioikeiston propagandistien tukemisesta. Rahaa virtaa todennäköisesti kongressin ja senaatin jäsenille, virkamiehille ja medialle Kremlille suotuisten juttujen tuottamisesta. En ihmettelisi, jos amerikkalainen äärivasemmisto olisi myös Kremlin rahasalkun jaossa mukana.

Jos joku ajattelee, että ei ole mahdollista, kannattaa pohtia vielä kerran. Esimerkiksi EU:ssa tuo kaikki on jo tapahtunut. Venäjä on maksanut euroedustajille, medioille, ehdokkaille, puolueille ja maksaa edelleen useille tahoille siitä, että Venäjän kannalta negatiivisia linjauksia ja päätöksiä hidastetaan tai estetään kokonaan.

USA on puhtaampi kuin Eurooppa Venäjän vaikutusvallasta, mutta kuinka kauan? Se riippuu osin vaalien tuloksesta. Euroopan tilanne on jo joissakin maissa ja niiden kautta osin EU:ssa hälyttävä. Onneksi USA ei ole samassa tilanteessa.

 

[DrE]

Toivomalla Trumpin voittoa iso osa sitoutumattomista äänestäjistä siirtyisi vielä nykyistä tiukemmin Harrisin taakse ja samalla vahvemmin Ukrainan tueksi. Eli toisin sanoen Putinin voimakkaat vastustajat samaan leiriin. Tuoreen lausunnon on tarkoitus kylvää epäluottamusta ja hämmennystä Harrisin kannattajien välille.

Eli toivomalla Trumpin voittoa lietsoisi nyös vastakkaisasettelua?
Lausunnot molempiin suuntiin kylvävät epäluottamusta ja hämmennystä kannattajiin.

Uskon Putinin toivovan Trumpin voittoa, mutta vielä isompi voitto Putinille on Yhdysvaltojen polarisoitumisen jatkuminen. Sitä varten syydetään disinformaatiota joka suuntaan ja joka näkökulmasta.
Trumpin suosio on oire polarisoitumisesta, ei toisin päin.

 

[boerje]

Tuo samahan ongelma koskee myös Harrisia (jolla ei ole ulkopoliittista kokemusta; koskee myös Bidenia vaikka on ollut USA:n presidentti), mutta Harrisilla (tai Bidenillä) on se ero Trumpiin, että Harris kuuntelee, arvioi ja keskustelee, Trump ei kuuntele eikä keskustele.

Harrisiin minulta löytyy luottoa, että hänen kabinettiin osataan löytää esimerkiksi juuri ulkopolitiikan asiantuntijoita, joilta tarvittaessa löytyy asiantuntemusta neuvoa ja opastaa järkeviä toimintatapoja.