Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Spine]

Tulipa hauska ja ilmeisen tykätty tiktok vastaan juurikin tuosta Kamalan ”vakiofraasista”

Linkki: https://vm.tiktok.com/ZGdLQoAyv/

 

[Dino]

Tää on kyllä jännä, eikö olisi demokratian kannalta paras mahdollistaa nimenomaan mahdollisimman suuri äänestysaktiivisuus?

Jotenkin hassua kuinka joku puolue haluaa ajaa järjestelmää jossa aktiivisuus on heikko.

Demokratian kannaltahan se olisikin paras, mutta jos puolueen tavoitteena ei ole demokratia vaan oman vaalimenestyksen maksimointi, niin silloin tavoitellaan sitä mikä tuo itselle sen parhaan vaalituloksen. Käsittääkseni rebut hyötyy aina siitä, mikäli yleinen aktiivisuus on heikompi, joten se on heidän etunsa pyrkiä pitämään aktiivisuus matalana.

 

[teroz]

Kohta on vaaliyö!

Tiedot ennakkoäänistä kertovat sinällään hyvää Harrisille, mutta samassa numerot ovat parempia Trumpille kuin 2020 vastaavat.

Uskon että useampi osavaltio kääntyy samalla tapaa ja saadaan kymmenien valitsijoiden ero… itsellä rahat kiinni Harrisilla jo

 

[Petri1981]

Jännä ilmiö, että yksi kysely Iowasta on saanut sellaisen reaktion, että Harris nyt johtaa Iowassa. Ottaen huomioon että tuon yhden kyselyn jälkeen on tullut nyt 4 kyselyä Iowasta, joissa kaikissa Trump johtaa 7-9% erolla. Mutta uskotaan, että tuo yksi kysely on oikeassa ja kaikki muut järkyttävällä tavalla pielessä virhemarginaalin ulkopuolella.

 

[Kiekoton]

Taisi USA:n vaalit ratketa Valavuoren Anti-Midaan kosketukseen. Han oli melkoisen varma Trumpin voitosta.

 

[Denverin Munasyndi]

Jännä ilmiö, että yksi kysely Iowasta on saanut sellaisen reaktion, että Harris nyt johtaa Iowassa. Ottaen huomioon että tuon yhden kyselyn jälkeen on tullut nyt 4 kyselyä Iowasta, joissa kaikissa Trump johtaa 7-9% erolla. Mutta uskotaan, että tuo yksi kysely on oikeassa ja kaikki muut järkyttävällä tavalla pielessä virhemarginaalin ulkopuolella.

Mitä nyt tässä itse samaa keskustelua seurasin, niin aika objektiivisesti asiaan on suhtauduttu ja pääasiassa ihmetelty sitä, miksi usein varsin hyvin osunut taho sijoitti Harriksen selvään johtoon edellisvaaleissa varsin tukevanpunaisessa osavaltiossa.

Enemmänhän täällä on kunnostauduttu siinä, että jokaisen Trumpia puoltavan gallupin jälkeen on kirveet lennelleet joukolla kaivoon ja ne on käyty sitten jossakin vaiheessa sukeltamassa takaisin, kun on saatu jotain "rauhoittavampaa" tietoa.

 

[mjr]

Jännä ilmiö, että yksi kysely Iowasta on saanut sellaisen reaktion, että Harris nyt johtaa Iowassa. Ottaen huomioon että tuon yhden kyselyn jälkeen on tullut nyt 4 kyselyä Iowasta, joissa kaikissa Trump johtaa 7-9% erolla. Mutta uskotaan, että tuo yksi kysely on oikeassa ja kaikki muut järkyttävällä tavalla pielessä virhemarginaalin ulkopuolella.

No siis tuo on suht legendaarinen kysely, joka on ollut kultastandardi siellä, ja ilmeisesti ainakin pari noista uusista kyselyistä on kyhätty about yön yli tarkoituksenaan viedä aggregaatit takaisin Trumpille. Anyway, mielenkiintoista on seurata Iowan tuloksia, Trump toki voittanee siellä, mutta Selzerin metodi on erilainen ja perinteisempi, joka nojaa vähemmän aiempien vaalien tilanteisiin ja painottaa vähemmän kyselyitä niiden mukaan. Nythän tilanne on se, että tämä täsmällinen tasapaino ja äärimmäisen vähäinen hajonta suuressa määrässä tiedusteluja on tilastollisesti täysin epätodennäköistä - hajonnan täytyisi pakostakin olla suurempaa.

edit: Toki on mahdollista että juuri Selzerin tiedustelu on tälläinen gallupeissa pakosta välillä tuleva "outlier", mutta se mikä on omalaatuista ja epätodennäköistä, että niitä noin muuten on ollut äärimmäisen vähän - esim Pensylvanian tiedustelut ovat järjestään tasapelejä, mikä alkaa lähestyä jo tilastollista mahdottomuutta ja kertoo siitä, että tiedustelujen painottamisessa on ehkä menty täysin yli laidan ja että varsinaiset äänestystulokset saattavat huomattavastikin yllättää puoleen tai toiseen.

 

[IceWalker]

Mistä tiedetään ketä kukin äänestäjä on äänestänyt Pennsylvanian ennakkoäänestyksessä? Perustuuko ovensuu haastatteluihin, gallupeihin vai tarkoittaako tämä vain sitä että 1.13 miljoonaa demokraatiksi rekisteröitynyttä ja 558 tuhatta republikaaniksi rekisteröitynyttä on käynyt äänestämässä

Kysely oli toteutettu ihan tavallisen puhelunkyselyn tapaan satunnaisotannalla. Eli, kenelläkään ei ole varmaa tietoa mistään asiasta, vaan tässä täytyy luottaa ihmisten sanomisiin. Miksi toisaalta ihmiset viitsisivät laajamittaisesti valehdella äänestämisestään. Toisaalta, tiedetään että demokraatit äänestävät vilkkaasti ennakkoon.

Ovensuukyselyistä varmaan saadaan taas hiukan lisää informaatiota vaalin tuloksesta. Mikään ei kuitenkaan vedä vertoja ääntenlaskulle. Tulosta voidaan joutua odottamaan varsin pitkään. Pennsylvanian tulos on periaatteessa ratkaiseva, mutta voisihan käydä niinkin, että Georgia korvaa Pennsylvanian. Jostakin syystä Harris voittaakin Georgiassa, mutta häviää Pennsylvaniassa. Jos voittaa muut tarpeelliset osavaltiot, on seuraava presidentti. Georgiassa varmaan odotetaan taas Trumpin puhelua.

Kisan voitto on kiinni kahdesta asiasta, ensisijaisesti demokraattien äänestysprosentista. Jos se on tarpeeksi suuri, mitään ujoja trumpisteja ei tarvitse ottaa huomioon. Jos taas demokraatit jäävät merkittävästi kotiin, silloin Trumpin voittomahdollisuus kasvaa suuresti. Riippumattomat saattavat Pennsylvaniassa kallistua hiukan Trumpin puoleen päätellen haastatteluista: mutta erinäisten ryhmien ja vähemmistöjen mielialojen heilahduksia eivät edes alan ammattilaiset osaa tarkasti arvioida.

Itse veikkaan Harrisin voittoa, koska Trumpin gallupjohto Pennsylvaniassa on ollut marginaalinen. Tuskin mikään gallup pystyy niin tarkasti ennustamaan ujot trumpistit, joten näin se voi mennä.

 

[Purkan Jauhaja]

Fivethirtyeight:in ennusteet olivat jälleen kääntyneet Harrisin puolelle 50-49.

Aika pitkään oli Trump ennusteissa suosikkina 4-5 %yksiköllä. Kyllä tämä aikamoinen kolikonheitto taitaa olla.

Who Is Favored To Win The 2024 Presidential Election?

538’s 2024 presidential election forecast model showing Democrat Kamala Harris’s and Republican Donald Trump’s chances of winning.

projects.fivethirtyeight.com

 

[Dino]

Erikoinen ja mielenkiintoinen tilanne on kyllä, että voittajaa tuntuu olevan tällä hetkellä ihan mahdotonta ennustaa. Gallupit menee ristiin ja tärkeimmissä vaa'ankielivaltioissa ollaan oikeastaan koko ajan virhemarginaalin sisällä. Liaäksi ei ole nyt oikein tietoa, että miten paljon eri tuloksissa ja ennusteissa on ns. "Trump-korjausta" ja että onko se muuttuneessa poliittisessa ilmapiirissä ja maailmassa enää edes tarpeen? Edelleen puhutaan "ujoista Trumpilaisista" mutta onko heitä enää niin merkittävästi vai onko polarisoituminen jatkunut niin, että ei enää tarvitse pitää piilossa sitä että äänestää Trumpia? Saako demokraatit kansan uurnille ja yhtenäiseksi Harrisin taakse, jota pidettiin vielä muutama kuukausi sitten hyvin epäsuosittuna jopa omien keskuudessa? Vedonlyöntitilanteisiin on voinut monesti perustaa jotain ennusteita, mutta nyt noihinkaan ei ole välttämättä uskomista koska on huhuttu että niitäkin yritetään hyödyntää tilanteen vääristämisessä ja sinne on lyöty isoja rahoja kiinni sen takia.

No, huomenna se aletaan näkemään, että mikä se todellisuus on.

 

[teroz]

Taisi USA:n vaalit ratketa Valavuoren Anti-Midaan kosketukseen. Han oli melkoisen varma Trumpin voitosta.

Se on nyt ratkennut. Kaikki muut gallupit ja analyysit voidaan unohtaa, onnea Harris!

Nyt en ole katsonut, mutta löysin vielä SU 2,4 Harrisille ja olin siihen kertoimen hyvin tyytyväinen.

Valavuori ei petä!

Edelleen Trumpin tiimiltä epic fail ottaa väittely Bidenin kanssa niin ajoissa, nyt jos Biden olisi ehdolla niin Trump veisi selvästi. Taktinen silmä siellä on pettänyt tasaiseen.

Edit: Katsoin niin edelleen esim unibet 2,3 Harris, sanoisin ylikertoimeksi ja varmaan jossain parempi. Lopun pienoinen push Harris suuntaan tässä menossa

 

[aurora borealis]

Voin lyödä vetoa että väsynyt porkkanapää tunnin sisällä ensimmäisistä tuloksista julistaa itsensä voittajaksi ja toistelee somessa puolen tunnin välein heti alusta että vaalit on varastettu ja muuta paskaa.

Tuon tapahtumisesta ei itsellänikään ole pienintäkään epäilystä. Trump on jo vastikään vaatinut, että presidentinvaalien voittaja täytyy julistaa pian äänestymisen päätyttyä, hyvissä ajoin ennen ääntenlaskennan päättymistä (AP:n uutinen).

Tuoreiden väkivaltauhkauksien/-vihjauksien välissä (Liz Cheneyn ampuminen [Reutersin uutinen], toimittajien ampuminen [AP:n uutinen]), hän on lisäksi kertonut katuvansa sitä, että jätti Valkoisen talon 2020 vaalitappionsa jälkeen (AP:n uutinen).

Lisäksi Trump on jälleen esittänyt perusteettomia syytöksiä massiivisesta vaalivilpistä (Axiosin juttu) ja monet hänen puoluetovereistaan ovat valmiita tukemaan Trumpia, jos/kun hän haastaa vaalituloksen (The Hillin artikkeli). Kamppailu presidenttiydestä ei siis välttämättä tälläkään kertaa pääty kovin pian vaalipäivän jälkeen...

 

[Tuamas]

Kohtuullisen tiukat kinkerit tiedossa, kuten Silverin rouvan poika kertoo:

Linkki: https://x.com/natesilver538/status/1853673781350260902?s=46&t=arutUPDuvVgbGEHtQVe9mQ

 

[Raid76]

Trump 1.67 / Harris 2.3 tällä hetkellä.

Olisi mukava nähdä joku data, miten oikeassa vedonlyöntimarkkinat ovat olleet historian aikana. Itse en muista edes paria edellistä.

 

[IceWalker]

Tuon tapahtumisesta ei itsellänikään ole pienintäkään epäilystä. Trump on jo vastikään vaatinut, että presidentinvaalien voittaja täytyy julistaa pian äänestymisen päätyttyä, hyvissä ajoin ennen ääntenlaskennan päättymistä (AP:n uutinen).

Tuoreiden väkivaltauhkauksien/-vihjauksien välissä (Liz Cheneyn ampuminen [Reutersin uutinen], toimittajien ampuminen [AP:n uutinen]), hän on lisäksi kertonut katuvansa sitä, että jätti Valkoisen talon 2020 vaalitappionsa jälkeen (AP:n uutinen).

Lisäksi Trump on jälleen esittänyt perusteettomia syytöksiä massiivisesta vaalivilpistä (Axiosin juttu) ja monet hänen puoluetovereistaan ovat valmiita tukemaan Trumpia, jos/kun hän haastaa vaalituloksen (The Hillin artikkeli). Kamppailu presidenttiydestä ei siis välttämättä tälläkään kertaa pääty kovin pian vaalipäivän jälkeen...

Vaalien jälkinäytös on toki mielenkiintoinen, mutta täytyy kuitenkin huomata, että nyt valta on demokraattien käsissä. Bidenkin herätetään sähköshokeilla toimintaan, mikäli Trump nyt jotakin ketkua yrittäisi. Valtaa ei kaapata oppositiosta kovin helpolla. Korkein oikeuskin tietää, että on parasta pysytellä loitolla tapahtumista niin kauan kuin äänet ovat laskematta. Sen jälkeen voivat toki yrittää jotakin, jos vaadittaisiin tarkistuslaskentoja.

Jos Trump on häviämässä, hänen äänestäjiensä tunnelmat ovat varmaan aika latautuneet. Tällaisessa tilassa Trump tietää, miten lietsoa vihaa. Kun tunteet ovat pinnassa, järki lähtee lomalle. Voidaan siis odotella kaikenlaisia reaktioita, typerät väitteet menevät täydestä kuin väärä raha. Valitettavasti järjen palautuminen voi olla vaikeaa, koska some. Aikaisemmin sentään tunnekuohut laskivat varsin nopeasti ja päästiin taas kiinni normaaliin arkielämään, johon eivät Washingtonin melskeet yllä.

 

[adolf]

Huolestuttavan isoissa määrin nuo viimeiset pollit ovat Trumpin puolella noissa tärkeissä osavaltioissa. Tiukasti kylläkin, mutta hyvin punaiselta näyttää.

Vaikuttaa, että noista vaa'ankieliosavaltioista ainakin Arizona olisi menossa Trumpille. Myös Pohjois-Carolinassa pollit siihen suuntaan kallellaan.

 

[Kilgore Trout]

Paljon puhutaan ujoista trumpisteista, mutta minä luotan ujoihin demokraatteihin eli niihin konservatiivimiesten vaimoihin, jotka eivät gallupkyselyissä uskalla miestensä kuullen sanoa äänestävänsä demokraatteja.

 

[BitterX]

Jos Trump on häviämässä, hänen äänestäjiensä tunnelmat ovat varmaan aika latautuneet. Tällaisessa tilassa Trump tietää, miten lietsoa vihaa. Kun tunteet ovat pinnassa, järki lähtee lomalle. Voidaan siis odotella kaikenlaisia reaktioita, typerät väitteet menevät täydestä kuin väärä raha. Valitettavasti järjen palautuminen voi olla vaikeaa, koska some. Aikaisemmin sentään tunnekuohut laskivat varsin nopeasti ja päästiin taas kiinni normaaliin arkielämään, johon eivät Washingtonin melskeet yllä.

Tähän pitää mainita, että lopulta ainoastaan harva Trumpinkaan äänestäjistä on militantti idiootti. Ylivoimainen valtaosa Trumpinkin äänestäjistä on ihan normijengiä, jotka suhtautuvat tappioon niinkuin demokratioissa on tapana siihen suhtautua.

Tuo militanttimagojen salaliittohuuruinen hörhöjoukko varmasti aiheuttaa harmia Trumpin hävittyä ja levottomuuksia - kenties pahojakin - varmasti syntyy. Onhan sekin suuressa maassa määrällisesti iso joukko. Mutta puheet mistään suuremmista konflikteista - sisällissodasta puhumattakaan - ovat nähdäkseni edelleen täysin ylimitoitettuja, vaikka polarisaation suunta ehdottomasti huolestuttava onkin. Ei tuommoinen kahjojoukko nyt ainakaan vielä mitään kansan suurta tukea saisi Trumpinkaan kannattajien valtaosan keskuudessa.

Polarisaatio on lisääntynyt selvästi, juu, mutta kyllä suurin osa ihmisistä ne pubioluensa voi juoda edelleen yhdessä äänestyspäivänäkin, vaikka eri mieltä oltaisiinkin. Kiekkopalstalla kun ollaan, niin kyllähän nuo Yhdysvaltain puolella sijaitsevat NHL-joukkueet ihan hyviä esimerkkejä amerikkalaisista työpaikoista ovat: suomalaispelaajien mukaan joukkueiden jenkkien keskuudesta löytyy molempia mielipiteitä, ja niistä voidaan puhua mutta niiden ei tarvitse vaikuttaa mihinkään.

Se on toki toinen kysymys, miksi tahallaan demokratiaa ja yhteiskunnallista luottamusta heikentämään pyrkivä, salaliittoja lietsova vaarallinen hullu kerää näinkin paljon normaalien amerikkalaisten ihmisten kannatusta. Tämä on mielenkiintoinen politiikantutkimuksen kysymys ja kohtuullisen merkittävästi amerikkalaisten käyttäytyminen eroaa tässä eurooppalaisista, vaikka samaa ilmiötä monissa Euroopan maissakin on pienemmässä määrin havaittavissa. Jonkun verran Trumpin kannattamisen syistä normaalien, sinällään vastuullisten tavallisten amerikkalaisten keskuudessa on täällä toki puhuttu. Yksi syy Euroopan ja Yhdysvaltain eroille lienee siinä, että Euroopassa muistijälki demokratian haavoittuvuudesta ja sen seurauksista on paljon tuoreempi ja siten vahvempi. Yhdysvalloissa tämmöistä muistijälkeä ei ole, ja siksi moni amerikkalainen kuvittelee demokratian (tai siis juuri heidän omansa) olevan ikuinen ja horjumaton mistään puheista huolimatta. Trumpin ei siis laajasti uskota pystyvän tai edes haluavan horjuttaa demokratiaa vaan ajatuksena on se, että kampanjapuheet ovat kampanjapuheita ja talk is cheap.

Tämä ei poista sitä, etteikö Trumpin voitosta pitäisi kantaa huolta Yhdysvaltain demokratiakehityksen kannalta tai geopoliittisesti ajateltuna. Kyllä pitää.

 

[Stonewall]

Vaalit näyttävät hyvin tiukoilta. Itse veikkaan, että Harris saa enemmän ääniä ja Trump enemmän valitsijamiehiä. Eli Trumpista tulisi presidentti. Mutta ei se suuri yllätys yllätys olisi, vaikka menisi jotenkin muuten.

Harrisin voitosta seuraisi Yhdysvalloissa äärioikeiston vastustusta. Todennäköisesti myös jotakin aseellista toimintaa. Vaikeaa arvioida mittakaavaa. Riippuisi paljon Trumpin puheista kuinka laaja hässäkkä seuraisi. Varmaankin maailmantalouden vakauteen kohdistuisi epäluuloa ja riippuen tilanteesta voisi tulla seurauksia myös Euroopan talouskasvuun.

Trumpin voitto vahvistaisi Venäjää ja lisäisi sen painetta myös Euroopassa. Vaikutukset tuntuisivat jossakin määrin Suomessakin. Laajuus riippuisi siitä kuinka syvää Putinin vaikutus Trumpiin on. Asia selviäisi melko pian. Yhdysvaltain sisäinen tilanne olisi kuitenkin vakaampi, mikä olisi ainakin heidän taloutensa kannalta hyvä.

Jännittävät vaalit!.

 

[jussi_j]

Yleisnero Valavuori julisti X:ssä Trumpin voiton varmuutta, eli lienee selvää, että siinä meni mahdollisuudet rebuilta.

 

[avatar]

Paljon puhutaan ujoista trumpisteista, mutta minä luotan ujoihin demokraatteihin eli niihin konservatiivimiesten vaimoihin, jotka eivät gallupkyselyissä uskalla miestensä kuullen sanoa äänestävänsä demokraatteja.

Trumphan tietysti veti hernepussin nenään kun näki taannoin Julia Robertsin televisiossa kertovan naisille että on ihan ok sanoa kotona äänestävänsä Trumpia mutta todellisuudessa äänestävänsä Harrisia.

 

[IceWalker]

Tähän pitää mainita, että lopulta ainoastaan harva Trumpinkaan äänestäjistä on militantti idiootti. Ylivoimainen valtaosa Trumpinkin äänestäjistä on ihan normijengiä, jotka suhtautuvat tappioon niinkuin demokratioissa on tapana siihen suhtautua.

Vajaa kolmasosa kaikista amerikkalaisista ja 2/3 republikaaneista uskoo, että vuoden 2020 presidentinvaalit perustuivat huijaukseen. Syyt tähän löytyvät siitä, että äänestyskäytännöistä on helppoa juottaa kokoon salaliittoteorioita, vaikka tosiasiassa näyttöä laajamittaisesta vilpistä ei olekaan. Objektiivinen tarkkailija voisi huomauttaa lisäksi, että eiköhän kumpikin puolue olisi valmis kepulikonsteihin, jos siihen todella olisi mahdollisuus.

Tuo militanttimagojen salaliittohuuruinen hörhöjoukko varmasti aiheuttaa harmia Trumpin hävittyä ja levottomuuksia - kenties pahojakin - varmasti syntyy. Onhan sekin suuressa maassa määrällisesti iso joukko. Mutta puheet mistään suuremmista konflikteista - sisällissodasta puhumattakaan - ovat nähdäkseni edelleen täysin ylimitoitettuja, vaikka polarisaation suunta ehdottomasti huolestuttava onkin. Ei tuommoinen kahjojoukko nyt ainakaan vielä mitään kansan suurta tukea saisi Trumpinkaan kannattajien valtaosan keskuudessa.

Kyllä, sisällissodasta ei varmaan kukaan viitsi puhua. Mellakoita tulee, mutta niihin myös osataan varautua paremmin. Ja kun liittovaltion hallinto on demokraateilla, mitään kovin merkittävää ei nyt pääsisi tapahtumaan edes tuloksen vahvistamisessa.

Polarisaatio on lisääntynyt selvästi, juu, mutta kyllä suurin osa ihmisistä ne pubioluensa voi juoda edelleen yhdessä äänestyspäivänäkin, vaikka eri mieltä oltaisiinkin. Kiekkopalstalla kun ollaan, niin kyllähän nuo Yhdysvaltain puolella sijaitsevat NHL-joukkueet ihan hyviä esimerkkejä amerikkalaisista työpaikoista ovat: suomalaispelaajien mukaan joukkueiden jenkkien keskuudesta löytyy molempia mielipiteitä, ja niistä voidaan puhua mutta niiden ei tarvitse vaikuttaa mihinkään.

Tästä taitaa olla vähän kahdenlaista näyttöä. Sukulaisten kesken, jopa puolisoidenkin, välit ovat saattaneet katketa puoluekannan takia. Mutta koska en asu Valloissa, antaa niiden, jotka asuvat, todistaa asiasta.

Se on toki toinen kysymys, miksi tahallaan demokratiaa ja yhteiskunnallista luottamusta heikentämään pyrkivä, salaliittoja lietsova vaarallinen hullu kerää näinkin paljon normaalien amerikkalaisten ihmisten kannatusta. Tämä on mielenkiintoinen politiikantutkimuksen kysymys ja kohtuullisen merkittävästi amerikkalaisten käyttäytyminen eroaa tässä eurooppalaisista, vaikka samaa ilmiötä monissa Euroopan maissakin on pienemmässä määrin havaittavissa. Jonkun verran Trumpin kannattamisen syistä normaalien, sinällään vastuullisten tavallisten amerikkalaisten keskuudessa on täällä toki puhuttu. Yksi syy Euroopan ja Yhdysvaltain eroille lienee siinä, että Euroopassa muistijälki demokratian haavoittuvuudesta ja sen seurauksista on paljon tuoreempi ja siten vahvempi. Yhdysvalloissa tämmöistä muistijälkeä ei ole, ja siksi moni amerikkalainen kuvittelee demokratian (tai siis juuri heidän omansa) olevan ikuinen ja horjumaton mistään puheista huolimatta. Trumpin ei siis laajasti uskota pystyvän tai edes haluavan horjuttaa demokratiaa vaan ajatuksena on se, että kampanjapuheet ovat kampanjapuheita ja talk is cheap.

Tämä ei poista sitä, etteikö Trumpin voitosta pitäisi kantaa huolta Yhdysvaltain demokratiakehityksen kannalta tai geopoliittisesti ajateltuna. Kyllä pitää.

Sananvapaus on USA:n aivan keskeisimpiä arvoja. Se sallii hyvin kärjistävän puheen politiikan ympäristössäkin. Se mahdollistaa Trumpin kaltaisen demagogin toiminnan, kaikki kohteliaisuus riisutaan pois ja kerrotaan, mitä todella ajatellaan toisesta osapuolesta. Trumpin kannatuksen syitä on jo puitu riittävästi tällä palstalla, en mene niihin.

Tässä asiassa jakaisin asian kahtia: millainen Trump on ja mitä hän tulee tekemään. Ensimmäisestä kohdasta miltei kaikki ovat yksimielisiä. Vain aivan kultin ytimessä olevat pitävät Trumpia jotenkin mallikelpoisena kansalaisena. Muut pyrkivät peittelemään asiaa parhaansa mukaan. Toisesta kysymyksestä ollaan eri mieltä. Tässä piilee Trumpin kannatuksen salaisuus. Osa katsoo, että Trumpin puhe on vain retoriikkaa. Ja koska näin, silloin tärkeämpää on se, että Trump tekee sitä, mitä valtaosa republikaaneista ja muista haluaa hänen tekevän. Esim. pistävän talouden kuntoon. Lompakko on erittäin keskeinen peruste äänestää Trumpia kultin ulkopuolelta.

Tietysti riskianalyysiä ymmärtävä rebu miettisi monta kertaa Trumpin äänestämistä, sillä hän on potentiaalinen vaaratekijä jopa demokratialle. Ehkä hän ei jaksa tehdä mitään erityistä tulevalla kaudellaan tai sitten hän todella lähtee toteuttamaan uhkauksiaan. Olisin itse taipuvainen uskomaan, että hän todella tavoittelee jotakin kostoa kaudellaan. Mutta tämä ei ole ratkaisevaa, vaan riskien arviointi. Harris ei todennäköisesti saa mitään erityistä, hyvää tai pahaa, aikaiseksi kaudellaan. Varsinkaan jos demokraateilla ei ole enemmistöä muissa kamareissa.

 

[CreaseMonkey]

AP:n mukaan ratkaisevissa osavaltioissa olisi vähintäänkin kelvollinen säätila. Michiganissa ja Wisconsinissa voipi sadella.

Tämä lienee Trumpille eduksi.

 

[teroz]

Paljon puhutaan ujoista trumpisteista, mutta minä luotan ujoihin demokraatteihin eli niihin konservatiivimiesten vaimoihin, jotka eivät gallupkyselyissä uskalla miestensä kuullen sanoa äänestävänsä demokraatteja.

Pari nostoa, samaa mieltä, koska:

A) piilo-Trumppeja on pyritty paremmin huomioimaan gallupeissa
B) Raja sekä inflaatiotilanteen vuoksi on paljon sosiaalisesti kepeämpää sanoa, että vihaan Trumppia, mutta ei nuo asiat muuten korjaannu tms. Joten piilossa on vähemmän porukkaa

Täten näen myös, että nuo gallupit ovat hyvät Harrisille

 

[PeteX]

Suht yllättävää, että Risto E.J. Penttilä veikkasi Huomenta Suomessa Harrisin voittavan vaalit. Sanoi syyksi mm. yleisen ilmapiirin muuttumisen viimeisten päivien aikana. Toivottavasti tämä riittää myös vaa´ankieliosavaltioissa voittoon. Sopii silti epäillä.