Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Cobol]

Alla yhteenvetoa amerikkalaisten näkemyksestä, onko Obaman ulkopolitiikka onnistunut vai ei. Kovin isoa luottamusta ei ole:

Presidential Ratings -- Issues Approval | Gallup Historical Trends

Tuon mukaan luotto Obaman ulkopolitiikkaan katosi joskus kolmisen vuotta sitten. Mikäli kysymyksenasettelu on ollut sama ja gallup on muutenkin verrattavissa, tulos lienee suhteellisen luotettava.

Totta on, että itselläni painottuu kriittinen suhtautuminen Obamaan. Mutta kun esim yllä olevaa gallupia katsoo, amerikkalaiset ovat kriittisempiä. Suomessa Obaman ja Hillaryn asiallinenkin arvostelu näyttää olevan kiellettyä. Trumpia sen sijaan voi potkia vaikka monolla. Sen Trump toki ansaitseekin, mutta ei Obamaa ja Hillarya voi juuri kiitellä.

 

[dana77]

Varmaan se syy miksi Obaman tai Hillaryn kritiikille ollaan niin (yli)herkkiä on, että se on niin monissa kohtaa koettu täysin tarkoitushakuiseksi poliittiseksi propagandaksi enkä nyt viittaa tähän keskustelupalstaan vaan usan keskittyneeseen mediaan. Thanks Obama on varmasti kaikille tuttu. Jo Clintonin kaudella ex-Jugoslavian pommituksien käsittely oli samanlaista ajojahtia. YK:n mandaatit ja muut perustelut unohdettiin suosiolla ja tuotiin vaan esiin, että miten ilkeä pressa pommittaa rauhaa rakastavia orpolapsia heidän kehdoissaan. Samat mediat Persianlahden sodan aikana käytännössä kielsivät kritisoinnin epäisänmaallisena (support the troops).

Kyllä minä omalla listallani Libyan nostin kyseenalaisesti hoidetuksi konfliktiksi Obaman taholta, mutta vertailussa Bushin Irakin mega-fuckupiin se jää kuitenkin selvästi varjoon.

Mitä suomalaiseen mediaan tulee, niin en minä näe Hillaryn silmitöntä hehkuttamista, vaan ainoastaan Trumpin torpedoimista. En minä muista yhtään Sandersia dissannutta juttua tai kirjoitusta, jossa olisi Clintonia puolusteltu esivaalivaiheessa tukimielessä. Aika erikoista jos häntä niin täydellisenä on pidetty.

 

[mjr]

Aiheeseen palatakseni niin suu on taas käynyt:

Trump hints at assassination of Hillary Clinton by gun rights supporters | US news | The Guardian

Tietysti kysymys oli viattomasta viittauksesta aseoikeuksien puolustajien äänestysaktiivisuuteen, minkä korruptoitunut kommunisti-media jostain omituisesta syystä väänsi täysin päälaelleen eli ihan normipäivä Trumpin kampanjassa.

 

[Kirjoittelija]

Mitä suomalaiseen mediaan tulee, niin en minä näe Hillaryn silmitöntä hehkuttamista, vaan ainoastaan Trumpin torpedoimista.

Kympin tyttö vastaan vitosen poika | Yhdysvaltain presidentinvaalit | HS
pe 29.7.2016 | Yle Uutiset 20.30 | TV | Areena | yle.fi

"Donald Trumpiin verrattuna nämä puheet olivat sisällöltään kuin päivä ja yö, ja se oli tarkoitus, sillä Hillary Clinton on puheissaan hyvin hyvin johdonmukainen."

Puoluekokousviikolla tapahtunutta: demokraattien puoluejohto kärähtää puolueen sääntöjen vastaisesta Sandersin kampanjan sabotoimisesta. Clintonilta kysytään 60 Minutes -ohjelmassa, eikö puoluejohdon pitäisi hänen mielestään pidättäytyä kampanjoimasta aktiivisesti omien esivaaliensa ehdokkaita vastaan. Clinton ei osaa vastata, koska hän ei tietenkään tiedä yhtään, mistä puhutaan. DNC:n puheenjohtaja joutuu eroamaan virastaan vihaisten buuausten saattelemana, koska oli aktiivisesti mukana Sandersin vastaisessa lokakampanjassa. Clinton reagoi tähän ylistämällä eronneen puheenjohtajan maasta taivaisiin ja värväämällä hänet oman vaalikampanjansa "honorary chairin" tehtävään. Varapresidenttiehdokkaakseen hän valitsee Tim Kainen, joka on erittäin kaukana vasemmistolaisista arvoista. Yhdessä Wikileaksin paljastusten kanssa tämä saa luonnollisesti vasemmistolaiset miettimään, että miksi ihmeessä he äänestäisivät Clintonia. Nina Turner, yksi Sandersin näkyvimmistä tukijoista, poistetaan puoluekokouksen puhujalistalta. Bernien kannattajia kohdellaan puoluekokouksessa ylipäätään toisen luokan kansalaisina.

Kaiken tämän jälkeen Hillary Clinton kapuaa lavalle ja toteaa näin:

And… I want to thank Bernie Sanders.

Bernie, your campaign inspired millions of Americans, particularly the young people who threw their hearts and souls into our primary.

You've put economic and social justice issues front and center, where they belong.

And to all of your supporters here and around the country:

I want you to know, I've heard you.

Your cause is our cause.

Our country needs your ideas, energy, and passion.

That's the only way we can turn our progressive platform into real change for America.


Eli ensin tehdään kaikin tavoin Sandersin kannattajille selväksi, että voitte haistaa pitkän paskan. Sen jälkeen mennään lavalle kertomaan, että "äänenne on kuultu". Suomen Yleisradio esittää seuraavana päivänä asiantuntija-analyysin: Hillary Clinton on puheissaan hyvin hyvin johdonmukainen. Ei kai siinä sitten mitään. Nyt mökinmummot Pihtiputaalla varmasti tietävät, että Clintonin puheet ovat hyvin hyvin johdonmukaisia. Koska eivät USA:n mediaa pysty seuraamaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Negatiivisia asioita olen linkittänyt ja luetellut, joten en niitä tässä enää toista.

Olet luetellut lähinnä asioita joita maailmalla on tapahtunut Obaman kaudella, et Obaman virheitä joilla olisi kausaalinen suhde näihin tapahtuneisiin asioihin. Kysyttäessäkään et ole osannut vastata, mitä Obaman olisi pitänyt tehdä.

Kukin voi tehdä oman johtopäätöksensä siitä, onko Obama-Hillaryn kausi ollut USA:n ja maailman kannalta menestys vai menetys.

Sinun johtopäätöksesi on kieltämättä tullut selväksi. Mutta sen johtopäätöksen perusteet jäävätkin sitten tyystin hämärän peittoon.

 

[Cobol]

Olet luetellut lähinnä asioita joita maailmalla on tapahtunut Obaman kaudella, et Obaman virheitä joilla olisi kausaalinen suhde näihin tapahtuneisiin asioihin. Kysyttäessäkään et ole osannut vastata, mitä Obaman olisi pitänyt tehdä.

Olen luetellut Obaman virheitä hyvinkin tarkkaan. Mutta ne eivät tietenkään aukene sellaiselle, joka terrori-iskut ketjussa väittää USA:n olevan syypää Euroopan islamilaiseen terroriin ja pommitusten käynnistäneen terrorismin, USA:n pressaketjussa puolustaa henkeen ja vereen Obamaa ja turvapaikkaketjussa valvoo ihmisoikeuksia viimeisen päälle, poliisiketjussa vastustaa massavalvontaa ja pressaketjussa kehuu ex-ulkoministeri ja pressaehdokas Hillarya.

Kysyttäessä mitä Obaman pitäisi tehdä totesin, että koska ei ole käytettävissä sellaista dataa, jonka perusteella voisi edes analysoida tilannetta, ei kannata kovin paljon ohjeistaa. Suosittelen samaa sinullekin. Kun jotain ei tiedä kuten sitä, mitä USA:n pressan tulisi tehdä, sen voi myöntää.

Sinun johtopäätöksesi on kieltämättä tullut selväksi. Mutta sen johtopäätöksen perusteet jäävätkin sitten tyystin hämärän peittoon.

Valitettavasti en ole juuri esittänyt johtopäätöksiä, ainoastaan ongelmia Trumpin ja Hillaryn sekä Obaman ulko- ja talouspolitiikan suhteen.

Eipä muuta osaltani tästä, menee ohi aiheen.

 

[sininen]

Suomen Yleisradio esittää seuraavana päivänä asiantuntija-analyysin: Hillary Clinton on puheissaan hyvin hyvin johdonmukainen. Ei kai siinä sitten mitään. Nyt mökinmummot Pihtiputaalla varmasti tietävät, että Clintonin puheet ovat hyvin hyvin johdonmukaisia. Koska eivät USA:n mediaa pysty seuraamaan.

Eräs eniten vieroksumistani poliitikoista on Paavo Arhinmäki, mutta sinun juttujesi lukeminen tuo minulle suurta mielihalua lainata erästä Arhinmäen ajatusta. Hänhän sanoi, että Suomessa käydään vilkasta keskustelua EU-kansanäänestyksestä vain Soinin pään sisällä. Minusta tuntuu, että Suomessa käydään vilkasta HIllaryn hehkuttamiskampanjaa vain sinun pääsi sisällä.

 

[Fat Cat]

Pitää myöntää, etten ole itsekään huomannut mitään Hillaryn glorifiointia. Onhan niistä sähköposteista ollut juttua, mutta ei se nyt niin iso jupakka ole että tarvitsisi päivittäin ryöpyttää.

Trump tarjoaa lausunnoillaan sellaista karnevaalia, että totta kai niistä uutisoidaan. Se, että uutiset ovat negatiivisia, johtuvat ihan lausunnoista itsestään eikä mistään median ajojahdista.

 

[TosiFani]

...
Eli ensin tehdään kaikin tavoin Sandersin kannattajille selväksi, että voitte haistaa pitkän paskan. Sen jälkeen mennään lavalle kertomaan, että "äänenne on kuultu". Suomen Yleisradio esittää seuraavana päivänä asiantuntija-analyysin: Hillary Clinton on puheissaan hyvin hyvin johdonmukainen. Ei kai siinä sitten mitään. Nyt mökinmummot Pihtiputaalla varmasti tietävät, että Clintonin puheet ovat hyvin hyvin johdonmukaisia. Koska eivät USA:n mediaa pysty seuraamaan.

Sinun kirjoittelusta paistaa läpi sinun vasemmistolainen, ehkä jopa kommunistinen maailmankatsomus. Olet selvästi erittäin pettynyt Sandersin tappioon ja etsit tekosyitä siihen. Katkeruudessasi näet kaiken Clintoniin liittyvän uutisoinnin valheellisena, vaikka todellisuudessa toimittajat vain raportoivat näkemäänsä.

 

[Redcoat]

Aiheeseen palatakseni niin suu on taas käynyt:

Trump hints at assassination of Hillary Clinton by gun rights supporters | US news | The Guardian

Tietysti kysymys oli viattomasta viittauksesta aseoikeuksien puolustajien äänestysaktiivisuuteen, minkä korruptoitunut kommunisti-media jostain omituisesta syystä väänsi täysin päälaelleen eli ihan normipäivä Trumpin kampanjassa.

Mielestäni tuo on pikemminkin viittaus Amerikan oikeistolaisten aseintoilijoiden parissa melko yleiseen "jos haluatte viedä meiltä aseemme, niin yrittäkääpä tulla hakemaan" -tyyppiseen uhoon.

 

[Wolves]

Olen luetellut Obaman virheitä hyvinkin tarkkaan. Mutta ne eivät tietenkään aukene sellaiselle, joka terrori-iskut ketjussa väittää USA:n olevan syypää Euroopan islamilaiseen terroriin ja pommitusten käynnistäneen terrorismin, USA:n pressaketjussa puolustaa henkeen ja vereen Obamaa ja turvapaikkaketjussa valvoo ihmisoikeuksia viimeisen päälle, poliisiketjussa vastustaa massavalvontaa ja pressaketjussa kehuu ex-ulkoministeri ja pressaehdokas Hillarya.

a) USA on, jos ei täysin syyllinen niin osasyyllinen terrorismin alkamiseen euroopassa. Sen päättelemiseen ei tarvitse astrofysiikan tutkintoa.
b) Miksi ei puolustaisi Obamaa? Helvetin paljon parempi presidentti BO on ollut kuin George W. Tyhmempi.
c) Tulisiko ihmisoikeuksista luopua kokonaan? Niitä kun on vähän vaikea puolustaa puolivaloilla.
d) Jokaisen tulisi siis luopua yksityisyydestään ja antaa asennuttaa kameroita asuntoihin. Eipä silti, aika helvetin tylsä tosi-tv ohjelma meikäläisen asunnolta tulisi.
e) Jos päävastustaja on oranssipäinen orangi, niin ketäs tässä pitäisi kehua? Väärän sähköpostipalvelimen käyttämisen vuoksiko tässä pitäisi järjestää maanpetturuus oikeudenkäyntiä Hillarylle? Just joo. Etenkään, kun suurinta osaa "salaisista" papereista ei ollut edes leimattu salaisiksi.

 

[Kirjoittelija]

Sinun kirjoittelusta paistaa läpi sinun vasemmistolainen, ehkä jopa kommunistinen maailmankatsomus. Olet selvästi erittäin pettynyt Sandersin tappioon ja etsit tekosyitä siihen. Katkeruudessasi näet kaiken Clintoniin liittyvän uutisoinnin valheellisena, vaikka todellisuudessa toimittajat vain raportoivat näkemäänsä.

Joo, selväksi on tullut, että vaalien fiksaaminen on teidän hillbotien mielestä ihan OK, kun vaalit fiksataan "kommaria" vastaan. Ja kun fiksaamisesta on kärähdetty, voi hävinneen ehdokkaan kannattajille vielä näyttää keskisormea ihan huoletta, sillä nehän on vaan kommareita.

Sinun kirjoittelustasi paistaa läpi kyvyttömyys kyseenalaistaa mitään, mitä Yle ja Hesari silmiesi eteen tuuttaavat. Veikkaan, että kielitaidottomuus on aika merkittävä seikka tässä asiassa. Vaikea on lukea USA:n politiikasta englanniksi, jos ei osaa englantia.

 

[Kirjoittelija]

Minusta tuntuu, että Suomessa käydään vilkasta HIllaryn hehkuttamiskampanjaa vain sinun pääsi sisällä.

Käypä vilkaisemassa vaikka tämän "analyysin" kommenttiosiota:
Kympin tyttö vastaan vitosen poika | Yhdysvaltain presidentinvaalit | HS

Vaikuttaisi vähän siltä, että näiden toimittajien asenteellisuuden on pannut merkille joku muukin kuin minä. Mutta niele sinäkin vain huoletta koukkuineen kaikki Ylen ja Hesarin propaganda, jos se hyvältä tuntuu. Pääset jatkossakin hämmästymään sellaisten tapausten kohdalla kuin Brexit tai Trumpin esivaalivoitto. Että mikä siinä oikein onkaan, kun ei hommat menneetkään yhtään niin kuin niiden Ylen ja Hesarin viisaiden mielestä piti mennä. Sitten voi taas kommentoida, että "ei vaan voi ymmärtää brittejä / Trumpin kannattajia / younameit". Ei kai niitä voi ymmärtää, jos on Ylen ja Hesarin varassa.

 

[TosiFani]

Joo, selväksi on tullut, että vaalien fiksaaminen on teidän hillbotien mielestä ihan OK, kun vaalit fiksataan "kommaria" vastaan. Ja kun fiksaamisesta on kärähdetty, voi hävinneen ehdokkaan kannattajille vielä näyttää keskisormea ihan huoletta, sillä nehän on vaan kommareita.

Sinun kirjoittelustasi paistaa läpi kyvyttömyys kyseenalaistaa mitään, mitä Yle ja Hesari silmiesi eteen tuuttaavat. Veikkaan, että kielitaidottomuus on aika merkittävä seikka tässä asiassa. Vaikea on lukea USA:n politiikasta englanniksi, jos ei osaa englantia.

Miten vaalit olivat fiksatut? Se, että puolueenjohto asettui toisen ehdokkaan puolelle ei ole vaalien fiksaamista, tyylitöntä kyllä. Taustasi tietäen, ymmärrän katkeruutesi. Faktat nyt vaan ovat sinun väiteittäsi vastaan.

 

[Kirjoittelija]

Miten vaalit olivat fiksatut? Se, että puolueenjohto asettui toisen ehdokkaan puolelle ei ole vaalien fiksaamista, tyylitöntä kyllä.

Se on puolueen SÄÄNTÖJEN vastaista. Säännöt ei ole sama asia kuin etiketti, joten kyse ei ole ihan pelkästä tyylitajuttomuudesta. Lisäksi äänestäjälistoja peukaloitiin mielisiksi, jotta Hillaryn voitto varmistuisi.

 

[Tarinankertoja]

Mutta niele sinäkin vain huoletta koukkuineen kaikki Ylen ja Hesarin propaganda.

hmm, just saying...

Lehdistönvapausindeksi, eli se kuinka vapaana ulkopuolisesta vaikuttamiseta lehdistö ja media voi toimia (eli todennäköisyys uutisoinnin luotettavuudelle) rankataan vuosittain:
2015

1. Suomi
.
.
.
41. USA

Ei se, että uutisointi ei osu omiin arvoihin tarkoita sitä, että se olisi värittynyttä, vaan että sun arvos on vinkurallaan todellisuuteen nähden. Siis todennäköisemmin kuin se, että mediat olisivat salaliitossa "sun" maailmankuvaa vastaan.

Toki, kandee lukea monipuolisesti, mutta se, että nostaa USA median esim YLE:n yläpuolelle luotettavuudesta on vaan faktojen valossa väärä valinta.

2016 World Press Freedom Index | RSF

 

[sininen]

Käypä vilkaisemassa vaikka tämän "analyysin" kommenttiosiota:
Kympin tyttö vastaan vitosen poika | Yhdysvaltain presidentinvaalit | HS

Vaikuttaisi vähän siltä, että näiden toimittajien asenteellisuuden on pannut merkille joku muukin kuin minä. Mutta niele sinäkin vain huoletta koukkuineen kaikki Ylen ja Hesarin propaganda, jos se hyvältä tuntuu. Pääset jatkossakin hämmästymään sellaisten tapausten kohdalla kuin Brexit tai Trumpin esivaalivoitto. Että mikä siinä oikein onkaan, kun ei hommat menneetkään yhtään niin kuin niiden Ylen ja Hesarin viisaiden mielestä piti mennä. Sitten voi taas kommentoida, että "ei vaan voi ymmärtää brittejä / Trumpin kannattajia / younameit". Ei kai niitä voi ymmärtää, jos on Ylen ja Hesarin varassa.

Yksi yliampuva kolumni ei kyllä juurikaan värähdytä viisaria siihen suuntaan, että Suomen media pitäisi yllä Hillary-huumaa. Ennemmin täällä ollaan kauhuissaan Trumpista, kuten tuossakin kolumnissa, mutta sen vastapainona ei ole olemassa mitään Hillary-hehkutusta. Clintoniin suhtaudutaan aika neutraalisti. Vastaehdokas sattuu olemaan henkilö, joka on ehtymätön kyseenalaisten lausuntojen aarreaitta ja johon verrattuna Hillary on aika tylsä.

Annat sellaisen kuvan kuin olisit jonkinlainen johtava vaalianalyytikko ja median tuntija ja sinulla olisi paremmat tietolähteet kuin meillä muilla. Kyllä täällä aika moni muukin osaa jopa englantia ja tietää mistä löytyy englanninkielistä uutismateriaalia Yhdysvaltain presidentinvaaleista.

Olen aikanaan asunut pari vuotta USA:n syvässä etelässä ja sekin antaa jonkinlaisia valmiuksia ymmärtää mistä Trumpin suuret kannatusluvut johtuvat. Tai pitäisikö sanoa, että toisaalta ymmärrän ja toisaalta en ymmärrä. Mutta vaikka minulla on keskivertosuomalaista parempi ymmärrys amerikkalaisesta politiikasta ja ehkä myös kulttuurista (jos nyt niin voi sanoa, kun kulttuurit vaihtelevat villisti maan sisällä), niin eivät mielestäni Yle ja HS ole tuhonneet muidenkaan suomalaisten mahdollisuuksia tehdä omia tulkintojaan näistä vaaleista. Esimerkiksi ihannoimasi Sanders sai runsaasti palstatilaa ja myös hyvin positiivista sellaista, mikä ei ole lainkaan yllätttävää hänen poliittiset näkemyksensä huomioiden.

Mutta tuo salaliittoteoriasi fiksatuista esivaaleista on aika väsynyt. Scandal-televisiosarjan kakkoskaudelta löydät paremman tarinnan fiksatuista vaaleista. Tässä ei ole kyse siitä, vaan ennemminkin kehnosta esivaalisysteemistä. Systeemi toki suosi Clintonia, mutta se on eri asia kuin se mitä sinä koitat sanoa.

 

[Kirjoittelija]

Ei se, että uutisointi ei osu omiin arvoihin tarkoita sitä, että se olisi värittynyttä, vaan että sun arvos on vinkurallaan todellisuuteen nähden. RSF

Ilmeisesti siis mielestäsi niillä Sandersin kannattajilla, jotka pettyivät vaalien fiksaamiseen niin pahasti etteivät suostu Hillarya äänestämään vaan hyppäsivät Jill Steinin kelkkaan, on arvot vinksallaan. Heidän arvonsa ovat muuten hyvin pitkälti samoja kuin sinun: tasa-arvoa, rasismin ja sodan vastustamista, koulutusta ja terveydenhuoltoa myös köyhille, jne. Mikä taas viittaa vahvasti siihen suuntaan, että omatkin arvosi ovat pahasti vinksallaan, kun tuet tuollaisia kommunistisia tavoitteita.

 

[Kirjoittelija]

Clintoniin suhtaudutaan aika neutraalisti.

Kyllä, "täydellinen kympin tyttö, joka hankkii köyhille luokkaretkirahat ja osaa voltit ja on aina hyvin johdonmukainen" on erittäin neutraali kuvaus naisesta, johon reilusti yli puolet amerikkalaisista ei luota. Pitäisi niillekin luetuttaa Ylen ja Hesarin juttuja, niin näkisivät asiat kirkkaammin.

 

[Vinyl]

Kyllä, "täydellinen kympin tyttö, joka pelastaa köyhät ja osaa voltit ja on aina hyvin johdonmukainen" on erittäin neutraali kuvaus naisesta, johon reilusti yli puolet amerikkalaisista ei luota. Pitäisi niillekin luetuttaa Ylen ja Hesarin juttuja, niin näkisivät asiat kirkkaammin.

Täytyy myöntää etten todellakaan tiennyt että yksi juttu jossain Hesarissa voi kääntää kupin näin täydellisen nurin mutta toisaalta ethän sinäkään tässä kovin tosissasi taida olla. Eihän tästä hirveän kauan ole kun jossain World Cup-ketjussa kerroit ettet edes osaa kummoisesti englantia ja nyt yhtäkkiä oletkin muuttunut jo varsinaiseksi Yhdysvaltojen politiikan asiantuntijaksi ja vielä ilman suomenkielisiä artikkeleja. Ei voi muuta sanoa, kun hattua nostaa.

 

[TosiFani]

Kyllä, "täydellinen kympin tyttö, joka pelastaa köyhät ja osaa voltit ja on aina hyvin johdonmukainen" on erittäin neutraali kuvaus naisesta, johon reilusti yli puolet amerikkalaisista ei luota. Pitäisi niillekin luetuttaa Ylen ja Hesarin juttuja, niin näkisivät asiat kirkkaammin.

Sinä siis luotat amerikkalaisiin tiedotusvälineisiin enemmän kuin maailman Suomen, joka on lehdistönvapausindeksin kärkimaa? Minä kun luulin, että sinä perustat väitteesi faktoihin, etkä tarinoihin.

 

[Kanerva]

Sinä siis luotat amerikkalaisiin tiedotusvälineisiin enemmän kuin maailman Suomen, joka on lehdistönvapausindeksin kärkimaa? Minä kun luulin, että sinä perustat väitteesi faktoihin, etkä tarinoihin.

@Kirjoittelija unohtaa, että on suvaitsevainen. Suvaitsevaisten tulee luottaa YLE:en ja Hesariin.

 

[Tuamas]

Onko tämä mediakritiikki nyt samanlaista sarkasmin ja ironian ilotulitusta kuin @Kirjoittelija n matu-tuotanto?

Onko hän tällä kertaa ihan tosissaan tekemässä (köykäistä) mediakritiikkiä vai ollaanko tässä tuplabluffin äärellä?

 

[Kirjoittelija]

Täytyy myöntää etten todellakaan tiennyt että yksi juttu jossain Hesarissa voi kääntää kupin näin täydellisen nurin

Yle ja Hesari ovat Suomen kaksi merkittävintä poliittista uutisoijaa. Muiden suomalaisten uutisointia aiheesta en ole edes seurannut. Sekä Ylen että Hesarin Yhdysvaltain-kirjeenvaihtajalla on kieli kantoja myöden Clintonin ahterissa. Silloin ei puhuta enää ihan yhdestä värittyneestä kolumnista, kun nämä rouvat pääsevät tuuttaamaan Hillary-epistolaansa sadoille tuhansille suomalaisille.

 

[Kirjoittelija]

Mutta tuo salaliittoteoriasi fiksatuista esivaaleista on aika väsynyt.

p

Ei kyseessä minusta ole mikään salaliitto. Aika avoimestihan siellä sähköpostiviesteissäkin rikottiin puolueen sääntöjä.

New York primary hit by voter issues, Brooklyn 'purge' - CNNPolitics.com

Toki se on tullut selväksi, että hillbotien logiikalla tuokaan ei ole vaalien fiksaamista, sillä jos ihmisiä ei edes päästetä äänestämään, silloin heidän ääniään ei tarvitse jättää laskematta. Ja jos ääniä ei jätetä laskematta, silloinhan kyseessä eivät ole fiksatut vaalit. Ja näin demokratia on voittanut taas.

Jos republikaanien esivaaleissa olisi liian vasemmistolainen ehdokas savustettu ulos kisasta samanlaisin konstein, olisivatkohan tosifanit, saarikosket ja kumppanit silloinkin sitä mieltä, että "ei tehdä tästä ny numeroo".

Sinä siis luotat amerikkalaisiin tiedotusvälineisiin enemmän kuin maailman Suomen, joka on lehdistönvapausindeksin kärkimaita.

"Amerikkalainen media" ei ole mikään monoliitti. Minä luotan The Young Turksin raportteihin demokraattien puoluekokouksesta paljon enemmän kuin siihen ruusunpunaiseen kuvaan, jota Yle ja Hesari tapahtumasta maalasivat. Fox Newsiin en luota pätkääkään.