Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Tuamas]

Sanders olisi siitä hauska presidentti, että hörhöjen sionismi-höpöilyt nousisivat ihan uudelle tasolle.

 

[mjr]

Tuossa toinen kiinnostava analyysi Nate Silverin sivustolta, gurun itsensä kirjoittamana. Bloombergin mahdollisuuksien analysoinnin ohessa esittää käsityksensä kuudesta suuresta amerikkalaisesta äänestäjäryhmästä:

• African-Americans (12 percent of voting population): extremely Democratic-leaning.
• Hispanic, Asian, “other” and mixed races (14 percent): Also strongly Democratic leaning, especially in recent elections.
• White evangelicals (23 percent): Strongly Republican.
• White cosmopolitans (20 percent): These are white, non-evangelical voters who favor both gay marriage and a pathway to citizenship for immigrants who entered the country illegally. They’re a highly Democratic-leaning group, mostly concentrated in urban areas and college towns.
• White “picket fence” voters (15 percent): These are whites who are neither evangelicals nor cosmopolitans, but have high socioeconomic status as indicated by income, education levels, home ownership and other factors. This is a largely suburban, center-right group who went for Mitt Romney over Barack Obama about 2 to 1 in the previous election.
• White working-class voters (16 percent): Whites who are neither evangelicals nor cosmopolitans, and have lower socioeconomic status. Once a good group for Democrats, they now vote Republican about 2 to 1.

Kiinnostava on tuo viimeinen ryhmä - valkoinen työväestö, mikä ei noin talouspoliittisesti saa edes lämmintä kättä republikaaneilta ja joihin Trump ilmeisesti erityisesti puree. Mitäpä sitä sanoisi...

Bloomberg Might Have Produced President Trump | FiveThirtyEight

 

[Aurinkotuuli]

Marco Rubio on jo julkisuudessa katunut tasokkaita hyökkäyksiään Trumpia vastaan. Yhden delegaatin "Superdupertuesdayn" jälkeen tämä jälkiviisaus onkin aiheellinen. CNN uutisoi jo eilen, että "Little Marcon" avustajakaarti on antanut neuvoksi luopua kisasta ja pelastaa oma poliittinen ura.

Ohessa linkki (pitkähköön/3 sivua) analyysiin siitä, mitä neokonservatiivit tekevät kun Rubio poistuu kehistä sekä Rubio-uutisointiin muutoinkin. Viimeiset pollit eivät lupaa Rubiolle mitään, sitä vastoin yksi tutkimus toisi Kasichille menestystä Ohiossa. Ensi yönä on viimeinen GOP-debatti ennen Maaliskuun Idusta ja Floridan esivaalia. Rubion avustajakaartista ja viimeisistä GOP-pollseista myös linkkiä.

Some Marco Rubio advisers say get out before Florida - CNNPolitics.com

Marco Rubio: The Neocons' Last Stand? | The National Interest Blog

RealClearPolitics - 2016 Latest Polls

 

[Dee Snider]

Kaveri oli kuunnellut jotain netin jenkkiläistä rokkiradiota ja siellä oltiin haastateltu Ted Nugentia. Uncle oli sanonut, että Billary on ylivoimaisesti pahin vaihtoehto, The nightmare of the American dream tai jotain sinnepäin. Sanoi, että arvostaa Sandersia siitä, että on puhtaasti sitä mitä on eli kommunisti. Rehellisen kommunistinkin kanssa kuulemma pärjää paremmin, kuin huijaavan ja selkärangattoman käärmeen ( tai jotain sinnepäin?) kanssa. Ehkä Uncle Ted herkistyi Bernielle, kun Billary nimesi Sandersin demokraattien Ted Nugentiksi.

On kyllä mielenkiintoinen tilanne kaikkiaan, jos Trump kerää vihaa, niin tuntuu heittereitä piisaavan Hillaryllakin.

 

[Morgoth]

Sanders oli Michiganissa 18% Clintonin perässä tuossa viikko sitten, mutta voitti sen viime yönä. Maistuu.

CNNllä oli ihan hauskaa spekulaatiota, että osa "rust beltin" Sandersin äänestäjistä voisi varsinaisissa vaaleissa äänestää jopa mielummin Trumpia kuin Hillarya (olettaen että Sanders putoaa). Syynä, että molemmat vastustavat vapaakauppaa ja "rust belt" kärsinyt viime aikoina. Todella huvittavaa, että Trump ja Sanders ovat eri ääripäissä niin heissä on jotain yhteistä silti.

 

[vilpertti]

Millaisia olisivat Donald Trumpin ensimmäiset sata päivää presidenttinä ? - Yhdysvaltain presidentinvaalit - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Hesarin ihan hyvä artikkeli Trumpin mahdollisuuksista jos hänestä tulee presidentti.

Ja lopuksi taas huumoria:
Back to the good old days - Imgur

 

[H.Incandenza]

Millaisia olisivat Donald Trumpin ensimmäiset sata päivää presidenttinä ? - Yhdysvaltain presidentinvaalit - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Hesarin ihan hyvä artikkeli Trumpin mahdollisuuksista jos hänestä tulee presidentti.

Lainaus artikkelista "Trumpin politiikka leikkaa Clintonin tukea vasemmalta laidalta, aivan kuten populistit Euroopassa ovat onnistuneet viemään ääniä sosiaalidemokraateilta. Trump voittaa marraskuussa varmasti.”

Tässä tuodaan juuri esille sitä, että Trump itseasiassa voi haalia myös demokraatteja äänestäneiden ääniä. Ainakin silloin jos Clinton on vastapuolella. Ajatus ainakin osan Sandersin äänestäjien siirtymisestä Trumpin taakse ei liene ihan höpöä. Esim. Suomessa PS:n kannatus tuli isolta osaltaan demareilta. Nyt he ovat siirtyneet takaisin ja demarien kannatus on noussut ja PS:n laskenut.

 

[Morgoth]

Marco Rubio on jo julkisuudessa katunut tasokkaita hyökkäyksiään Trumpia vastaan. Yhden delegaatin "Superdupertuesdayn" jälkeen tämä jälkiviisaus onkin aiheellinen. CNN uutisoi jo eilen, että "Little Marcon" avustajakaarti on antanut neuvoksi luopua kisasta ja pelastaa oma poliittinen ura.

Eliitti uhrasi Rubion. Oliko hän oma tahtonsa lähteä edes tuollaiseen loanheittoon mukaan vai pakotettiinko hänet siihen? Murskatappio Floridassa varmaan tosiaan voisi haudata lopullisesti unelmat mahdollisuudesta mihinkään suuren virkaan tulevaisuudessakaan, vaikka hän onkin vasta 44 vuotias. Uskottavuus alkaisi olemaan aika lähellä nollaa.

En malta odottaa mitä eliitti tekee kuin vaihtoehtoina on "muuri" tai "mattopommi" (kiitos loistavista nimistä @MustatKortit). Demokraattien sosialistit äänestävät Trumpia ja republikaaneista osa Hillarya? Tee siinä sitten luotettavia gallup-kyselyjä!

 

[Vellihousu]

Tässä tuodaan juuri esille sitä, että Trump itseasiassa voi haalia myös demokraatteja äänestäneiden ääniä. Ainakin silloin jos Clinton on vastapuolella. Ajatus ainakin osan Sandersin äänestäjien siirtymisestä Trumpin taakse ei liene ihan höpöä.

Ei se varmasti aivan täyttä höpöä ole, mutta hyvin paljon riippuisi sitten siitä, kuinka hyvin Trump onnistuisi tuunaamaan omaa sanomaansa Sandersin äänestäjien kosiskeluun. Mihinkään automaattiseen siirtymään en ainakaan missään tapauksessa usko, koska Sandersia kuitenkin äänestävät monet hyvin koulutetut, kaupungeissa asuvat nuoret liberaalit joihin Trumpin nykyinen retoriikka tuskin uppoaa. Kuten olen aiemmin kirjoittanut, Trump pelaa kampanjassaan melkoista uhkapeliä siinä, että ne kiihkeimmät kannattajat saattavat syyttää häntä takinkääntäjäksi mikäli hän alkaakin jatkossa yrittää esiintyä aiempaa fiksumpana. Toki takinkääntö sopii Trumpille paremmin kuin monelle muulle, mutta askel esivaaleista varsinaisiin vaaleihin saattaa silti olla iso ja vaikea.

 

[MustatKortit]

Ainoa tapa millä HRC tulee saamaan samanlaisen äänivyöryn kuin Obama '08, on asettamalla mahdollisen voittonsa jälkeen Sanders samalle lipulle republikaania vastaan. Olen aika tarkasti seurannut näitä vaaleja ja on hyvin vaikea uskoa Sandersin kannattajien äänestävän Hillaryä. Ilman tätä, Hillaryllä tulee olemaan vaikea tie nousta presidentiksi. Se, että riittääkö Sandersin momentum loppuun asti on vähintäänkin epävarmaa ja mahdollinen häviö ei näitä uusia äänestäjiä motivoi äänestämään ehdokasta josta eivät pidä.

Mikäli äänestysmäärä jää alhaiseksi presidentinvaaleissa, republikaanien voitto on lähes varmaa.

Ymmärtääkseni kuitenkin ensialkuun puhuttiin siitä, miten Sandersin kannattajat käyttäytyvät äänestyspäivänä. Toki on selvää, että aina on myös katkeria, jotka eivät äänestä lainkaan, mutta Sandersin tukijat ovat demografisesti keskiluokkaa, liberaaleja, hyvin koulutettuja ja sivistynyttä jengiä, mä kyllä veikkaan heidän äänestävän tälläkin kertaa. Vaihtoehtoja ei heillä ole ja sanon vielä kerran, että tosiasiassa Sanders ja Clinton ovat hyvissä väleissä ja Sanders tulee varmasti suosittamaan Clintonin äänestämistä. Se ihmisryhmä, joka eniten vihaa Clintonia lienee itärannikon valkoihoiset katoliset, mutta he ovat jakaantunut ryhmä, osa dem. ja osa rep.

Yleisesti ottaen lienee selvää, ettei samanlaista innostusta demokraattileiristä löydy, kuin mitä oli Obaman ekoissa vaaleissa.

 

[Deko]

Itse asiassahan Trump ja Sanders ovat joissain asioissa yllättävän lähellä toisiaan. Molempien kampanjoissa keskeisiä teemoja ovat kauppasopimukset ja töiden siirtyminen pois Amerikasta. Erona toki se, että Trump syyttää jälkimmäisestä meksikolaisia ja Sanders Wall Streetiä.

 

[M@rko77]

Itse asiassahan Trump ja Sanders ovat joissain asioissa yllättävän lähellä toisiaan. Molempien kampanjoissa keskeisiä teemoja ovat kauppasopimukset ja töiden siirtyminen pois Amerikasta. Erona toki se, että Trump syyttää jälkimmäisestä meksikolaisia ja Sanders Wall Streetiä.

Sosialistin äänestäminen kapitalismin ihmemaassa kuulostaa oudolta. He, kenellä sitä rahaa ja vaikutusvaltaa on, eivät halua kumpaakaan antaa pois. Trump on populisti ja sanoo sitä, mitä kansa haluaa kuulla (Amerikan Soini). En usko Sandersin mahdollisuuksiin. Jos kahdesta pahasta halutaan joku valita, niin se on HRC. Better devil you know..

 

[ms.qvist]

Kaveri oli kuunnellut jotain netin jenkkiläistä rokkiradiota ja siellä oltiin haastateltu Ted Nugentia. Uncle oli sanonut, että Billary on ylivoimaisesti pahin vaihtoehto, The nightmare of the American dream tai jotain sinnepäin. Sanoi, että arvostaa Sandersia siitä, että on puhtaasti sitä mitä on eli kommunisti. Rehellisen kommunistinkin kanssa kuulemma pärjää paremmin, kuin huijaavan ja selkärangattoman käärmeen ( tai jotain sinnepäin?) kanssa. Ehkä Uncle Ted herkistyi Bernielle, kun Billary nimesi Sandersin demokraattien Ted Nugentiksi.

On kyllä mielenkiintoinen tilanne kaikkiaan, jos Trump kerää vihaa, niin tuntuu heittereitä piisaavan Hillaryllakin.

Olen viimepäivinä seurannut etenkin twitterin kautta viestittelyä ja lueskellut arvioita, kieltämättä tämä asetelma on mielenkiintoinen, jossa suhteellisen maltillisetkin tahot pitävät Clintonia likimain huonoimpana vaihtoehtona mitä voi olla - jopa siis Sandersia huonompana.

Tuntuu siltä, että Clintonin taustalta löytyy uusia (tai sitten esille pengotaan) vanhoja "kupruja" kerta toisensa jälkeen ja näiden avulla osoitetaan Clintonin kyvyttömyys presidentiksi, että hän on läpensä korruptoitunut jonka rasitteena on sitten vielä Bill Clintonin presidenttiys.

On todettava, että en ole erityisemmin pitänyt Clintonista enää vuosiin, joten kenties kiinnitän huomiota liiankin kanssa niihin negatiivisiin huomioihin ja arvioihin, mutta todella suuri epäilys on sille ettei Clinton muuta linjaa juurikaan Obaman linjasta ja silloin likipitäen mikä tahansa vaihtoehto saattaisi olla parempi - jopa sitten Sanders presidenttinä, ainakin tietäisi mitä saisi. NATO:n laajeneminen stoppaisi ja Yhdysvallat keskittyisi kenties enemmän sisäpolitiikkaan ja ulkopoliittisesti hyväksyisi moninapaisen maailmanjärjestyksen, mikä on Putinin agendana.

vlad

 

[vilpertti]

Quartz - This campaign ad from the 1960's is going viral | Facebook

Goldwater-analogiaa nykypäivään.

Varmaan menee joiltain yli.

 

[Klose16]

On todettava, että en ole erityisemmin pitänyt Clintonista enää vuosiin, joten kenties kiinnitän huomiota liiankin kanssa niihin negatiivisiin huomioihin ja arvioihin, mutta todella suuri epäilys on sille ettei Clinton muuta linjaa juurikaan Obaman linjasta ja silloin likipitäen mikä tahansa vaihtoehto saattaisi olla parempi

Hillaryhan on avoimesti laittanut liki kaikki munat tuohon Obama-koriin, saarnaa miten tärkeätä on jatkaa Obaman linjalla. Tästäkin syystä tulee olemaan hankalaa, kuten myös jatkaessa Trumpin haukkumista. "Make America hole again!" :-D

 

[Deko]

Better devil you know..

Tämähän ei päde Clintoniin, joka on surullisen kuuluisa opportunistisista mielipiteenmuutoksistaan. Sandersilla sen sijaan on maine harvinaisen suoraselkäisenä poliitikkona ja itse asiassa hänellä taitaa myös gallupien mukaan olla ehdokkaista vähiten suoranaisia vastustajia.

 

[M@rko77]

No, toivottavasti kokemus ratkaisee ja nimenomaan ulkopoliittinen kokemus. Clinton tuntee jo nyt puolet maailman johtajista ja taitaa diplomattiset kanavat edes jotenkuten kaikista ehdokkaista.

 

[Morgoth]

No, toivottavasti kokemus ratkaisee ja nimenomaan ulkopoliittinen kokemus. Clinton tuntee jo nyt puolet maailman johtajista ja taitaa diplomattiset kanavat edes jotenkuten kaikista ehdokkaista.

Varmaan kaikki maailman johtajat tuntevat myös Hillaryn sähköpostit hänen ajoiltaan ulkoministerinä. Mieluusti varmaan näkisivät myös presidenttinä niin ei juurikaan tarvitsisi tiedustelua edes käyttää arvatakseen USAn politiikan, kun Hillaryn keskusteluja voisi lukea kuin avointa kirjaa! (anteeksi, mutta oli pakko).

 

[Klose16]

Hieno väittely! Aivan yhtä hieno kuin viimeksi, vain eri tavalla.
GOP alkaa pikkuhiljaa lähestyä yhdistymistä. Ivapuheet voidaan taas unohtaa.

Trumpilta hyvin presidentillinen ilta, Hillaryn samalla panikoidessa twitterissä.

 

[MustatKortit]

...

On todettava, että en ole erityisemmin pitänyt Clintonista enää vuosiin, joten kenties kiinnitän huomiota liiankin kanssa niihin negatiivisiin huomioihin ja arvioihin, mutta todella suuri epäilys on sille ettei Clinton muuta linjaa juurikaan Obaman linjasta ja silloin likipitäen mikä tahansa vaihtoehto saattaisi olla parempi - jopa sitten Sanders presidenttinä, ainakin tietäisi mitä saisi. NATO:n laajeneminen stoppaisi ja Yhdysvallat keskittyisi kenties enemmän sisäpolitiikkaan ja ulkopoliittisesti hyväksyisi moninapaisen maailmanjärjestyksen, mikä on Putinin agendana.

vlad

Toki jos mietitään nimenomaan ulkopolitiikkaa ja Euroopan roolia, on myös Trump tehnyt selväksi, että hänen johdollaan USA jättää eurooppalaiset selvittämään omat sotkunsa:

. The election in America adds an ingredient of uncertainty to this brew—especially in the person of Donald J. Trump, who promises to pursue disengagement even further than Barack Obama and “let Russia fight ISIS” in Syria. He has repeatedly expressed admiration for Russian President Vladimir Putin. As for the simmering conflict between Europe and Russia over Ukraine, Trump has said it was “Europe’s problem much more than ours” and called upon Germany, a “very rich, very powerful nation” to shoulder more responsibility—or make an explicit appeal for U.S. help...

Lisää samasta aiheesta linkin takaa: Could the West Survive a President Trump? - POLITICO Magazine

 

[Aurinkotuuli]

Viime yönä oli vaihteeksi asiallinen väittely, jossa Marco Rubio kunnostautui, mutta jossa kolme muuta kandidaattia ei kyennyt horjuttamaan Donald Trumpia, ei käsittääkseni ainakaan sillä tavoin, että hänen johtonsa Floridassa olisi uhattuna. Ohessa puhtaaksi kirjoitettu versio siitä, mitä he sanoivat linkkinä New York Timesin sivustolta.

http://www.nytimes.com/2016/03/11/u...n=latest&contentPlacement=1&pgtype=collection

 

[Sako]

Toki jos mietitään nimenomaan ulkopolitiikkaa ja Euroopan roolia, on myös Trump tehnyt selväksi, että hänen johdollaan USA jättää eurooppalaiset selvittämään omat sotkunsa:

Miten Trump suhtautuu Aasiaan? Jättäisikö hän liittolaiset myös siellä? Tuo Putlerin ihailu oli tiedossa, mutta Kiinasta en ole huomannut mitään.

 

[ms.qvist]

Hillaryhan on avoimesti laittanut liki kaikki munat tuohon Obama-koriin, saarnaa miten tärkeätä on jatkaa Obaman linjalla. Tästäkin syystä tulee olemaan hankalaa, kuten myös jatkaessa Trumpin haukkumista. "Make America hole again!" :-D

Toki jos mietitään nimenomaan ulkopolitiikkaa ja Euroopan roolia, on myös Trump tehnyt selväksi, että hänen johdollaan USA jättää eurooppalaiset selvittämään omat sotkunsa:

Lisää samasta aiheesta linkin takaa: Could the West Survive a President Trump? - POLITICO Magazine

Ongelma taitaa piillä siinä ettei välttämättä enää kaikessa Yhdysvaltojen edut ole sovitettavissa yhteen Euroopan - tai edes Yhdysvaltojen liittolaisten etuihin. Mitä sieltä on sitten odotettavissa?

Clintonin kanta on ollut selväpiirteinen - @Klose16 sen nostaa esille ja jos tässä kontekstissa pohditaan Obaman viimeisimpiä lausuntoja: Obama: Natoon kuulumaton Ukraina pysyy Venäjän etupiirissä - Barack Obama - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Ja lainaus:

"'On tosiasia, että Ukraina, joka ei ole Nato-maa, on altis Venäjän sotilaalliselle hallinnalle riippumatta siitä, mitä me teemme”, Obama sanoo haastattelussa.

The Atlanticin mukaan Obama näkee Ukrainan Venäjälle tärkeänä etupiirinä, mitä se ei taas Yhdysvalloille ole. Obaman mukaan hänen näkemyksensä Ukrainan asemasta on ”realistinen”, ei kohtaloon alistuva.

”Tämä on esimerkki siitä, kuinka meidän täytyy olla hyvin selvillä siitä, mitkä ydinintressimme ovat ja minkä puolesta olemme valmiita lähtemään sotimaan”, Obama sanoo Ukrainasta."

Mikäli Clinton pysyy ehdottomasti Obaman viitoittamalla tiellä niin onko mahdollista joutua tilanteeseen, jossa NATO:on kuulumattomalle Suomelle sanotaan samoin?

Toisaalta on ymmärrettävä myös asiaa siten, että Obama haluaa lisätä painetta Euroopan suuntaan - kantakaa vastuunne, mikä tietyssä mielessä on positiivisesti tulkittavissa oleva asia, mutta lähinnä NATO-maiden kohdalla, koska he nyt luultavammin kuuluvat kaikesta huolimatta Yhdysvaltojen "sateenvarjon" suojaan. NATO:on kuulumaton maa sen sijaan on sen ulkopuolella. Kriisissä en laske mitään minkään kultakortin varaan, pitää olla selkeä sitoumus tuesta.

Kumpi sitten on parempi Clinton vai Trump tässä yhteydessä tarkasteltuna? Trumpin selkeämpi linja jättää ainakin vähemmän varaa tulkinnoille, sen sijaan Clintonin linja - jos se on sama kuin Obaman linja, jossa "red linen" yli käveltiin jatkuvalla syötöllä - on kenties vieläkin heikompi, koska siihen sisältyy epävarmuus siitä ettei ole varmuutta siitä mikä on Clintonin oma linja. Löytyykö ehdotonta lausuntoa, jossa Clinton määrittelee turvallisuuspoliittisen linjan Euroopan suhteen? Toisaalta jos löytyy, voiko siihen luottaa?

Tässä suhteessa jopa Sanders on Euroopankin kannalta selkeämpi ratkaisu, on tiedossa mitä tuleman pitää, Sanders on määritellyt oman (toistaiseksi voimassa olevan) linjansa hyvin selkeällä tavalla. NATO ei laajene, Venäjää ei provosoida, maailma on useampi kuin yksinapainen.

Cruz on ymmärtääkseni selkeiten asettunut tukemaan Yhdysvaltojen Euroopan liittolaisia. Muta muuten Cruz - hmmm... *no comments*. Rubio alkaa olla omissa laskelmissani jo ulkona pelistä, tai ainakin sillä rajalla.

vlad

 

[MustatKortit]

....Cruz on ymmärtääkseni selkeiten asettunut tukemaan Yhdysvaltojen Euroopan liittolaisia. Muta muuten Cruz - hmmm... *no comments*...

Cruz totesi viimeksi eilen jälleen kerran, että hän ei edes pyri olemaan neutraali, mitä tulee Israeliin ja Palestiinaan. Mä tuskin olen profiloitunut miksikään kiihkeäksi palestiinalaishuivien tukijaksi, mutta kyllä tuo lausunto on käsittämätön sellaisen miehen suusta, joka pyrkii sellaiseen tehtävään kuin jenkkien presidentti.

Ja @vlad sekä @Sako , en kyllä liikaa miettisi ehdokasasettelua Ukraina-lausuntojen kannalta, siis eri kandidaattien ulkopolitiikkaa. Puheet on puheita ja niissä yleisesti ottaen republikaanit vetävät kovempaa linjaa, mutta ainakin itse pidän Ukrainaa jo "menetettynä", eli aivan sama kuka on pressa, niin Venäjää ei tulla määräänsä enempää tuolla ilmansuunnilla haastamaan.

Baltia, Suomi jne ovat sitten oma lukunsa, jossa ehdokkaiden välillä voi olla isojakin eroja. Kuten tiedämme, niin Kasich antaisi Ruotsille ja Suomelle parhaimmillaan jopa täydet turvatakuut, jopa ilman NATOn täysjäsenyyttä (miten musta tuntuu että tätäkin Tuomioja ja co vastustaisi.....)

Mielestäni @vlad on myös syytä huomioida, että itse asiassa jenkkien kovimman linjan "haukat" ovat jo todenneet, että Trumpin presidenttiys olisi itse asiassa jenkkien ulkopoliittista valtaa heikentävä tekijä.

 

[Sako]

Euroopan NATO-maat on ajaneet puolustuksensa alas, koska Venäjä on sivistynyt liittolainen ja USA vahva pelasta. Kun kumpikin olettamus on osoittautumassa vääräksi -riippuen jenkkien seuraavasta pressasta- niin siirrytäänkö Euroopassa etupiirien jakoihin niin kuin wanhoina ei niin hyvinä aikoina? JA koskeeko jako myös EU:n ja/tai NATO:n itäisiä maita?

edit
Väyrysellä taitaa sittenkin olla hevonen millä ratsastaa...