Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[M@rko77]

Kuten aiemmin ennustin, niin Cruz on nousemassa vahvimmin Trumpin haastajaksi. Eilen Ted korjasi kaksi osavaltiota ja muissa ihan Trumpin kannoilla. Trump onkin jo sanonut, että haluaa Cruzin "one on one" -taistoon eli Rubio saisi hänestä luovuttaa. Demokraattien osalta Sanders nappasi kaksi osavaltiota ja Clinton yhden.

 

[MustatKortit]

Cruz tosiaan otti Trumpin päänahkoja ja mietityttää ja kiinnostaa erityisesti se, että mm.
Kansasissa Cruz oli selvästi perässä Trumpia polleissa, mutta otti lopulta aika ison voiton.

Eli pollit eivät ole ajan tasalla, voi olla että Cruzin hyvä supertiistai on ohjannut liikkuvia äänestäjiä Cruzin suuntaan, painoarvo siis niinkään Cruzin itsensä kampanjassa, vaan siinä että kyseessä on selkein vastavoima Trumpille.

Tavallaan tästä ei voi kyllä iloita. Trump on ovela kusettaja, joka on koijaamassa itselleen ehdokkuuden, mutta Cruz sitä vastoin on aika hullu.

 

[M@rko77]

Saa nähdä, miten muutenkin republikaanipuolueen käy - puolue on jakautumassa Trumpin kannattajiin ja vastustajiin. Trumpin penispuheet ovat suututtaneet väkeä ja tämä kampanjaretoriikka voi kääntyä jossain välissä Trumpia vastaan.

 

[MustatKortit]

Saa nähdä, miten muutenkin republikaanipuolueen käy - puolue on jakautumassa Trumpin kannattajiin ja vastustajiin. Trumpin penispuheet ovat suututtaneet väkeä ja tämä kampanjaretoriikka voi kääntyä jossain välissä Trumpia vastaan.

Mä olen jonkin aikaa miettinyt, että tavallaan Trumpin mahdollinen valitseminen presidentiksi saakka on jopa hivenen sivuseikka, nämä vaalit ovat joka tapauksessa historialliset. Kuten olemme enenevissä määrin saaneet lukea, on Trumpin ehdokkuus hajottamassa koko puolueen ja joka tapauksessa näyttänyt toteen, kuinka erilaista porukkaa on aiemmin saman lipun alle mahtunut.

Nythän moni ihan asiansa tunteva ihminen on jo vähän pohtinut sitäkin, josko puolue sellaisenaan on hajoamassa, syntyy uutta liikehdintää ja useampi leiri. Tietysti demokraateille tämä Trumpin kampanjasta alkanut kehitys on suurvoitto.

 

[Shardik]

Lauantain delegaattijakauma:

REB Trump 53, Cruz 68, Rubio 13, Kasich 10
DEM Clinton 59, Sanders 50

Republikaanien Louisianan tuloksista puuttuu vielä 11 delegaattia ja ilmeisesti vaalisäännöksistä johtuen osaa noista ei välttämättä edes jaeta näillä tuloksilla. Kokonaistilanne:

REB Trump 391, Cruz 304, Rubio 125, Kasich 37
DEM Clinton 668 (1 108), Sanders 462 (494)

Ero Trumpin ja Cruzin välillä kapeni hieman, eli tämä oli Iowan jälkeen ensimmäinen esivaalipäivän tappio Trumpille. Rubio ja Kasich eivät menestystä keränneet ja yhä enemmän näyttää kahden kaupalta. Demokraattipuolella Sanders vei osavaltiot 2-1, mutta Louisianan ollessa suurin delegaattijakaja näistä Clinton repi taas vähän lisää eroa. Voitaneen silti laskea torjuntavoitoksi Sandersille?

 

[M@rko77]

Nythän moni ihan asiansa tunteva ihminen on jo vähän pohtinut sitäkin, josko puolue sellaisenaan on hajoamassa, syntyy uutta liikehdintää ja useampi leiri. Tietysti demokraateille tämä Trumpin kampanjasta alkanut kehitys on suurvoitto.

Ainakin Sanders ja Clinton voivat rauhassa keskittyä omaan tekemiseensä kilpakumppaneiden nokitellessa ja tapellessa keskenään. Moni vaikutusvaltainen kristitty on ihmeissään Trumpista ja syystäkin. Mies kun ei kunnioita yhtään puolueen arvoja yms. - tärkeintä on ainoastaan oma ego.

 

[MustatKortit]

Nauratti tämä pilapiirros linkin takaa alla... "Make America Jesusland Again" ja Cruzin toteamus " Praise the Lord.... ....and pass the carpet bombs.

Cartoonists Take on Bernie Sanders - POLITICO Magazine

 

[mjr]

Tämä taisi kuitenkin sataa vähintäin osin Trumpin laariin: kalenteri on siirtymässä Rubiolle parempiin suuriin osavaltioihin, mutta nyt on Cruz nousemassa ykköshaastajaksi juuri siinä vaiheessa, kun sotatanner käy hänelle paljon epäedullisemmaksi...

 

[ms.qvist]

Mielestäni on turha enää käyttää sanaa "voi". Trumpin suurin etu, ja syy menestykseen on nimenomaan se, että hän tulee politiikan ulkopuolelta. Lopuista luettelemistasi asioista olen aika lailla samaa mieltä, ja kirjoitin itsekin samansuuntaisesti aiemmin (esim. poliittisesta korrektiudesta). Tässä Verkkouutisten jutussa on aika hyvin kasattu joitain tärkeimpiä pointteja Trumpin äänestämiselle. Mielenkiintoisesti tuolla on myös mainittu käynnissä olevan "kulttuurien sota". Sama on nähdäkseni käynnissä myös Euroopassa, joskin eri valtioissa välillä hieman eri painotuksin: Donald Trumpin arvoitus - näin hän sen teki - USA-vaalit - Verkkouutiset

Kiitokset kattavammasta arviosta - sattuneesta syystä Yhdysvaltojen presidentinvaalien seuraaminen on jäänyt hiukan toispuoleiseen asemaan, valitettavan vähälle huomioiden kuitenkin se kuinka merkityksellisestä asiasta globaalisti on kyse.

Oikeastaan oma seuraamiseni on tähän mennessä peilautunut paljonkin Obaman tilanteen myötä ja se kuinka Obaman on geopoliittisesti äärimmäisen vaikeaa toimia viimeisen vuoden aikana aktiivisesti kun hän ei ole tehnyt sitä aiemminkaan, tämä asetelma on antanut lisää tilaa esim. Putinille, joka on huomannut selkeästi, että Obaman "red linen" yli voi marssia ilman, että seuraukset ovat sotilaspoliittisesti merkittäviä - taloudellisesti ne alkavat tuntua mutta "venäläisessä maailmassa" se ei ole prioriteetti nro. yksi.

Geopoliittiselta kantilta tarkasteltuna on sitten melkoisen vaikea sanoa, että mikä olisi toivottavin tuleva presidentti, se mikä on Yhdysvalloille hyvä ei välttämättä olisi Suomen/EU:n kannalta paras mahdollinen vaihtoehto. Tässä kohdin esim. Sanders on ongelmallinen tapaus, hän on selkeästi NATO:n laajenemista vastaan, ollen samalla sitä mieltä, että yhteistyötä on lisättävä Venäjän kanssa. Entäpä sitten Clinton... ollakseni rehellinen, en erityisemmin pidä hänestä - tunnekysymys - enkä oikein usko, että hän kykenisi muuttamaan politiikkaa riittävästi Obaman viitoittamalta tieltä - jatkuisiko samanlainen puolittainen halvaantuneisuus?

En ole koskaan ollut republikaanien kannattaja, eikä tällä hetkellä kärkiehdokkaiden joukossa ole sellaista tahoa, jonka erityisesti toivoisin voittavan vaalit. Tietty ilmiönä olisi mielenkiintoista seurata mille tielle Trump viitoittaisi Yhdysvallat - ja mitä siitä seuraisi globaalisti. Mutta neljän vuoden "testauksen" jälkeen jälki saattaisi olla melkoisen rumaa.

Toisaalta sitten, kuten @MustatKortit on nostanut esille, ehkäpä Euroopalle olisi oikein jos Yhdysvallat vetäytyi hetkeksi mantereelleen ja EU saisi hoitaa itsenäisesti omia sotkujaan. Mutta toisaalta vaakakupissa painaa ajatus siitä, että mitä tuolloin Venäjä & Kiina ja jokunen muu valtio saisi aikaan.

vlad

 

[Morgoth]

Eiköhän luovuttamaan joudu GOP-eliitti jo ennen suunnittelemaansa Brokered Conventionia, jossa Romney ja muut suurnorsut pääsisivät muuttamaan vaalituloksen siten, että koko GOP-maailma olisi aivan topsy turvy.

Cruz yrittää saada Rubion luovuttamaan Floridan jälkeen jolloin pääsisi taistelemaan vain Trumpia vastaan. Hän on aktivoitunut Floridassa ja avannut jo yli 10 vaalitoimistoa ja saanut Texasista viime viikolla uutta rahaa tukijoilta, koska Floridassa kampanjointiin menee rahaa. Hänelle ei ole täysi katastrofi mkäli Trump voittaa Floridan kunhan vain Rubio ei voita. Ei Rubio tällä hetkelläkään enää uskottava ehdokas ole, mutta Floridan jälkeen luovuttaminen alkaisi hiljalleen olemanaan lähes pakoitettu. Selvästi jonkinlaista liikehdintää tapahtuu äänestäjissä eikä Cruzin voitto ei tunnu enää edes täysin mahdottomalta. Pystyykö eliitti ikinä asettumaan Cruzinkaan taakse? Hän toisaalta on sentään edes poliitikko.

Pitäisikö tästä kehityksestä ilahtua vai ei? Jostain syystä hullu uskis ei kuulosta myöskään hyvältä. Tuskin sielläkään on rakkautta tarjolla vääräuskoisille terroristeille.

 

[MustatKortit]

....

...Geopoliittiselta kantilta tarkasteltuna on sitten melkoisen vaikea sanoa, että mikä olisi toivottavin tuleva presidentti, se mikä on Yhdysvalloille hyvä ei välttämättä olisi Suomen/EU:n kannalta paras mahdollinen vaihtoehto. Tässä kohdin esim. Sanders on ongelmallinen tapaus, hän on selkeästi NATO:n laajenemista vastaan, ollen samalla sitä mieltä, että yhteistyötä on lisättävä Venäjän kanssa. Entäpä sitten Clinton... ollakseni rehellinen, en erityisemmin pidä hänestä - tunnekysymys - enkä oikein usko, että hän kykenisi muuttamaan politiikkaa riittävästi Obaman viitoittamalta tieltä - jatkuisiko samanlainen puolittainen halvaantuneisuus?...

Mielestäni Clintonin (ja toki myös Sandersin) kohdalla on vähän huolestuttavaa, että on niin selkeästi jo maalannut itsensä yhteen nurkkaan ja luvannut, että mm. Syyriaan ei maavoimia lähetetä. Sama ajattelutapa koskien laajemminkin koko jenkkien turvallisuuspolitiikkaa.

On toki ihan mahdollista ja realististakin, että tämä on fiksu ja oikea päätös, mutta varmaa se ei ole ja vähän turhan lyhytnäköinen ja liberaali tempaus, on mahdollisuuksien rajoissa, että tässä asiassa vaaditaan lopulta takinkääntöä.

Paras presidentti meidän muiden kannalta olisi joku uusi ronaldreagan, siis tämänhetken tilanteeseen. Mutta sellaista ei ole. Mitä mahtaisi ajatella joku Lincoln tämänhetkisestä ehdokasasettelusta, tuskin tykkäisi...Sitten taas jos jenkit miettivät itseään, niin valitsisivat Sandersin...mutta tyytyminen Clintoniin on heille ihan ok ratkaisu. Itse en tykkää Hillarysta, mutta hänestä tullee ihan asiansa osaava pressa.

 

[mjr]

Pystyykö eliitti ikinä asettumaan Cruzinkaan taakse? Hän toisaalta on sentään edes poliitikko.

Pitäisikö tästä kehityksestä ilahtua vai ei? Jostain syystä hullu uskis ei kuulosta myöskään hyvältä. Tuskin sielläkään on rakkautta tarjolla vääräuskoisille terroristeille.

Cruzilla tuntuu olevan sellainen henkilökohtainen ongelma, että kaikki jotka tuntevat hänet, vihaavat miestä... Lisäksi on sangen äärimmäinen ilmeisen sinänsä vilpittömässä ideologiassaan. Ei ole ihan helppoa nähdä, että puoluejohto häntäkään rakastaisi - suo siellä, vetelä täällä!

 

[MustatKortit]

Cruzilla tuntuu olevan sellainen henkilökohtainen ongelma, että kaikki jotka tuntevat hänet, vihaavat miestä... Lisäksi on sangen äärimmäinen ilmeisen sinänsä vilpittömässä ideologiassaan. Ei ole ihan helppoa nähdä, että puoluejohto häntäkään rakastaisi - suo siellä, vetelä täällä!

Cruz on hullu fundamentalisti ja liittovaltiota vihaava poliitikko, joka pressaksi päästyään pyrkisi murentamaan liittovaltion roolia kykynsä mukaan. Tuossa on tarpeeksi syitä olla miestä rakastamatta, kun siis puhutaan puolueen johdosta etenkin.

 

[Aurinkotuuli]

Ted Cruzilla on kuitenkin eilisten Mainen ja Kansasin voittojen ja muidenkin suhteellisesti menestystä tuottaneiden esivaalien/vaalikokousten jälkeen 68 lisäsyytä paahtaa edelleen. Trumpilla näitä lisäsyitä on 53, "Little Marcolla" 13 ja Kasichilla 10. Trump kommentoi varsin voimakkaasti Rubion kampanjaa viimeöisessä puheessaan ja vaati Rubiota jättämään kentän auki hänelle ja Cruzille. Vain kolmansia ja neljänsiä sijoja noukkineelle Rubiolle tämä olisikin omiaan. Mikäli ei saa Louisianassa yhtään delegaattia 20 prosentin äänikynnyksen vuoksi, olisi aiheellista alkaa miettiä sitä, koska lopettaa kampanjansa. Ted Cruzin voitto mainessa oli sinänsä hyvä prosentuaalisesti, mutta hän sai 12 delegaattia ja Trump 9. Maaliskuun Iduksen Winner Take All -vaalit ratkaisevat sen, pysyykö edes Cruz Trumpin vanavedessä.

Mielenkiintoista on myös se, että Trump on "popular voten" kärjessä noin 500.000 kannattajaa edellä Cruzia ja yli miljoona kannattajaa edellä "Little Marcoa".

Ed. Muutetttiin lukuja vastaamaan The Green Papers -tilastoja. Louisianasta puuttuu vielä 11 delegaattia, kuten edellä jo on todettu.

Election 2016 - Presidential Primaries, Caucuses, and Conventions

 

[Aurinkotuuli]

.........Kansasissa Cruz oli selvästi perässä Trumpia polleissa, mutta otti lopulta aika ison voiton.......Eli pollit eivät ole ajan tasalla, voi olla että Cruzin hyvä supertiistai on ohjannut liikkuvia äänestäjiä Cruzin suuntaan, painoarvo siis niinkään Cruzin itsensä kampanjassa, vaan siinä että kyseessä on selkein vastavoima Trumpille.

Tavallaan tästä ei voi kyllä iloita.....

Mainen vaalikokouksen tulos oli melkoinen suoritus Ted Cruzilta evankeelis-kristillisen etelän vyöhykkeen ulkopuolella. Trump vitsailikin sillä, että syynä on Mainen läheisyys Cruzin synnyinmaahan Kanadaan.

Kansasissa luvut menivät myös päinvastoin kuin pollit kertoivat Cruzin ja Trumpin osalta. Merkittävää mielestäni on myös se, että varsinaisissa esivaaleissa, joihin saavat osallistua myös muut kuin GOP:n jäsenet, Trump oli eliitin hyökkäyssodasta huolimatta vielä suhteellisen vahvoilla. Caucus-tyyliset vaalikokoukset puolestaan suosivat puolueen eliittiä lähempänä olevia ehdokkaita. Kunhan 15.3.2016 koittaa, alkavat todella mielenkiintoiset delegaattien jakotalkoot.

 

[MustatKortit]

Kansasissa luvut menivät myös päinvastoin kuin pollit kertoivat Cruzin ja Trumpin osalta. Merkittävää mielestäni on myös se, että varsinaisissa esivaaleissa, joihin saavat osallistua myös muut kuin GOP:n jäsenet, Trump oli eliitin hyökkäyssodasta huolimatta vielä suhteellisen vahvoilla. Caucus-tyyliset vaalikokoukset puolestaan suosivat puolueen eliittiä lähempänä olevia ehdokkaita. Kunhan 15.3.2016 koittaa, alkavat todella mielenkiintoiset delegaattien jakotalkoot.

Mietin muuten Floridan winner takes all-vaalin kannalta sitä, että mikä lie Cruzille paras vaalistrategia. Isossa kuvassa Cruzin kannattaa ehdottomasti toivoa Rubion ulostautumista, mutta toisaalta Rubiolla on kaikesta huolimatta (ainakin toistaiseksi) parempi tsäänssi voittaa Trumpin nenän edestä FL...Toki Cruzin omat mahikset nousevat, mikäli onnistuu nyt vakuuttamaan liikkuville, että hän on se "vaihtoehto".

Tietysti tämä koko keissi on ihan absurdi. Trumpin vahvasta preesenssistä johtuen monelta äänestäjältä on ehkä mennyt ohitse, että Cruz on sekopää, nythän hänet näkevät monet "järjen äänenä".

 

[Aurinkotuuli]

Arvon Morgoth. Cruzin voimakas Florida-kampanja ei ehkä edes tavoittele voittoa Floridassa, vaan sitä, että Marco Rubio ei voita. Ilman Floridaa Rubiolle ei jää Minnesotan lisäksi mitään tukialuetta käteen. Cruzin kampanja myös pakottaa Rubion uhraamaan paljon taaloja televisiomainontaan, mikä heikentää edelleen hänen mahdollisuuksiaan pohjoisemmissa osavaltioissa.

Kukaan Cruzin vaalipuheita kuunnellut ei voi kai pitää häntä "järjen äänenä", ei myöskään Trumpia.

 

[ms.qvist]

Mielestäni Clintonin (ja toki myös Sandersin) kohdalla on vähän huolestuttavaa, että on niin selkeästi jo maalannut itsensä yhteen nurkkaan ja luvannut, että mm. Syyriaan ei maavoimia lähetetä. Sama ajattelutapa koskien laajemminkin koko jenkkien turvallisuuspolitiikkaa.

On toki ihan mahdollista ja realististakin, että tämä on fiksu ja oikea päätös, mutta varmaa se ei ole ja vähän turhan lyhytnäköinen ja liberaali tempaus, on mahdollisuuksien rajoissa, että tässä asiassa vaaditaan lopulta takinkääntöä.

Paras presidentti meidän muiden kannalta olisi joku uusi ronaldreagan, siis tämänhetken tilanteeseen. Mutta sellaista ei ole. Mitä mahtaisi ajatella joku Lincoln tämänhetkisestä ehdokasasettelusta, tuskin tykkäisi...Sitten taas jos jenkit miettivät itseään, niin valitsisivat Sandersin...mutta tyytyminen Clintoniin on heille ihan ok ratkaisu. Itse en tykkää Hillarysta, mutta hänestä tullee ihan asiansa osaava pressa.

Minua huolestuttaa eniten juuri se, että jo alkuasetelmissa Sanders & Clinton tuntuvat maalanneet itsensä liiaksi yhteen nurkkaan ja näyttävät määritelleen liian tiukasti toteuttamansa politiikan suuntaviivat - ongelmallista tämä on tilanteessa, jossa maailma on huomattavassa murrostilassa jossa liian tiukkojen rajalinjojen määritteleminen voi tuottaa tulevaisuudessa ongelmia. Jos liian monia ovia suljetaan, asetelma voi olla se, että niitä on sitten tulevaisuudessa äärimmäisen vaikea avata uudelleen. Obamalle on tavallaan käynyt näin kun hän on asemoinut oman linjansa varsin tiukasti. Nyt kun pitäisi reagoida voimakkaammin, siihen ei ole halua/tahtoa, koska se vaatisi omalta linjalta poikkeamista liian kauas.

Toisaalta sitten sisäpoliittisesti maltillinen presidentti saattaisi olla Yhdysvaltojen kannalta parempi, etenkin sellainen, joka pyrkii kantamaan "sosiaalista vastuuta" - harmillista kun tässä suhteessa ei ole tarjolla täydellistä pakettia. Sellaista, joka olisi sisäpoliittisesti paras mahdollinen vaihtoehto ollen samalla ulkopoliittisesti riittävän tiukka ja määrätietoinen - ei antaisi hiirien hyppiä pöydällä.

Omalla kohdalla ehkäpä Obaman politiikan osittainen epäonnistuminen on saanut aikaan sen, että ulkopoliittisesti yhtä tiukasti yhteen nurkkaan itseään maalannutta presidenttiä ei toivoisi vallankahvaan. Minimissään neljä vuotta vastaavaa lisää saattaisi olla hyvin ikävä vaihtoehto etenkin eurooppalaisille, EU:lla kun on vieläkin kehnommin pullat uunissa ja se oma "reagan" olisi hakusessa - tai ennemminkin politiikka, jossa toteutettaisi selkeää johdonmukaista politiikkaa eikä nöyristeltäisi ja oltaisi kynnysmattona. Vai enteileekö tämä harjoitettu politiikka sitä, että EU on taloudellisesta voimastaan huolimatta natisemassa liitoksissaan ja käy omaa kuolinkamppailuaan? (toisen ketjun asia).

vlad

 

[Aurinkotuuli]

Ohessa hyvää pohdintaa republikaanien viimeisten vuosikymmenten hajoamisprosessista Washington Postin kolumnistilta John Balzilta. Valkoisen kouluttamattoman keskiluokan unohtaminen iskee nyt takaisin korkojen kera katalysaattorinaan Donald John Trump Sr.

How the Republican Party created Donald Trump - The Washington Post

The New Yorkerin David Remnick on samoilla linjoilla GOP-establishmentin teekutsuilla kuhertelun tuloksista, vaikka kirjoituksen kärki kohdistuukin kansankiihottaja-Trumpiin.

American Demagogue - The New Yorker

Ed. Ohessa aineistoa ensi yön Puerto Ricon GOP-esivaaliin. Tarjolla 23 delegaattia. Mielipidemittauksia ei ilmeisesti ole olemassakaan. Äänikynnys on 20 prosenttia.

Puerto Rico GOP Primary 2016: Date, Voting Hours & Info | Heavy.com

 

[Shardik]

Rubio vei odotetusti Puerto Ricon ja Sanders Mainen. Molemmat voitot aika ylivoimaisia.

REB Trump 391, Cruz 304, Rubio 154, Kasich 37
DEM Clinton 677 (1 137), Sanders 478 (510)

Tiistaina jaossa demokraateilla 166 ja republikaaneilla 150 delegaattia.

 

[MustatKortit]

Rubio vei odotetusti Puerto Ricon ja Sanders Mainen. Molemmat voitot aika ylivoimaisia.

REB Trump 391, Cruz 304, Rubio 148, Kasich 37
DEM Clinton 677 (1 137), Sanders 478 (510)

Tiistaina jaossa demokraateilla 166 ja republikaaneilla 150 delegaattia.

Jostain katsoin, että Rubio tulee voittamaan ylivoimaisesti myös Hawai'in, vaikka eihän tuolta juuri delegaatteja tule. Viime päivien mielenkiintoisin juttu on kyllä ollut tuo Cruzin erittäin yllättävä voitto Kansasissa ja vähän vähemmän yllättävä Mainessa. Trump on mennyt melkein voitosta voittoon, mutta kyllä nämä asiat ovat varmaan sielläkin herättäneet vipinää toimistolla.

Vielä mielenkiintoisemmaksi menisi, jos Rubio sittenkin todella onnistuisi voittamaan Floridan ja vaikka
Kasich sen lupaamansa Ohion. Ei tosin juuri parantaisi Kasichin mahiksia pressaksi asti, mutta veisi askeleen lähemmäs tilannetta, jossa puoluekokouksessa ei olisi vielä selvää ehdokasta puolueelle.

 

[M@rko77]

Jostain katsoin, että Rubio tulee voittamaan ylivoimaisesti myös Hawai'in, vaikka eihän tuolta juuri delegaatteja tule. Viime päivien mielenkiintoisin juttu on kyllä ollut tuo Cruzin erittäin yllättävä voitto Kansasissa ja vähän vähemmän yllättävä Mainessa. Trump on mennyt melkein voitosta voittoon, mutta kyllä nämä asiat ovat varmaan sielläkin herättäneet vipinää toimistolla.

Vielä mielenkiintoisemmaksi menisi, jos Rubio sittenkin todella onnistuisi voittamaan Floridan ja vaikka
Kasich sen lupaamansa Ohion. Ei tosin juuri parantaisi Kasichin mahiksia pressaksi asti, mutta veisi askeleen lähemmäs tilannetta, jossa puoluekokouksessa ei olisi vielä selvää ehdokasta puolueelle.

Niin. En vieläkään pidä Cruzin menestystä yllättävänä. Rubio on hukkunut noiden kahden miehen, Trumpin ja Cruzin, väliseen taisteluun. Välillä tuntuu, että republikaanien vaalitaistossa on asialinja kärsinyt - keskitytään ennemmin toisen mollaamiseen. Seuraavat viikot ratkaisevat paljon. Molemmissa leireissä.

 

[MustatKortit]

Niin. En vieläkään pidä Cruzin menestystä yllättävänä...

No jos on kaikissa polleissa 5-10 pinnaa perässä ja sitten ottaakin vaalipäivänä liki murskavoiton, niin kait tuota nyt voi yllättäväksi kutsua. Näin siis Kansasissa.

 

[Aurinkotuuli]

Tämän viikon mielenkiintoisin kysymys on se, kuka vie GOP:n Michigan-skaban. Pollit lupaavat yhtä lukuunottamatta DJT:lle 39-42 prosenttia. Se yksi (ARG-tutkimuslaitos) pari päivää sitten sai Kasichille 33 pinnaa ja DJT:lle 31 pinnaa. On mielenkiintoista, pääseekö REC (Rafael Edward Cruz aka Trusted) sotkemaan kuvioita näin pohjoisessa evankeelisten alueiden ulkopuolella.

Hillary ja Bernie kävivät viime yönä Flintissä Michiganissa keskustelun, jossa jopa Bernie innostui ajoittain mätkimään Hillaryä tämän Wall Street bailout -kannoista. Kuitenkin mielestäni Hillary vei tällä kertaa potin sanavalmiilla esiintymisellään. Kumpikin puhui välillä toisen päälle, mikä toi mieleen aikaisemmat GOP-debatit. Ohessa linkkiä US-kommentaattoreiden havaintoihin.

Democratic debate: Clinton, Sanders talk over each other - CNNPolitics.com

 

[V-G-]

CNN:llä on aivan valtava Clinton-bias joten klikkaaminen omalla vastuulla :D

Siksi toisekseen toisen ehdokkaan päälle puhuminen ei ole sitä republikaanimeininkiä. Sitä on nämä "mulla on iso dikki", "valehtelija!" ja "feikki!" -tyyppiset heitot...