Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

  • 399 154
  • 3 327
Minusta ne eivät ole kovin hyvä mittari. Uskallan veikata, että olisin saanut PISA-testistä melkoisen hyvät pisteet, jos meillä olisi aikanaan sellaisia teetetty. Siitä huolimatta minusta ei tullut Clintonin kannattajaa. Eivät hyvät PISA-pisteet siis ihmisestä fiksua tee.
Nyt ei ollut kyse siitä kannattaako Clintonia, vaan siitä onko niin saakelin typerä, että näkee Trumpin jutuissa jotain järkeä. En usko sinun lukeutuvan siihen porukkaan. Meidän koululaitoksemme koulii ihmisistä suhteellisen mediakriittisiä. Mutta sitten on se pieni osuus, lähinnä miehiä, joihin koululaitos ei saa otetta, ja sitten luetaan ihan zalmonellana jotain magneettimediaa tai janitskinia. Yhdysvalloissa on tätä sakkia paljon enemmän, kuten @mjr joillakin selvityksin osoitti.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Minusta ne eivät ole kovin hyvä mittari. Uskallan veikata, että olisin saanut PISA-testistä melkoisen hyvät pisteet, jos meillä olisi aikanaan sellaisia teetetty. Siitä huolimatta minusta ei tullut Clintonin kannattajaa. Eivät hyvät PISA-pisteet siis ihmisestä fiksua tee.

Viestiesi perusteella olet väärässä, viestiesi sinulla on vinoutunut osaamisprofiili, kuvittelet liikaa itsestäsi.
 

KooMT

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, San Jose Sharks
Ihmeen hiljaista ollut kahden kärkiehdokkaan takana, tai tietenkin media vaan uutisoi näitä kahta vaikka kuinka likaista peliä pelataan. Katsoin taaksepäin ja 1992 Ross Perot kolmantena saanut jopa 18% äänistä. Saako Gary Johnson edes miljoonaa ääntä..
 

Powerplay

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues, Jokerit, NHL
Viestiesi perusteella olet väärässä, viestiesi sinulla on vinoutunut osaamisprofiili, kuvittelet liikaa itsestäsi.
Tuo on sinun mielipide ja se ei tarkoita sitä, että hän olisi väärässä tai että hänellä olisi vinoutunut osaamisprofiili. Ehkä sinä kuvittelet liikaa itsestäsi.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Missä asiassa?...

Tässä

...Uskallan veikata, että olisin saanut PISA-testistä melkoisen hyvät pisteet, jos meillä olisi aikanaan sellaisia teetetty...

Viestiesi perusteella kärsit jonkin asteisesta dysleksiasta, luetun ymmärtämisen ongelmista. Joudut lähes joka vastauksen kohdalla kysymään mitä kirjoittaja tarkoitaa viestillään. Tällä perusteella on vaikea uskoa, että pärjäisit PISA-testissä.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Joudut lähes joka vastauksen kohdalla kysymään mitä kirjoittaja tarkoitaa viestillään.

Kirjoittelijan ja kirjottajan välillä on ratkaiseva ero.

Asiaan. Huomenna se sitten ratkeaa. Ennusteet ovat melko selvästi Clintonin puolella, mutta etukäteen ei voi mitenkään tietää, kuinka tässä oikeasti käy. Jännitys säilyy loppuun asti.

Tuossa joku mainitsi, että yleensä äänienemmistön saanut vie myös valitsijamiesenemmistön. Näin toki on, mutta kisan ollessa tiukka myös toinen vaihtoehto on ihan realismia. Bushin ensimmäinen kausi on tästä se tuorein esimerkki. Florida sen silloin ratkaisi, ja avainasemassa se on nytkin.
 

M@rko77

Jäsen
Suosikkijoukkue
LFC, FC Lahti ja Pelicans
Kirjoittelijan ja kirjottajan välillä on ratkaiseva ero.

Asiaan. Huomenna se sitten ratkeaa. Ennusteet ovat melko selvästi Clintonin puolella, mutta etukäteen ei voi mitenkään tietää, kuinka tässä oikeasti käy. Jännitys säilyy loppuun asti.

Tuossa joku mainitsi, että yleensä äänienemmistön saanut vie myös valitsijamiesenemmistön. Näin toki on, mutta kisan ollessa tiukka myös toinen vaihtoehto on ihan realismia. Bushin ensimmäinen kausi on tästä se tuorein esimerkki. Florida sen silloin ratkaisi, ja avainasemassa se on nytkin.

Onneksi Floridan äänistä ei nyt tarvitse taistella oikeudessa asti, kun ei ole enää reikäkortteja vaan on siirrytty nykyaikaan. Clinton tämän vie, kyse on vaan miten pienellä erolla.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kisaa pidetään tiukkana, koska mielipidemittaukset kertovat sen olevan tiukka. Nate Silverin malli laskee Clintonilla olevan n. 65 % todennäköisyys voittoon ja 35 % Trumpilla. Tämähän vastaa suunnilleen venäläisen ruletin pelaamista revolverilla, johon on ladattu 2 patia kuudesta. Hermostuttaisi ainakin minua.

Nate Silverin sivusto muutti tänään Nevadan, Floridan ja Pohjois-Carolinan takaisin Clintonille, jonka voiton todennäköisyys on nyt sivuston ennusteen mukaan 67%.

Huffington Postin mukaan Clintonin voiton todennäköisyys on 98 prosenttia:
What’s Wrong With 538? | Huffington Post

Ja Hillaryn kerroin tällä hetkellä 1,22. Eli aivan jäätävä ylikerroin Huffington Postin arvioon nähden.

Nate Silverin malli on kerännyt jo pitkään paljon kritiikkiä erinäisistä syistä johtuen. Jo tästä (2016 Election Forecast | FiveThirtyEight katsomalla näkee, kuinka tuo ennuste on heilahtanut reilun viikonkin aikajänteellä aivan radikaalisti: noin 50-50 tilanteesta noin 90-10 tilanteeseen elokuun alussa. Ja tuosta sitten pikkuhiljaa takaisin aina 55-45 -tilanteeseen asti.

Mitä tuosta voi päätellä? Että 538:lla ei ole juurikaan ollut hajua siitä mitä vaaleissa tulee tapahtumaan ja he ovat ylireagoineet mielipidekyselyihin. Käytännössähän tuossa todennäköisyys konvergoituu 50-50 -tilanteeseen suurimmalle osalle ajasta, kun ajatellaan tapahtumaa jota yritetään ennustaa: vaalitulosta vaalipäivänä. Asian voi ymmärtää kun ajattelee todennäköisyyttä sille että todennäköisyys muuttuu. Nythän Silverin malli on heilunut siihen tahtiin että on maalaisjärjelläkin helppo todeta, että sen lukeman katsominen hetkellä x ei kerro juuri mitään siitä mikä tilanne oikeasti on vaalipäivänä eikä edes siitä mitä malli näyttää viikon päästä.

Verratkaa huviksenne tähän: Politics – PredictWise Huffington Post ei ole ainoa joka on Silveriä näiden vaalien aikana kritisoinut.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Niin, eihän sitä voikaan ennustaa elokuussa mikä kisan tilanne tulee olemaan marraskuussa. Toinen ehdokas voi sitä ennen vaikka kuolla tai sotkeutua seksiskandaaliin. Nuo Silverin ennusteet pyrkivätkin kertomaan käsittääkseni vain sen, mikä on kisan tilanne kullakin hetkellä.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin, eihän sitä voikaan ennustaa elokuussa mikä kisan tilanne tulee olemaan marraskuussa. Toinen ehdokas voi sitä ennen vaikka kuolla tai sotkeutua seksiskandaaliin. Nuo Silverin ennusteet pyrkivätkin kertomaan käsittääkseni vain sen, mikä on kisan tilanne kullakin hetkellä.

Kyllä Silverin ennusteessa varsin selvästi todetaan "chance of winning", eikä presidentinvaalia voiteta elokuussa. Siltähän tuo vaikuttaa, että hän yrittäisi ennustaa mitä käy jos vaalit pidettäisiin "tänään", mutta näin ei käsittääkseni kuitenkaan ole.

Ja muutenkin tuohon ensimmäiseen lauseeseesi kommenttina: Jos olet sitä mieltä, ettet voi elokuussa tietää mitään siitä mikä on kisan tilanne itse vaalipäivänä, on väistämätön johtopäätöksesi ennustaa molemmille todennäköisyyttä 0.5. Nythän Silverin ennuste on tyyliä: "Hillary voittaa lähes varm... Kisa on tiukka, kumpi tahansa voi voit... Trump saattaa yllättää! Trumpilla on moment... Hillary voittaa lähes varmasti..." jne. Kaikki ennusteita samaisesta tapahtumasta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Verratkaa huviksenne tähän: Politics – PredictWise Huffington Post ei ole ainoa joka on Silveriä näiden vaalien aikana kritisoinut.

Joo, on ollut suorastaan sota HP:n ja Silverin välillä. Minä olen enimmäkseen tarkkaillut Silverin sivustoa, koska se on ollut pessimistisin Clintonin suhteen, vähän kuin worst case scenario. Epäilen tosin että tällä kertaa HP ja pollster.com vie voiton 538:sta.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Joo, on ollut suorastaan sota HP:n ja Silverin välillä. Minä olen enimmäkseen tarkkaillut Silverin sivustoa, koska se on ollut pessimistisin Clintonin suhteen, vähän kuin worst case scenario. Epäilen tosin että tällä kertaa HP ja pollster.com vie voiton 538:sta.

Mitä itua on seurata miljoonaa eri veikkaussivustoa, kun tulokset tiedetään kuitenkin jo alle 24h päästä? Ellei kyseessä ole vain oman lujan uskon kohotus, en nää tossa toiminnassa mitään järkeä.
 
Viestiesi perusteella kärsit jonkin asteisesta dysleksiasta, luetun ymmärtämisen ongelmista.

Mikä sinut pätevöittää arvioimaan ihmisten kielellistä osaamista, kun itse et hallitse edes alkeellisimpia suomen kielen yhdyssanasääntöjä? Miksi sinä pystyt mielestäsi arvioimaan suomen kielen osaamistani paremmin kuin äidinkielen opettajat?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mitä itua on seurata miljoonaa eri veikkaussivustoa, kun tulokset tiedetään kuitenkin jo alle 24h päästä? Ellei kyseessä ole vain oman lujan uskon kohotus, en nää tossa toiminnassa mitään järkeä.

No, enemmänhän nuo mittaavat kampanjan kulloistakin tilannetta, eivätkä oikeasti ole "ennusteita" - eli jos on kiinnostunut näistä vaaleista niin tuollaiset sivustot ovat erittäin mielenkiintoisia. Itselläni on vielä se juttu, että todella pidän vaalimatematiikasta: on jotenkin mielenkiintoista miettiä erilaisia tulosskenaarioita ja yrittää päätellä hyvin osittaisesta datasta laajempaa tilannetta. Siksi nämä suomalaiset vaalivalvojaiset ovat usein pitkästyttäviä kun data-analyysien sijasta päähuomio on loputtomassa keskustelussa kommentaattoreiden kanssa sekä idioottimaisissa poliitikkohaastatteluissa, jotka ovat täysin samanlaisia vuodesta toiseen.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mikä sinut pätevöittää arvioimaan ihmisten kielellistä osaamista, kun itse et hallitse edes alkeellisimpia suomen kielen yhdyssanasääntöjä? Miksi sinä pystyt mielestäsi arvioimaan suomen kielen osaamistani paremmin kuin äidinkielen opettajat?

Äidinkielen opettajat eivät ole asiantuntijoita oppimisvaikeuksien kohdalla, minä olen.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Joo, on ollut suorastaan sota HP:n ja Silverin välillä. Minä olen enimmäkseen tarkkaillut Silverin sivustoa, koska se on ollut pessimistisin Clintonin suhteen, vähän kuin worst case scenario. Epäilen tosin että tällä kertaa HP ja pollster.com vie voiton 538:sta.

Silverhän piti alunperin Trumpin ehdokkuutta lähes mahdottomana, ja tuntuu että hän on sen jälkeen ylikompensoinut virhettään. HP ei tosiaan ole ainoa Naten metodologiaa voimakkaasti kritisoinut taho, vaan aiheellista kritiikkiä voi kiinnostuneet katsoa esim. näistä linkeistä:

Poll Aggregation Fight – PredictWise
Comparing Forecasts – PredictWise
Hate From Nate (Silver) – PredictWise
NassimNicholasTaleb Twitterissä: "What makes a good election forecaster? Not the Brier metric538 is a terrible forecaster regardless of final outcome https://t.co/IF39qauxtP"

Koostetta Trumpia koskevista "ennusteista" voi katsoa täältä: Nate Silver's Very Very Wrong Predictions About Donald Trump Are Terrifying

"Trump has a better chance of cameoing in another “Home Alone” movie with Macaulay Culkin — or playing in the NBA Finals — than winning the Republican nomination."

Tämä on sikäli ongelmallista, että Silver on päässyt gurun asemaan ja saa ennustajista ylivoimaisesti eniten näkyvyyttä. Itsekin vielä taannoin käännyin ensimmäisenä hänen ennusteensa puoleen juurikin Trumpin ehdokkuuden suhteen, mutta sittemmin olen em. syistä ruvennut olemaan hyvin kriittinen tuota 538:n touhua kohtaan.
 

Niksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tiedät sen paremmin. Vai tiedätkö sittenkään?
Oma virallinen ennustukseni tällä hetkellä on huomattavasti kovempi Clintonille päin. Aikaisemmin ennustuksissani oli merkitty Ohion ja Iowan menevän Donaldille, mutta nyt otan too close to call ja totean nämä kääntyvän sittenkin siniseksi. Myös Georgia kääntyy siniseksi. Muihin ei muutoksia eli oma ennustukseni on 363 Clintonille ja 175 Trumpille, aikaisemmin oli 323 - 215. Totuus jostain tämän väliltä. Virallisesti voin huokaista helpotuksesta, kun Pennsylvania/Ohio ennustetaan tuloslähetyksissä siniseksi.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Silverhän piti alunperin Trumpin ehdokkuutta lähes mahdottomana, ja tuntuu että hän on sen jälkeen ylikompensoinut virhettään. HP ei tosiaan ole ainoa Naten metodologiaa voimakkaasti kritisoinut taho, vaan aiheellista kritiikkiä voi kiinnostuneet katsoa esim. näistä linkeistä:

Joo, todennäköisesti on nyt jossain mennyt vikaan - hänellä prosentti-todennäköisyydet näyttävät muihin verrattuina ylireagoivan ja muuttuvan todella herkästi (ja on ollut jatkuvasti muita optimistisempi Trumpin suhteen), mutta esim. nyt tuo 3,5%:n ero kokokonaiskannatuksessa ei kauheasti poikkea vaikka Pollsterin vähän yli 4%:sta.
 

Saskatoon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins, Wild, HIFK, Hyvinkään Tahko
Vaalien tulos riippuu aika pitkälti sitten miten porukka tulee uurnille. Joissain polleissa on mitattu tuota mitä ennakkoon äänestäneet ja vaalipäivänä äänestämään aikovat ovat mieltä ja näiden mukaan Clinton olisi edellä jo äänestäneiden kohdalla, mutta Trump oli johdossa vasta vaalipäivänä äänestävien joukossa. Sinällään tuo lupaisi hyvää Clintonille, koska äänet ovat jo tavallaan saatu ja huippuluokan GOTV-koneisto pistää ne loputkin äänestämään. Trumpilla sitten GOTV ei ole lähelläkään samaa tasoa, eivätkä nuo kouluttamattomat valkoiset ole välttämättä se luotettavin äänestäjäryhmä. Siellä on sitten vielä muutama iso kaupunki, kuten Philadelphia ja Detroit joiden äänestysaktiivisuus on todella kriittistä demokraateille.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös