Mainos

Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

  • 399 780
  • 3 327

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Itsellä ei tosiaan ole mustaa valkoisella ja tämäkin postaus tulee muistien syövereistä. Mutta sellainen mielikuva on jostain tullut, että laiton maahanmuutto USA:ssa ihan konkreettisesti hyödyttää joitain alueita. Perusteina siinä oli tosiaan työvoima ja uusien kansalaisten syntyminen. Mutta samalla tavalla laiton maahanmuutto myös on negatiivinen netto joillain alueilla. USA on niin järkyttävän kokoinen kompleksi että melkein mikä asia tahansa saadaan numeroita pyörittämällä positiiviseksi tai negatiiviseksi. Meillä Suomalaisilla on taipumuksena katsoa kansallista dataa jonka perusteella tehdään johtopäätöksiä asioista. Mikä on sinänsä ihan järkevää maassa jossa on yksi kansallinen lakikirja ja asukasmäärä alle 5.5 miljoonaa. Jenkkilässä sitten on jo lähtökohtaisesti niin suuria eroja osavaltiotasolla (laki, työllisyys, sosiaaliturva, sosio-ekonomiset erot, etc. etc.) ettei monimutkaisista asioista oikein saa kansallisessa mittakaavassa selkeää päätelmää.

Mutta lähtökohtaisesti laiton maahanmuutto on negatiivinen asia. Vaikka se hyödyttäisi joitain alueita, kategorisesti se on negatiivinen ilmiö josta tulee pyrkiä eroon. Ihan yksinkertainen argumentti sille on, se on laitonta. Onko sitten tarpeen muuttaa maahanmuutto kriteerejä vai tiukentaa raja-valvontaa tai jotain muuta, siitä ei kai yksimielisyyttä tulla koskaan saamaan. Mutta valtiollisesta näkökulmasta laiton maahanmuutto on ongelma joka tulee pyrkiä ratkaisemaan. Ihan oikeusvaltion periaatteiden takia.
Aivan varmasti on juurikin näin. Esim. maataloudessa on sellaiset polkumarkkinat Jenkeissä, että en ihmettele jos tulisi ongelmia kun alettais kärrään laittomia takas rajojen yli. Siitä en toki ole välttämättä samaa mieltä olisiko se huono asia, markkinatalous kun perustuu vähän toiselle ajatukselle, kuin sille että palkalla ei tule toimeen. Joku toki poimii kirsikat kakusta jokaisessa tilanteessa, vastaavasti sitten taas poliisit kiittää ja rikollisuus nousee kun näitä liian vähillä tuloilla olevia puskee rajojen yli. Jokin väite että vaikka maidon hinta nousisi 61% jos ei olisi meksikolaisia tekemässä maataloustöitä on aika absurdi, koska maidon hinta on niin alhainen muutenkin. Kokonaisuus on silloin aika hauska, kun samaan aikaan vedellään jossain starbucksissa 10 dollarin reilunkaupan lattea siirapilla.

Yritin itse etsiä jotain mustaa valkoiselle, mutta valitettavan vähän löytyy mitään faktaa, tai sellaista mihin voisi suoraan luottaa, näiden ajatuspajojen papereita löytyy mutta lukaisemalla sen pajan lähtökohdat niin herää heti epäilys, että onkohan nyt vertaisarvioitua vai tarkoitushakuista. Ihan oikeita tutkimuksia ei oikein tunnut löytyvän ja se on melko mielenkiintoista se, eikö muka oikeasti ole kiinnostusta vai onko poliittinen korrektius ajanut jo niin pitkälle, että asiaa ei enää edes voi tutkia?

Kiitos @mjr hieno linkki, sääli että tuossakin jäi ne lähteet ja koko asia suhtautumatta kriittisesti. Tuo Pew Research Center on juuri sen tason ajatuspaja mihin on vähän pakko suhtautua kriittisesti, samaten on täysin toiseen suuntaan vetävä FAIR, aivan eri lukuja näkee noilla käytössä ja vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia ei vaan tunnu löytyvän.

Jos joku löytää niin saa mielellään postata, kiitos.
 
Sinänsä on se ja sama kuka haluaa että äänestetään ja kuka ei mutta on demokratian kannalta ongelmallista jos itse äänestäminen tehdään hankalaksi.

Et vielä vastannut, joten koitetaan uudestaan: mitä mieltä olet siitä, että demokraattien esivaaleissa jopa putsattiin epämieluisia äänestäjiä pois äänioikeutettujen listalta?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kiitos @mjr hieno linkki, sääli että tuossakin jäi ne lähteet ja koko asia suhtautumatta kriittisesti. Tuo Pew Research Center on juuri sen tason ajatuspaja mihin on vähän pakko suhtautua kriittisesti, samaten on täysin toiseen suuntaan vetävä FAIR, aivan eri lukuja näkee noilla käytössä ja vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia ei vaan tunnu löytyvän.

Jos joku löytää niin saa mielellään postata, kiitos.

No, koska kysymys on laittomasta toiminnasta niin data on pakostakin puutteellista. Omasta puolestani nuo argumentit puolesta ovat vahvempia, mutta joka tapauksessa olisi järkevä tehdä tästä tilanteesta loppu - ja oma reseptini olisi suurin piirtein sama kuin demokraattien pääosan: amnestia ja lainsäädännön uudistus, eli koska kyydittäminen pois on mahdotonta monista syistä niin hyväksytään reaalinen status quo, mutta tehdään jatkossa tämän tilanteen toistuminen vaikeammaksi.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Et vielä vastannut, joten koitetaan uudestaan: mitä mieltä olet siitä, että demokraattien esivaaleissa jopa putsattiin epämieluisia äänestäjiä pois äänioikeutettujen listalta? Miten uskottavana pidät sen jälkeen sitä, kun isoon ääneen toitotetaan, miten "meidän puolueemme kunnioittaa demokratiaa"?

Ei tuokaan mitään demokratian mukaista ole, mutta en nyt osaa sanoa mitä tuossa oli taustalla, siis miten oli mahdollista äänioikeutetuilta ottaa ääni pois. Tämä ei yleisellä tasolla liity siihen miten äänestys organisoidaan, oli sitten ketä tahansa äänestämässä niin mitään tuntien jonoja ei mielestäni kuuluisi lähtökohtaisesti olla. En tiedä onko Suomessa ikinä tälläistä, itse kun olen käynyt äänestämässä niin ehkä muutama henkilö on ollut jonossa.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
No, koska kysymys on laittomasta toiminnasta niin data on pakostakin puutteellista. Omasta puolestani nuo argumentit puolesta ovat vahvempia, mutta joka tapauksessa olisi järkevä tehdä tästä tilanteesta loppu - ja oma reseptini olisi suurin piirtein sama kuin demokraattien pääosan: amnestia ja lainsäädännön uudistus, eli koska kyydittäminen pois on mahdotonta monista syistä niin hyväksytään reaalinen status quo, mutta tehdään jatkossa tämän tilanteen toistuminen vaikeammaksi.
Voihan data olla puutteellista, mutta eihän se voi olla syy mikä estää asiaa tutkimasta, eikö se nimen omaan ole tutkimusten pointti? Minä en ole nähnyt niin vakuuttavia argumenttejä puolesta että voisin varauksetta kannattaa tuota touhua. Ennemminkin vaikuttaa että halutaan uskoa, että näillä polkuhinnoilla syntyy tuloja, vaikka oikeasti syntyisikin menoja. Laillisella maahanmuutolla tulee varmasti tuloja, siitä ei ole epäilystäkään. Tästä laittomasta ja nimen omaan halpatyövoimasta en olisi niinkään varma.

Tuossa olet kyllä mielestäni oikeassa että ihan turha niitä on lähteä pois potkimaan, luulisi noiden nyt saavan aikaiseksi jonkun fiksun systeemin missä työntekijät saataisiin laillisesti kirjoihin.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
http://nyti.ms/1kHZ1U0

New York Timesin uutinen siitä että meksikolaisia palaa enemmän Meksikoon, kuin muuttaa USA:aan. Trumpiahan tämä ei kiinnosta eikä muitakaan republikaaneja.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Yritin itse etsiä jotain mustaa valkoiselle, mutta valitettavan vähän löytyy mitään faktaa, tai sellaista mihin voisi suoraan luottaa, näiden ajatuspajojen papereita löytyy mutta lukaisemalla sen pajan lähtökohdat niin herää heti epäilys, että onkohan nyt vertaisarvioitua vai tarkoitushakuista. Ihan oikeita tutkimuksia ei oikein tunnut löytyvän ja se on melko mielenkiintoista se, eikö muka oikeasti ole kiinnostusta vai onko poliittinen korrektius ajanut jo niin pitkälle, että asiaa ei enää edes voi tutkia?

Kiitos @mjr hieno linkki, sääli että tuossakin jäi ne lähteet ja koko asia suhtautumatta kriittisesti. Tuo Pew Research Center on juuri sen tason ajatuspaja mihin on vähän pakko suhtautua kriittisesti, samaten on täysin toiseen suuntaan vetävä FAIR, aivan eri lukuja näkee noilla käytössä ja vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia ei vaan tunnu löytyvän.

Jos joku löytää niin saa mielellään postata, kiitos.

"Pew Research Center makes its data available to the public for secondary analysis. See below for more information and contact us at info@pewresearch.org with any questions.

Pew Research Center for the People & the Press offers free access (with registration) to its data archive. Datasets are currently available dating back to January 1997. The Center’s survey data are released six months after the reports are issued and are posted on the web as quickly as possible."

Siitä vaan analysoimaan ja julkaisemaan tutkimusta. Luulisi olevan helppoa noin huikealla tiedeosaamisella.

muaddib
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
En oikein usko että keskiverto ihminen jenkkilässä olisi jotenkin tyhmempi tai naiivimpi kuin keskiverto ihminen Suomessa.

Ei varmasti biologisesti tai fysiologisesti ja tietysti on erilaisia kulttuurisia ja yhteiskunnallisia rakenteita, kuten juuri valmiiksi polarisoiva kaksipuoluejärjestelmä. Mutta väittäisin silti että keskimäärin suomalaiset ovat paremmin koulutettuja, kriittisemmin ajattelevia ja vastaanottavat, miten sen sanoisi, parempaa dataa tiedotusvälineistä. Myöskin eurooppalainen yhteiskuntarakenteemme takaa sen, että on merkittävästi enemmän sitä vapaata aikaa ajatella asioita - USA:ssa normi-kansalaisen työaika ja lomat ovat aika lailla eri tasolla kuin meillä, iso osa energiaa menee sen "amerikkalaisen unelman" perässä juoksemiseen. Tietenkin vain keskimääräisiä eroja nämä - USA ohittaa meidät kevyesti kummassakin ääripäässä, hyvässä ja huonossa.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mitä enemmän näitä tapahtumia kuuntelee, sitä enemmän kyseenalaistaa Donaldin kannattajat.
Kiitoksia katsauksesta, oli masentava.

Oikeastaan Trump on oiva esimerkki siitä, että iso karisma vie pitkälle. A Hitler pääsi järjettömyyksillään valtaan ja sekin oli aika pitkälle karismasta kiinni. Trump olisi varma pressa, jos sillä olisi asiat edes vähän alusta hallussa ja vähemmän möläyttelyä. Onneksi se on kussut omiin muroihinsa sen verran lahjakkaasti, että hänen kannaltaan näyttää vaikealta.
 

teppana

Jäsen
Ei varmasti biologisesti tai fysiologisesti ja tietysti on erilaisia kulttuurisia ja yhteiskunnallisia rakenteita, kuten juuri valmiiksi polarisoiva kaksipuoluejärjestelmä. Mutta väittäisin silti että keskimäärin suomalaiset ovat paremmin koulutettuja, kriittisemmin ajattelevia ja vastaanottavat, miten sen sanoisi, parempaa dataa tiedotusvälineistä. Myöskin eurooppalainen yhteiskuntarakenteemme takaa sen, että on merkittävästi enemmän sitä vapaata aikaa ajatella asioita - USA:ssa normi-kansalaisen työaika ja lomat ovat aika lailla eri tasolla kuin meillä, iso osa energiaa menee sen "amerikkalaisen unelman" perässä juoksemiseen. Tietenkin vain keskimääräisiä eroja nämä - USA ohittaa meidät kevyesti kummassakin ääripäässä, hyvässä ja huonossa.


Niin, mikä on keskimääräinen koulutustaso suomalaisella äänestäjällä ja amerikkalaisella äänestäjällä. En usko että siihen voidaan ottaa kantaa suuntaan tai toiseen ilman dataa asiasta. Sitäpaitsi, missä vaiheessa koulutustaso antaa paremmat eväät arvioida presidenttiehdokkaan pätevyyttä? Onko sillä eroa onko käynyt peruskoulun tai sitten opiskellut autoasentajaksi kun ruvetaan vertaamaan kykyä käsittää poliitikkojen pätevyyttä maan johtotehtäviin? Sinänsä keskimääräinen koulutustaso ei välttämättä kerro äänestäjien kyvystä kriittiseen ajatteluun. Jos tältä kantilta katsotaan, olisi alempi yliopistotutkinto ehkä sellainen "mittari" jota voisi käyttää. Mutta silloin keskimääräiset luvut heittää häränpyllyä, koska vain pieni osa kummastakin kansasta kouluttautuu niin pitkälle.

Tuo mediakriittisyys on ihan hyvä pointti. Suomalainen media on keskiarvolta riippumatonta ja kiihkotonta verrattuna USA:n mediaan. Tosin joku voisi argumentoida että juuri siksi koska suomalainen media on pääsääntöisesti riippumatonta ja puolueetonta on suomalaisten kyky tarkastella mediaa kriittisesti huonompi. Suomalainen luottaa hesariin tai yleen niin miksei sitten foxiin tai mihin tahansa muuhun isoon mediataloon?

Väittäisin että suomalainen tekee äänestyspäätöksen useammin faktojen perusteella mitä tunteen. Keskimäärin amerikkalainen äänestäjä äänestää sitä omaa puoluetta sama mikä tuli eteen. Suomalainen on herkempi liikkumaan eri puolueiden välillä, riippuen mistä löytää mieleisensä ehdokkaan.

Mutta tällaiset keskiarvot 320 miljoonan kansasta verrattuna 5.5 miljoonan ihmisen kansaan on automaattisesti vääristyneitä. Otannat on niin eri luokkaa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mutta tällaiset keskiarvot 320 miljoonan kansasta verrattuna 5.5 miljoonan ihmisen kansaan on automaattisesti vääristyneitä. Otannat on niin eri luokkaa.

Toki, mutta on meillä ihan kovaa dataa tästä kysymyksestä esim. Irakin "joukkotuhoaselöytöjen" tai Saddamin "osuuden" 9/11-hyökkäysten suhteen - kummassakin tapauksessa hämmästyttävän suuri osa (puolet tai lähes puolet) kansaa pitkälle faktojen toteamisen jälkeenkin uskoi, että kumpikin valhe piti paikkansa. Tästä on ihan pakko päätellä, että a) sikäläinen media on epätoimiva ja b) että sikäläiset median kuluttajat ovat kritiikittömiä ja hyväuskoisia.

Sehän tietysti on totta, että USA on valtava, mantereen kokoinen maa, mitä eurooppalainen pinnallinen anti-amerikkalaisuus ei edes yritä ymmärtää - se lyö jonkin pienen, säädellyn ja hyvintoimivan pohjoismaisen valtion 10-0 niin hyvässä kuin pahassa. Mutta keskiarvoissa puolestaan me olemme vahvoilla.
 
Viimeksi muokattu:

teppana

Jäsen
Toki, mutta on meillä ihan kovaa dataa tästä kysymyksestä esim. Irakin "joukkoaselöytöjen" tai Saddamin "osuuden" 9/11-hyökkäysten suhteen - kummassakin tapauksessa hämmästyttävän suuri osa (puolet tai lähes puolet) kansaa pitkälle faktojen toteamisen jälkeenkin uskoi, että kumpikin valhe piti paikkansa. Tästä on ihan pakko päätellä, että a) sikäläinen media on epätoimiva ja b) että sikäläiset median kuluttajat ovat kritiikittömiä ja hyväuskoisia.

Sehän tietysti on totta, että USA on valtava, mantereen kokoinen maa, mitä eurooppalainen pinnallinen anti-amerikkalaisuus ei edes yritä ymmärtää - se lyö jonkin pienen, säädellyn ja hyvintoimivan pohjoismaisen valtion 10-0 niin hyvässä kuin pahassa. Mutta keskiarvoissa puolestaan me olemme vahvoilla.

Nuo ylemmät esimerkit juontaa juurensa samasta lähteestä kuin se irrationaalinen Clinton viha (tai Obama). Republikaanien disinformaatio kampanjoita ei voi liikaa korostaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Toki, mutta on meillä ihan kovaa dataa tästä kysymyksestä esim. Irakin "joukkotuhoaselöytöjen" tai Saddamin "osuuden" 9/11-hyökkäysten suhteen - kummassakin tapauksessa hämmästyttävän suuri osa (puolet tai lähes puolet) kansaa pitkälle faktojen toteamisen jälkeenkin uskoi, että kumpikin valhe piti paikkansa. Tästä on ihan pakko päätellä, että a) sikäläinen media on epätoimiva ja b) että sikäläiset median kuluttajat ovat kritiikittömiä ja hyväuskoisia.

Menee todella pinnalliseksi sun amerikkalaisten tulkinnat. Relaa vähän. Sama tilanne on Suomessa. Meillä 60 prosenttia kansasta uskoo (tutkimus vuonna 2016), että poliisin toiminnassa ei ole edes epäeettisiä piirteitä. Ja Helsingin huumepoliisin pomoa on tutkittu jo vuosia ja syytteitä nostettu tai Auerin, Myllylän tai monen muun henkilön tietoja on luvattu katseltu. Ihmiset nyt vaan uskovat mihin uskoa haluavat ja sen kanssa täytyy elää niin Suomessa kuin USA:ssa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Nuo ylemmät esimerkit juontaa juurensa samasta lähteestä kuin se irrationaalinen Clinton viha (tai Obama). Republikaanien disinformaatio kampanjoita ei voi liikaa korostaa.

Niin, olen jo pitkään ajatellut, että mitä USA edellä, sitä muut länsimaat pienellä viiveellä jäljessä: 90-luvun fanaattinen Clinton-viha, kenialaisen muslimi-Obaman "maanpetosten" tonkiminen ja siitä syntynyt teaparty-liike ovat saaneet seuraa läntisestä Euroopasta ja entisistä itäblokin maista myös keskittyneenä (Kremlin tuella) etnis-kulttuurisiin uhkiin - ilmiön takana lienevät maailmanhistorian syvät pohjavirrat: globalisaatio ja länsimaailman suhteellinen heikentyminen nousevien aasialaisten mahtien rinnalla. Eliittien uusliberalismi ei tarjoa mitään työväestölle ja alemmalle keskiluokalle ja jokin poliittisesti korrekti "monikultturismi" on todella sopiva syntipukki ja symboli kaikesta siitä, mikä näiden huonosti koulutettujen ja huonosti informoitujen väestönosien mielestä on väärin.

Minusta Clinton on poikkeuksellisen rehellinen valtavirtapoliitikko (yksinkertaisesti mitään ei löydy, vaikka jopa tiedämme kymmeniätuhansia luottamuksellisia sähköpostejaan) sekä äärimmäisen kokenut, pätevä ja älykäs ehdokas presidentin virkaan, mutta ei hän tule nykyisen konsensuksen kannattajana tarjoamaan tähän suureen tyytymättömyyteen juuri mitään positiivisia, keynesiläisiä ja sosiaaliliberaaleja, keskustavasemmistolaisia ratkaisuja vaan tulee luottamaan siihen, että nämä nykyiset eväät riittävät. Toivottavasti näin on.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Menee todella pinnalliseksi sun amerikkalaisten tulkinnat. Relaa vähän. Sama tilanne on Suomessa. Meillä 60 prosenttia kansasta uskoo (tutkimus vuonna 2016), että poliisin toiminnassa ei ole edes epäeettisiä piirteitä. Ja Helsingin huumepoliisin pomoa on tutkittu jo vuosia ja syytteitä nostettu tai Auerin, Myllylän tai monen muun henkilön tietoja on luvattu katseltu.

Enpä ihan tiedä ovatko nuo täysin rinnasteisia asioita. Ovatko mielestäsi?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Enpä ihan tiedä ovatko nuo täysin rinnasteisia asioita. Ovatko mielestäsi?

Sanoinko että ovat? Eivät ole. Mutta siitähän ei ollut kyse. Ainoastaan siitä, että faktat painavat kovin vähän enemmistölle. Tai vaikuttavat kovin hitaasti.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viimeisimmät kertoimet ovat 5,2 Trumpille ja 1,2 Hillarylle, että yllättävän paljon uutisoidaan tämän olevan jotenkin tiukka peli. Kyllähän tietenkin yllätys voi tapahtua, mutta ei peli ainakaan vedonvälittäjien mielestä kovin tasainen ole. Vedonvälittäjillä nyt kuitenkin on ihan mateemaatikkoa ja systeemiä millä noita lasketaan. Jos YLEä tai hesaria lukee niin vaikuttaa sitlä, että kaikki rahat heti Trumpille noilla kertoimilla.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sanoinko että ovat? Eivät ole. Mutta siitähän ei ollut kyse. Ainoastaan siitä, että faktat painavat kovin vähän enemmistölle. Tai vaikuttavat kovin hitaasti.

Totta - mutta tosiaan väittäisin että on merkittäviäkin aste-eroja erilaisten yhteiskuntien välillä. Ei keskimääräinen suomalainen todellakaan ole mikään hyvin informoitu ja kriittisesti ajatteleva rationaalinen poliittinen toimija, mutta väitinkin vain että keskimääräinen suomalainen on kuitenkin näitä asioita enemmän kuin keskimääräinen amerikkalainen.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viimeisimmät kertoimet ovat 5,2 Trumpille ja 1,2 Hillarylle, että yllättävän paljon uutisoidaan tämän olevan jotenkin tiukka peli. Kyllähän tietenkin yllätys voi tapahtua, mutta ei peli ainakaan vedonvälittäjien mielestä kovin tasainen ole. Vedonvälittäjillä nyt kuitenkin on ihan mateemaatikkoa ja systeemiä millä noita lasketaan. Jos YLEä tai hesaria lukee niin vaikuttaa sitlä, että kaikki rahat heti Trumpille noilla kertoimilla.

Joo, vilkaisin toissapäivänä Predictwisea ja siellä Clinton oli kaiken aikaa pysynyt selkeänä suosikkina. Tähän yleisesti ajateltuun tasaisuuteen on varmaan johtanut se, että mielipidetiedustelut vaikuttavat tänä vuonna olevan erityisen heitteleviä niin että sekaan mahtuu todella suuria eroja ja keskiarvot sitten viittaavat tasaiseen kilpailuun. Toisaalta esim. Clinton viettää viimeisen kampanjapäivän mm. Pennsylvaniassa ja Michiganissa, mikä ei tapahtuisi, jos itse uskoisivat maanvyörymävoittoon - sen sijaan varmistelevat pistevoittoaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Totta - mutta tosiaan väittäisin että on merkittäviäkin aste-eroja erilaisten yhteiskuntien välillä. Ei keskimääräinen suomalainen todellakaan ole mikään hyvin informoitu ja kriittisesti ajatteleva rationaalinen poliittinen toimija, mutta väitinkin vain että keskimääräinen suomalainen on kuitenkin näitä asioita enemmän kuin keskimääräinen amerikkalainen.

Ihan omaa mutua, mutta rasismiin olen törmännyt Suomessa enemmän kuin USA:ssa. Täällä ns. suoihmiset (maaseudulla asuvat juntit) ovat ennakkoluuloissaan jopa pidemmällä kuin amerikkalaiset serkkunsa. Vastaavasti esim LA:ssa tai Nykissä asuvat ihmiset ovat keskimäärin oman kokemukseni mukaan sosiaalisempia ja enemmän kiinnostuneita kaikesta vieraasta ja valmiina oppimaan uutta kuin vaikkapa Helsingissä ja Turussa asuvat. Ylipäätään väite, että keskimääräinen suomalainen tietää ns. asioista enemmän kuin keskimääräinen amerikkalainen voi pitää paikkansa, jos verrokeiksi valitaan USA:n takapajulat ja Suomesta yliopistolliset kasvukeskukset. Mutta jos ei näin menetellä, tulos saattaa olla toinen. Maantiede on kuitenkin syytä rajata pois. Koska USA on edelleen suuri. Ihan samalla tavalla kokemuksen mukaan Kiinassa tai Venäjällä ollaan pihalla muun maailman asioista, koska oma maa on - niin, suuri.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jenkkien mielipidetiedusteluissa on otanta ongelma, joten ne ei ole ihan niin tarkkoja kuin suomalaiset. Ero johtuu siitä, että ihmiset on kirjattu kirjoihin ja kansiin tarkemmin kuin vapaassa amerikassa. Otantaongelma.
 
Vedonvälittäjillä nyt kuitenkin on ihan mateemaatikkoa ja systeemiä millä noita lasketaan

Eivät nuo kertoimet määrity sen mukaan, mitä mieltä vedonvälittäjät kisasta ovat. Ne määrittyvät sen mukaan, kenelle me vedonlyöjät rahamme hakkaamme. Eli ne kertoimet eivät kerro vedonvälittäjien mielipidettä, vaan vedonlyöjien mielipiteen. Itse löin viime ja toissa viikolla yhteensä 750 euroa Clintonille.

Brexitin kerroin oli vuorokausi ennen äänestystä yli 10. Trumpin voiton kerroin on tällä hetkellä pienempi kuin Real Madridin kerroin mestarien liigan voittajaksi vuonna 2017. Sitä voi jokainen miettiä, onko Realin mestaruus mielestänne kovinkin mahdoton skenaario.

Toki pitää muistaa, että ainakin Nordicbetillä lyötiin vetoa "USA:n seuraavasta presidentistä". Käsittääkseni vaalivoitto ei sitä automaattisesti Clintonista tee, vaan sen jälkeen pitäisi vielä selvitä hengissä tammikuuhun asti. Saa nähdä, maksetaanko mahdolliset voitot silti jo keskiviikkona.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös