Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[El Gordo]

Tämä on muutenkin melkoista olkinukkeilua jos kuvittelet tuon olevan vaihtoehto 538:n ylös-alas hyppiville ennusteille. Luitko yllä linkkaamiani kritiikkejä Silverin malleja (erityisesti niiden heilumista) kohtaan?

Enpä joutanut. Johonkin tässä maailmassa pitää uskoa, ja minä uskon Nate Silverin ennustusmalliin. Sillä on hyvä track record edellisistä vaaleista.

 

[El Gordo]

Oletuksesi ovat kyllä ihan päättömiä ja täysin omiasi. Tietenkin tulee panostaa oman todennäköisyysarvion ja varallisuuden mukaan.

No ok, ehkä se Nate on sitten satkun Trumpille heittänyt, tai voidaan ainakin todeta että niin hänen kannattaisi tehdä (paitsi jos niillä on joku firman sisäinen moraalisääntö, että ei saa lyödä vetoa).

 

[Kirjoittelija]

Ja nythän puhuttiin, että Nate Silverin kannattaisi lyödä "isosti", jos uskoo ennusteeseensa. Eli oletettavasti puhutaan juuri sellaisista summista, joita ei ole varaa hävitä.

Kannattaako Huffington Postin analyytikkojen tai nimimerkin Niksi mielestäsi lyödä "isosti", jos he uskovat ennusteeseensa?

 

[Sapergia]

Nyt on varauduttu vaaleihin kuin Superbowliin, ruokaa ja etenkin juomaa on. Kello soimaan 03.00, jos sattuu nhl-peleiltä uupumaan.

 

[Vanha Len]

Nyt on varauduttu vaaleihin kuin Superbowliin, ruokaa ja etenkin juomaa on. Kello soimaan 03.00, jos sattuu nhl-peleiltä uupumaan.

Aivan loistavaa, että tämä kiinnostaa näinkin paljon. Olet varmaan yhtä innostunut Euroopan omista asioista. Varsinkin kun kummatkin paskavaltion pressaehdokkaista markkinoidaan tyyliin USA first. Kyllä jotenkin naurattaa nämä meidän suomijunttien odotukset Hillaryn ja Trumpin välillä. Aivan kuin maailman tilanne jotenkin muuttuisi.

 

[BigRedCat]

Jos siis yksi ennustuslafka antaa tuollaisia hyppeleviä ennusteita, ja toinen paljon tasaisempana pysyviä todennäköisyyksiä, niin en siitä vielä vetäisi mitään johtopäätöksiä, kumpi on parempi. Pitäisi katsoa pitempää tilastoa, miten ne annetut todennäköisyydet on lopulta vastannut toteutunutta.

Jos tilanne on hyvin epävarma, niin kuin sään suhteen on usein, ja vaalienkin suhteen joskus, niin pitkän ajan tasaisena pysyvät todennäköisyydet voi kertoa siitä, että käytetty malli on ns. overconfident. Hyppelevät arvot ovat enemmän sitä, mitä tuollaisessa tilanteessa odottaisi.

Sinusta on yli-itsevarmaa antaa maltillisia todennäköisyysarvioita maltillisin muutoksin, mutta yhtenä päivänä lähes varmuuden väittäminen ja toisena 50-50 ei ole ollut tätä missään kohtaa? Ei voi muuta kuin ihmetellä logiikkaa. Tietenkin olisi yli-itsevarmaa antaa heti aluksi liian korkea todennäköisyysarvio, mutta tuohonhan on syyllistynyt nimenomaan 538 ihan esivaaleista alkaen. En tiedä yrittääkö Nate paikkailla virhettään Trumpin ehdokkuuden suhteen suojaamalla selustaansa korkeammalla todennäköisyydellä Trumpille, kuin käsittääkseni mikään muu vakavasti otettava lähde.

Minusta vaikuttaa että ongelma 538:n mallissa on kenties "overfitting". Sinä väität (virheellisesti) ettei ennusteen heilunnalla ole väliä, jos kaksi ennustetta päätyy samaan, mutta asia kun nyt vain ei ole noin. Ns. bias-variance (harha-varianssi) -tradeoff on huomioitava tällaisissa kysymyksissä, ja odotettu neliöity ennustevirhe koostuu näistä komponenteista (ns. hajauttamiskelvottoman varianssin lisäksi). Jos sinä, tai miksei joku muukin, kiinnostut vielä asiaan perehtymään niin lue esim. tämä Understanding the Bias-Variance Tradeoff .

...However, in a world with imperfect models and finite data, there is a tradeoff between minimizing the bias and minimizing the variance.

In practice an explicit tradeoff exists between bias and variance where decreasing one increases the other. Minimizing the total error of the model requires a careful balancing of these two forms of error. ..

Fight Your Instincts
A gut feeling many people have is that they should minimize bias even at the expense of variance. Their thinking goes that the presence of bias indicates something basically wrong with their model and algorithm. Yes, they acknowledge, variance is also bad but a model with high variance could at least predict well on average, at least it is not fundamentally wrong.

This is mistaken logic. It is true that a high variance and low bias model can preform well in some sort of long-run average sense. However, in practice modelers are always dealing with a single realization of the data set. In these cases, long run averages are irrelevant, what is important is the performance of the model on the data you actually have and in this case bias and variance are equally important and one should not be improved at an excessive expense to the other.


Silmämääräisesti vertaamalla vaikuttaisi siltä, että tässä ollaan 538:n ongelman ytimessä juuri Predictwiseen verratessa: Predictwisen ennuste on pysynyt matalalla varianssilla melkolailla samana kuin 538:n ennuste keskimäärin. Lopulliset arviot eroavat selvästi toisistaan, mutta kaikki tuntuu tämänkin suhteen viittaavan siihen, että Silver on unohtanut kirjoittamansa kirjan ja sekoittanut kohinan signaaliin.

 

[heavylutaa18]

Nyt on varauduttu vaaleihin kuin Superbowliin, ruokaa ja etenkin juomaa on. Kello soimaan 03.00, jos sattuu nhl-peleiltä uupumaan.

Sama juttu täällä. Monelta alkaa tapahtumaan kunnolla, joskus yöllä? Mahtaako tulla jotain youtube livestriimiä tjsp.

 

[BigRedCat]

Enpä joutanut. Johonkin tässä maailmassa pitää uskoa, ja minä uskon Nate Silverin ennustusmalliin. Sillä on hyvä track record edellisistä vaaleista.

Ok. Väittelin siis uskovaisen kanssa. Kuten jo aiemmin toin esille, olen tännekin itse linkittänyt Nate Silverin ennusteita esivaalien aikaan ja olen pitänyt häntä arvossa. Myös moni häntä nyt kritisoiva on aiemmin antanut hänestä mairittelevia kommentteja. Itse kuitenkin olen tiettyjen täälläkin puitujen seikkojen takia alkanut epäillä 538:n touhua ja Naten selitykset tuntuvat ontuvan jatkuvasti sivuuttaen kritiikin.

Nate Silver ei ole ainoa, jonka mallilla on hyvä track record eikä tuo malli edes ole prikulleen sama kuin aiemmissa vaaleissa. Ja kuten sanottua, on hän ollut väärässäkin: Nate Silver's Very Very Wrong Predictions About Donald Trump Are Terrifying

 

[dana77]

Aivan kuin maailman tilanne jotenkin muuttuisi.

Sehän tässä juuri olisi isosti toiveena, ettei muuttuisi.

 

[pakki3000]

Toimistolla keski-ikäinen venäläinen konttoristi yritti pidätellä eilen pokkaa, kun kahvitauolla aihetta käsiteltäessä mainitsin ehkä Suomen ja yleisen vakauden kannalta Clintonin voiton olevan parempi. En viitsinyt kysellä sen enempää virneen syystä, kun yllättävän usein on tuntunut pursuavan USA vihaa aiheesta kun aiheesta. Toisaalta olisi kiva nähdä Trumpin voitto, mutta parastahan olisi, jos kumpikaan näistä ei olisi ehdolla.

 

[kiwipilot]

Kyllä jotenkin naurattaa nämä meidän suomijunttien odotukset Hillaryn ja Trumpin välillä. Aivan kuin maailman tilanne jotenkin muuttuisi.

Missä tynnyrissä elät? Toki jos viikottainen Seiska tarjoaa tiedot maailmanmenosta, niin ymmärrän miksi analyysi on yo. tasoa.

 

[Unkka]

Trump voittaa, on se niin hyvä pelaamaan snookeria. Hillary tuskin kuuluu vapaamuurareihin tai muihin salaseuroihin, joten eiköhän Hyvät Veljet järjestä oikean voittajan. Nyt ei nähdä vaaleissa mustaa hevosta, niin kuin toissakerralla.

 

[KotkaSydän]

Sehän tässä juuri olisi isosti toiveena, ettei muuttuisi.

Jopas on konservatiivista ajattelua..

 

[Alfred E Neuman]

Toisaalta olisi kiva nähdä Trumpin voitto, mutta parastahan olisi, jos kumpikaan näistä ei olisi ehdolla.

Mielestäni Hillaryn voitto olisi hienoa nähdä, jos ei muuten, niin ainakin Trumpin reaktioiden takia. Saisi termi "itkupotkuraivarit" aivan uuden merkityksen.

 

[dana77]

Jopas on konservatiivista ajattelua..

toki olisi hienoa jos Syyriaan joku ratkaisu löytyisi mutta tässä tapauksessa en pidä realistisena odottaa ihmeitä. Kiva olisi myös jos usassa kahtiajako vähenisi mutta en senkään puolesta vetoa löisi.

 

[Stigu]

Kyllä jotenkin naurattaa nämä meidän suomijunttien odotukset Hillaryn ja Trumpin välillä. Aivan kuin maailman tilanne jotenkin muuttuisi.

Turkuun nuo USAn pressanvaalit tuskin vaikuttavat pätkän vertaa, mutta kyllähän esim. Suomen kannalta olisi parempi jos Hillary valittaisiin. Näin ovat todenneet myös mm. suomalaiset politiikan suomijunttitutkijat ja suomalaiset finanssisuomijunttianalyytikot.

Itse toivon Hillaryä pressaksi erityisesti hänen poliittisen kokemuksensa takia. Vakaus rahamarkkinoilla ja globaalissa politiikassa on näinä epävarmuuden aikoina ensisijaisen tärkeää.

 

[Wiljami]

... Kiva olisi myös jos usassa kahtiajako vähenisi mutta en senkään puolesta vetoa löisi.

Jos oikein helvetin hyvin käy niin Clinton voittaa murskalukemilla mikä pakottaa republikaanien harkitsemaan uusiksi strategiaansa hakea vastakkainasettelun ja vihanlietsonnan kautta kannatusta, se kun on ainoa syy laajamittaiseen trumppien ja teekutsulaisten nousuun. Tarpeeksi kauan kun on jankannut ihmisille että poliittinen vastapuoli on suuri saatana ja juo periamerikkalaisten pikkulasten verta. Tuohon päälle oppikirjamaista populismia jossa jankataan idioottimaisia heittoja siihen asti kunnes vastapuolelta joku menee sanomaan että "tuohan on ihan idioottimaista" ja tästä saadaan lietsottua pyhää vihaa vastapuolta (poliittisen korrektiuden kylväjiä ja eliitin edustajia) kohtaan kun tulevat perkeleet meitä idiooteiksi haukkumaan!

Siinä on toki tekemistä että tuollaiset tuntemukset saadaan purettua, etenkin jos niiden taustalla on todellisiakin ilmiöitä (esimerkiksi länsimaalaisten duunarien kärsiminen globalisoituneessa maailmassa, ei sillä että populistilla olisi tuohon toimivaa ratkaisua tarjota vaikka kovin mielellään epäkohtaa hyödykseen käyttääkin vihanlietsonnassa).

 

[kende]

Vakaus rahamarkkinoilla ja globaalissa politiikassa on näinä epävarmuuden aikoina ensisijaisentärkeää.

Joo. Aina pitää mennä markkinoiden ehdoilla, etteivät jättiyritykset ja pankit kärsisi liikaa luottotappioita :( . Näinä aikoina ja varsinkin tulevaisuuden kannalta olisi oikeasti ensiarvoisen tärkeää, että nykyinen järjestelmä murskattaisiin ihan palasiksi ja palataan kunnioittamaan luontoa ja sen väheneviä resursseja. Kumpikaan ehdokas ei tässä projektissa tule itsenäisesti auttamaan yhtään, lähinnä päin vastoin. Vaikea ennustaa, kumman hallintokauden aikana mahdolliset uudet tuulet saisivat helpommin paine-eroja. Kenties Trumpin. Seuraava presidentti Leonardo DiCaprio, kiitos.

 

[Stigu]

Joo. Aina pitää mennä markkinoiden ehdoilla, etteivät jättiyritykset ja pankit kärsisi liikaa luottotappioita :( . Näinä aikoina ja varsinkin tulevaisuuden kannalta olisi oikeasti ensiarvoisen tärkeää, että nykyinen järjestelmä murskattaisiin ihan palasiksi ja palataan kunnioittamaan luontoa ja sen väheneviä resursseja. Kumpikaan ehdokas ei tässä projektissa tule itsenäisesti auttamaan yhtään, lähinnä päin vastoin. Vaikea ennustaa, kumman hallintokauden aikana mahdolliset uudet tuulet saisivat helpommin paine-eroja. Kenties Trumpin. Seuraava presidentti Leonardo DiCaprio, kiitos.

Niin, kannattaa vaikka googlata, miten presidenttiehdokkaat ottavat Ilmaastonmuutoksen ja luonnon huomioon agendallaan. Vihje: toisen ehdokkaan agendalla on luonnon ja eläinten suojeleminen, Trumpin agendalla näitä ei ole.

Ja olen samaa mieltä siitä, että esim. luonto ja toisten ihmisten huomioon ottaminen ovat tärkeimpiä asioita pallomme kannalta, mutta jenkkien pressanvaaleilla noita ei ratkaista.

 

[Vanha Len]

Itse toivon Hillaryä pressaksi erityisesti hänen poliittisen kokemuksensa takia. Vakaus rahamarkkinoilla ja globaalissa politiikassa on näinä epävarmuuden aikoina ensisijaisen tärkeää.

Mä toivon Trumpin voittoa koska tällöin dollarin arvo voisi tippua paljonkin. Tosin vain hetkeksi mutta tuon voisi käyttää hyväksi nettitiluksilla.

 

[BigRedCat]

@El Gordo : Haluan vielä esittää sinulle ja kenties muillekin vaaliennusteista kiinnostuneille yhden kommentin. Brier score ( Brier score - Wikipedia ) on yleisesti käytetty ennusteiden tarkkuuden mittari, jota tavallisessa muodossaan käytetään juuri binääristen tapahtumien ennusteiden arvioon. En ole laskenut Brier scorea Predictwiselle ja Fivethirtyeightille, mutta otan havainnollistavan esimerkin joka näyttää että sinkoilulla ääripäästä toiseen on väliä.

Eli ennustetaan Yhdysvaltain presidentinvaaleja ja ennuste julkaistaan viisi kertaa ennen itse tapahtumaa. Mitä alhaisempi Brier-arvo, sitä parempi ennuste. Esimerkissä ennustajat A ja B päätyvät seuraaviin sarjoihin:

A: 0.5, 0.6, 0.7, 0.7, 0.8

B: 0.3, 0.9, 0.4, 0.95, 0.6

A:n ennuste on siis tasaisempi ja B:n ennusteessa on enemmän heiluntaa. Sarjojen luvut keksin päästä esimerkin tarpeisiin. Näillä arvoilla saadaan Hillaryn voittaessa A:lle BS = 0.126 ja B:lle BS = 0.2045. BS saa aina arvon nollan ja ykkösen väliltä, ja A:n ennuste on ollut huomattavasti B:tä parempi mikäli Hillary voittaa. Kuitenkin jos A olisi ennustanut koko ajan sadan prosentin todennäköisyyttä Hillarylle, tuskin oltaisiin sitä mieltä että malli olisi hyvä tai luotettava vaikka tällöin Brier score näyttäisi nollaa eli parasta mahdollista. Katsotaan siis toinenkin skenaario:

Mitä käy josTrump voittaa? Nyt A:n BS = 0.446 ja B:n BS = 0.4645. Ero onkin kenties yllättäen jälleen A:n eduksi, vaikka A on koko ajan ennustanut Trumpille korkeintaan 50% voittomahdollisuutta.

Esimerkissä siis A:n Brier score on alhaisempi ja ennuste siten parempi kuin B:n molemmissa mahdollisissa tapauksissa. Tällä aiemman kirjoittelemani lisäksi haluan siis osoittaa, että vaihtelu ennusteessa ei ole merkityksetöntä niiden paremmuutta arvioidessa.

edit: Korjattu luvut oikeille paikoilleen.

 

[Vanha Len]

Missä tynnyrissä elät? Toki jos viikottainen Seiska tarjoaa tiedot maailmanmenosta, niin ymmärrän miksi analyysi on yo. tasoa.

Elän sellaisessa tynnyrissä, jossa seinät on nikkaroitu valkotammesta. Takorautapannat pitävät ne koossa. Olen elämä, sisältö ja totuus. Olen rommi.

 

[kende]

Vihje: toisen ehdokkaan agendalla on luonnon ja eläinten suojeleminen, Trumpin agendalla näitä ei ole.

Ja olen samaa mieltä siitä, että esim. luonto ja toisten ihmisten huomioon ottaminen ovat tärkeimpiä asioita pallomme kannalta, mutta jenkkien pressanvaaleilla noita ei ratkaista.

Tiedän toki, ettei Trump halua uskoa ilmastonmuutokseen, mutta vielä vähemmän on syytä uskoa, että Hillarykaan asian eteen tekisi mitään. Voi olla, että Yhdysvaltojen tai minkään muun maan mitkään vaalit eivät koskaan ratkaise asiaa, koska ihmistä ei ole koodattu ratkomaan globaaleja ongelmia. Itse olen lähes linkolamainen siinä ajattelussa, että väestömäärä on saatava laskuun ja sitä kukaan poliitikko ei uskalla sanoa. Pitäisi onnistua tekemään talouspolitiikkaa, joka ei perustu lähinnä kuluttajamarkkinoiden kasvuun, joka syntyy väestön lisääntyessä. Suomella olisi hieno mahdollisuus toimia proaktiivisesti tällaisen mallin kehittelyssä, mutta tyydymme vain ottamaan tänne lisääntyjiä. Aivan turhaa panikointia. Samassa paniikissa myydään varmatuottoiset yhteiskuntainfraan kuuluvat firmat pois (Caruna) ... Jessus.

Tosiaan, "toisten ihmisten huomioonottaminen", mitä sillä kulloinkin tarkoitetaankaan, tapahtuu mielestäni ennenkaikkea niin, että tehdään globaalisti kestävän kehityksen politiikkaa. Se, että kulutetaan resursseja, että pelastellaan muutamien onnekkaiden vaikka ihan aidosti HENKIÄ, ei hyödytä maailman ihmisiä paskan vertaa. Tämä on niin vaikea tiettyjen mu mutku ihmisoikeudet - henkilöiden tajuta. Surullista. Suomi voisi ostaa mielestäni pakolaisiin kuluvalla rahalla kokonaisia metsäalueita amazonilta ja estää niiden taloudellinen hyväksikäyttö.

 

[Kirjoittelija]

Niin, kannattaa vaikka googlata, miten presidenttiehdokkaat ottavat Ilmaastonmuutoksen ja luonnon huomioon agendallaan. Vihje: toisen ehdokkaan agendalla on luonnon ja eläinten suojeleminen, Trumpin agendalla näitä ei ole.

Kokeile sinä googlettaa Hillary Clinton fracking, tai etsiä hänen kantansa North Dakota pipelinesta, ja tule sen jälkeen kertomaan lisää siitä miten Hillary suojelee luontoa.

 

[Henkka]

Missä on paras LIVE-seuranta ääntenlaskulle?