Kuitenkin, jos otat BKT/capita suuruuden mitaksi, on ihan selvä että suuruus on absoluuttinen suure. Bush jätti jälkeensä valtavan suuren talouden tässä mielessä, niin suuren ettei sellaista ollut ennen hänen aikaansa nähty. Paljon suuremman kuin Clinton jätti jälkeensä. Tällaisessa tarkastelussa ei tietysti ole mitään mieltä, sillä ei presidentillä ole niin suurta valtaa talouteen ja niin kauan kuin nouseva trendi BKT:n osalta jatkuu, kaikki myöhemmin tulleet presidentit jättävät edeltäjiänsä suuremman valtion jälkeensä.
Tavallaan samaa mieltä, tavallaan eri mieltä. Vuoden 2000 ja 2008 tilannetta ei voi suoraan verrata toisiinsa, koska odotus on sillä välillä talous on kasvanut pari prosenttia vuodessa Lähtötilanne vaikuttaa suuresti odotusarvoon lopputuloksesta. Siinä mielessä suure ei ole absoluuttinen, vaan suhteellinen. Sen takia kuvaaja usein esitetään suhteessa logaritmiin:
https://aneconomicsense.files.wordp...per-capita-growth-1870-2011-in-logarithms.png
Tuntui vain tämä suuruusvertailusi ylipäänsä hieman keinotekoiselta ja tarkoitushakuiselta, ja etenkin jos verrataan Bill Clintoniin, on aika paksua laittaa finanssikriisi Bushin piikkiin kun Clinton itse kumosi Glass-Steagal-lain (joskin republikaanien aloitteesta).
En minä mitään vertailua ole esittänyt ja siitä olen samaa mieltä, että finanssikriisi ei Bushin vika sinänsä ollut.
90-luvun alussa GPD PC tippui, joten USA ei enää ollut niin suuri kun se oli ollut sitä vuonna aikaisemmin. Niinpä Clinton pystyi perustellusti sanomaan, että palauttaa suuruudeen.
En jaksa kaivaa että missä vaiheessa vuotta Bill jälkimmäisen lausunnon antoi, mutta finanssikriisin myötä GDP PC taas tippui, joten USA ei taaskaan ollut niin suuri kun se oli ennen kriiisiä ollut.
Poliittisessa retoriikassa saattaa joskus olla hienoista markkinahenkisyyttä mukana, eivätkä ne ole tieteelliseen tutkimukseen verrattavia pyrkimyksiä absoluuttiseen totuuteen.
edit: Pointtina siis, että Clintonien lausunnot nyt eivät vain tuon esittämäsikään perusteella ihan synkassa ole. Hillary toteaa 2016, että:
"Don't let anyone ever tell you that this country isn't great, that somehow we need to make it great again. Because this right now is the greatest country on Earth."
Eikö USA ollut Bushin lopetettua maailman suurin valtio BKT/capita mitattuna (eihän se sitä ole kyllä nytkään, sopivampaa tässä lienisi käyttää pelkkää BKT:tä)? Tuolloin kuitenkin oli syytä tehdä "amerikasta suuri".
Tässä olet oikeassa. GDP PC:ssä maa ei ole suurin maailmassa. Kuitenkin GDP PC:ssä maa oli 2016 suurempi kuin mitä se oli koskaan ollut.
Se että jos Hillary käyttää GDP:tä asian mittaamiseen on hänen asiansa, mutta minusta sellainen argumentaatio on löysää, sillä GDP:ssä USA on ollut maailman isoin vuosikymmenet. Tässä kiusallisesti paljastuu, että minä en ole Hillary.
Ensimmäiset lausunnot olivat Billin ja toiset ovat Hillaryn, joten heillä on täysi oikeus eri mittareita käyttää niinkin tulkinnallisen mittarin kuin suuruuden mittaamiseen. Hillary voi käyttää GDP:tä. Voi olla Billkin käyttää, vaikka minä en sitä niin hyvänä pidäkään.
