Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[kiwipilot]

Kisapuisto on lähtenyt, kauan eläköön Kisapuisto!

Bläkkis täyttää Kisiksen saappaita isoilla koivilla. Aivan hulvatonta anaal...yysiä kommunismista!

Lopettelin juuri jälkimmäisen osan Ulkolinjan Klin Ton vs. Trumpetti -dokkarista: asiallinen ja mielenkiintoinen pläjäys ilman sen suurempaa puolueellisuutta (toki palstan folihattuosasto lienee tästäkin eri mieltä).

H näyttäytyi juuri sellaisena kuin olin ajatellutkin, Samoin T. Toinen siis kuivakka ja laskelmoiva urapoliitikko ja toinen narsistinen, möläyttelevä huomiohuora jonka itsehillintä on puolivuotiaan tasolla. Mrs. Tylsyys vs. Mr. Grande Catastroph. Kenelläkään mistään mitään tajuavalle lienee selvää kumman valinta olisi suotavampaa. Vähemmän yllättäen appelsiiniturvan päättömät jutut uppoavat täysillä sivistymättömiin juntteihin niin lammen tällä kuin tuollakin puolen.

 

[Saskatoon]

FBI homma saa aina vaan uusia käänteitä. Nyt demokraatit vaativat maailmanlaajuisesti syyskuun 11. päivän iskujen aikaan New Yorkin sankaripormestarina tunnetuksi tulleen Rudy Giulianin ja FBI:n yhteyksien tutkimista. Giuliani, joka jokin aika sitten herätti hämmennystä väittämällä, ettei Yhdysvalloissa ollut tapahtunut ainuttakaan radikaalien islamistien terroritekoa ennen Barack Obaman presidenttiyttä, toimii tällä hetkellä Trumpin kampanjassa mm. puhemiehen, strategistin ja neuvonantajan roolissa. Mies vihjaili toissaviikolla jotain isoa olevan tulossa pari päivää ennen kuin FBI pomo James Comey lähetti kongressille kirjeen Clinton sähköpostisotkusta.

"It is absolutely unacceptable for the FBI to leak unsubstantiated — and in some case false — information about one presidential candidate to benefit the other candidate," Cummings and Conyers said in the letter. "Leaking this information to former FBI officials as a conduit to the Trump campaign is equally intolerable."

Democrats demand investigation into FBI leaks to Rudy Giuliani - NY Daily News

Niin Giuliani meni jo ihan telkkarissa myöntämään, että saivat tietää tästä email-saagan uudesta käänteestä hyvissä ajoin ennen Comeyn kirjettä kongressille. Toisaalta jotkut spekuloivat ettei näin oikeasti välttämättä tapahtunut ja, että Giuliani boostaisi vain omaa egoaan, mutta eipä tuo nyt hirveän hyvää tee FBI:n maineelle, jos vuotavat salaista tietoa rikostutkinnasta poliittisessa tarkoituksessa ja ennen kuin edes FBI:n pomo oli siitä tietoinen. Muutenkin Giuliani on möläytellyt siihen tahtiin kampanjan aikana, että siitä on tainnut olla Trumpin lähinnä haittaa.

 

[Kirjoittelija]

Ehkäpä asia voisi avautua jos tutustuisit siihen sisältöön mitä vaikka Trump, Teuvo Hakkarainen / Terhi Kiemunki tai brittioikeistopopulistit ovat höpötelleet ja millaista kansalaiskeskustelua heidän kannattajansa ylläpitävät..

Tiedätkö sinä millaista Hillary Clintonin kansalaiskeskustelu on? Näin hän puheli kymmenen vuotta sitten:
“Mexico is such an important problem. The Mexican government’s policies are pushing migration north...we need to secure our border — with technology, personnel, physical barriers if necessary in some places."

Eihän tuo ole läheskään yhtä rasistista puhetta kuin Trumpin tapa lietsoa vihaa meksikolaisia kohtaan, mutta ei suvaitsevainen ihminen silti puhu noin. Tuosta Hillaryn kommentista tulee vähän mieleen Juha Sipilä, jolle "pakolaisten määrä on jo maan taloustilannetta suurempi ongelma" ja joka puhuu maahanmuuttajien "tulvasta/vyörystä". Ihmiset eivät tulvi. Vesi tulvii. Sipilän hädänalaisia ihmisiä dehumanisoivasta retoriikasta ei tee hyväksyttävää se, että Olli Immonen ja Teuvo Hakkarainen ovat monin verroin pahempia rasisteja.

Siksi mun on pakko kysyä, että ihan oikeastiko sinä haluat tukea Hillary Clintonin kaltaista ihmistä, kun USA:sta löytyy huomattavasti suvaitsevaisempiakin poliitikkoja? Minusta se olisi jokseenkin erikoista, kun kuitenkin täällä puolen Atlanttia olet valmis osoittamaan mieltäsi kaikille avoimen Suomen puolesta. Sama ristiriita minua ihmetyttää monien muidenkin suomalaisten ajattelussa. Esim. Laura Saarikosken.

Ihan sama vaihe käytiin läpi täällä Suomessakin, ja pari vuotta myöhemmin Ruotsissa

Mitä veikkaat, tullaanko USA:ssa käymään läpi tämä vaihe, joka Ruotsissa on käyty läpi:
Det är jag som är åsiktskorridoren | Ann-Charlotte Marteus | Expressen
Åsa Romson (MP) gråter när invandringspolitiken stramas åt 24/10 - 2015 WITH ENG SUBS - YouTube

 

[Jymäkkä]

No kaikkihan tässä joutuvat puolensa valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta. Toki Hillary ns. vahvana naisena saa nimenomaan naisilta varmaan paljon anteeksi ja moni häntä fanittaa yleisemminkin kuin Trumpin vastapelurina.

Trumpin talouspolitiikka on siitä jännää, että eristäytyminen ja tullisodat iskisivät rankasti jenkkien omaan teollisuuteenkin, eli vaikutukset olisivat aivan päinvastaiset tavoitteisiin nähden. USA:n tuotantohan ei ole edes laskenut vapaan kaupan aikana, vaan kasvanut, ja tuottavuuden kasvu(automatisaatio) on vienyt työpaikkoja. Kuolevaan hiiliteollisuuteen tarrautuminen tuskin avaa auvoista tulevaisuutta ja suurta Amerikkaa.

 

[Kirjoittelija]

No kaikkihan tässä joutuvat puolensa valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta.

Eivät joudu. Ehdokkaita on enemmän kuin kaksi. Kaliforniassa voi jopa äänestää Bernie Sandersiä.

 

[Jymäkkä]

Eivät joudu. Ehdokkaita on enemmän kuin kaksi.

Jep, innolla odotan, kuka noista muista nousee presidentiksi. Ymmärrän pointin, mutta ymmärtänet, että keskustelu pyörii kahden pääehdokkaan ympärillä ja puolet valitaan sen mukaan.

 

[Kirjoittelija]

ymmärtänet, että keskustelu pyörii kahden pääehdokkaan ympärillä ja puolet valitaan sen mukaan.

Puolensa valitseminen kahden vaihtoehdon väliltä ei minusta edellytä sitä, että itselle mieluisampaa osapuolta pitää hehkuttaa täysin kritiikittä. Ei ole mikään ihme, että täällä Suomessa ihmetellään kovasti Hillaryn verrattain pientä johtomarginaalia gallupeissa, kun maamme merkittävimmät tiedotusvälineet suoltavat propagandaa siitä, miten täydellinen ehdokas hän on. Ylen uutisia seuraamalla ihminen pysyy varmasti autuaan tietämättömänä siitä, että läheskään kaikki Hillarya voimakkaasti kritisoivat kansalaiset eivät ole Fox Newsia ja NRA:ta fanittavia, aborttia vastustavia rasistipunaniskoja.

 

[disco-stu]

Aivan järkyttävän sairas tilanne että käytännössä maailman ainoan suurvallan puikkoihin pitää valita joko Hillary Clinton tai Donald Trump. Siis miettikää nyt jumalauta, kaikki mahdolliset ehdokkaat muutamista edellisistä vaaleista pesis nämä paskeet mennen tullen.

Donald Trump. Hillary Clinton. Makustelkaa. Makustelkaa. MAKUSTELKAA! Mouhijärvi, saatana. Ei jumalauta. Tässä on koittanut elää koko ikänsä niinkun kunnon ihminen, ja vitun jenkit perseilee kuitenkin koko muailman sekasin, kävi miten kävi.

Ihanaa kuinka täällä Suomessakin ollaan sitä mieltä että notta eihän ny vittu tommoset jenkkipressanvalinnat meitä hetkautha hahahahah kun ollaan Suomi ja ihania. Idiootit.

Paskasta ja paskasta on paska valita vähemmän paska, mutta ilmeisesti @BlackWolf seisoo tukevasti Trumpin leirissä ja @Kirjoittelija vaihtaa leiriä sen mukaa kun soosi sekottuu. Jos oikeasti äänestäisitte, kumman etuoikeutetun, korruptoituneen, valkoihoisen riistokapitalistin tunnuksen rustaisitte äänestyslippuun? Ihan vaan kyselen kun teidän kannanotot on kovinkin jyrrrrrrkkiä ilman mitään kantaa.

 

[Kirjoittelija]

Paskasta ja paskasta on paska valita vähemmän paska, mutta ilmeisesti @BlackWolf seisoo tukevasti Trumpin leirissä ja @Kirjoittelija vaihtaa leiriä sen mukaa kun soosi sekottuu. Jos oikeasti äänestäisitte, kumman etuoikeutetun, korruptoituneen, valkoihoisen riistokapitalistin tunnuksen rustaisitte äänestyslippuun?

Minä äänestäisin Bernie Sandersiä, jos asuisin osavaltiossa, jossa hän on virallisesti ns. write-in candidate. Muuten Jill Steinia.

 

[disco-stu]

Minä äänestäisin Bernie Sandersiä, jos asuisin osavaltiossa, jossa hän on virallisesti ns. write-in candidate. Muuten Jill Steinia.

Niin, Sandersin leirissä varmasti suurin osa valoa aistivista ihmisistä olikin, mutta se juna meni. Mutta JOS pitäisi ottaa kantaa, panetko lapulle Hilarin vai Trumpin? Eikä nyt puhuta vedonlyönnistä.

 

[Kirjoittelija]

Mutta JOS pitäisi ottaa kantaa

Kun ei pidä. Vapaassa maassa ei ole mikään pakko äänestää kumpaakaan näistä.

Minusta Hillary olisi parempi presidentti kuin Trump. Silti mun täytyy tunnustaa, että esim. tämän ketjun keskustelut ajavat minut melkoiseen kognitiiviseen dissonanssiin tämän asian suhteen. Samaan ilmiöön olen törmännyt lätkää seuratessakin. Olen tältä palstalta lukenut muun muassa, että Mikael Granlund voi olla seuraava Sidney Crosby, Patrik Laine voi olla seuraava Mario Lemieux, ja Dale Tallon päästäisi vain paskaisen naurun, jos Peter Chiarelli ehdottaisi hänelle McDavidin vaihtamista Barkoviin. Minä kannustan Suomen lätkämaajoukkuetta ja toivon suomalaisten pelaajien pärjäävän NHL:ssä mahdollisimman hyvin, mutta tuollaisia täysin päättömiä vertailuja (Granlund voi olla uusi Crosby, Pate voi olla uusi Lemieux) lukiessa sitä alkaa melkein toivoa, että nuo mainitut suomalaiset floppaisivat. Sillä jos ihminen ihan tosissaan ei 19-vuotiaasta Mikael Granlundista nähnyt, miten hän on valovuosia Crosbyn perässä talenttina, sellainen ihminen ansaitsisi rajuimman mahdollisen reality checkin.

Saman suuntainen ajatus hiipii päähän, kun lukee siitä miten Hillary Clinton on kertotaulun etu- ja takaperin osaava Äiti Teresa, joka pelastaa köyhät kärrynpyöriä heitellen. Tuo on osapuilleen yhtä lähellä totuutta kuin "Granlund on uusi Crosby", ja siksi sitä lukiessa alkaa melkein toivoa, että Clinton häviäisi vaalin, vaikka vaihtoehto presidentiksi on häntä huonompi.

 

[disco-stu]

Kun ei pidä. Vapaassa maassa ei ole mikään pakko äänestää kumpaakaan näistä.

Näinhän se on näppylät! Asettelen tässä vaan juttujasi johonkin kontekstiin, mutta eipä siitä sen enempää. Vaalien jälkeen olet voittaja joka tapauksessa, kun et pysty ottamaan kantaa suuntaan Hilly tai suuntaan Don T. Pääset sitten huutelemaan. Ja näin.

 

[Jyyd]

Käsittämätöntä, että Trump on saanut tästä kunnon kisan aikaan. En nyt hirveästi tiedä Clintonin politiikasta, mutta sen tiedän, ettei tuota miespuolista sekopäätä kannata valita.

Joku voisi mulle avata lyhyesti, mikä Clintonissa mättää. Nimittäin Trumpissa tuntuu niin moni asia olevan pahasti pielessä, että en tiedä pystynkö jatkossa ottamaan tosissaan nimimerkkejä jotka hänen takanaan ovat.

 

[Niksi]

Käsittämätöntä, että Trump on saanut tästä kunnon kisan aikaan. En nyt hirveästi tiedä Clintonin politiikasta, mutta sen tiedän, ettei tuota miespuolista sekopäätä kannata valita.

Olen tässä muutaman päivän ottanut Trumpin tilaisuudet tarkkailuun. Mitään yllättävää ei ole miten tietoinen valehtelu ja itkeminen jatkuu tilaisuudesta toiseen eikä kukaan välitä. Tänään Trump on ehtinyt itkemään Hillaryn julkkiskannattajista, suoranainen valehtelu Obaman käyttäytymisestä protestoijaa kohtaan ja Clark, Nevadan äänestyspisteiden liian myöhäisestä sulkemisesta. Oma Nevadan GOP-johtaja vielä valitteli miten pisteet oli myöhään auki tietylle ryhmälle eli tässä tapauksessa latinoille. Luulin nähneeni tämän osalta pohjakosketuksen, mutta olin jälleen kerran väärässä.

Äsken tapahtunut välikohtaus Nevadan Renossa, jossa Trump vietiin kesken tilaisuuden nopeasti backstagelle turvamiehien ympäröimänä, koska yleisössä tapahtui jotain. Kaikki mahdolliset sotilaat ja turvamiehet viemässä valkoisen miehen parempaan talteen Trumpin palatessa takaisin lavalle. Välittömästi alkoi Trumpin oma somekaveri Jack Posobiec syyttää salamurhayrityksestä, jota oma Trump Jr. jakoi Twitterissä. Todellisuus: Kaveri oli nostamassa protestikyltin ilmaan, jossa luki "Republicans Against Trump" ja joku huusi asetta. Ilmeisesti heidän mukaan protestikyltillä pystyy salamurhaamaan presidenttiehdokkaan? Ensinnäkin aseen tuominen tuollaisin tilaisuuksiin (vaikka kyseessä olisikin punaniskatapahtuma) on kielletty ja kaikki menevät paljastimien läpi. Toiseksi jos kyseessä olisi ollut salamurhayritys, koko tapahtuma olisi peruttu eikä Trump olisi tullut takaisin lavalle. Kolmanneksi...

>suoranainen valehtelu Obaman käyttäytymisestä protestoijaa kohtaan. Todellisuudessa Obama halusi antaa hänelle rauhan ja sananvapauden. Kyseessä oli vielä veteraani.
>annetaan kannattajien pahoinpidellä protestoijan, jolla oli hallussaan protestikyltti. Lähde. Linkki johtaa Twitteriin.

Mulla ei ole sanoja tälle touhulle. Toivottavasti painutte kaikki vittuun, kun saadaan tämä sirkus tiistaina loppumaan. Paitsi että sirkus tulee jatkumaan varsinkin heidän ja kannattajien katkerien itkujen takia.

 

[Kirjoittelija]

eipä tuo nyt hirveän hyvää tee FBI:n maineelle, jos vuotavat salaista tietoa rikostutkinnasta poliittisessa tarkoituksessa ja ennen kuin edes FBI:n pomo oli siitä tietoinen.

Niin en tiedä onko tuo nyt niin suurta sääntöjen rikkomista, jos vähän ilmoittelee tutkinnoista tietoja vanhoille kavereille. Tietenkin jos sen verkostumisen on jättänyt väliin voi tuntua epikseltä, jos mitään etukäteisilmoituksia mistään ei saa.

 

[Jyyd]

Olen tässä muutaman päivän ottanut Trumpin tilaisuudet tarkkailuun. Mitään yllättävää ei ole miten tietoinen valehtelu ja itkeminen jatkuu tilaisuudesta toiseen eikä kukaan välitä. Tänään Trump on ehtinyt itkemään Hillaryn julkkiskannattajista, suoranainen valehtelu Obaman käyttäytymisestä protestikaveria kohtaan ja Clark, Nevadan äänestyspisteiden liian myöhäisestä sulkemisesta. Oma Nevadan GOP-johtaja vielä valitteli miten pisteet oli myöhään auki tietylle ryhmälle eli tässä tapauksessa latinoille. Luulin nähneeni tämän osalta pohjakosketuksen, mutta olin jälleen kerran väärässä.

Parasta oli huomata joskus NHL-pelin alla lähetyksessä Trumpin vaalimainos, jossa puhuttiin Clintonin valehtelusta. Tämä Trumpin kampanja tuntuu aika vahvasti nojaavan valheisiin sekä vastapuolen moittimiseen ja haukkumiseen. Tuollainen mies siis pitäisi valita presidentiksi.

 

[disco-stu]

Joku voisi mulle avata lyhyesti, mikä Clintonissa mättää.

En ole varsinaisesti alan asiantuntija, mutta onhan Clinton(kin) todella kyseenalainen presidenttiehdokas. Mun ajatusmallissa se iso ongelma on siinä, että demokraattien ehdokas on yleensä ollut se "liberaali, avoin, uudistava, yhteistyökykyinen, moderni, ERILAINEN " (tjeu. kenialainen neekeri nimeltä Obama!) ja nyt demojen ehdokas on kaikkea sitä mitä suuri osa demokraateista ja varmaan koko väestöstäkin vihaa; ammattipoliitikko ja poliitikon jargonit, meriitit miehensä rinnalla, poliitikon mielipiteet ie. takinkääntö, kusetukset ja korruptio, vaikka vain syytöksiä jne. Hillary edustaa kaikkea sitä valtiojohtoista paskaa, mikä jenkkejä juuri nytkin vituttaa. Eli Hillaryllä ei ole mitään sellaista mikä stereotyyppistä (lisätään tähän painotus "modernia") demokraattia viehättäisi ja mikä vetäisi väkisin äänestämään "oman" puolueen ehdokasta, vaikka mielipiteet eivät ihan mätsäisikään. Hassuahan toki olisi jos Clintonin presidenttiyden lopulta ratkaiseekin republikaanien wanha liitto, joka ei vaan missään nimessä halua Trumpia keulaan.

Itse en ole ketään Trumpin takana, tosissaan, seisovaa ottanut tosissani enää pitkään aikaan.

 

[Kirjoittelija]

Oma Nevadan GOP-johtaja vielä valitteli miten pisteet oli myöhään auki tietylle ryhmälle eli tässä tapauksessa latinoille. Luulin nähneeni tämän osalta pohjakosketuksen, mutta olin jälleen kerran väärässä.

Harmi että näissä vaaleissa ei taida ihan helposti pystyä putsaamaan epämieluisaa äänestäjäainesta pois äänioikeutettujen listalta, kuten demokraattien esivaalissa tehtiin. Tavoitteena oli, että saataisiin vähän ihmisiä uurnille. Sen jälkeen on hyvä mainostaa kansalle, miten syvästi DNC kunnioittaa demokratiaa.

 

[Mazaa]

Sillä jos ihminen ihan tosissaan ei 19-vuotiaasta Mikael Granlundista nähnyt, miten hän on valovuosia Crosbyn perässä talenttina, sellainen ihminen ansaitsisi rajuimman mahdollisen reality checkin.

Jos reality on ihmisillä todella hukassa, miten sitä voi enää mitenkään checkaa? Lähinnä tulee mieleen legendaarinen, check raise - all-in eiku fold.

 

[Kirjoittelija]

Mitä Hillaryn säätiöön tulee, niin sen puitteissa on tehty miljoonilla ja miljoonilla dollareilla hyvää työtä ympäri maailmaa. Rationaalisessa maailmassa tuon työn laskettaisiin olevan upea meriitti, mutta Fox-maailmassa olisi parempi että koko säätiötä ei olisi olemassakaan.

Fox News ei ole ihan ainoa, jonka mielestä Clintonien olisi kannattanut haalia rahaa vähän maltillisempaan tahtiin. Näin kirjoitti puolitoista vuotta sitten Clintonin nykyiselle kampanjapäällikölle Brent Budowsky. Budowsky kirjoittaa esim. Huffington Postiin, joten olisin valmis lyömään vetoa, että hän ei rakenna maailmankuvaansa Fox Newsin uutisten varaan:

Warning to Hillary Clinton

It was not uplifting to learn in recent hours that problems with foreign donations to the Clinton Foundation continue, Hillary Clinton was still making paid speeches for hire this week, and Tony Rodham is hustling gold mining deals in Haiti.

From the minute the email story broke I have been out there publicly and unequivocally supporting Hillary Clinton in multiple ways in multiple media unlike many Democrats and unlike most in the media. My mama taught me long ago that when I am seriously angry I should count to ten and choose my words carefully. In that spirit here is my toned down advice which I seriously doubt the Clintons are hearing from those close to them, and if they are hearing it, they are not understanding it.

If there is one thing that could well bring down a Hillary Clinton candidacy it is this cycle of money issues about which I am now feeling red alerts, loud bells, warning signals, and red flags and I am now seriously pissed off that there is a real chance that her candidacy and the Democratic Party could be destroyed by these self-created dangers that continue to proliferate the closer she gets to presumably announcing her candidacy.

If she is not hearing this from others, please feel free to forward this to her, I will play the bad guy here because I do not want her money and because she needs to hear this from her friends and she will sure as hell be attacked for this by her enemies, and it will be megaphoned throughout the media, and foreign donations and paid speeches and hustling gold mining deals by her brother are entirely legitimate issues that are self-created, and must self-corrected before it is too late....and I do not believe the Clintons fully understand the magnitude and immediacy of the danger in the current political and media climate.....Brent

Sent from my iPad

Bernie Sanders totesi näistä puheista aika osuvasti: “I kind of think if you’re going to be paid $225,000 for a speech, it must be a fantastic speech. A brilliant speech which you would want to share with the American people.”

 

[mjr]

Niin, tämä säätiö. Se on saanut itsenäisiltä arvioijilta paremman luokituksen kuin USA:n Punainen Risti, se tekee ihan oikeasti (eikä Trump-säätiömäisesti) hyväntekeväisyyttä, eivätkä nämä rahat mene Clintoneille henkilökohtaisesti. Mitää todisteita quid pro quosta ei ole tullut esiin ja aika omalaatuista se olisikin: anna rahaa hyväntekeväisyyteeni niin saat jotain tilalle. Tuskin kumpikaan Clinton on ihan niin fanaattinen huonompiosaisten auttamisen suhteen. Mitä sitten tulee siihen, että toisellakin ehdokkaalla on "hyväntekeväisyys", jota käytetään itsensä tukemiseen sekä paikallispoliitikkojen lahjontaan niin sehän nyt tietysti on niin merkityksetöntä, koska Clinton derangement syndrome...

 

[mjr]

Tässä mielenkiintoinen arvio FBI:n sisäisestä, hmm, "tilanteesta" - nämä asiat varmasti ovatkin tärkeämpiä kuin Kremlin systemaattiset yritykset vaikuttaa manipuloida vaaleja:

https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/03/fbi-leaks-hillary-clinton-james-comey-donald-trump

 

[Kirjoittelija]

anna rahaa hyväntekeväisyyteeni niin saat jotain tilalle.

Mulle ei ihan aukea, miten se on hyväntekeväisyyttä, että Hillary Clinton tienaa 13 kuukaudessa 11 miljoonaa dollaria puheistaan.

 

[mjr]

Niin siitä säätiöstä - tuossa tuo ykkösluokitus:

Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation | Charity Ratings | America's Most Independent Charity Watchdog | CharityWatch

Ja tässä yleisimpien konspiratistien & Kreml-trollien debunkkaus:

Where Does Clinton Foundation Money Go?

Clintoneilla on myös ihan yksityinen perhe-säätiö, ja eräs trollien taktiikka on "vahingossa" sekoittaa tämä tuohon suureen hyväntekeväisyyssäätiöön - voisi kuvitella että tyhmä hämäys, mutta puree yllättävän moniin äänestäjiin. Demokratia on välillä karua.

 

[Niksi]

Tämä Trumpin kampanja tuntuu aika vahvasti nojaavan valheisiin sekä vastapuolen moittimiseen ja haukkumiseen. Tuollainen mies siis pitäisi valita presidentiksi.

Heti seuraavassa Trumpin vaalitapahtumassa kuulutettiin miten Trump yritettiin murhata. Näillä valheilla pitäisi siis saada lisää äänestäjiä puolelleen. Tämä salamurhaaja on jo vapautettu.

En taida olla vieläkään nähnyt pohjakosketusta.