Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[dana77]

Miksi pitäisi puuttua, kun Yhdysvallathan näyttää kasvavan kuin raketti? Yhdysvallat tuntuu saaneen paljon voimaa talouteensa Trumpin valinnan jälkeen.

Talouslogiikkahan ei ole logiikkaa perinteisellä tavalla vaan pörssissä yllättävän asiat vaikuttaa yllättävästi. Positiiviset asiat eivät välttämättä ole positiivisia ja negatiiviset ei ole negatiivisia. Tältä osin Trumpin logiikka puree.

Ehkä järkevää olisi erottaa toisistaan valtion talous ja se miten yrityksillä menee. Se että Trump on leikannut veroja lähes ~triljoonalla dollarilla on tarkoittanut sitä että yrityksien tulokset ovat kohentyneet lähes ~triljoona dollaria enemmän josta sijoittajat ovat varsin tyytyväisiä (minäkin). Sen sijaan saman asian kääntöpuoli on, että valtio on velkaantunut lähes ~triljoona dollaria lisää, mikä harmittaa republikaanipuoluetta (mutta ei minua, koska en amerikkaan veroja maksa)

 

[Swearengen]

Trumpin hallinnolle jälleen tulossa yksi voitto, kun Obaman demarihallinnon yhteiskuntakehitystä haittaava säädös aiotaan purkaa. Kyse on siitä, että tietty rotuvähemmistö (=mustat) ovat päässeet viime aikoina helpommin/heikommilla arvosanoilla yliopistoihin "diversiteetin" nimissä kuin muut rodut. Trumpin aikana toivottavasti päästään takaisin siihen, että pätevyys (eikä rotu tai sukupuoli) on kriteerinä jatko-opinnoille.

Trump administration rolls back racial diversity guidelines for colleges | Reuters

Trump administration set to scrap Obama-era guidelines for diversity in university admissions

 

[hablaa]

Trumpin hallinnolle jälleen tulossa yksi voitto, kun Obaman demarihallinnon yhteiskuntakehitystä haittaava säädös aiotaan purkaa.

Öö tota. Eiköhän tää ole aika paljon vanhempaa perua. Linkissä lisää: Affirmative action in the United States - Wikipedia

 

[steierwrass]

Öö tota. Eiköhän tää ole aika paljon vanhempaa perua. Linkissä lisää: Affirmative action in the United States - Wikipedia

Epäreilua korjata tuollaisia virheitä. Ei se ole niin justiinsa. Trumpkin kertoi (niiden monien muiden asioiden ohessa), ettei republikaani ollut voittanut presidentinvaaleissa Wisconsinissa sitten vuoden 1952 ennen häntä. Toki niitä voittoja oli siinä välissä 5, mutta ei se ole niin tarkkaa. Hyvin tarttunut tämä sama vähän faktoja vääristelevä tapa näihin kannattajiin.

 

[Ollakseni]

Öö tota. Eiköhän tää ole aika paljon vanhempaa perua. Linkissä lisää: Affirmative action in the United States - Wikipedia

On mutta Obaman aikana sääntöjä/kiintiöitä muutettiin siitä mitä ne olivat olleet Bushin alaisuudessa. Kannattaa lukea tuo linkki Reuterssiin ainakin.

 

[hablaa]

On mutta Obaman aikana sääntöjä/kiintiöitä muutettiin siitä mitä ne olivat olleet Bushin alaisuudessa.

Juu tätä en kiistä, ja ei ihmetytä että Trump purkaa Obaman ajan säädöksiä. Lähinnä alkuperäisestä viestistä tuli sellainen olo että koko "affirmative action" olisi Obaman aikaansaannosta, mikä ei millään muotoa pidä paikkansa.

 

[peruna]

Kyse on siitä, että tietty rotuvähemmistö (=mustat) ovat päässeet viime aikoina helpommin/heikommilla arvosanoilla yliopistoihin "diversiteetin" nimissä kuin muut rodut. Trumpin aikana toivottavasti päästään takaisin siihen, että pätevyys (eikä rotu tai sukupuoli) on kriteerinä jatko-opinnoille.

Niin no niin, asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia kun asiaa katsoo pintaa syvemmälle.

Ihmiset ovat ihmisiä ja heidän omat ennakkoluulonsa näkyvät epäsuorasti valinnoissa. Tästä hyvä esimerkki on Bertrand&Mullainathan tutkimus jossa lähetettin saman sisältöisiä CV:ta mutta osalla oli ”valkoinen nimi” ja osalla ”musta nimi”. Voi vaan arvata kumpi sai enemmän yhteydenottoja ja ero oli merkittävä (”Valkoisella” nimellä saivat 50 % enemmän haastattelupyyntöjä)
http://www.nber.org/papers/w9873

Mut pätevyys oli se joka ratkaisi? Sama CV eri nimi...

Nyt kun miettii jenkkiyliopistosisäänpääsyä niin se on osin subjektiiviinen vaikka sulla on standardoituja kokeita (SAT), mutta myös motivaatiokirjeitä ja haastatteluita (jos olen ymmärtänyt oikein...).

Miten tässä sitten mitata pätevyyttä ja varmistetaan että ihmiset ovat tasa-arvoisia? Kyynnikko sanoisi että tarvitaan positiivista syrjintää, koska ihmiset lähevät eri lähtökohdista (eli tasavahvassa tilanteessa valkoinen pääsee todennäköisemmin jatkoon).

Mielellään kuulisi miten tämä kuuluisi mielestä huomioida.

 

[BlackWolf]

Niin no niin, asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia kun asiaa katsoo pintaa syvemmälle.

Ihmiset ovat ihmisiä ja heidän omat ennakkoluulonsa näkyvät epäsuorasti valinnoissa. Tästä hyvä esimerkki on Bertrand&Mullainathan tutkimus jossa lähetettin saman sisältöisiä CV:ta mutta osalla oli ”valkoinen nimi” ja osalla ”musta nimi”. Voi vaan arvata kumpi sai enemmän yhteydenottoja ja ero oli merkittävä (”Valkoisella” nimellä saivat 50 % enemmän haastattelupyyntöjä)
http://www.nber.org/papers/w9873

Mut pätevyys oli se joka ratkaisi? Sama CV eri nimi...

Nyt kun miettii jenkkiyliopistosisäänpääsyä niin se on osin subjektiiviinen vaikka sulla on standardoituja kokeita (SAT), mutta myös motivaatiokirjeitä ja haastatteluita (jos olen ymmärtänyt oikein...).

Miten tässä sitten mitata pätevyyttä ja varmistetaan että ihmiset ovat tasa-arvoisia? Kyynnikko sanoisi että tarvitaan positiivista syrjintää, koska ihmiset lähevät eri lähtökohdista (eli tasavahvassa tilanteessa valkoinen pääsee todennäköisemmin jatkoon).

Mielellään kuulisi miten tämä kuuluisi mielestä huomioida.

Nyt kyllä olet väärässä, kun tässä ei todellakaan ole kyse valkoisista. Ne mustat on menneet nimen omaan japanilaisten ja muiden aasialaisten edelle. Siellä ei ole päässyt hyvilläkään papereilla porukkaa sisään, kun samalla on menneet paljon huonommilla papereilla mustat yliopistoon. Kyse ei todellakaan ole mistään mustat vs valkoiset, vaan kahdesta siirtolaistaustaisesta, eli ennemminkin mustat vs. keltaiset.

 

[Kirjoittelija]

Nyt kun miettii jenkkiyliopistosisäänpääsyä niin se on osin subjektiiviinen vaikka sulla on standardoituja kokeita (SAT), mutta myös motivaatiokirjeitä ja haastatteluita (jos olen ymmärtänyt oikein...).

Miten tässä sitten mitata pätevyyttä ja varmistetaan että ihmiset ovat tasa-arvoisia? Kyynnikko sanoisi että tarvitaan positiivista syrjintää, koska ihmiset lähevät eri lähtökohdista (eli tasavahvassa tilanteessa valkoinen pääsee todennäköisemmin jatkoon).

Nyt kyllä olet väärässä, kun tässä ei todellakaan ole kyse valkoisista. Ne mustat on menneet nimen omaan japanilaisten ja muiden aasialaisten edelle.

Amerikkalaisiin kouluihin hakiessa jaetaan pisteitä esim. sellaisista ominaisuuksista kuin "positive personality", "likability", "courage", "kindness" ja "being widely respected". Harvard on jakanut näistä ominaisuuksista johdonmukaisesti huonompia pisteitä aasianamerikkalaisille hakijoille. Mm. siksi Harvard on nyt haastettu oikeuteen:

Harvard Rated Asian-American Applicants Lower on Personality Traits, Suit Says - The New York Times

Aasianamerikkalaisten onni on, että vaikka he eivät ole opiskelijavalinnoista päättävien tahojen mielestä kovin kivoja, symppiksiä ja laajalti kunnioitettuja persoonallisuuksia, arvosanoissa ja SAT-pisteissä he pätkivät kaikki muut etniset ryhmät.

 

[BitterX]

Heidän "Kaksi marjaa"-palstalla oli rinnastettu DT ja sikapossu. Eli se sama palsta, jossa kerran oli rinnakkain Maria Mutola ja Predator, Juice Leskinen ja sulkapallo, Martti Ahtisaari ja laastari (joka sitten aiheutti anteeksipyynnön toimitukselta ja seuraavalla viikolla sitä palstaa ei sitten ollutkaan) ja oliko vielä Marimekon Kirsti Paakkanen ja jukka-palmu. He he.

On myös ollut mm. Vladimir Putin ja Klonkku, Erkki Tuomioja ja mikrofonin tuulisuoja sekä Sauli Niinistö ja Montgomery Burns.

 

[peruna]

Nyt kyllä olet väärässä, kun tässä ei todellakaan ole kyse valkoisista. Ne mustat on menneet nimen omaan japanilaisten ja muiden aasialaisten edelle. Siellä ei ole päässyt hyvilläkään papereilla porukkaa sisään, kun samalla on menneet paljon huonommilla papereilla mustat yliopistoon. Kyse ei todellakaan ole mistään mustat vs valkoiset, vaan kahdesta siirtolaistaustaisesta, eli ennemminkin mustat vs. keltaiset.

Ehkä olin epäselvä joten selvennetään:

Swearengen korosti että nyt taas pätevimmät pääsee sisään niin olisi hyvä ymmärtää että
yliopistohakuprosessi ei ole mitenkään absoluuttinen vaan pitää sisällään subjektiivisuutta.

Tämä subjektiivisuus voi pitää sisällään myös rodullisia ennakkoluuloja, ainakin tiedostattomalla tasolla (esimerkkinä työnhauntutkimus).

Näin yleisesi jenkeissä olen ymmärtänyt että mustien asema on edelleen hankala ja siksi positiivinen syrjintä voi olla perusteltua.

Onko nyt selkeämpi?

 

[Tadu]

Yhdysvalloissa etua annetaan mustille kun Suomessa sitä annetaan suomenruotsalaisille.

 

[vilpertti]

Trump ehdotti toistuvasti hyökkäämistä Venezuelaan ja yllätti neuvonantajansa, kertoo uusi raportti - Ulkomaat | HS.fi

Voi jeesus. Ei käy kateeksi neuvonantajia.

 

[SergeiK]

Eniten tässä osumaa ovat tosiaan ottaneet aasialaistaustaiset amerikkalaiset joiden osuus huippuyliopistojen paikoista on merkittävästi alempi kuin olisi muuten

Asiaan liittyy hassuiltakin tuntuvia ilmiöitä kuten tämä intialainen heppu nimeltään Vijay Jojo Chokal-Ingam joka pyrki lääkikseen mustana koska ei olisi päässyt sinne oikealla intialaisella taustallaan.

Tässä linkkiin noin vuoden vanhaan CNN juttuun:

Student fakes being black to get into college - YouTube

Samoilla arvosanoilla hyväksyttiin 81% osa mustista hakijoijoista kun aasialaisista samoilla statseilla pääsi sisään 21% prossaa. Kysymys ei ole mistään näkymättömistä rakenteista tai tiedostomattomasta valinnasta vaan valitusta politiikasta että rotu vaikuttaa siihen valitaanko henkilö sisään vai ei. Tuohan on täyttä rasismia.

Toki jotenkin sitä toivoisi että ainakin lääkärit olisivat mahdollisimman taitavia ja sinne pääsisivät sisään vaan objektiivisesti parhaimmat.

 

[Jymäkkä]

Heidän "Kaksi marjaa"-palstalla oli rinnastettu DT ja sikapossu. Eli se sama palsta, jossa kerran oli rinnakkain Maria Mutola ja Predator, Juice Leskinen ja sulkapallo, Martti Ahtisaari ja laastari (joka sitten aiheutti anteeksipyynnön toimitukselta ja seuraavalla viikolla sitä palstaa ei sitten ollutkaan) ja oliko vielä Marimekon Kirsti Paakkanen ja jukka-palmu. He he.

Minä tykkäsin "kuin kaksi marjaa palstasta", taso oli tietenkin kirjava, mutta aika ajoin tuli helmiä kuten juuri tuo Erkki ja mikrofoni. Trump-sika oli yksinkertaisesti huono, ja ennenkaikkea vanhentunut vitsi. Ehkä tuo olisi ollut edes joidenkin mielestä hauskaa 2-3 vuotta sitten, en tiedä. Mitään asiatonta tuossa ei ole, kyseessä on huumoripalsta, ja jos ei tuota ymmärrä ja loukkaantuu kun ihmistä verrataan sikaan, niin vetäköön vitun päähänsä ja päriskööt. Mun puolesta vois olla vaikka Allah ja sika.

 

[hablaa]

On myös ollut mm. Vladimir Putin ja Klonkku, Erkki Tuomioja ja mikrofonin tuulisuoja sekä Sauli Niinistö ja Montgomery Burns.

Oma suosikkini oli Elisabeth Rehn ja kanttarelli. Yhdennäköisyys oli ilmetty.

 

[Individual]

Minä tykkäsin "kuin kaksi marjaa palstasta", taso oli tietenkin kirjava, mutta aika ajoin tuli helmiä kuten juuri tuo Erkki ja mikrofoni. Trump-sika oli yksinkertaisesti huono, ja ennenkaikkea vanhentunut vitsi.

Olen minä oheisen videon palstalle aiemminkin postannut, mutta välillä kaikesta meidän "suvaitsevaiston" muka-nokkelasta huumorista tulee mieleen tämä:

Republicans are so stupid - YouTube
(klippi South Park-animaatiosarjasta)

 

[Cobol]

Sivu 136 | Teksti-TV | yle.fi

Sattumaa vai ohjeistusta Kremlistä? Ei ole minusta sattumaa tällainen ilmoitus.
Linkissä siis ilmoitus Trumpin tapaamisesta Putinin kanssa aluksi ilman avustajia Helsingissä.
tagit @Sako ja pelikiellossa oleva @Cobol

Ei se sattumaa ole. Syykin on mielestäni helppo löytää. Trump haluaa ensin keskustella omista bisneksistään/lainoistaan yms. Sama pätee Helsingin huippukokoukseen, jossa halusi tavata Niinistön. Muuten Wien olisi ollut Putinille ja Trumpille kiva paikka tapaamiselle, mutta eihän Trump voi jättää mahdollisuutta väliin. Puolustusvoimien uudet koneet ovat kokonaisuutena 30-40 miljardin kauppa. Ei siis suuri, vaikka hävittäjäkaupaksi enemmän kuin kohtuullinen. Pihvi on siinä, että uskon Trumpin neuvotelleen itselleen provikat, jos Suomi tilaa koneet USA:sta ja jotta tilaus varmistuisi, Niinistölle voi luvata vaikka mitä. Eihän Trump sitä maksa, mitä luvataan, jos Suomi tilaa koneet USA:sta. Jo tavanomaista pienempi muutaman prosentin siivu olisi satoja miljoonia Trumpin tilille. Aikanaan ja jollain sopivalla laskutuksella. Trumpin tyyli vaan on sellainen, että miksi jättää mahdollisuus väliin, kun sen hyödyntämällä voi hankkia (satoja) miljoonia.

Jos Suomesta löytyy rohkeutta, tässä olisi pelin paikka. Sitovat takeet USA:lta Suomen puolustamisessa.

 

[Tadu]

Jos Suomesta löytyy rohkeutta, tässä olisi pelin paikka. Sitovat takeet USA:lta Suomen puolustamisessa.

Ei tämä ole rohkeudesta kiinni, vaan hyväuskoisuudesta: "miksi kukaan tönne hyökkäisi" saa aina kuulla. Viime sodasta on niin kauan ja suomalaiset ovat aina vihanneet jenkkejä yhtä paljon tai enemmän kuin venäläisiä jostain käsittämättömästä syystä. Edes Krimin valloitus ei tähän vaikuttanut mitenkään. Suomalaiset luulevat elävänsä kuplassa, jossa meille ei tapahdu mitään. Kumma juttu, että etelänaapurit (joilla on hieman enemmän kokemusta itänaapurista) hakeutuivat heti Natoon.

Niinistö populistina tietenkin haluaa vain miellyttää äänestäjiään, kuten kaikki poliitikot.

 

[Cobol]

Voi @Tadu olla myös tilanne, jossa Trumpin käsiä sidotaan USA:n velvoitteiden osalta. Esimerkiksi Bolton voi ns. antaa kynän vain, jos Suomi samalla sitoutuisi Baltian puolustamiseen. Tätä ei Suomessa kannateta.

 

[Jymäkkä]

Ei tämä ole rohkeudesta kiinni, vaan hyväuskoisuudesta: "miksi kukaan tönne hyökkäisi" saa aina kuulla. Viime sodasta on niin kauan ja suomalaiset ovat aina vihanneet jenkkejä yhtä paljon tai enemmän kuin venäläisiä jostain käsittämättömästä syystä. Edes Krimin valloitus ei tähän vaikuttanut mitenkään. Suomalaiset luulevat elävänsä kuplassa, jossa meille ei tapahdu mitään. Kumma juttu, että etelänaapurit (joilla on hieman enemmän kokemusta itänaapurista) hakeutuivat heti Natoon.

Niinistö populistina tietenkin haluaa vain miellyttää äänestäjiään, kuten kaikki poliitikot.

Joo, vakavalla naamalla selitetään, kuinka Venäjä on ollut meille hyvä ja ystävällinen naapuri ja USA:n sotaleikeistä on hyvä pysyä loitolla.

@Cobol : Joo, Suomessa sitouduttaisiin mielellään vain siihen, että NATO puolustaisi Suomea, mutta Suomen ei tarvitse puolustaa ketään tai maksaa mitään. Myöskään NATO:n joukkoja tai kalustoa ei haluta tänne kuin vasta tositilanteessa, Venäjähän voisi hermostua ja lisätä joukkojaan itärajalla. Ihan kun niitä ei jo nyt olisi ihan tarpeeksi lähialueilla, jos nyt ei ihan rajalla.

 

[Cobol]

Totta @Jymäkkä ja muistaisin gallupinkin kertoneen, että valtaosa suomalaisista kannattaa puolustusyhteistyötä USA:n ja Englannin kanssa, mutta suorastaan tyrmää NATO-jäsenyyden. Puolustusyhteistyö USA:n ja Englannin kanssa mielletään nimenomaan Suomen puolustamiseksi. Taustalla lienee suomalaisten ymmärtämättömyys siitä, että Suomi kuuluu jo muutenkin länteen. Olemme monien silmissä edelleen puolueettomia. Tätä johtavat poliitikot eivät avaa riittävästi, vaan keskustelua trollataan jopa pressanvaalitenteissä. Trollaus ei ollut minun käyttämä termi, vaan Helsingin Sanomien käyttämä Sauli Niinistön halusta vaientaa mm. NATO-keskustelu tämän vuoden vaalikeskusteluissa.

Trumpin halu pitää huippukokous Suomessa johtuu kuitenkin mielestäni Trumpin omien bisnesmahdollisuuksien hyödyntämisestä mahdollisessa konekaupassa. Näin tällä ei olisi kovin suoraa yhteyttä mihinkään muuhun.

 

[dana77]

Tuossa jenkkiyliopistojen positiivisessa syrjinnässä on mielestäni kaksi pointtia, jotka ovat jääneet sanomatta.
Ensimmäinen on se, että ei ihmiset nytkään ko. maassa lähde samalta viivalta. Alueilla joissa on iso enemmistö tummaihoisia on koulujen taso usein niin heikko, että sieltä on todella vaikea mihinkään lähteä kouluttautumaan. Toki tähän tuo matalampi sisäänpääsyn kynnys ei ole mikään varsinainen ratkaisu, mutta jos joku selvästi heikommasta koulusta saa edes lähes samat SAT-pisteet, niin hän on todennäköisesti potentiaalisempi hyvä opiskelija kuin hyvästä koulusta ko pisteet saaneet. Toki varmasti poikkeuksiakin löytyy.

Toinen juttu on esimerkkitapaukset / roolimallit. Yhydsvaltojen kokonaisetu olisi, että sieltä tulisi enemmän koulutettua ja osaavaa väestöä ja tässä mustat ovat aika pitkälle "unohdettu" kansanosa. Tummaihoisilla nuo esikuviksi nousevat henkiköt ovat turhan usein ammattiurheilijoita ja muusikoiita, kun oikeassa elämässä heidän pitäisi olla lakimiehiä, lääkäräreitä ja kauppatieteiden ammattilaisia. Tässä mielessä jonkun asteinen positiivinen syrjintä olisi parhaassa tapauksessa hyvinkin perusteltua.

 

[Kirjoittelija]

Olen minä oheisen videon palstalle aiemminkin postannut, mutta välillä kaikesta meidän "suvaitsevaiston" muka-nokkelasta huumorista tulee mieleen tämä:

Republicans are so stupid - YouTube
(klippi South Park-animaatiosarjasta)

Siinä on Noin viikon uutiset sekä John Oliverin, Seth Meyersin ja Trevor Noah'n show't tiivistetty 20 sekuntiin.

 

[DonTirri]

Niih. Positiivinen syrjintä on hieno asia. Joku saavuttaa etua ei koska olisi parempi kuin muut vaan koska sattuu olemaan erivärinen/sukupuolinen kuin paremmat tai yhtä hyvät.
Hetkonen, miten toi kuulostaa niin tutulta...