Tämä.
Vaikken voi sanoa olevani Trumpin fani, niin häntä vastustavien kannattaa muistaa se, että tämä asiain tila maailmassa - mikä on mahdollistanut Trumpin nousun maailman vahvimman valtion presidentiksi - on nimenomaan liberaalin politiikan ja avointen markkinoiden ahneuden aikaansaannos. Naiviudella on joskus kova hinta, ja sitä aletaan nyt makselemaan. Tunnen muutamia näitä liberaaleja "uushippejä", joilla Trumpin voitto on mennyt pahasti ihon alle. Toivottavasti panee heidätkin miettimään ja herättää porukan omista utopioistaan.
Asiat eivät ole mustavalkoisia tässä tietoisuudessamme. Pitää oppia hyväksymään harmaan sävyjä. Rajaton pusipusi-maailma on vain kannabishöyryjen aikaansaama harha, kun toiset näkevät sellaisessa todellisuudessa mahdollisuuden tappaa, raiskata sun muuta vähemmän sivistynyttä.
Jos otamme jonkin Bannonin kirjaimellisesti niin hän on kirjaimellisesti eksistentiaalinen uhka kaikelle liberalismille. Sen sijaan joku Obama vain kävi presidentöimässä ja jätti konservatismin ihan ihquun kuntoon, kuten olemme saaneet huomata. Hän kun noudatti pelisääntöjä. Jos Trumpin kausi osoittautuu ihan oikeasti tuhoisaksi niin silloin ehkä on syytä miettiä vähän syvemmin näitä asioita kuin vain ihan normaalina liberaalidemokraattisena puoluepolitiikkana.
Ja ketkähän niitä syyllisiä ovat, että demokratiassa väärät tahot voittavat vaalit?Epäilen vahvasti, että maksun aika on vasta tulevaisuudessa, eikä tälläkään kertaa vastuuta kanna siihen syylliset
Mitä pyrit sanomaan? Minun korvaan kuulosti jotakuinkin tältä: "liberaalien pitäisi ihan vaan sovinnolla hyväksyä se, että kaikki ei ole samojen ihmisoikeuksien arvoisia, ettei vaan valtaan pääsisi natsit" -terveisin valkoinen heteromies?Tämä.
Vaikken voi sanoa olevani Trumpin fani, niin häntä vastustavien kannattaa muistaa se, että tämä asiain tila maailmassa - mikä on mahdollistanut Trumpin nousun maailman vahvimman valtion presidentiksi - on nimenomaan liberaalin politiikan ja avointen markkinoiden ahneuden aikaansaannos. Naiviudella on joskus kova hinta, ja sitä aletaan nyt makselemaan. Tunnen muutamia näitä liberaaleja "uushippejä", joilla Trumpin voitto on mennyt pahasti ihon alle. Toivottavasti panee heidätkin miettimään ja herättää porukan omista utopioistaan.
Asiat eivät ole mustavalkoisia tässä tietoisuudessamme. Pitää oppia hyväksymään harmaan sävyjä. Rajaton pusipusi-maailma on vain kannabishöyryjen aikaansaama harha, kun toiset näkevät sellaisessa todellisuudessa mahdollisuuden tappaa, raiskata sun muuta vähemmän sivistynyttä.
Miten uskot Trumpin kaltaisen, ei-missään nimessä rahanahneen liikemiehen muuttavan vallitsevaa tilannetta ja markkinoiden ahneutta? Naiviudella on todellakin kova hinta.
Miten uskot Trumpin kaltaisen, ei-missään nimessä rahanahneen liikemiehen muuttavan vallitsevaa tilannetta ja markkinoiden ahneutta? Naiviudella on todellakin kova hinta.
Ja ketkähän niitä syyllisiä ovat, että demokratiassa väärät tahot voittavat vaalit?
Mitä pyrit sanomaan? Minun korvaan kuulosti jotakuinkin tältä: "liberaalien pitäisi ihan vaan sovinnolla hyväksyä se, että kaikki ei ole samojen ihmisoikeuksien arvoisia, ettei vaan valtaan pääsisi natsit" -terveisin valkoinen heteromies?
Luulenpa edelleen, että eräs Putin hieroo karvaisia käsiään ja onnittelee itseään hyvin hoidetusta kusetuksesta, onhan airut selvä, siirrymme demokratiasta diktatuurien aikaan, siis sinne kauas menneisyyteen, jolloin jalo parempi aines hallitsi ja tiesi parhaiten alaistensa tarpeet. Tarkkaan näkevä huomaa, että suuntaa näyttää venäjä, ei usa ja venäjän päämäärä on mahdollisimman suuri sisäinen kaaos usassa, hyvällä tiellä ovat.
Mitä pyrit sanomaan? Minun korvaan kuulosti jotakuinkin tältä: "liberaalien pitäisi ihan vaan sovinnolla hyväksyä se, että kaikki ei ole samojen ihmisoikeuksien arvoisia, ettei vaan valtaan pääsisi natsit" -terveisin valkoinen heteromies?
Sinunkin on hyvä kuitenkin muistaa näitä Putin-uhkakuvia maalaillessasi, että pelolle ei saa antaa valtaa.
Apropos, kun tuli tuosta Bannonista puheeksi niin tuossa kiinnostavaa analyysiä:
Trump's Immigration Order Is Just the Opening Salvo in Steve Bannon's War Against Islam | Mother Jones
Toivottavasti moderaattorit eivät ammu, kun laitan parhaimmat kohdat ihan suoraan tähän:
"I believe the world, and particularly the Judeo-Christian West, is in a crisis.
....We are in an outright war against jihadist Islamic fascism. And this war is, I think, metastasizing far quicker than governments can handle it....It’s going global in scale, and today’s technology, today’s media, today’s access to weapons of mass destruction, it’s going to lead to a global conflict that I believe has to be confronted today. Every day that we refuse to look at this as what it is, and the scale of it, and really the viciousness of it, will be a day where you will rue that we didn’t act.
....If you look back at the long history of the Judeo-Christian West struggle against Islam, I believe that our forefathers kept their stance, and I think they did the right thing. I think they kept [Islam] out of the world, whether it was at Vienna, or Tours, or other places....And they were able to stave this off, and they were able to defeat it, and they were able to bequeath to us a church and a civilization that really is the flower of mankind, so I think it’s incumbent on all of us to do what I call a gut check, to really think about what our role is in this battle that’s before us."
Jaaha, pitäisköhän laittaa täyspakkaus sängyn alle?
Höpö höpö. Ei ole mitään pahuus-geeniä. On vain mulkkuja ja niitä joilla kotikasvatus on onnistunut. Ja paljon siltä väliltä. Se, että joku on liberaali ei tarkoita, että hän ei toivo poliisien, rajavartijoiden jne tekevän töitään.Tarkoitin lähinnä sitä, että pahuus on läsnä ihmisessä, eikä sitä liberaalien ajamalla politiikalla poisteta. Pahat ihmiset kuten islamistiterroristit ovat valmiina käyttämään surutta hyväkseen liberaalien utopistista politiikkaa ja unelmaa. Puhutaan syvälle ihmisyyteen menevistä perusongelmista. Geenit ohjaavat ihmisten toimintaa enemmän kuin mikään poliittinen arvo voi ohjata. Toki sosiaalista evoluutiota tapahtuu, mutta se on äärimmäisen hidasta.
Avaa toki lisää, keskustelen asiasta mielelläni. Onko ongelma liberaalien dilemma yhteiskuntavaikuttamisessa, vai onko kyseessä taantumuksellisten ongelma joka estää ottamasta liberaalit arvot huomioon päätöksenteossa?Kysymys ei ollut suunnattu minulle, mutta tämä koko isosta alkukirjaimesta viimeiseen kysymysmerkkiin kyllä tiivistää melko hyvin modernien liberaaleiksi itseään kutsuvien ongelman.
Tarkoitin lähinnä sitä, että pahuus on läsnä ihmisessä, eikä sitä liberaalien ajamalla politiikalla poisteta. Pahat ihmiset kuten islamistiterroristit ovat valmiina käyttämään surutta hyväkseen liberaalien utopistista politiikkaa ja unelmaa. Puhutaan syvälle ihmisyyteen menevistä perusongelmista. Geenit ohjaavat ihmisten toimintaa enemmän kuin mikään poliittinen arvo voi ohjata. Toki sosiaalista evoluutiota tapahtuu, mutta se on äärimmäisen hidasta.
Mika on kukkahattujen ideologia? Ei ole tuttu termi ollenkaan. Voitko avata tuota?
Maailma muuttuu. Osa meista pyrkii eteenpain, osa tykkaa istua vaipassa lattialla ja paiskoa paskaa seinille. Tassa ei ole kyse siita muuttuuko maailma, vaan siita mihin suuntaan sen halutaan muuttuvan. Mihin suuntaan sina haluat sen muuttuvan?
Mulla melkein jo pelottaa. Hiukan on liikaa valtaa USA:n pressalla - onneksi Suomessa valta pienempää. Tosin Trump ei taida edes tietää mihin sillä on oikeuksia. Tai sit sillä ei vaan kiinnosta - päättää silti.
Ihmetyttää kyllä silti hiukan että se voi noin tyhmä olla. Nyt jo suututtanut helvetisti porukkaa ja seuraavaksi ilmeisesti puuttumassa seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin? Mitä seuraavaksi? Ei vissiin tajua, että omalla toiminnallaan aiheuttaa vaan enemmän vihaa itseään/koko USA:ta kohtaan.
Höpö höpö. Ei ole mitään pahuus-geeniä. On vain mulkkuja ja niitä joilla kotikasvatus on onnistunut. Ja paljon siltä väliltä. Se, että joku on liberaali ei tarkoita, että hän ei toivo poliisien, rajavartijoiden jne tekevän töitään.
Avaa toki lisää, keskustelen asiasta mielelläni. Onko ongelma liberaalien dilemma yhteiskuntavaikuttamisessa, vai onko kyseessä taantumuksellisten ongelma joka estää ottamasta liberaalit arvot huomioon päätöksenteossa?
Onhan tuo väkevää puhetta mutta jos en tietäisi että on Bannonin suusta pitäisi jopa osin osuvana analyysinä. Eipä nämä imaamit ym.Islamilaisen maailman heput ole pahana terrorin aaltoja pitäneet ja sanan/tapojen leviämistä länsimaihin. Kysymys kuuluukin olemmeko liian naiiveja vai liian Bannoneita? Truth is out there..
Sinunkin on hyvä kuitenkin muistaa näitä Putin-uhkakuvia maalaillessasi, että pelolle ei saa antaa valtaa. Sitä diktaattorit nimenomaan haluavat.
Miten sen nyt sanoisi tälläisenä reaalimaailman ihmisenä sinulle: tällä hetkellä islamilaisen maailman (mikä on äärimmäisen kaukana mistään monoliitista - huomattava osa siitä on itse asiassa USA:n semi-vasalleja tai liittolaisia) voimavarat verrattuna USA:n taloudellis-sotilaalliseen mahtiin ovat suurin piirtein soutuveneen voimavarat verrattuna USA:n 6. laivastoon. Maailmansotia tulee silloin kun on olemassa oikeita tasaveroisia globaaleja voimakeskuksia, ei silloin kun toinen osapuoli on Afganistan ja Somalia ja toinen Amerikan Yhdysvallat.
Juuri se rajat auki-politiikka on sitä kukkahattu-ideologiaa. Sitä maailmaa on nyt nähty jo muutaman kymmenen vuotta ja risat. Se ei ole toiminut vaan luonut jännitteitä. Siksi Yhdysvalloissa ja euroopassa on noussut ja nousee näitä voima-hahmoja koska ihmiset ovat kyllästyneet siitä, että turvallisuus karissut vain jotta saadaan hyysäyttä jotain eri uskontokuntaa olevaa tahoa vain koska se on niin kivaa ja se tehdään kantaväestön kustannuksella. Se on sitä ideologiaa.
Ja niin se muuttuu ja juuri siksi maiden päämiehistöön nousee näitä ääri-aineksia koska he tuovat mahdollisen muutoksen sille kantaväestölle ja tuovat turvaa sitä kautta heille. Haluan nimenomaan sen muuttuvan tuohon suuntaan jossa kukkahattuilu lopetetaan ja aletaan käyttämään järkeä.
Miksei tätä ihan yhtä hyvin voida kääntää niin päin, että pahat ihmiset kuten Bannon ovat valmiina käyttämään surutta hyväkseen konservatiivien utopistista politiikka ja unelmaa.Pahat ihmiset kuten islamistiterroristit ovat valmiina käyttämään surutta hyväkseen liberaalien utopistista politiikkaa ja unelmaa.
Se on tosiaan vaikea valinta. Selvää kuitenkin on, että jonkun muun vika se on eikä ainakaan vasemmiston oma.Niin, tämä on mielenkiintoinen kysymys. Syyttääkkö ymmärtämätöntä ihmistä, joka jotain lappuunsa raapusti, vai opportunistia, joka tuli valituksi ja toteuttaa jotakin muutakin, kuin äänestäjänsä ovat toivoneet.
Miten sen ottaa. Nykyisin kaikilla puolueilla ei ole ykistyistä armeijaa apuna, mutta vähän se tietenkin on määrittelykysymys, että lasketaan se demokraattiseksi keinoksi. Joka tapauksessa fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.Eikös se Hitlerkin ihan äänestämällä valtaan päässyt, vaan oliko äänestäjä sittenkään syyllinen tulokseen?
Ai sina haluat kayttaa jarkea...
Juuri se rajat auki-politiikka on sitä kukkahattu-ideologiaa. Sitä maailmaa on nyt nähty jo muutaman kymmenen vuotta ja risat. Se ei ole toiminut vaan luonut jännitteitä. Siksi Yhdysvalloissa ja euroopassa on noussut ja nousee näitä voima-hahmoja koska ihmiset ovat kyllästyneet siitä, että turvallisuus karissut vain jotta saadaan hyysäyttä jotain eri uskontokuntaa olevaa tahoa vain koska se on niin kivaa ja se tehdään kantaväestön kustannuksella. Se on sitä ideologiaa.
Olet ainakin yhdenlaisen propagandan nielaissut koukkuineen, onnittelut siitä, pelko on valtaa, opin juuri. Mielenkiintoista on seurata, onnistuuko uskontojen välinen vuoropuhelu regressiolla paremmin, kuin älyllisellä dialogilla. Kumpainenkin osapuoli pysyy hyvin kartalla, kun kapasiteetti puolin ja toisin neljä sanaa ja molemmilla samat: väärä usko, nirri pois. Epäilen ettei tuloksista tarvitse vetoja lyödä.
