Juurikin järjellä sen ajattelin.
Sitten meilla on eri kasitys jarjesta. Mina perustelin rationaalisesti jarkea kayttaen miksi tuollaisessa bannissa ei ole mitaan jarkea. Todellinen hyoty on paljon pienempi kuin haitta. Tuolla taman hetkisella bannilla hyoty on nolla ja haitta on globaali. Mutta ala anna taman rationaalisuuden sumentaa pelkotilaasi.
Noissa maissa on radikalistista islamia joten käy hyvin järkeen, että yksi tapa on bannata koko porukka.
Kuten kirjoituksessani mainitsin, se on valtava voitto ISIS:lle ja muille radikaaliryhmille. Ja tietysti muillekin jotka uskonsotaa toivovat. Mina en kannata ISIS:ia tai uusnatseja, molempien ryhmien pyrkimykset ovat vaarallisia ja oksettavia. Jos ajattelet ollenkaan nenaasi pidemmalle, tai edes sita omaa napaasi, niin pitaisi tuo ymmartaa. Uskonsota ei ole kenenkaan muun etu kuin niiden jotka sita haluavat.
Ja se, että ei ole tullut niin johtuu siitä, että niitä muslimeita on aktivoitu nimenomaan niistä ihmistä jotka jo maassa ovat.
Sina puhut jarjesta, mutta tuossa lauseessa ei ole mitaan jarkea. Se etta ei ole tullut, johtuu siita etta ne on tarkasti tutkittu ja he ovat tulleet Yhdysvaltoihin paremman elaman toivossa tai sotia ja vainoa pakoon. Yhdysvalloissa on 9/11 jalkeen ollut todennakoisempaa kuolla salamaniskuun, tai kuolla limuautomaatin alle tai voittaa megamillions lottoarvonta, kuin jihadistin murhaamaksi tuleminen. Siis mista maasta tahansa tulleen tai kotona kasvatetun Jihadistin. Faktat eivat yksinkertaisesti tue sinun pelkotilasi luomaa fantasiamaailmaa. Faktojen pitaa voittaa paatoksenteossa, koska tunteella tehdaan paskoja ratkaisuja jotka usein kolahtavat pahasti omaan nilkkaan. Reagoimalla voimakkaasti ja tekemalla hataisen vastaliikkeen, loytaa itsensa helposti vastakkaisesta ojasta tai betoniporsaasta. Onko siina siis jarkea?
Näin ollen siis he eivät kulje "terroristi"-statuksella tullista sisään vaan he ovat potenttiaalisia tapauksia kun heidät aktivoidaan radikalisteiksi.
Kaikki ihmiset ovat potentiaalisia terroristeja. Siksi kaikki ihmiset pitaisi bannata ja jokaisen pitaisi asua omassa henkilokohtaisessa bunkkerissaan. Yhdysvaltoihin turvaan karkaavat ihmiset ja heidan lapsensa eivat ole yhtaan sen potentiaalisempia terroristeja kuin paikalliset mielisairaat yksilot.
Sinut ja minut pitaisi tuolla jarkeilylla myos bannata yhdysvalloista koska olemme syntymamaamme maantieteellisen sijainnin ja kulttuuritaustamme puolesta Breivik. Sina ehka jopa saman uskonnon edustaja (kristitty)? Fiktioon perustuva ennalta ehkaisy ei ole missaan tapauksissa positiivinen asia vaikka ehka niin pelkotilassasi kuvitteletkin. Se ei edelleenkaan ole rationaalinen kanta. Tarjoa JARKIPERAISIA syita, ei tunneperaisia pelkoja tulevasta. Mielikuvituksen tuotteita.
Ja se ettei valloissa ole ollut iskuja enempää, johtuu pitkälti heidän tiukasta viranomais-toiminnasta ja äärettömän tarkasta raja-seulasta.
Hyva etta ymmarrat sentaan taman.
Periaateessa tätä vietiin vain yksi askel pidemmälle mitä se jo ennestään olikin koska pääsemiseksi maahan on jo ennenkin pidetty aika tarkkaa kuvaa siitä, että millainen ihminen tervetullut sinne ja kuka ei.
Tulos oli ennen nolla. Se ei siita pienemmaksi muutu bannaamalla, vai muuttuuko? Sivutuotteena se bannaa 134 miljoonaa muslimia ja targetoi suoraan yhta uskontoa ja antaa oikeutuksen ISIS:n myyntipuheille. Se ei siis tee mitaan muuta kuin lisaa turvattomutta. Jos haluat kerran kayttaa jarkea ja puhua jarkea, olisi ehka aika miettia tuota. Nakyva hyoty on nolla, haitta on globaali. Sina joudut kuvittelemaan sille hyodyn, se ei perustu dataan, se ei perustu rationaaliseen analyysiin. Ala saarnaa jarjenkaytosta jos et itse pysty erottamaan pelkoasi rationaalisesta ajattelusta. Se kun tappaa rationaalisen ajattelun.
Ja se tietohon nimenomaan perustetaan juuri siihen valta-median tarjoamaan uutisointiin. Näin ollen siis epäkohta tulee juuri siinä mitä tuossa edellä jo mainisinkin koska vain "oikeilta" henkilöiltä kysytään kommenttia ja näin luodaan mielikuva sille, ett- mihin suuntaan halutaan asiaa viedä. Katson myös paljon CNN-kanavaa eikä sieltäkään ole näkynyt juttuja kuin noilta alueilta joissa Trumpia kritisoiva enemmistöstä tai mielenosoittajista jotka juuri kuuluvatkin tähän kategoriaan.
En tieda mita CNN:aa katsot. Eilen illalla tuli katsottua jonkin aikaa suorana Anderson Cooperia, Don Lemonia jne. Paneelikeskusteluissa on AINA Trumpin kannattajia (Jeffrey Lord, Kayleigh McEnany jne on lahes joka ohjelmassa vieraana puolustamassa Trumpin toimia henkeen ja vereen), eilen haastateltiin juuri Trumpin kannattajia jossain pikkukaupungissa joka oli taysin Trumpin aluetta. Heita haastateltiin ja heidan nakemyksensa jihadistiongelmasta yhdysvalloissa oli juuri yhta pihalla kuin sinunkin nakemyksesi. Jalkeenpain toimittaja oli viela kertonut ihmisille faktoja siita etta niista bannatuista maista ei ole koskaan tullut yhtaan jihadistia jenkkeihin, ja etta vettausprosessi kestaa normaalistikin pari vuotta. Nama ihmiset olivat kuulemma hammastyneita naista tiedoista, mutta tuskin hekaan (kuten sinakaan) antavat faktojen tulla hyvien fantasioiden tielle.
Eli katso
oikeasti sita CNN:aa, ala sano etta katsot CNN:aa ja se valehtelee eika esita muita kantoja kuin demarien, koska se on taytta hevonpaskaa ja ihmiset jotka niin vaittavat eivat katso CNN:aa vaan lukevat right wing meemeja internetissa jotka ehdottavat etta mihinkaan uutisiin ei voi luottaa ja etta faktat on turhanpaivaisia kun me raportoidaan "totuutta" toisin kuin vitun kukkahattuliberaali-itkijat. CNN:lla on ongelmansa, bannerit ovat joskus turhan sensaationhakuisia ja karjistettyja. Mutta raportointi ja keskustelu tuo molemmat kannat esiin ja ne kasitellaan avoimesti ja sensuroimatta. Joka muuta vaittaa, ei ole kanavan antiin tutustunut.
Kayta sita analyyttista ajattelumallia joka perustuu olemassa olevaan dataan eika pelkotilaan ja kauhukuvien maalailuun. Jos haluat maalailla kauhukuvia ja toteuttaa ennakoivaa ongelmanratkaisua etnisen, maantieteellisen tai uskonnollisen ennakkoluulon perusteella, muuraa itsesi johonkin seinaan kauaksi muista ihmisista koska mina hetkena hyvansa voit napsahtaa ja tappaa 75 demaria.