Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Powerplay]

Sen etta vaaleissa annettiin miljoonia laittomia aania. Trumpia kun ei uudelleenlaskenta millaan tavalla hyodyta, han on valittanut siita etta uudelleenlaskentaa edes harkitaan...ja sitten han tarjoaa uudelleenlaskennalle syyn omassa twitterissaan vaittamalla etta vaalitulos ei ole todenmukainen vaan vilppia esiintyi.

Nyt uudelleenlaskennan kannattajat voivat sanoa etta myos Trumpin mielesta vaalitulos on kyseenalainen, joten tuki uudelleenlaskennalle on kaikkien puolien toive ja etu.

Pitaahan se tutkia etta onko tuloksissa jotain epaselvaa. Onko vaalikoneissa hakkeroinnin merkkeja, onko nayttoa siita etta miljoonat laittomat aanestivat.

Kiitos siita Trumpille.

Miksi muuten haluavat, että tutkitaan vain niitä osavaltioita jossa Trump voitti niukasti? Eikös pitäisi tarkastaa myös ne mitkä Hillary voitti?

 

[Kirjoittelija]

onko nayttoa siita etta miljoonat laittomat aanestivat

Jos tällaisesta löytyy näyttöä, mitä asialle on syytä tehdä?

 

[psychodad]

Miksi muuten haluavat, että tutkitaan vain niitä osavaltioita jossa Trump voitti niukasti? Eikös pitäisi tarkastaa myös ne mitkä Hillary voitti?

Koska noissa osavaltioissa on havaittu outoja poikkeamia normaaleista tuloksista sellaisissa piirikunnissa jossa aanet annettiin vaalikoneilla. Joidenkin tietokoneanalyytikkojen mukaan tulokset ovat epajohdonmukaisia ja siksi niiden oikeellisuus pitaisi tarkistaa.

Minun puolestani voivat tarkastaa vaikka kaikki, tosin siihen menee rahaa joten jarkevampaa on kai tarkastaa vain ne joissa on jotain merkkia siita etta tuloksissa voi olla vikaa.

En nae tuossa epakohtien tarkistamisessa mitaan ihmeellista. Jos Trump on sita mielta etta miljoonat laittomat aanestivat vaaleissa, mielestani myos tama vaite taytyy tutkia jos sille on jotain jarkiperaista syyta. Koska haluamme kai kaikki, etta vaalien tulos on pateva eika jaa mitaan kiisteltavaa? Se on kai kaikkien etu, eiko?

Jos Venalaiset (tai muut tahot) hakkeroivat amerikkalaisten vaaleja, se on luonnollisesti helvetin tarkeaa etta asia selvitetaan perin pohjin ja tuo mahdollisuus ulkopuolisten tekijoiden vaikutuksesta Yhdysvaltain demokratiaan poistetaan. Varsinkin kun on kyseessa todella tiukat vaalit joissa suurin osa (todennakoisesti) aanesti sita joka havisi, ja maa on jakaantunut kahtia pahasti. Vaalien oikeellisuus siis on avainasemassa siina voivatko molemmat osapuolet hyvaksya tulokset. Tulokset toki jo hyvaksyttiin demarien toimesta, mutta nyt uuden informaation vuoksi nuo epakohdat pitaa tarkastaa. Se kuuluu olennaisena osana tahan prosessiin.

 

[psychodad]

Jos tällaisesta löytyy näyttöä, mitä asialle on syytä tehdä?

Ne laittomat aanet pitaisi poistaa sielta. Jos pystytaan toteamaan etta laittomia aania on annettu, niin silloin niille loytyy myos jonkinlainen tapa ne loytaa ja poistaa. Ja sitten lasketaan uudelleen.

 

[Kirjoittelija]

Ne laittomat aanet pitaisi poistaa sielta. Jos pystytaan toteamaan etta laittomia aania on annettu, niin silloin niille loytyy myos jonkinlainen tapa ne loytaa ja poistaa. Ja sitten lasketaan uudelleen.

Demokraattien esivaaleissahan ei päästetty äänestämään edes lähellekään kaikkia niistä, joiden lain mukaan olisi pitänyt saada äänestää. Se ei teitä paljon haitannut. Kaksinaismoralismi on niin paksua, että sitä voi leikata veitsellä.

 

[Powerplay]

Koska noissa osavaltioissa on havaittu outoja poikkeamia normaaleista tuloksista sellaisissa piirikunnissa jossa aanet annettiin vaalikoneilla. Joidenkin tietokoneanalyytikkojen mukaan tulokset ovat epajohdonmukaisia ja siksi niiden oikeellisuus pitaisi tarkistaa.

Keitä ovat nämä ihmiset, jotka löysivät poikkeamia juuri näistä piirikunnista mitkä Trump niukasti voitti?

 

[Saxon-747]

Trumpin voitto näyttää olevan niin kova pala että takerrutaan kaikenlaisiin oljenkorssiin ja toivotaan että crooked Hillary astelee vielä valkoiseen taloon. No uusi pettymys tulee tammikuussa kun todellisuus taas kerran tavoittaa..

 

[mjr]

Katkeruutesi Hillaryn valitsematta jäämisestä on kyllä suloista, ai että!

Taisin kyllä muistaa mainita, että Hillary oli omaan makuuni aivan liian haukkamainen ja sisäpolitiikassa puolestaan liian maltillinen. Poikkeuksellinen mielenkiintoni näitä vaaleja kohtaan koski käytännössä yksinomaan negatiivista käsitystäni Trumpista: kaikki hälytyskellot soivat ja soivat yhä edelleenkin. Mukava että sinä olet ihan sinut tämän arvaamattoman ja potentiaalisesti erittäin vaarallisen henkilön valinnan suhteen.

 

[mjr]

Trumpin voitto näyttää olevan niin kova pala että takerrutaan kaikenlaisiin oljenkorssiin ja toivotaan että crooked Hillary astelee vielä valkoiseen taloon. No uusi pettymys tulee tammikuussa kun todellisuus taas kerran tavoittaa..

Smart money on nyt valitsijamieskokouksessa - he voivat vielä pysäyttää Trumpin! Vakavasti puhuen niin juna nyt taisi vaan mennä jo, valitettavasti.

 

[Saxon-747]

Smart money on nyt valitsijamieskokouksessa - he voivat vielä pysäyttää Trumpin! Vakavasti puhuen niin juna nyt taisi vaan mennä jo, valitettavasti.

Toivoahan toki saa mutta parempi jossain kohtaa kohdata realiteetit ja opetella elämään Trumpin kanssa. Pitkät neljä vuotta jos järkkyy jokaisesta käänteestä, niitä nimittäin varmasti riittää.

 

[psychodad]

Keitä ovat nämä ihmiset, jotka löysivät poikkeamia juuri näistä piirikunnista mitkä Trump niukasti voitti?

Tasta voit lukea:

Experts Urge Hillary Clinton to Challenge Election Results


The group, which includes voting-rights attorney John Bonifaz and J. Alex Halderman, the director of the University of Michigan Center for Computer Security and Society, believes they’ve found persuasive evidence that results in Wisconsin, Michigan, and Pennsylvania may have been manipulated or hacked.

Ja lisaa asiasta vaikka taalla, Haldermanin omin sanoin:

Want to Know if the Election was Hacked? Look at the Ballots – Medium


"You may have read at NYMag that I’ve been in discussions with the Clinton campaign about whether it might wish to seek recounts in critical states. Thatarticle, which includes somebody else’s description of my views, incorrectly describes the reasons manually checking ballots is an essential security safeguard (and includes some incorrect numbers, to boot). Let me set the record straight about what I and other leading election security experts have actually been saying to the campaign and everyone else who’s willing to listen.

 

[mjr]

Toivoahan toki saa mutta parempi jossain kohtaa kohdata realiteetit ja opetella elämään Trumpin kanssa. Pitkät neljä vuotta jos järkkyy jokaisesta käänteestä, niitä nimittäin varmasti riittää.

Siis, toki presidenttikausi on fakta, mutta itse odotan demokraateilta kerrankin samanlaista armotonta poltetun maan taktiikkaa kuin mitä republikaanit harjoittavat rutiininomaisesti ketä tahansa demokraattipresidenttiä vastaan. Jos nyt Ryan ihan vakavissaan esim. aikoo yksityistää Medicaren niin siinä on todella hyvä mahdollisuus hyökkäyksille, jopa sangen propagandistisille sellaisille... Trump myöskin aikoo iloisesti rikkoa sekä perustuslain kirjainta että henkeä jatkaessaan kansainvälisiä liiketoimiaan, joten jossain vaiheessa ehkä tulee mahdollisuus aloittaa impeachment-prosessi.

 

[Saxon-747]

Siis, toki presidenttikausi on fakta, mutta itse odotan demokraateilta kerrankin samanlaista armotonta poltetun maan taktiikkaa kuin mitä republikaanit harjoittavat rutiininomaisesti ketä tahansa demokraattipresidenttiä vastaan. Jos nyt Ryan ihan vakavissaan esim. aikoo yksityistää Medicaren niin siinä on todella hyvä mahdollisuus hyökkäyksille, jopa sangen propagandistisille sellaisille... Trump myöskin aikoo iloisesti rikkoa sekä perustuslain kirjainta että henkeä jatkaessaan kansainvälisiä liiketoimiaan, joten jossain vaiheessa ehkä tulee mahdollisuus aloittaa impeachment-prosessi.

Varmasti demokraatit räksyttää johan Hillary sen aloitti kampanjan aikana.. Minua ei niinkään kiinosta mitä tappeluita demokraatit ja republikaanit saavat keskenään aikaan vaan se mikä on suuren saatanan suunitelma Trumpetin taustalla.

 

[Cobol]

Taisin kyllä muistaa mainita, että Hillary oli omaan makuuni aivan liian haukkamainen ja sisäpolitiikassa puolestaan liian maltillinen. Poikkeuksellinen mielenkiintoni näitä vaaleja kohtaan koski käytännössä yksinomaan negatiivista käsitystäni Trumpista: kaikki hälytyskellot soivat ja soivat yhä edelleenkin. Mukava että sinä olet ihan sinut tämän arvaamattoman ja potentiaalisesti erittäin vaarallisen henkilön valinnan suhteen.

Täytyykö ihan joka kerta todeta sama munkkilatina, että paska valinta vai sovitaanko nyt noin 17. kerralle, että riittää jo?

Trump on tuleva pressa, Olen sanonut tämänkin monta kertaa:

1. Teen arvion Trumpista tekojen mukaan, en mistään muusta.
2. Obama oli täydellinen fiasko. Päästi Venäjän peliin ja antoi avaimet Putinin käteen. Ukraina, aiemmat miehitysalueet, Syyria jne.
3. Jos sanoo, että raja on tässä, raja on tässä. Obama teki USA:sta pellen Syyriassa ilmoittaessaan Al-Assadille, että raja on tässä. Ei ollut -> Putin Syyriaan sen jälkeen, koska Putinin silmin Obama on pelkuri.

Katsomme, mutta Obaman "saavutuksia" on helppo parantaa.

 

[Saskatoon]

Täytyykö ihan joka kerta todeta sama munkkilatina, että paska valinta vai sovitaanko nyt noin 17. kerralle, että riittää jo?

Trump on tuleva pressa, Olen sanonut tämänkin monta kertaa:

1. Teen arvion Trumpista tekojen mukaan, en mistään muusta.
2. Obama oli täydellinen fiasko. Päästi Venäjän peliin ja antoi avaimet Putinin käteen. Ukraina, aiemmat miehitysalueet, Syyria jne.
3. Jos sanoo, että raja on tässä, raja on tässä. Obama teki USA:sta pellen Syyriassa ilmoittaessaan Al-Assadille, että raja on tässä. Ei ollut -> Putin Syyriaan sen jälkeen, koska Putinin silmin Obama on pelkuri.

Jälikäteen tuo on kyllä vaikuttanut aika fiaskolta, mutta eikös tuossa ollut kuitenkin kolme vuotta välissä? Assad ylitti tuon rajan kemiallisten aseiden käytöstä vuonna 2012 ja Venäjä liittyi mukaan Syyrian sotaan vasta viime vuoden lopulla. Muutenkin jenkit olivat siirtämässä vahvasti katsettaan kohti Tyynenmeren alueita aina Ukrainan kriisiin puhkeamiseen asti. Sitä ennen USA ja EU nukkuivat aika pitkälti ruususen unta Venäjän suhteen, vaikka jotain merkkejä oli jo ollut nähtävissä Georgian kriisistä alkaen. Muutenkin jenkeissä podettiin tietynlaista sotaväsymystä irakin ja Afganistanin sotien jälkimainingissa eikä varsinaista halua uusiin sotiin ollut.

 

[Kirjoittelija]

Mitä tulee noihin WI/MI/PA ennusteisiin niin mitkään ennusteet eivät ainakaan RCP:n mukaan luvanneet missään vaiheessa Trumpin voittoa noissa osavaltioissa (paria poikkeusta lukuunottamatta), Varsinkin tuo Wisconsin on aika mielenkiintoinen kun huonoimmillaankin pollit lupasivat Clintonille 4% voittoa

Minä katselin vaalipäivänä tällaista vaaliennakkoa ruostevyöhykkeen näkymistä (jos vaan mitenkään jaksat muutaman minuutin kuunnella, suosittelen lämpimästi):
Clinton Campaign PANICS As Rust Belt Polls Tighten - YouTube

Siinä nuori plikka höpisee yksinään kameralle ja toteaa, että "Hillary Clinton has not convinced a single soul in the country that she's against the TPP" ja "the rust belt states are not favorable for Hillary Clinton, and that could swing the election". Oikea journalistihan olisi tuossa kohtaa TPP:n sijasta puhunut siitä, että Hillarysta ei tykätä Michiganissä siksi, että siellä on liikaa rasisteja ja seksistejä. Onhan rasismi mitä loogisin selitys demokraattien tappiolle osavaltiossa, jossa Obama pätki sekä McCainin että Romneyn mennen tullen.

Sen sijaan täällä Jatkoajassa esim. nimimerkki @Niksi kertoi meille, että "oma ennustukseni on 363 Clintonille ja 175 Trumpille, aikaisemmin oli 323 - 215, totuus jostain tämän väliltä", " Pennsylvania ei ole millään tavoin liikahtamassakaan Trumpille", ja "suurempi jännitys vaalipäivänä on senaatti ja kuinka aikaisin Clinton julistetaan presidentiksi". Niksi tiesi nämä hommat, koska näin hänelle olivat Huffington Postin, NBC:n ja CNN:n viisaat kertoneet. Heillä on siellä kuitenkin isot palkat, hienot studiot ja osaavat tuotantotiimit. Miksi kukaan silloin kuuntelisi jotain makuuhuoneessaan yksikseen höpisevää plikkaa, joka väittää, että Trump voi ihan hyvin harjata rust beltin, koska siellä ei pidetä vapaakaupasta. Se on sitä "post-faktuaalista valeuutisointia", jollaiselle sivistyneistö ei korvaansa lotkauta. Pakkohan CNN:n ja NBC:n asiantuntijoiden on tietää paremmin, kun niillä on hienot puvut ja huippukamerat. Niinpä minäkin ajattelin, että tuskinpa tuo itsekseen höpöttelevä likanheitukka tietää mistä puhuu. Jälkikäteen voi toki sanoa, että olisi ehkä vähän enemmän kannattanut hänen näkemykselleen antaa arvoa, vaikka kyseessä onkin vain tuollainen post-faktuaalinen valejournalisti. Voisin olla nyt monta sataa euroa vähemmän köyhä, sillä vielä vaalipäivänäkin Trumpille sai ruostevyöhykkeen osavaltioista aika kivoja kertoimia.

 

[mjr]

vaan se mikä on suuren saatanan suunitelma Trumpetin taustalla.

Putinin? Noin tiukassa vaalissa tosiaan voi olla, että Kremlin manipulaatio oli ratkaisevaa, mutta en oikein usko, että Trump on mikään Putinin luomus. Tai saattaa olla sitten sellaista Frankenstein-laatua...

 

[Saxon-747]

Putinin? Noin tiukassa vaalissa tosiaan voi olla, että Kremlin manipulaatio oli ratkaisevaa, mutta en oikein usko, että Trump on mikään Putinin luomus. Tai saattaa olla sitten sellaista Frankenstein-laatua...

Ei Putin mitään Trumppia taloon laittanut.. varmasti toki otti valinnan mielummin vastaan kun Hillaryn. Diili kahden arvaamattoman ja ison egon omaavan kaverin välillä on kuitenkin kaikkea muuta kuin helppo.
Bannon on se mielenkiintoinen hahmo jolla saattaa olla kaikenlaisia suunitelmia jotka tulevat vaikuttamaan meidänkin elämään.

 

[Cobol]

Jälikäteen tuo on kyllä vaikuttanut aika fiaskolta, mutta eikös tuossa ollut kuitenkin kolme vuotta välissä? Assad ylitti tuon rajan kemiallisten aseiden käytöstä vuonna 2012 ja Venäjä liittyi mukaan Syyrian sotaan vasta viime vuoden lopulla.

Kyllä, juuri näin. Mahtoi Putinilla olla naurussa pitelemistä kun sai valmistella Syyria-operaatiota rauhassa tietäen, että Obama ei tee mitään. Tämä oli viestini yllä, en ottanut kantaa siihen, kauanko Venäjä valmisteli lähtöä Syyriaan, jossa ei liittynyt kyllä mihinkään, vaan aloitti oman sodan. Jälki on sitten hirveää ja kyse mahdollisesti sotarikoksista... Venäjän lähtö Syyriaan yllätti - tai sekin - Obaman täydellisesti. Hänhän aiemmin linjasi, että kemialliset on Al-Assadin raja. Kun mitään ei seurannut, Obaman kakkospari oli katsottu.

Jatkoajassa on kuitenkin pakko todeta yllä olevan jälkeen, että Trump sovinisti, valehtelija, rasisisti ja naisvihaaja, jotta saa rauhassa katsoa kiekkoa.

 

[mjr]

Jatkoajassa on kuitenkin pakko todeta yllä olevan jälkeen, että Trump sovinisti, valehtelija, rasisisti ja naisvihaaja, jotta saa rauhassa katsoa kiekkoa.

No, en nyt noista tiedä, mutta olen pitänyt ihan rationaalisena Obaman pyrkimystä olla sekaantumatta Lähi-Idän sotiin ainakaan maajoukoin. Ymmärsin että edeltäjänsä harrasti hieman toisenlaista politiikkaa - kuinkas siinä kävi, seurasitko yhtään? Määritteletkö muuten sinäkin kansainvälisen "kovuuden" ihan samalla tavalla kuin jokin Putin? Tietysti 30-luku on nyt uusinta muotia, mutta noin rationaalisesti ajatellen jokin kälyinen Krim tai raunioina oleva Aleppo eivät ihan merkkaa sitä mitä ehkä joskus 1800-luvulla.

 

[Cobol]

No, en nyt noista tiedä, mutta olen pitänyt ihan rationaalisena Obaman pyrkimystä olla sekaantumatta Lähi-Idän sotiin ainakaan maajoukoin.

Kuka tässä on maajoukoista puhunut? Paras tilanne olisi se, jos USA ja Venäjä pystyisivät parantamaan välinsä normaaleiksi sopien samalla, että erilaiset sotilaalliset sponsoriryhmät eivät jatkossa saa tukea. Oma näkemys tässäkin se sama kuin aiemmin: presidentin on osattava ymmärtää, milloin sovitaan lisäkauppasuhteilla ja talousavulla, milloin jollain muulla tavalla.

Mutta jos lähdetään uhkailun ja rajan asettamisen tielle, se takana on oltava. Obamalointi on tuhoksi.

 

[mjr]

Mutta jos lähdetään uhkailun ja rajan asettamisen tielle, se takana on oltava. Obamalointi on tuhoksi.

Olet nyt fokusoitunut asiaan, joka suuresta osasta geopolitiikan tarkkailijoita näyttää melkoisen triviaalilta: kenelläkään ei tunnu olevan mitään hyvä ratkaisua Syyrian kaaokseen, ja minusta oli kerrankin järkevä päätös joltain suurvallallta olla vuodattamatta (lähinnä viattomien) verta jonkinlaisen "kasvojen menettämisen" pelossa. Jos Obama olisi oikeasti vaikuttanut heikolta niin Baltiaan ei nyt sijoitettaisi Naton vaan Venäjän taistelujoukkoja. Notta eipä kiinnostanut kuitenkaan kokeilla paikassa, jossa USA:lla on aitoja sitoumuksia. USA on nyt uudessa tilanteessa etenkin Kiinan taloudellisen ja sotilaallisen nousun takia, ja monet meitä eurooppalaisia ärsyttävät trendit johtuvat siitä, että USA:ssa nähdään seuraavan suuren strategisen haasteen olevan ihan jossain muualla kuin Euroopassa ja lähialueillamme.

 

[Saskatoon]

Minä katselin vaalipäivänä tällaista vaaliennakkoa ruostevyöhykkeen näkymistä (jos vaan mitenkään jaksat muutaman minuutin kuunnella, suosittelen lämpimästi):
Clinton Campaign PANICS As Rust Belt Polls Tighten - YouTube

Siinä nuori plikka höpisee yksinään kameralle ja toteaa, että "Hillary Clinton has not convinced a single soul in the country that she's against the TPP" ja "the rust belt states are not favorable for Hillary Clinton, and that could swing the election". Oikea journalistihan olisi tuossa kohtaa TPP:n sijasta puhunut siitä, että Hillarysta ei tykätä Michiganissä siksi, että siellä on liikaa rasisteja ja seksistejä. Onhan rasismi mitä loogisin selitys demokraattien tappiolle osavaltiossa, jossa Obama pätki sekä McCainin että Romneyn mennen tullen.

Sen sijaan täällä Jatkoajassa esim. nimimerkki @Niksi kertoi meille, että "oma ennustukseni on 363 Clintonille ja 175 Trumpille, aikaisemmin oli 323 - 215, totuus jostain tämän väliltä", " Pennsylvania ei ole millään tavoin liikahtamassakaan Trumpille", ja "suurempi jännitys vaalipäivänä on senaatti ja kuinka aikaisin Clinton julistetaan presidentiksi". Niksi tiesi nämä hommat, koska näin hänelle olivat Huffington Postin, NBC:n ja CNN:n viisaat kertoneet. Heillä on siellä kuitenkin isot palkat, hienot studiot ja osaavat tuotantotiimit. Miksi kukaan silloin kuuntelisi jotain makuuhuoneessaan yksikseen höpisevää plikkaa, joka väittää, että Trump voi ihan hyvin harjata rust beltin, koska siellä ei pidetä vapaakaupasta. Se on sitä "post-faktuaalista valeuutisointia", jollaiselle sivistyneistö ei korvaansa lotkauta. Pakkohan CNN:n ja NBC:n asiantuntijoiden on tietää paremmin, kun niillä on hienot puvut ja huippukamerat. Niinpä minäkin ajattelin, että tuskinpa tuo itsekseen höpöttelevä likanheitukka tietää mistä puhuu. Jälkikäteen voi toki sanoa, että olisi ehkä vähän enemmän kannattanut hänen näkemykselleen antaa arvoa, vaikka kyseessä onkin vain tuollainen post-faktuaalinen valejournalisti. Voisin olla nyt monta sataa euroa vähemmän köyhä, sillä vielä vaalipäivänäkin Trumpille sai ruostevyöhykkeen osavaltioista aika kivoja kertoimia.

Ainakaan Ohion tai Wisconsinin senaatinvaalit eivät anna kovasti tukea sille, että vapaakaupalla olisi ollut niin suurta vaikutusta tulokseen kun noissa molemmissa osavaltioissa vapaakauppaa kannattava republikaaniehdokas voitti vapaakauppaa vastustavan demokraattiehdokkaan vielä suuremmalla marginaalilla kuin Trump voitti Clintonin.

 

[Kirjoittelija]

CNN:stä voi olla montaa mieltä, mutta NYT ja Wapo tekevät nyt sen verran laadukasta tutkivaa journalismia ettei sitä monesta maasta löydy. Sama newyorktimes oli kuitenkin se taho, joka paljasti tuon Clintonin yksityisen sähköpostipalvelimen käytön, josta koko sähköpostikohu lähti. Välttämättä koko asia ei olisi tullut julki muuten missään vaiheessa. Tuo oli loppujen lopulta aika isossa roolissa Clintonin häviössä.

Jopa NBC:llä todettiin vaalien jälkeen, että New York Times, Washington Post ja kumppanit lähtivät näissä vaaleissa vähän liian pitkälle cheerleadingin tielle, kun niiden olisi pitänyt keskittyä omien mielipiteidensä sijaan kertomaan ihmisille uutisia:
Joe Addresses The Media Blindspot Covering Donald Trump's Chance At Presidency | Morning Joe | MSNBC - YouTube

 

[Steegil]

Morning Joe tykittää: https://www.youtube.com/watch?v=Aa0Og9TILiM
Hetki sitten kehuttu Washington Post saa olla kunnian mukana.