Miksi muuten haluavat, että tutkitaan vain niitä osavaltioita jossa Trump voitti niukasti? Eikös pitäisi tarkastaa myös ne mitkä Hillary voitti?
Miksi muuten haluavat, että tutkitaan vain niitä osavaltioita jossa Trump voitti niukasti? Eikös pitäisi tarkastaa myös ne mitkä Hillary voitti?Sen etta vaaleissa annettiin miljoonia laittomia aania. Trumpia kun ei uudelleenlaskenta millaan tavalla hyodyta, han on valittanut siita etta uudelleenlaskentaa edes harkitaan...ja sitten han tarjoaa uudelleenlaskennalle syyn omassa twitterissaan vaittamalla etta vaalitulos ei ole todenmukainen vaan vilppia esiintyi.
Nyt uudelleenlaskennan kannattajat voivat sanoa etta myos Trumpin mielesta vaalitulos on kyseenalainen, joten tuki uudelleenlaskennalle on kaikkien puolien toive ja etu.
Pitaahan se tutkia etta onko tuloksissa jotain epaselvaa. Onko vaalikoneissa hakkeroinnin merkkeja, onko nayttoa siita etta miljoonat laittomat aanestivat.
Kiitos siita Trumpille.
onko nayttoa siita etta miljoonat laittomat aanestivat
Miksi muuten haluavat, että tutkitaan vain niitä osavaltioita jossa Trump voitti niukasti? Eikös pitäisi tarkastaa myös ne mitkä Hillary voitti?
Jos tällaisesta löytyy näyttöä, mitä asialle on syytä tehdä?
Ne laittomat aanet pitaisi poistaa sielta. Jos pystytaan toteamaan etta laittomia aania on annettu, niin silloin niille loytyy myos jonkinlainen tapa ne loytaa ja poistaa. Ja sitten lasketaan uudelleen.
Koska noissa osavaltioissa on havaittu outoja poikkeamia normaaleista tuloksista sellaisissa piirikunnissa jossa aanet annettiin vaalikoneilla. Joidenkin tietokoneanalyytikkojen mukaan tulokset ovat epajohdonmukaisia ja siksi niiden oikeellisuus pitaisi tarkistaa.
Katkeruutesi Hillaryn valitsematta jäämisestä on kyllä suloista, ai että!
Trumpin voitto näyttää olevan niin kova pala että takerrutaan kaikenlaisiin oljenkorssiin ja toivotaan että crooked Hillary astelee vielä valkoiseen taloon. No uusi pettymys tulee tammikuussa kun todellisuus taas kerran tavoittaa..
Smart money on nyt valitsijamieskokouksessa - he voivat vielä pysäyttää Trumpin! Vakavasti puhuen niin juna nyt taisi vaan mennä jo, valitettavasti.
Keitä ovat nämä ihmiset, jotka löysivät poikkeamia juuri näistä piirikunnista mitkä Trump niukasti voitti?
Toivoahan toki saa mutta parempi jossain kohtaa kohdata realiteetit ja opetella elämään Trumpin kanssa. Pitkät neljä vuotta jos järkkyy jokaisesta käänteestä, niitä nimittäin varmasti riittää.
Siis, toki presidenttikausi on fakta, mutta itse odotan demokraateilta kerrankin samanlaista armotonta poltetun maan taktiikkaa kuin mitä republikaanit harjoittavat rutiininomaisesti ketä tahansa demokraattipresidenttiä vastaan. Jos nyt Ryan ihan vakavissaan esim. aikoo yksityistää Medicaren niin siinä on todella hyvä mahdollisuus hyökkäyksille, jopa sangen propagandistisille sellaisille... Trump myöskin aikoo iloisesti rikkoa sekä perustuslain kirjainta että henkeä jatkaessaan kansainvälisiä liiketoimiaan, joten jossain vaiheessa ehkä tulee mahdollisuus aloittaa impeachment-prosessi.
Taisin kyllä muistaa mainita, että Hillary oli omaan makuuni aivan liian haukkamainen ja sisäpolitiikassa puolestaan liian maltillinen. Poikkeuksellinen mielenkiintoni näitä vaaleja kohtaan koski käytännössä yksinomaan negatiivista käsitystäni Trumpista: kaikki hälytyskellot soivat ja soivat yhä edelleenkin. Mukava että sinä olet ihan sinut tämän arvaamattoman ja potentiaalisesti erittäin vaarallisen henkilön valinnan suhteen.
Täytyykö ihan joka kerta todeta sama munkkilatina, että paska valinta vai sovitaanko nyt noin 17. kerralle, että riittää jo?
Trump on tuleva pressa, Olen sanonut tämänkin monta kertaa:
1. Teen arvion Trumpista tekojen mukaan, en mistään muusta.
2. Obama oli täydellinen fiasko. Päästi Venäjän peliin ja antoi avaimet Putinin käteen. Ukraina, aiemmat miehitysalueet, Syyria jne.
3. Jos sanoo, että raja on tässä, raja on tässä. Obama teki USA:sta pellen Syyriassa ilmoittaessaan Al-Assadille, että raja on tässä. Ei ollut -> Putin Syyriaan sen jälkeen, koska Putinin silmin Obama on pelkuri.
Mitä tulee noihin WI/MI/PA ennusteisiin niin mitkään ennusteet eivät ainakaan RCP:n mukaan luvanneet missään vaiheessa Trumpin voittoa noissa osavaltioissa (paria poikkeusta lukuunottamatta), Varsinkin tuo Wisconsin on aika mielenkiintoinen kun huonoimmillaankin pollit lupasivat Clintonille 4% voittoa
vaan se mikä on suuren saatanan suunitelma Trumpetin taustalla.
Putinin? Noin tiukassa vaalissa tosiaan voi olla, että Kremlin manipulaatio oli ratkaisevaa, mutta en oikein usko, että Trump on mikään Putinin luomus. Tai saattaa olla sitten sellaista Frankenstein-laatua...
Jälikäteen tuo on kyllä vaikuttanut aika fiaskolta, mutta eikös tuossa ollut kuitenkin kolme vuotta välissä? Assad ylitti tuon rajan kemiallisten aseiden käytöstä vuonna 2012 ja Venäjä liittyi mukaan Syyrian sotaan vasta viime vuoden lopulla.
Jatkoajassa on kuitenkin pakko todeta yllä olevan jälkeen, että Trump sovinisti, valehtelija, rasisisti ja naisvihaaja, jotta saa rauhassa katsoa kiekkoa.
No, en nyt noista tiedä, mutta olen pitänyt ihan rationaalisena Obaman pyrkimystä olla sekaantumatta Lähi-Idän sotiin ainakaan maajoukoin.
Mutta jos lähdetään uhkailun ja rajan asettamisen tielle, se takana on oltava. Obamalointi on tuhoksi.
Minä katselin vaalipäivänä tällaista vaaliennakkoa ruostevyöhykkeen näkymistä (jos vaan mitenkään jaksat muutaman minuutin kuunnella, suosittelen lämpimästi):
Clinton Campaign PANICS As Rust Belt Polls Tighten - YouTube
Siinä nuori plikka höpisee yksinään kameralle ja toteaa, että "Hillary Clinton has not convinced a single soul in the country that she's against the TPP" ja "the rust belt states are not favorable for Hillary Clinton, and that could swing the election". Oikea journalistihan olisi tuossa kohtaa TPP:n sijasta puhunut siitä, että Hillarysta ei tykätä Michiganissä siksi, että siellä on liikaa rasisteja ja seksistejä. Onhan rasismi mitä loogisin selitys demokraattien tappiolle osavaltiossa, jossa Obama pätki sekä McCainin että Romneyn mennen tullen.
Sen sijaan täällä Jatkoajassa esim. nimimerkki @Niksi kertoi meille, että "oma ennustukseni on 363 Clintonille ja 175 Trumpille, aikaisemmin oli 323 - 215, totuus jostain tämän väliltä", " Pennsylvania ei ole millään tavoin liikahtamassakaan Trumpille", ja "suurempi jännitys vaalipäivänä on senaatti ja kuinka aikaisin Clinton julistetaan presidentiksi". Niksi tiesi nämä hommat, koska näin hänelle olivat Huffington Postin, NBC:n ja CNN:n viisaat kertoneet. Heillä on siellä kuitenkin isot palkat, hienot studiot ja osaavat tuotantotiimit. Miksi kukaan silloin kuuntelisi jotain makuuhuoneessaan yksikseen höpisevää plikkaa, joka väittää, että Trump voi ihan hyvin harjata rust beltin, koska siellä ei pidetä vapaakaupasta. Se on sitä "post-faktuaalista valeuutisointia", jollaiselle sivistyneistö ei korvaansa lotkauta. Pakkohan CNN:n ja NBC:n asiantuntijoiden on tietää paremmin, kun niillä on hienot puvut ja huippukamerat. Niinpä minäkin ajattelin, että tuskinpa tuo itsekseen höpöttelevä likanheitukka tietää mistä puhuu. Jälkikäteen voi toki sanoa, että olisi ehkä vähän enemmän kannattanut hänen näkemykselleen antaa arvoa, vaikka kyseessä onkin vain tuollainen post-faktuaalinen valejournalisti. Voisin olla nyt monta sataa euroa vähemmän köyhä, sillä vielä vaalipäivänäkin Trumpille sai ruostevyöhykkeen osavaltioista aika kivoja kertoimia.
CNN:stä voi olla montaa mieltä, mutta NYT ja Wapo tekevät nyt sen verran laadukasta tutkivaa journalismia ettei sitä monesta maasta löydy. Sama newyorktimes oli kuitenkin se taho, joka paljasti tuon Clintonin yksityisen sähköpostipalvelimen käytön, josta koko sähköpostikohu lähti. Välttämättä koko asia ei olisi tullut julki muuten missään vaiheessa. Tuo oli loppujen lopulta aika isossa roolissa Clintonin häviössä.