Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »
-
Maailmanmestari ja olympiavoittaja Ville Pokka palaa Ouluun 10 vuoden tauon jälkeenLue lisää »
-
Pohjois-Amerikan ilmasilta toi NHL-unelmansa hylänneen miehen SaiPaan – nälkäinen Henri Nikkanen paahtaa kaasu pohjassaLue lisää »
-
Itsekriittinen tähtihyökkääjä Otto Kivenmäki kehuu SaiPaa ja Raimo Helmistä, mutta vaatii joukkueeltaan tasaisuuttaLue lisää »
-
Kaapo Kakko kaupattiin toiselle puolelle mannerta − ura jatkuu Seattle KrakenissaLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Puheet pitänyt Pelicans kaatoi sarjakärki SaiPan ja onnistui kasvojen pesussaanLue lisää »
Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump
- Viestiketjun aloittaja Cobol
- Alkaa
- 3 627 745
- 23 548
Ei ehkä maanpakoon asti, mutta eiköhän tuo jatkaisi oikeusistuimien tankkausta ns. syvän päädyn ihmisillä siitä mihin viimeksi jäi. Tietysti armahtaisi itsensä kaikesta ensin. En oikein tiedä miten se menee, mutta korkein oikeushan on jo taskussa valmiiksi. Ei voi kuin ihmetellä, miten voi ns. sivistysmaassa olla kaikki kaupan ja lahjominen täysin laillista.
Niin, kuten todettua, niin ei se demokratiakaan ole mitenkään uomissaan, sillä kaikki tämähän on täysin järjen vastaista, sekä osin myös hyvinkin sen järjellisen demokratiakehityksen vastaista. Poliittista vastuuta pitäisi myös ehdottomasti kasvattaa ja merkittävästi, ja tietenkin pitäisi olla ihan selvä, että rikollisesti toimiva/toiminut henkilö ei vaan voi olla kelvollinen poliittiseen virkaan. Ei mene tavallisesn ihmisen oikeustajuun, että poliitikko olisi jotenkin vapaa vastuista, mutta se kansalainen taas ei. Kyllä se laki pitää ihan kaikille olla sama, ja rikollisen toiminnan romantisointi pitäisi tässä maailmassa jo kohta lopettaa.
Ja se kaikenlainen lahjominen pitäisi poliittisten vaikuttajien ja toimijoiden kohdalla kriminalisoida itse asiassa vielä voimakkaammin kuin sen taviksen kohdalla, sillä vaikutukset yhteiskuntaankin ovat moninkertaiset. Eli nythän asia on enemmänkin toisinpäin, ja vain poliitikot voivat keksiä moista, että annetaan itselle vastuuvapaus kaikesta, vaikka vedettäisiin ihan päin sitä itseään.
Trumpin valinta sisältää enemmän riskejä kuin minkään presidentiksi valinta Valloissa pitkään aikaan. Ruotsilan tuotannosta löydät vasta-argumentit.
Ytimenä on niissä se, että jokaiseen mahdolliseen negatiiviseen asiaan lisätään liioittelun elementti. Ei Trump oikeasti... a) erota USA:ta Natosta, b) vainoa poliittisia vastustajiaan, c) anna Ukrainaa Putinille huomenlahjaksi. Trump on reettori, joka puhuu aika vahvoilla kertoimilla.
Sen sijaan, Trump a) kiristää Eurooppaa lisäämään Nato-panostuksiaan, b) vain harrastaa vahvaa retoriikkaa ja c) käyttää hullun miehen taktiikkaa saadakseen pikaisen rauhan Ukrainaan. Lisäksi hän tuo rauhan Lähi-itään, voittaa kauppasodan Kiinaa vastaan, luo Valtoihin jättimäärän uusia työpaikkoja ja pysäyttää siirtolais-invaasion. Noin alkajaisiksi.
Supermiestä vastaan on vaikea argumentoida.
Tätä oravanpyörää on pyörittänyt tehokkaasti molemmat puolueet muutamien viime valtakausien ajan. Oli Trumpin rötöstelyistä mitä mieltä tahansa, ei kukaan voine väittää etteikö myös demokraatit olisi taktisesti ajoitettuihin vainotoimenpiteisiin syyllistyneet. Tässä vaiheessa pyörän vauhti on kiihtynyt siinä määrin, että Trumpin valtaan noustessa se saattaa viimein ponnahtaa kannattimiltaan ja murskata alleen länsimaisen demokratian ohessa jokusia epäonnisia yksilöitä.
Ettei nyt kenellekään jää epäselväksi, niin sanottakoon vielä että kyllä - kaikki rötökset pitää käsitellä oikeudessa, oli niiden tekijä kuka tahansa. Sen sijaan kritisoin demokraattien valtakoneiston ajoitusta näiden oikeudenkäyntien suhteen - pelkään että ne tulevat tässä vaiheessa vain auttamaan Trumpin vaalikampanjaa. Vastapuolelle annetaan turhan päiten ammuksia tähän vainokeskusteluun, kun keskustelun painopistettä voidaan pyrkiä kääntämään itse rikoksista oikeudenkäynnin ajankohtaan.
Siis ovatko demokraatit ajaneet asian niin että nuo syytteet ajettaisiin nyt läpi? Tai aiheuttanut sen, että esimerkiksi Korkein oikeus ei ota kantaa siihen onko Trumpilla immuniteetti vielä pitkään aikaan? Jos jotain syytetään rikoksista niin ei kai se ajojahtia ole? Tällä hetkellä siellä on myös ihan demokraattien poliitikkoja tutkinnassa lahjusten ottamisesta jne. kun luulisi että demokraatit eivät "vainoaisi" omiaan jos kerran pystyvät noin tehokkaasti ohjailemaan oikeusjärjestelmää kuin vaikutat väittävän.
CreaseMonkey
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Helsingin IFK
Anna-Sofia Berneriltä on ilmestynyt teos Kymmenen haavaa Amerikan sydämessä, joka oli mielenkiintoinen ja itselle ajatuksia herättävä USA:n menoon liittyen.
Ei sinänsä liity Trumpiin, mutta oli myös juttua Trump-ilmiön taustasta.
Ei sinänsä liity Trumpiin, mutta oli myös juttua Trump-ilmiön taustasta.
Jos arvelet Trumpin oikeudenkäyntien ajankohdan olevan täysin sattumaa, niin en oikein tiedä mitä sanoa.
Demokraatit ovat ehdottomasti vaihtoehdoista se "oikeustajuisempi" puolue jonka siltä(kin) kantilta soisi vallassa jatkavan. Ei tarkoita sitä etteikö silläkin puolella käytävää yritettäisi pelata peliä. Valitettavasti vain monestikaan ei kovin fiksulla tavalla.
Mikä on se hyöty jonka demokraatit saavat siitä, että Trump joutuu oikeuteen liittyen tammikuun kuudennen päivän tapahtumiin liittyen todennäköisesti vasta vuoden 2025 puolella? Tai se, että Trump joutuu oikeuden eteen Stormy Danielsin juttuun liittyen vasta siinä vaiheessa kun republikaanien esivaalit ovat jo käytännössä ohitse? Eikö olisi ollut parempi että nuo olisivat olleet käynnissä siinä kohtaa kun ne esivaalit olivat vielä auki? Etenkin kun Korkein oikeus venyttää mahdollisimman pitkälle sen, koska he antavat päätöksensä siitä voiko Trumpia syyttää Liittovaltiotason rikoksista niin tuon päätöksen antaminen olisi voinut hyvinkin estää Trumpin ehdolle pääsemisen.
Teleprompteri teki tenät MAGA-miehelle, mutta onneksi tällä kaverilla ei mennyt sormi suuhun. Melkoista ajatuksenvirtaa sähköveneistä ja haikaloista. Ihan viihdyttävää kyllä, pakko myöntää:
Videon pitäisi alkaa 2 minuutin ja 41 sekunnin kohdilla.
Mitäkö tästä pitäisi ajatella? En tiedä sen tarkemmin.
Videon pitäisi alkaa 2 minuutin ja 41 sekunnin kohdilla.
Mitäkö tästä pitäisi ajatella? En tiedä sen tarkemmin.
Koen asian niin, että demokraatit yrittivät ajoittaa oikeudenkäynnit tähän aikaan kun vaalikampanjat ovat kiivaimmillaan kahdesta syystä. Ensinnäkin sekoittaakseen Trumpin kampanjan ja rebublikaanien pakkaa, ja toisekseen kenties vielä ajattelivat mahdollisilla tuomioilla olevan paras (negatiivinen) vaikutus kannatukseen kun ne ovat tuoreena mielessä. He vieläpä epäonnistuivat ajoituksessa tuon tärkeämmän oikeudenkäynnin suhteen, koska eivät osanneet arvioida korkeimman oikeuden viivyttelyn vaikutusta oikein.
Olen samaa mieltä siitä, että oikeudenkäynnit olisi pitänyt käydä jo aikaa sitten. Tällä ajoituksen yrityksellä demokraatit ampuivat itseänsä jalkaan. Tässä olisi ollut neljä vuotta aikaa, minä en ainakaan osta ajatusta etteikö tätä myllyä olisi saatu pyöritettyä hyvissä ajoin ennen nykyhetkeä, jos siihen halua olisi ollut. Jokainen tietysti tekee sen arvion omalta osaltaan itse.
Itse kun luulen että jos Trump olisi saatu oikeuden eteen vastaamaan vallankumoussyytöksistä heti vallankaappausyritelmän jälkeen, niin lopputulema olisi myös vaalitaktisesti paras mahdollinen demokraateille, oranssin miehen istuessa lukemassa tiilenpäitä.
Varmastikin oikeuslaitoksessa on myös demokraattipuolueelle myötämielisiä henkilöitä eri portaissa, kun täysin ilmiselvästi rebuja siellä piisaa (etenkin sen jäljiltä kun Trump sai pumpattua korkeimpaan oikeuteen rebuenemmistön kaikkia perinteitä ja "sanattomia sääntöjä" rikkoen). Olen kuitenkin skeptisellä mielellä sen suhteen että demokraateilla olisi mitenkään erityisen vahva mahdollisuus vaikuttaa Trumpin oikeudenkäynteihin (edes niiden ajankohtaan), saati että viivyttäisivät tarkoituksella oikeudenkäyntejä siten että niistä saadaan lainvoimaiset tuomiot vasta pressanvaalien jälkeen, jolloin on olemassa mahdollisuus että oranssi henkilö armahtaa itseään presidentillisillä mahtikäskyillä (riippumatta siitä onko tuo laillista tai millään lailla mahdollista vai ei).
Ainakin hallituksen riveissä toimii aina Attorney General, jonka luulisi pystyvän näitä suuren profiilin caseja ajamaan suunnilleen haluamallaan aikataululla. Tietysti vastapuolella on keinoja viivyttää oikeudenkäyntejä, mutta minun on vaikea uskoa prosessiin menevän neljää vuotta, ellei siihen ole joku erityinen pyrkimys. Minun silmissäni tämän osan pelistä hävisi demokraatit, omaa kyvyttömyyttään. Toivottavasti se ei maksa presidenttiyttä.
Mediakuutio
Jäsen
Eikös Trump tiimeineen ole näitä pyrkinyt nimenomaan venyttämään mahdollisimman pitkälle. Amerikan ihmemaassa kun rahalla saa viivytettyä sitä sun tätä.
Tämä jatkuva, lähes pakonomainen huijaaminen golfkentillä kertoo aika paljon Trumpista ihmisenä, ja oikeastaan myös presidenttinä.
www.is.fi
Donald Trumpin seksiskandaali sai alkunsa golfklubilla – ex-presidenttiä on arvosteltu huijauksista kentillä
Innokkaasti golfiin suhtautuvan Donald Trumpin pelityyli on tunnetusti omintakeinen. Presidenttiehdokas tapasi myös hyssyttelyoikeudenkäynnin keskiössä olevan pornotähden pitkäksi venyneessä turnauksessa.
www.is.fi
Väitteitä, että Trump julkassu videon jossa on vallassa käytännössä ikuisesti:
Näinhän se on. Jos Trump valitaan presidentiksi, niin vuonna 2028 ei tulla käymään rehellisiä ja demokraattisia vaaleja. Jokin vaalien irvikuva on enää jäljellä. Olen ihan vakuuttunut siitä, että Trumpin kärkiteemoja on tulevan 4-vuotiskauden aikana se, että miten hän saa tuhottua poliittiset vastustajansa, ja miten hän saa vallan jämähtämään itselleen. Viime kerralla hän ei siinä ihan vielä onnistunut, ja vahinko pääsi käymään. Sama virhe ei nyt saa toistua.
Sitä on Donald Trump. Siten Donald Trump toimii ja ajattelee.
TuleeEnnenaikaisesti
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara
Project 2025 tulee pitämään siitä huolen.
Project 2025: The Trump presidency wish list, explained
An influential think tank wants the Federal Reserve and Department of Education to be abolished, among other ideas.
www.bbc.com
Haluan vain varmistaa.
Uskotko sinä vilpittömästi siihen, että tämän ketjun otsikossa esiintyvä henkilö on elossa 50-vuoden päästä? Tai 3000-vuoden päästä?
Trump ei yksinkertaisesti kykene tekemään "Putineita", vaikka hänet valittaisiin uudestaan Valkoiseen Taloon. Hän on aivan liian ristiriitainen hahmo siihen. Kaiken muun väittäminen on silkkaa paniikin lietsontaa.
Mitäpä veikkaat? Tarkotan luonnollisesti, että Trump haaveilee olevansa vallassa kuolemaansa asti ja kuten muut on jo sanoneet niin ei luultavasti tule ihan nurisematta vallasta luopumaan, mikäli on vielä 2028 hengissä. En kuitenkaan usko minäkään, että Trump onnistuu Putineita tekemään.
Haaveilla toki saa. Nurista toki saa.
Mutta Trumpin kannatuksen pitäisi olla lähempänä 90% että hänen edes kannattaisi yrittää lakimuutoksia koskien omaa asemaa. Jenkit kyllä osaa mellakoida.
Mediakuutio
Jäsen
Välittääkö Trump niistä mellakoista, etenkin kun hänellä on hyvin vankka oma kannattajapohja.
Jos 100 miljoonaa ihmistä lähtee suurkaupunkeihin mellakoimaan? Ehdottomasti välittää. Ota huomioon että media halveksuu Trumppia.
4 vuotta ei riitä muuttamaan demokratiaa diktatuuriksi. Ei valtiossa jossa asuu 330 miljoonaa ihmistä.
Mahtaa tarvia senaatin, kongressin ja paikallishallinnot puolelleen et onnistuu tollainen
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy