Clintonin kampanja perustui nimenomaan faktojen korostamiseen, mikä kostautui, kun vastapuolella oli valheita levittävä törkyturpa.
Clintonin kampanja perustui nimenomaan faktojen korostamiseen, mikä kostautui, kun vastapuolella oli valheita levittävä törkyturpa.Pelottavintahan tässä on se ettei 4 vuotta tod.näk riitä.
Itse näen Trumpin saavan toisen kauden.
Ei omaa ansiotaan vaan koska vastapuoli on EDELLEEN aivan sekasorrossa.
Jenkkidemaeien pitäisi tajuta ettei jatkuva Trumpin henkilöön käyvä hyökkäily edistä heidän asiaansa. Päinvastoin.
Keskittyisivät politiikantekoon koska siinä on Trumpin heikkous. Verbaalinokittelun Don voittaa aina, jossei muuten niin pulu&shakkilauta-metodilla.
Clintonin kampanja perustui nimenomaan faktojen korostamiseen, mikä kostautui, kun vastapuolella oli valheita levittävä törkyturpa.
Clintonin koko uran ajalta otetut lausunnot eivät ole sama asia kuin Clintonin kampanjan lausunnot.Kaikki toki on suhteellista. Jos verrokkina on Trump, Clinton perusti kampanjan faktoihin. Jos verrokkina ovat faktat, vain 49 prosenttia oli faktaa tai pääosin faktaa:
https://www.politifact.com/personalities/hillary-clinton/
Ja tietenkin Trumpin scorecard on erittäin paljon surkeampi. Mutta se ei muuta tulosta mihinkään sen osalta, että Clinton ei perustanut kampanjaansa nimenomaan faktojen korostamiseen. Väitteesi oli siis ainakin osin väärä.
Seuraavissa vaaleissa Trump on lyötävissä. Demokraattien ehdokkaasta riippuu mielestäni se, tulisiko faktapohjaisuutta lisätä vaalit voittaakseen.
Seurasin kaikki televisioidut vaaliväittelyt. Clinton painotti nimenomaan faktojentarkistusta, maltillista ja rauhallista puhetta sekä tutkimukseen perustuvia ohjelmia. Valitettavasti 2010-luvun amerikkalaiset eivät enää luota entiseen tapaan mediaan tai faktoihin, jolloin totuus hämärtyy ja tilalle astuu Trumpin ajama "vaihtoehtojen maailma".Kaikki toki on suhteellista. Jos verrokkina on Trump, Clinton perusti kampanjan faktoihin.
Aluksi ehkä. Clinton kampanjaväkineen teki 2 ratkaisevaa virhettä:Clintonin kampanja perustui nimenomaan faktojen korostamiseen, mikä kostautui, kun vastapuolella oli valheita levittävä törkyturpa.
Seurasin kaikki televisioidut vaaliväittelyt. Clinton painotti nimenomaan faktojentarkistusta, maltillista ja rauhallista puhetta sekä tutkimukseen perustuvia ohjelmia. Valitettavasti 2010-luvun amerikkalaiset eivät enää luota entiseen tapaan mediaan tai faktoihin, jolloin totuus hämärtyy ja tilalle astuu Trumpin ajama "vaihtoehtojen maailma".
Trump heitti koko homman läskiksi, jolloin Clintonin oli vaikea vastata. Aika tekemätön paikka.
Mihin perustat tämän oletuksen?Aluksi ehkä. Clinton kampanjaväkineen teki 2 ratkaisevaa virhettä:
1) Luulivat Trumpin pelaavan politiikan sääntöjen mukaan.
Tietenkin tämä on omiin muistikuviini pohjautuvaa, mutta Trumpin tultua Rebukandidaatiksi reaktiot olivat huvittuneisuuden ja säälin yhdistelmä koska "Eihän Trump ole poliitikko, ei sillä oo harmainta haisua koko hommasta" yms. Sitten Trump pääsi vauhtiin ja ilmeisesti koko Demarileiri yllätettiin housut jalassa.Mihin perustat tämän oletuksen?
Ammuksia ei todellakaan säästele, mutta valehtelun kääntäminen suorapuheisuudeksi on jotain naurettavan ja säälittävän sekamelskaa.. Sensijaan vastassa olikin punaniskaäänestäjiin vetoava suorapuheinen julkkis joka ei ammuksia säästellyt.
Tarkoitin suorapuheisuudella MITEN Trump puhui. En MITÄ.Ammuksia ei todellakaan säästele, mutta valehtelun kääntäminen suorapuheisuudeksi on jotain naurettavan ja säälittävän sekamelskaa.
Eihän hänellä olekaan "harmainta haisua koko hommasta". Demokraatit varmasti tunnistivat Trumpin kampanjointityylin hyvissä ajoin, mutta se mikä jäi ennakoimatta, oli äänestäjien täydellinen arvostelukyvyn puute.Tietenkin tämä on omiin muistikuviini pohjautuvaa, mutta Trumpin tultua Rebukandidaatiksi reaktiot olivat huvittuneisuuden ja säälin yhdistelmä koska "Eihän Trump ole poliitikko, ei sillä oo harmainta haisua koko hommasta" yms. Sitten Trump pääsi vauhtiin ja ilmeisesti koko Demarileiri yllätettiin housut jalassa.
Donald J. Trump kirjoitti:This election will determine whether we remain a free country, in the truest sense of the word, or we become a banana republic controlled by large donors and foreign governments.
Yhdysvaltain entinen maan politiikan eettisiä käytäntöjä valvovan elimen (OGE) johtaja Walter Shaub nosti esiin Twitterissä Politicon jutun Trumpin hallinnon liikenneministerin Elaine Chaon hämäristä kytköksistä miehensä Mitch McConnellin edustamaan Kentuckyyn, todeten samalla Yhdysvaltojen olevan nyt "a full-fledged banana republic".
Kyseinen twiitti: https://twitter.com/waltshaub/status/1138058715343609856
Twiitissä mainittu Politicon koko juttu on ihan mielenkiintoinen katsaus politiikan parista tuttuun korruptioon ja räikeisiin eturistiriitoihin, ilmiöön, joka on toki tuttu myös muualla maailmassa.
Chao created special path for McConnell’s favored projects (politico.com)
Trumpin kunniaksi on tosin todettava, että hän varoitti asiasta jo ennen vuoden 2016 vaaleja:
Lainauksen lähde: Seth Meyers Jokes Donald Trump 'Warned Us About Himself' As Special Counsel Probes Russia Links (Newsweekin juttu)
Tokihan Trump vaalien alla hoki myös "drain the swamp", mutta itse näen tuon ainakin niin että Trump tyhjentää soita toisaalla vetämällä niistä oman kabinettinsa täyteen suo-otuksia.
Toisaalta Kuuhun lentämisellä on hyvin vähän tekemistä Marsiin lentämisen kanssa. Trump saattaa hyvinkin kuvitella kuun ja Marsin olevan pysyvästi linjassa Maan kanssa tuon ulosannin perusteella. Se, ettei hän osaa edes yksinkertaista kertotaulua osoittaa, ettei hänellä ole henkisiä rahkeita ymmärtää avaruuslentoratoja.Tuollaiseen pöljään lauserakenteeseen öyhöttämällä tarttuminen ei mielestäni aja tRUmpin vastustajien agendaa oikein ja saa hänen kannattajansa alleviivaamaan kuinka Fake News Media taas vääristelee asioita => ukkohan käsittääkseni tarkoitti kuuhun menemisen olevan osa Marsiin pyrkimistä tjsp.?
ABC:n Evan McMurry on twiitannut pientä esimakua myöhemmin kanavalla nähtävästä George Stephanopoulosin Trump-haastattelusta. Klipissä Trump painottaa, että on valmis ottamaan kaiken ulkomailta tarjolla olevan avun vastaan (ml. venäläinen apu) ja muistuttaa potentiaalisia avunantajia siitä, ettei hän ota yhteyttä FBI:hin. Maailma ei Trumpin mukaan toimi niin ja toimittajan muistuttaessa, että FBI:n pääjohtaja on sitä mieltä, että FBI:hin tulee ottaa yhteyttä edellämainitun kaltaisissa tilanteissa, Trump julistaa FBI:n pääjohtajan olevan väärässä.
https://twitter.com/evanmcmurry/status/1138936855435591681
Tässä vielä nuo kommentit poimittuna sieltä loputtomasta valheiden ja salaliittoteorioiden valtamerestä, joka Trumpin Twitter-profiilin sisällön muodostaa:Tuon haastattelun paikkailuyritykset twitterissä ovat melko koomisia, minähän tapaan ulkovaltojen edustajia työssäni koko ajan ja saan heiltä tietoa, Walesin prinssi, Englannin kuningatar etc. Tuo kaveri on oikeasti tyhmä kuin saapas.
Jahka ABC näyttää enemmän kuvaamaansa materiaalia Trumpista, kuultaneen näitä toinen toistaan hullumpia selityksiä lisää ja lisää.Donald J. Trump kirjoitti:I meet and talk to “foreign governments” every day. I just met with the Queen of England (U.K.), the Prince of Wales, the P.M. of the United Kingdom, the P.M. of Ireland, the President of France and the President of Poland. We talked about “Everything!” Should I immediately call the FBI about these calls and meetings? How ridiculous! I would never be trusted again. With that being said, my full answer is rarely played by the Fake News Media. They purposely leave out the part that matters.