Lueskelin tuossa eilen, mitä oli pakottanut aivovauriosta kärsivän vaimonsa tekemään.
Toivottavasti pistävät istumaan pitkän tuomion telkien taakse johonkin federal-pound-me-in-the-ass vankilaan.
Lueskelin tuossa eilen, mitä oli pakottanut aivovauriosta kärsivän vaimonsa tekemään.Donnyn ex-kampanjapäällikkö, ja muutenkin mukava mies, Paul Manafort
Niin @Freedom :lle hyödyllinen ajattelukoe olisi miettiä että entä jos Woodward onkin oikeassa? Totta kai nykyisen hallinnon jäsenet kiistäävät julkisesti väitteet koska muuten kävisi huonosti?
Miksi Woodward riskeeraisi maineensa jos ei olisi varma aiheestaan? Kaverin elanto perustuu myös siihen että pitää pysyä totuudessa (kun on kirjoittanut niin monta kirjaa valkoisesta talosta ja toivoo vielä varmasti kirjottavansa tulevaisuudessa).
Eli ei savua ilman tulta ja fanipoikina pysähtyisin miettimään että onko tässä jotain perää ja mitä se tarkoittaa?
Kysymykseksi ovat hyviä. Mitä jos Woodward onkin oikeassa?
Vastakysymys: Kuka välittää prosessista, jos tulokset ovat erinomaisia? Ihmisiä kiinnostavat työpaikat, palkat ja yhteisöjen jokapäiväinen turvallisuus, eivät Washingtonin sana-pelit.
Se että media tekee tälläisistä kirjoista maan ykkös-uutisia ihmisiä koskettavien asioiden sijaan, kertoo ihmisille vain, että media on ’rikki’.
Yksi Washingtonin medialle tyypillinen piirre ovat nämä ’gotcha’-keskustelut. Käytetään hirveästi aikaa kiistelyyn siitä kuka on oikeassa ja valehteliko joku.
Yleensä kaikkiin näihin kiistelyihin löytyy kaksi puolta. Toisesta näkökulmasta Trump on oikeassa, toisesta media. Ongelma tulee siitä, että puolueettomana esiintyvä media tarrautuu vain siihen omaan puoleensa ja haukkuu sitten Trumpia valehtelijaksi.
On kaunis ajatus, että Woodwardilla on intressi suojella mainettaan. Se intressi ei ole estänyt esim. CNN:ää vajoamasta entistä syvemmälle yksipuolisuuden, vääristelyn, poliittisten värilasien ja suoranaisten vale-uutisten suohon.
Woodwardilla on ikää 75 vuotta ja tämä kirja tuo hänelle miljoonien tienestit. Mitä hullumpia asioita hän sanoo, sitä enemmän hän tienaa. Siinä on paljon motivaatiota kertoa faktoina juoruja, joita hän ei ole edes pyrkinyt tarkistamaan kuten hyvään journalistiseen tapaan olisi kuulunut.
Noh, sehän on nyt ollut jo linnassa jonkin aikaa eikä näillä näkymin sieltä ulos pääse ku arkussa, ellei sitten tee sitä ”spill my guts”-diiliä Muellerin kanssa? Joku tuolla jossain jo ehti kertoa, että hyvähän se on myöntää syyllisyytensä ku Donny lopulta armahtaa, mutta jos näin käy niin Manafort ei kuulemma voi enää vedota perustuslain viidenteen ja täten joutuisi joko todistamaan Donnya vastaan tai kieltäytyessään/valehdellessaan joutuisi uudelleen syytteeseen, josta ei voi armahtaa.Lueskelin tuossa eilen, mitä oli pakottanut aivovauriosta kärsivän vaimonsa tekemään.
Toivottavasti pistävät istumaan pitkän tuomion telkien taakse johonkin federal-pound-me-in-the-ass vankilaan.
Ei Mana kai ihan tyhmä ole. Se nähnyt, että DT käyttää ihmisiä surutta hyväkseen ja koska armahdus olisi näyttänyt huonolta yleisön silmissä, niin tottakai yhteistyö on ainoa keino saada kakkua pienemmäksi.eli eipä jaksanut Manafort luottaa saavansa Donnylta armahdusta...
Trumpin approval rating tippunut alle 40%:n eli alimmalle tasolleen sitten Helmikuun. Ja taas kerran korostettakoon, että kyseessä on koostetulos lukuisista tutkimuksista eikä mikään yksittäinen piikki tai dippi. Ei kai tällä muuta merkitystä ole paitsi lähetyvien vaalien asetelmat,
Korjattakoot kuitenkin sen verran, että YouGovin gallupien ja CNN:n kyselyn lisäksi myös ainakin Quinnipiac University (A-) ja Marist College (A) ovat noita alle 40%:n kannatuksia saaneet tuoreehkoissa kyselytutkimuksissaan.No kyllä se yksittäinen dippi on. Alle 40% ei ole kuin yougovin gallupit ja yksi cnn galuppi. Kaikilla muilla gallupin tekijöillä ollaa yli 40%.
Eiköhän kaikki ole jo huomanneet, ettei "tieto"toimisto huomioi kuin ainoastaan ne tiedonmuruset joilla voi trollata. Edellisestä kerrasta kun sai näpeilleen, pysyikin kaksi viikkoa ihan hiljaa.Korjattakoot kuitenkin sen verran, että YouGovin gallupien ja CNN:n kyselyn lisäksi myös ainakin Quinnipiac University (A-) ja Marist College (A) ovat noita alle 40%:n kannatuksia saaneet tuoreehkoissa kyselytutkimuksissaan.
Lähde: How Popular Is Donald Trump? (Linkki fivethirtyeight-sivuston Trumpin kannatuslaskelmiin)
Korjattakoot kuitenkin sen verran, että YouGovin gallupien ja CNN:n kyselyn lisäksi myös ainakin Quinnipiac University (A-) ja Marist College (A) ovat noita alle 40%:n kannatuksia saaneet tuoreehkoissa kyselytutkimuksissaan.
Lähde: How Popular Is Donald Trump? (Linkki fivethirtyeight-sivuston Trumpin kannatuslaskelmiin)
Eiköhän kaikki ole jo huomanneet, ettei "tieto"toimisto huomioi kuin ainoastaan ne tiedonmuruset joilla voi trollata. Edellisestä kerrasta kun sai näpeilleen, pysyikin kaksi viikkoa ihan hiljaa.
Epähuomiossa kännykän näytöltä katsoin tuota adjustaamatonta lukemaa. Adjusted-versio on siis tasan 40% molemmilla. Pahoittelut virheestä, mitään tiedonvääristelyä ei ollut tarkoitus harrastaa. Ainoastaan hieman heikomman (B-) arvosanan saanut Morning Consult on noista tuoreemmista kyselyistä saanut YouGovin kyselyiden ja CNN:n kyselyn lisäksi Trumpille alle 40 prosentin approvalin adjusted-sarakkeeseen.#FAKENEWS
Korjattakoot nyt koko viestisi. Quinnipiac University (A-) ja Marist College (A) ovat kumpikin yli 40%.
Kun tuota 538 linkkiä jakelet, niin suosittelen että opettelet käyttämään tuota sivua.
Ei ole leikinasia ei, mutta tuon viestisi perusteella käyt kyllä aika kovilla kierroksilla ja suosittelen rauhoittumista ruudun sille puolen.Mielisairaudet eivät ole leikin asia.
Ai jaa, täällä on taas siirrelty maalitolppia oikein huolella. Tähän asti olet ollut tiukasti sitä mieltä, että adjustmentien käyttö on vääristelyä kun ne ovat korjanneet Rasmussenin tuloksia reilusti alaspäin ja puhunut raakatuloksista. Jättiyllätykseksi nyt kun takki kääntyikin 180 astetta ja pitääkin käyttää korjattua tulosta. Kiitos päivän nauruista.#FAKENEWS
Korjattakoot nyt koko viestisi. Quinnipiac University (A-) ja Marist College (A) ovat kumpikin yli 40%.
Kun tuota 538 linkkiä jakelet, niin suosittelen että opettelet käyttämään tuota sivua.
Ai jaa, täällä on taas siirrelty maalitolppia oikein huolella. Tähän asti olet ollut tiukasti sitä mieltä, että adjustmentien käyttö on vääristelyä kun ne ovat korjanneet Rasmussenin tuloksia reilusti alaspäin ja puhunut raakatuloksista. Jättiyllätykseksi nyt kun takki kääntyikin 180 astetta ja pitääkin käyttää korjattua tulosta. Kiitos päivän nauruista.
Eli kumpikin tutkimustulos oli alle 40%. Jos puhuttaisiin korjatuista tuloksista, niin sitten varmaan mainittaisiin että myös Morning Consult oli alle 40%, mutta selväksi on tullut, että totuus on tämän sodan ensimmäinen uhri. Pitää siis tapauskohtaisesti valita kumpaa tulosta käytetään.
Itse en kyllä muista tuolla sivustolla nähneeni mitään 98%:n lukemia 2016 vaalien alla. Joillain muilla sivustoilla kylläkin (esim. Huffington Post).En kokonaisuudessa tykkää/luota tuohon Nate Silverin palveluun. Antoivathan hekin Clintonille 98% mahdollisuudet voittoon.
Niin just, eli kun puhutaan Rasmussenista muutoin vain niin voidaan puhua korjaamattomasta tuloksesta, mutta jos täsmälleen sama tutkimustulos on käsitelty koontituloksessa osana, niin silloin on tietenkin käytettävä korjattua tulosta, koska eihän siitä muuten mitään tulisi. Tämä taas kerran hirveän selvää eikä olleenkaan selittelyn makua.Kun olen puhunut tuosta 538 palvelusta olen käyttänyt korjattuja lukemia, kuten jokaisen kuuluukin. Varsinkin kun puhutaan saitin antamasta yleisarvosanasta, joka perustuu juuri noihin korjattuihin arvosteluihin. Näiden yhteydessä en ole koskaan sanonut Rasmussenilta tai keneltäkään muulta tuota alkuperäistä lukua. Rasmussenin tuloksista olen kuitenkin puhunut omana itsenään.
Edelleen dipistä puhuminen on väärin koska tulokset ovat tasaisesti ja järjestelmästi laskeneet kuukauden takaisesta 42%:sta. Kyse ei ole dipistä vaan trendistä. Tällä välillä A+ luokiteltu ABC on saanut 37% adjusted tuloksen, A- luokan IBD/TIPP 38%, Emerson College 37%, Selzer & Company 39% noiden muiden mainittujen lisäksi, mutta ei Sinun tarvi selitellä. Kyllä me tiedetään muutenkin, että niissä on kaikissa jotain vikaa kun messiaalle saavat sub-par tuloksia. Ja onhan se epistä, että tutkimuksen laatu huomioidaan tuloksien tulkinnassa.Ja joo kun alkuperäinen asia oli juurikin tuo dippi Nate Silverin grafiikassa, niin totta kai sillon puhutaan niistä Nate Silverin antamista arvosanoista. Eikä alkuperäisistä.
En kokonaisuudessa tykkää/luota tuohon Nate Silverin palveluun. Antoivathan hekin Clintonille 98% mahdollisuudet voittoon.
Mielenkiintoinen väite. Ei tarvi kuitenkaan mennä kuin tuoreimpia edeltäviin presidentinvaaleihin niin huomataan, että niissä gallupit laajalti aliarvioivat Obaman ja Romneyn kannatuseron.- 538 on kiva web-sivu, mutta naurettava demokraatti-värilaseissaan. Kun 90% gallupeista on demokraattien tekemiä, heidän gallup-yhteenvetonsa ovat siis jo lähtökohtaisesti väärin. Siihen päälle, heidän galluppien muokkauksessaan ja painoissaan ei ole loppupeleissä mitään järkeä. Minun johtopäätökseni on, että 538 on lähinnä tarkoittu demokraatti-dopamiinin tuottamiseen.
Trump on julistanut kaikki tiettyjen henkilöiden Venäjä-tutkimukseen liittyvät tekstiviestit julkistettavaksi täydellisinä:
President Trump just seriously escalated his efforts to interfere with Mueller’s probe
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-17/trump-orders-declassification-of-some-fbi-russia-probe-reports
"Avoimuuden nimissä", luonnollisesti, julkaistaan hänen itse valitsemat tekstiviestit joilla pyritään luomaan mielikuva siitä, kuinka koko maailma on häntä vastaan.
Statement from the Press Secretary kirjoitti:At the request of a number of committees of Congress, and for reasons of transparency, the President has directed the Office of the Director of National Intelligence and the Department of Justice (including the FBI) to provide for the immediate declassification of the following materials: (1) pages 10-12 and 17-34 of the June 2017 application to the FISA court in the matter of Carter W. Page; (2) all FBI reports of interviews with Bruce G. Ohr prepared in connection with the Russia investigation; and (3) all FBI reports of interviews prepared in connection with all Carter Page FISA applications.
In addition, President Donald J. Trump has directed the Department of Justice (including the FBI) to publicly release all text messages relating to the Russia investigation, without redaction, of James Comey, Andrew McCabe, Peter Strzok, Lisa Page, and Bruce Ohr.
Esimerkiksi Quinnipiacin viimeisessä on republikaaneja 25% ja demokraatteja 33% (D+8), kun tyypillisesti vaaleissa äänestää suurin piirtein yhtä paljon rekisteröityä republikaaneja ja demokraatteja. Näiden lisäksi galluppien sisällä on tietystä tuhansia mahdollisuuksia saada (osin tiedostamatta) sopivia tuloksia.
Voiko tyypillisiä vaaleja käyttää vertailukohtana, kun Trumpin presidentiyden aikana republikaanit ovat menettäneet suuren määrän ihmisiä.
Kannattaa katsoa myös osallistumis-aktivisuutta tämän vuoden esivaaleihin, joissa molemmilla puolueilla oli oikeaa kilpailua senaatti- ja kuvernööriehdokkuuksista. Republikaanien äänestäjä-määrät löivät demokraatit laudalta isoissa vaa'ankieli-osavaltioissa ainakin Floridassa, Ohiossa ja Arizonassa. Demokraatit ovat ennustaneet Texasiin ja Tennesseehen tasaisia senaatti-vaaleja, mutta esivaali-äänimäärien perusteella näin ei ole. Myös esim. Kalifornian esivaaleissa republikaani-äänestäjiä oli paljon enemmän kuin demokraattien gallupeista voisi päätellä.
En nyt ole kaikkia esivaaleja-äänimääriä perannut, että varmaan joku voi tähän esitellä osavaltioita, joissa oli hyvin demokraatti-äänestäjiä.