Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Jymäkkä]

Tosiaan, tuo islamismia rakastava kommunisti, josta tuli Hussein Muhammed al-Obaman nimittämä ja senaatin vahvistama CIA:n pääjohtaja... Jep.

edit: Jos nyt ketään kiinnostaa tämän kommunistisen Isis-jäsenen ura niin tuossa pääkohdat: John O. Brennan - Wikipedia

Älä nyt, ihan valheenpaljastustestissä tunnustanut 80- luvulla tukeneensa kommunistista ehdokasta. Selvä kommari ja kansallinen uhka ;)

 

[Jesus Shaves]

"Sankarisi" on olkiukon puolelle menevää liioittelua, mutta luulen, että päivän viestimääräni tässä ketjussa on sitä luokkaa, etten lähdes asiasta nokittelemaan.

Ja tottakai sananvaputta pitääkin käyttää "liberaalisti" ja mahdollisimman estotta. Trumpin yksi parhaimpia puolia on juuri siinä, että hän ottaa sananvapaudesta lähes kaiken irti mitä tuossa asemassa voi tehdä. Häntä kritisoidaan ja hän kritisoi takaisin. Hieno homma.

Eiköhän sama päde ainakin osaan toimittajista. En silti usko kummankaan oaspuolen Göbbelsiä fanittavan tai edes lukevan. Ihan peruskauraa mediapelissä tuollaiset toistamiset.

Trump ei tunnu oikein kestävän kritiikkiä miltään suunnalta - anteeksi: pehmensin tuossa hieman ja oikeastaan syyttä, sillä käytännössä hän ei kestä kritiikkiä lainkaan. Kaikki kritiikki häntä kohtaan on ajojahtia, fake news, valetta etc. jota vastaan hän käy lähes koomisella ja lapsenomaisella innokkuudella. Minusta tuo ei ole lainkaan hieno homma sillä se kertoo hänen luonteensa heikkouksista melko karua kieltä. Donny-Boy on toiminut samalla tavalla jo ennen kuin tuli presidentiksi - ja jatkaa samalla tavalla sekä tasolla.

Toimittajat ymmärtääkseni kuitenkin tuovat usein uusia asioita esiin johon Donny-Boy sitten heittelee Fake News, Sad tyylisiä lakonisia kommentteja. Tuo jälkimmäinen tuossa on enemmän toistoa silmät kiinni ja suu auki. Mutta sananvapauden nimissä toki se sallittakoon. Onhan se niin hienoa kun Yhdysvaltain presidentti tekee itsestään ilman kenenkään apua klovnin.

En kyllä odottanut olkiukko-kommenttia "sankarisi" sanan käytöstä - mutta sallittakoon se sinulle.

 

[Swearengen]

Trump ei tunnu oikein kestävän kritiikkiä miltään suunnalta - anteeksi: pehmensin tuossa hieman ja oikeastaan syyttä, sillä käytännössä hän ei kestä kritiikkiä lainkaan. Kaikki kritiikki häntä kohtaan on ajojahtia, fake news, valetta etc. jota vastaan hän käy lähes koomisella ja lapsenomaisella innokkuudella.

Turhaan sinä anteeksi pyytelet, kun ei ole syytä. Kestävyys on kuitenkin mielestäni väärä sana, koska Trumpin murtumisesta ei näy merkkejä. Hänen tapansa reagoida kritiikkiin voi olla hyvinkin lapsellinen, mutta se on pysynyt sellaisena kampanjasta lähtien, eikä mistään kestävyyden puutteesta siinä mielessä ole tietoakaan. Trump ei vain pidä yhtään kritiikistä, kuten ehkä monet ovat huomanneet.
.
Trumpin ns. iskunkestävyys taitaa olla itse asiassa aivan poikkeuksellisen vahvaa poliittisessa mediahistoriassa.

 

[Salama15]

Trumpin ns. iskunkestävyys taitaa olla itse asiassa aivan poikkeuksellisen vahvaa poliittisessa mediahistoriassa.

”Teflon Don”... Toki esim. tämä Brennan-case on saanut kokolailla läpi linjan, kaikilta osapuolilta tuomion ”petty” (paitsi tietty Hannitylta ja Rand Paulilta ;-)

 

[Sako]

Ilmeisesti tulokulma on hyvin pitkälti sama kuin Göbbelsillä: tiettyä teemaa tulee toistaa. Tosin Göbbelsillä oli muitakin kriteerejä propagandan suhteen - joista Donny-Boy ei tunnu välittävän. Hänellä on siis vielä iltalukeminen jäänyt kesken.

Onhan tuossa sääntöjä. Joseph Goebbels - Propaganda Principles

Tärkeimmän eli toistamisen DTt tosiaan hallitsee. Oma lisä sillä on, että jos et saa vastustajia kääntymän, niin saata ne edes hämmennyksen tilaan.

Trumpin ns. iskunkestävyys taitaa olla itse asiassa aivan poikkeuksellista mediahistoriassa.

Jos puhutaan julkisuuskuvasta, niin juuri näin. Amerikaanojen silmissä niiden ikioman natsin julkisuuskuvaa ei horjuta mikään. Henkilönähän tuo ei kestä kritiikkiä, lainkaan.

 

[Petri1981]

USA:ssa lehtimiesten turvallisuus on jo heikentynyt, kiitos läskin. Aivan varmasti joku NRA-rebu ampuu toimittajia ja niinpä niin: yksittäistapaus ja ajatukset, rukoukset taas on kovaa valuuttaa.

Kun yleistit noin hienosti, että ”NRA-rebu ampuu toimittajia”, niin tästä innostuneena googlasin ja toistuvasti sain eri sivustoilta vastauksen, että NRA:n jäsen ei ole suorittanut yhtäkään joukkoammuskelua Yhdysvalloissa. Muutenkin nuo ovat huomattavasti keskimääräistä lainkuuliaisempaa sakkia, vaikka ajavatkin (mielestäni) paskoja aselakeja.

 

[aurora borealis]

Kun DJT sanoo ”Fake News” uutisista joista hän ei itse pidä / jotka tekevät hänelle ja/tai hallinnolleen huonoa se ei ole liioittelua vaan valehtelua. Fake på engelska tarkoittaa ”väärennöstä” ja about joka kerta nämä uutiset ovat ihan faktaa.

Totta. Jotain siitä miten faktapitoista Trumpia käsittelevä "Fake News" -osasto tapaa olla kertoo Trumpin tammikuussa julkaisema "2017 Fake News Awards", johon on siis vaivoin saatu raavittua 11 kohtaa kasaan.

Erityisesti listan kohta numero 11 on hupaisaa luettavaa:

11. And last, but not least: "RUSSIA COLLUSION!" Russian collusion is perhaps the greatest hoax perpetrated on the American people. THERE IS NO COLLUSION!

Todisteeksi siitä, ettei Trump ole vehkeillyt venäläisten kanssa on juttuun vielä liitetty Trumpin muutamaa päivää aiemmin kirjoittama twiitti, jossa Trump muistuttaa todellisen collusionin tapahtuneen Hillary Clintonin, FBI:n ja Venäjän välillä.

Ja tässäpä tämä alkuperäinen listaus kaikessa komeudessaan: The Highly Anticipated 2017 Fake News Awards | GOP (Linkki republikaanien gop.com-nettisivujen postaukseen)

 

[Stigu]

1. liioittelee saavutuksiaan;
2. keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä ja voimasta,
3. mielestään oikeus erityiskohteluun;
4. muiden hyväksikäyttö, ylimielisyys ja röyhkeys
5. empatian puute, näkee muut henkilöt enemmänkin tavaroina kuin henkilöinä
6. lapsenomainen käyttäytyminen
7. patologinen valehtelija
8. palkitsee häntä ihailevat, lyttää häntä arvostelevat

Tuossa joitain narsistisen persoonallisuushäiriön omaavan henkilkön luonteenpiirteitä. Noistahan jotkut ovat tyypillisiä lapsuusajan luonteenpiirteitä, jotka "menevät ohi", kun lapsi oppii hahmottamaan maailman. Narsistille nuo luonteenpiirteet "jäävät päälle "loppuiäksi.

Menestyneissä yritysjohtajissa, taiteilijoissa ja esim. urheilijoissa on joitain narsisteja ja esim. yrityspuolella puhutaan rakentavasta narsismista, jossa siis narisismi voi olla positiivinen asia, jota voidaan käyttää menestymiseen. Itse olen kuitenkin sitä mieltä että olisi paljon turvallisempaa, kun Maailman johtavan suurvallan presidentillä ei olisi mitään pysyykkisiä häiriöitä, varsinkaan noin voimakkaana.

Samaan hengenvetoon täytyy todeta, että ihmettelen kyllä USA:n 1) republikaaneja, jotka eivät tee asialle mitään ja 2) varsinkin demokraatteja ja heidän tukemaansa mediaa, jotka ovat menneet mukaan Trumpin narsisimimaailmaan. Tämä näkyy parhaiten noissa Valkoisen Talon lehdistötilaisuulksissa, joissa Sarah Sanders kertoo kuluneen viikon tapahtumat ja sen jälkeen lehdistö esittää kymmenen kysymystä, joista 9 kysymystä koskee Trumpin persoonallisuutta ja henk. koht tekoja (sanoiko hän should vai would,onko ikinä sanonut Neekeri, yms yms) ja 1 kysymys koskee menneen viikon tapahtumia. Tavallaan toisi hauskaa, mutta tavallaan myös helvetin surullista ajatella, että Maa-planeetan johtavan valtion moraalinen ja henkinen tila on noin onneton.

 

[Ollakseni]

- The Washington Post

Tuossa on käyty läpi tiettyjä ongelmia Trumpin politiikassa tariffien suhteen. Onhan tuo aika selvää jos sitä vähän ajattelee.

 

[Freedom]

Onko ottaminen ja saaminen synonyymejä? Onko aviomies ja vaimo henkilö? Toisessa versiossa mies ”otti” (varasti?) ja toisessa nainen sai lahjoituksena kampanjaansa, mutta Trumplandiassa tuossa ei ilmeisesti ole eroa ja naiset ei ilmeisesti ole oikeustoimiobjekteja. Tuo että demokraattipuolue tukee omia ehdokkaitaan vaaleissa kuulostaa kyllä poikkeuksellisen törkeältä lahjonnalta.

Rikosoikeudellisesti tälläisessä tapauksessa on aivan samantekevää oletko hyötyjä itse vai onko se vaimosi. Vaaliehdokas on myös vastuussa saamistaan lahjoituksista, varsinkin kun summa on noin valtava kuin $700,000. Rahat tulivat Terry McAuliffen kontrolloimilta organisaatioilta, ja McAuliffen ja Clintonien bisneksistä voi lukea vaikka Wikipediasta. Samaan aikaan McCabe vastasi Clinton-tutkimuksista, ja hiukan myöhemmin hän vastasi Trump-tutkimuksista. McCabe oli tietoinen näistä kaikista asioista mutta jääväsi itsensä vasta vaalien aikaan.

Miksi näitä katsotaan läpi, mutta samalla Trumpia jahdataan epätoivon vimmalla? Koska Washington DC on äänestää demokraatteja suhteessa 95-5, ja poliittinen bias siinä kaupungissa on aivan järkyttävä demokraattien hyväksi.

Haluatko lukita vastauksesi? Trump leimaa jatkuvasti mainitut NY Timesin, WP:n ja CNN:n Fake newsiksi ja yhteiskunnan viholliseksi samaan aikaan kun Foxin ja pahempienkin propagandamedioiden tekemisistä ei löydy pahaa sanaa. Jos tämä on mielestäsi sitä, että on ilmoittanut, ettei luota kaikkiin mediataloihin, niin okei.

Kannattaa ymmärtää, että kaikki media (sekä liberaali, että konservatiivi) synnyttää systemaattisesti vääriä mielikuvia asioista. Yksi Trumpin hienouksista on siinä, että tämä asia on noussut vihdoin esiin.

USA:n konservatiivi-media on mm. onnistunut demonisoimaan Hillary Clintonin ja Barack Obaman varsin täydellisesti monien muiden valheellisten mielikuvien ohessa. Mutta aivan samoin meidän liberaali-mediamme on onnistunut mm. demonisoimaan mm. Trumpin, Putinin, Orbanin, Le Penin, AfD:n, Assadin jne. varsin täysin monien muiden valheellisten mielikuvien ohessa.

Muistan ajan kun Bush ja Blair päättivät hyökätä Irakiin. Saddamia demonisoitiin ja Irakissa piti olla joukkotuhoaseita. Media rummutti sota-intoa ja USA:n uutta hienoa ase-teknologiaa, sen sijaan että olisi kyseenalaistanut USA:n politisoituneiden tiedustelupalvelujen väitteet. Niistä vääristä mielikuvista maksamme hintaa vielä tänäkin päivänä Lähi-idän kaaoksella.

 

[hablaa]

No se "empiirinen reaalimaailma" on myös sellainen, että John Brennan on paitsi islamia valkopesevä suvakki, niin hän on myös "ex"-kommunisti. Brennan tunnusti valheenpaljastuskoneessa tukeneensa kommunistipuolueen ehdokasta 1980.

Empiirinen reaalimaailma kertoo myös, että turvallisuusluokituksen menetys voi johtua ihan muusta. Tässä suoraan hevosen suusta: Trump made clear that his decision to review and revoke security clearances has everything to do with the Russia investigation - Business Insider Nordic

 

[Jymäkkä]

Kannattaa ymmärtää, että kaikki media (sekä liberaali, että konservatiivi) synnyttää systemaattisesti vääriä mielikuvia asioista. Yksi Trumpin hienouksista on siinä, että tämä asia on noussut vihdoin esiin.

USA:n konservatiivi-media on mm. onnistunut demonisoimaan Hillary Clintonin ja Barack Obaman varsin täydellisesti monien muiden valheellisten mielikuvien ohessa. Mutta aivan samoin meidän liberaali-mediamme on onnistunut mm. demonisoimaan mm. Trumpin, Putinin, Orbanin, Le Penin, AfD:n, Assadin jne. varsin täysin monien muiden valheellisten mielikuvien ohessa.

Muistan ajan kun Bush ja Blair päättivät hyökätä Irakiin. Saddamia demonisoitiin ja Irakissa piti olla joukkotuhoaseita. Media rummutti sota-intoa ja USA:n uutta hienoa ase-teknologiaa, sen sijaan että olisi kyseenalaistanut USA:n politisoituneiden tiedustelupalvelujen väitteet. Niistä vääristä mielikuvista maksamme hintaa vielä tänäkin päivänä Lähi-idän kaaoksella.

Media luo tietenkin mielikuvia, mutta esimerkiksi esimerkiksi Putte ja Saddam ovat ihan itse kannuksensa ansainneet, eikä kyse heidän kohdallaan ole mistään systemaattisesta ajojahdista. Heitä ei edes median osalta kohdeltu mitenkään samoin, koska eivät ole millään muotoa samasta muotista.

Myös Trumpista kirjoitetaan paljon negatiivista, koska todella iso osa amerikkalaisista ei voi hänen presidenttiyttään ja käytöstään sietää, kai tämän kuuluu totuutta tavoittelevan median jutuissa ilmetä? Hänen oma ala-arvoinen käyttäytyminen ei myöskään auta asiaa. Minä olen melko varma, että jos Trump käyttäytyisi arvovaltaisesti, häntä kohdeltaisiin mediassakin paremmin. Itse toki katson, että ylipäänsä tämä median henkilöön menevä arvostelu on huonoa journalismia ja pelaa Trumpin piikkiin, mutta ymmärrän kyllä, miksi tuota mouhotusta kritisoidaan.

Irakin sodalle löytyy paljon huonoja syitä, joista joukkotuhoaseet eivät olleet yksikään, mutta ei ollut Saddamin demonisoiminenkaan. Sitä paitsi media(nämä "vassarimediat etunenässä) olivat hyvin epäileväisiä joukkotuhoaseiden suhteen, eivätkä suinkaan olleet sotaintoa lietsomassa. Totta kai hallinnon vakuuttelut saivat paljon mediatilaa nekin.

Ei nyt ehkä kannata tukehtua siellä omaan erinomaisuuteesi, mikä noista jutuistasi paistaa läpi. Kovin kapeasta raosta tunnut maailmaa katselevan.

 

[Tuamas]

Kun yleistit noin hienosti, että ”NRA-rebu ampuu toimittajia”, niin tästä innostuneena googlasin ja toistuvasti sain eri sivustoilta vastauksen, että NRA:n jäsen ei ole suorittanut yhtäkään joukkoammuskelua Yhdysvalloissa. Muutenkin nuo ovat huomattavasti keskimääräistä lainkuuliaisempaa sakkia, vaikka ajavatkin (mielestäni) paskoja aselakeja.

Jännästi tämä jäsenyysvaatimus koskee vain NRA:ta, muttei ISIStä.

Miten Tukholmassa tapahtunut Uzbekistanilaisen ISIS-terroristin suorittama rekkaisku liittyy Mainilan laukauksiin, tai mitä näillä on yhteistä ?

 

[aurora borealis]

Noistahan jotkut ovat tyypillisiä lapsuusajan luonteenpiirteitä, jotka "menevät ohi", kun lapsi oppii hahmottamaan maailman. Narsistille nuo luonteenpiirteet "jäävät päälle "loppuiäksi.

Juurikin näin ja tuonhan Trumpkin on rehellisyyden puuskan vallassa myöntänyt:

When I look at myself in the first grade and I look at myself now, I’m basically the same. The temperament is not that different.

Lähde: Donald Trump tells biographer he's the same now as he was in first grade (Linkki The Weekin artikkeliin)

 

[vilpertti]

Kysymyksiä niille joiden mielestä Trump on ihan jees...

Onko länsimaisen oikeusvaltion lähtökohtaisesti pyrittävä oikeudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen ja johdonmukaisuuteen?
Jos on, onko länsimaisen oikeusvaltion keskeisillä instituutioilla velvollisuus ajaa näitä arvoina ja pyrkiä tekemisissään edistämään kansalaistensa oikeudenmukaista, tasapuolista ja johdonmukaista kohtelua?
Jos on, onko tarkoituksenmukaista, että kyseiset instituutiot käyttäytyvät arvonsa mukaisesti, vai onko ihan OK jos käyttäydytään kuten nelivuotiaat?
Näettekö mitään negatiivista siinä, että joku täysin hypoteettinen nelivuotiaan tavoin käyttäytyvä keskeisen demokraattisen instituution edustaja murentaa kyseisen instituution arvoa käyttäytymällä kuin nelivuotias, vai onko se ihan OK koska tärkeämpää kuin oikeusvaltion keskeisten instituutioiden arvostus, on se, että jotain ihmisryhmiä ärsyttää?

 

[Swearengen]

Illan viimeiset trumpetin soitot osaltani ja nekin siksi, koska kysymykset ovat osittain ihan hyviä. (Vastauskynnystä kieltämättä alensi myös ettei kysymyksiä osoitettu "trump-uskovaisille" tms, vaan kaikille, joiden mielestä "Trump on ihan jees")

Onko länsimaisen oikeusvaltion lähtökohtaisesti pyrittävä oikeudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen ja johdonmukaisuuteen?

On, Trump ei ole vienyt noita pois

Jos on, onko länsimaisen oikeusvaltion keskeisillä instituutioilla velvollisuus ajaa näitä arvoina ja pyrkiä tekemisissään edistämään kansalaistensa oikeudenmukaista, tasapuolista ja johdonmukaista kohtelua?

On, Trump ei ole vienyt noita pois

Jos on, onko tarkoituksenmukaista, että kyseiset instituutiot käyttäytyvät arvonsa mukaisesti, vai onko ihan OK jos käyttäydytään kuten nelivuotiaat?

On tarkoituksenmukaista, muttei aivan välttämätöntä. Tylilaji on kuitenkin melko vapaa, eikä Trump ole kuten nelivuotias, vaan ainakin kaksitoistavuotias. Lapset kun ovat keskenään hyvin eri tasoisia ja tyyppisiä. (Vakavasti: melestäni narsistinen eksentrikko on hienompi ja myös tarkempi luonnehdinta Trumpista. )

Näettekö mitään negatiivista siinä, että joku täysin hypoteettinen nelivuotiaan tavoin käyttäytyvä keskeisen demokraattisen instituution edustaja murentaa kyseisen instituution arvoa käyttäytymällä kuin nelivuotias

Jonkin verran ja vaikka kysymyksen seassa on olkiukkoilua, niin laajennan vastauksen koskemaan Trumpin keskeistä hyötyä pitkällä tähtäimellä:

Trump kaudellaan tai kausillaan nakertaa käytöksellään lähinnä omaa presidentin arvovaltaansa, joskin hyvin viihdyttävästi. Samalla hän petaa seuraajalleen helpon paikan esiintyä freesinä valtiomiehenä (koska verokkina on Trump), joka voi ajaa sinänsä aivan saman tyylistä agendaa, mutta sisäsiistimmin. Trump on PC-muuria rikkomalla madaltanut muiden poliitikkojen kynnystä, ei niinkään soittaa suutaan, vaan ajaa poliittisesti arkoja asioita läpi (laittoman maahanmuuton esto jne). Tuossa voi olla varsinkin republikaaneille paljon hienoja mahdollisuuksia tulevaisuudessa, kunhan GOP:n muutos jatkuu oikeaan suuntaan. Muun maailman osalta USA:n demokratian (joko lapselliset tai kierot) pakkovientiyritykset toivottavasti vähenevät ja sitä kautta kriisipesäkkeet pakolaisineen. Natokin vain vahvistuu, kun muut lisäävät maksuosuuttaan.

, vai onko se ihan OK koska tärkeämpää kuin oikeusvaltion keskeisten instituutioiden arvostus, on se, että jotain ihmisryhmiä ärsyttää?

En usko, että ns. liberal tears on lopulta monellekaan se pääsyy äänestää tai kannattaa Trumpia, vaikka se hyvältä lisältä tuntuisikin. Toki myös poliittisen korrektiuden (alunperin osa maolaista kommunismia) rikkominen on jo itsessään kannatettavaa tuolla tasolla. Tämä siksi, koska se voi puhdistaa maailmasta kulttuurimarxismin vaikutusvaltaa Trumpin ollessa hyvin näkyvä henkilö maailmassa. Asialle voi hymyillä, niin teen minäkin.

e: siirretty vielä aamulla yhden lauseen paikka

 

[Freedom]

Sitä paitsi media(nämä "vassarimediat etunenässä) olivat hyvin epäileväisiä joukkotuhoaseiden suhteen, eivätkä suinkaan olleet sotaintoa lietsomassa. Totta kai hallinnon vakuuttelut saivat paljon mediatilaa nekin.

Kun Trump lähetti keväällä pari ohjusta Syyriaan, Amerikan liberaali-media ei meinannut pystyä pidättelemään orgasmejaan, ja vaikeaa se oli Foxillekaan. Alla pari linkkiä YouTube-videoihin, joilla toimittajat kuolaavat onnesta kun ohjukset lentävät. NBC:n Brian Williams onnistuu tekemään sotimisesta suorastaan oopperaan verrattavaa taidetta.

https://www.youtube.com/watch?v=6jNwykKuTUQ

https://www.youtube.com/watch?v=X42FqPIjkSU

Vaikka Suomen media ei ollutkaan yhtä orgastinen, taisi olla ensimmäinen kerta kun Suomenkin media oli tyytyväinen Trumpin toimintaan.

Samanlaista se oli myös Irakin sodan aikaan. Amerikan median fanfaarit pauhasivat, kun he yllyttivät poliitikkoja sotimaan ja äänestämään sodan puolesta, minkä 'establishment' ilomielin tekikin. Ja kyllä Suomen mediassakin oli täysi sota-propaganda päällä, kun päivästä toiseen mm. ihailtiin amerikkalaisten sota-piirrettyjen tarkkuutta.

Valitettavasti tästä hinnan maksavat lopulta tavalliset tallaajat paikan päällä sodan ja kaaoksen muodossa, ja Euroopassa pakolaisten muodossa.

 

[Jymäkkä]

Kun Trump lähetti keväällä pari ohjusta Syyriaan, Amerikan liberaali-media ei meinannut pystyä pidättelemään orgasmejaan, ja vaikeaa se oli Foxillekaan. Alla pari linkkiä YouTube-videoihin, joilla toimittajat kuolaavat onnesta kun ohjukset lentävät. NBC:n Brian Williams onnistuu tekemään sotimisesta suorastaan oopperaan verrattavaa taidetta.

https://www.youtube.com/watch?v=6jNwykKuTUQ

https://www.youtube.com/watch?v=X42FqPIjkSU

Vaikka Suomen media ei ollutkaan yhtä orgastinen, taisi olla ensimmäinen kerta kun Suomenkin media oli tyytyväinen Trumpin toimintaan.

Samanlaista se oli myös Irakin sodan aikaan. Amerikan median fanfaarit pauhasivat, kun he yllyttivät poliitikkoja sotimaan ja äänestämään sodan puolesta, minkä 'establishment' ilomielin tekikin. Ja kyllä Suomen mediassakin oli täysi sota-propaganda päällä, kun päivästä toiseen mm. ihailtiin amerikkalaisten sota-piirrettyjen tarkkuutta.

Valitettavasti tästä hinnan maksavat lopulta tavalliset tallaajat paikan päällä sodan ja kaaoksen muodossa, ja Euroopassa pakolaisten muodossa.

Perustelet sitten virheellisiä väitteitäsi ihan eri tapahtumien videoilla? Bushin hallinnon väitteet joukkotuhoaseista ja Irakin yhteyksistä Al-Qaidaan kyseenalaistettiin mediassa hyvin selvästi, eikä Bushin hallinto muutenkaan mikään median suosikki ollut. Totta kai 9/11 jälkeen maa oli patrioottisesti latautunut, ja sodan kannattajia oli paljon, eri medioissakin. Eikä medialla ollut tietenkään varmaa tietoa, ettei joukkotuhoaseita ole, mutta todisteiden perään huudeltiin.

Et kai sinä nyt oikeasti usko, että media villitsi poliitikot sotaan?

 

[Amerikanihme]

Luin juuri tämän ketjun avausviestin uudestaan. Huh huh, kylläpä ollaan kauas tultu noista puheista. Kaikki tuntuu menneen jokseenkin päinvastoin kuin mitä tuosta avausviestissä raportoidusta Trumpin puheesta voisi olettaa. Siis tuntuu.

 

[aurora borealis]

William H. McRaven on kirjoittanut voimakkaan mielipidekirjoituksen liittyen Brennaniin, Trumpin viimeaikaisiin toimiin ja presidenttiyteen yleensäkin. Ja jos joku ihmettelee, että kuka ihmeen McRaven niin:

William H. McRaven, a retired Navy admiral, was commander of the U.S. Joint Special Operations Command from 2011 to 2014. He oversaw the 2011 Navy SEAL raid in Pakistan that killed al-Qaeda leader Osama bin Laden.

Through your actions, you have embarrassed us in the eyes of our children, humiliated us on the world stage and, worst of all, divided us as a nation.

If you think for a moment that your McCarthy-era tactics will suppress the voices of criticism, you are sadly mistaken. The criticism will continue until you become the leader we prayed you would be.

Trumpin vastausta odotellessa...

Revoke my security clearance, too, Mr. President (Linkki McRavenin mielipidekirjoitukseen Washington Postin sivuilla)

Edit. McRavenin ja Brennanin ajatukset ovat saaneet tulitukea useilta muilta entisiltä tiedusteluviranomaisilta: https://twitter.com/eschor/status/1030274932603854853 (Linkki toimittaja Elena Schorin twiittiin ja tusinan entisen tiedusteluviranomaisen allekirjoittamaan lausuntoon)

 

[hablaa]

Trump ei pääse pällistelemään paraatia ainakaan vielä tänä vuonna: Pentagon says it's postponing Trump's military parade

Nähtäväksi jää järjestetäänkö tuota laisinkaan (hirveää rahan tuhlaustahan tuo olisi) ja alkaako Twitter taas laulaa.

(linkki CNBC)

 

[Kilgore Trout]

OP:n salkunhoitajan blogin mukaan "Toisaalta tarve vastata on osittain pienentynyt Kiinan valuutan heikennyttyä dollaria vastaan kuta kuinkin saman verran kuin tariffit ovat. Näin ollen Kiinan viemien tuotteiden hinnat eivät olekaan nousseet."

Tuloskehitys ja kauppasota; kaksi eri suuntiin repivää voimaa | op.media

 

[Salama15]

Omarosa-saaga jatkuu... Eric Trumpin vaimo Lara tarjoaa nauhoitetussa puhelussa WH’sta pois potkitulle Omarosalle hyväpalkkaista duunia Donnyn 2020-kampanjassa vastapalveluksena turvan tukossa pitämisestä. Tässä ei muuten ollisi mitään ihmeellistä, mutta koska taas on kyse kampanjarahoituksen käytöstä on kys. manööveri USA’ssa laiton ja Lara Trump saattaapi saada asiasta syytteen?

 

[dana77]

Älä nyt, ihan valheenpaljastustestissä tunnustanut 80- luvulla tukeneensa kommunistista ehdokasta. Selvä kommari ja kansallinen uhka ;)

Nyt kun en itse muista, niin minkäslaisia äänisaaliita usan kommunistipuolueet 1980-luvulla saavatkaan ja ketäs siellä olikaan ehdokkaana?

 

[Jymäkkä]

Nyt kun en itse muista, niin minkäslaisia äänisaaliita usan kommunistipuolueet 1980-luvulla saavatkaan ja ketäs siellä olikaan ehdokkaana?

Ei hajua. Nopealla googlaamisella löytyi tieto(wikin artikkelia ei oltu hetkeen päivitetty, viimeiset tiedot oli Bush juniorin kaudelta), että kommunistinen puolue on juuri 80-luvulla luopunut omista ehdokkaista ja tukenut siitä eteenpäin demareita. Tuskinpa nuo kovia ääniharavia ovat olleet.

Freedom ei maininnut, missä vaaleissa Brennan olisi kommaria tukenut.