Nyt on jo olemassa pienen pieni mahdollisuus siihen, että Trump saa syytteen ja siitä tuomion. Toki mahdollisuudet on aika ohkaiset. En usko, että Cassidyn todistus vielä siihen riittää, mutta tuskin hän on se jolta kuullaan se mehukkain/raskain todistus. Sieltä on takuulla tulossa loppupuolella joku kani hatusta, mikä saa rebuplikaanit haukkomaan henkeään. Oliko nyt niin, että rebuista 1/5 on syytteen nostamisen kannalla? Mikäli tämä nousee lähelle 50% niin homma alkaa olemaan paketissa. rebut pelkää nyt, että Trumpin toilailut kaatavat koko ryhmän ja siksi haraavat vastaan. Jos sulla ennen haravoimista puuttuu 50 piikistä 10, niin homma menee just ja just eteenpäin. Mutta kun alkaa 25 piikkiä olemaan poissa, niin.....
Itse asiassa, se että Trump saisi syytteen, ei toimi demokraattien puolesta. Koska hän ei tästä asiasta tule tuomituksi, johtuen sananvapauden suuresta arvosta Yhdysvalloissa (tässä olen itse jenkkien linjoilla). Toisin sanoen, vaikka Trumpin puheet tulkittaisiin vihapuheeksi, myös tällainen puhe nauttii laajaa sananvapauden suojaa. Turhaa kuvitellakaan, että ne juristit, jotka puolustaisivat Trumpia, jättäisivät tämän asian huomioitta. Oikeudenkäynnin ainoa haaste olisi se, että Trumpin pitäisi itse pitää turpansa tukossa koko ajan.
Oikeudenkäynnin tuloksena saataisiin todennäköisesti vapauttava tuomio ja marttyyrin kruunu (vaikka tämä onkin paradoksaalista) samalla Trumpia koristamaan. Näin Trump yhdistäisi rebut entistä tiukemmin: häntähän syytettiin väärin perustein, koska vapautettiin. Ongelmana on se, että varsinaista kaappausjuonta eikä kassakaappisopimusta löytyne. Löytyy vain epäilyttävää käytöstä ja täydellistä piittaamattomuutta laista, mutta sekin voidaan katsoa kuuluvan Trumpin persoonaan muutenkin. Koko presidenttikausi oli yhtä sirkusta ja pelle kieltäytyi lopulta poistumasta areenalta, mutta mitä sitten?
Trumpin juoni vallan kaappaamisesta oli, pakko sanoa, nerokas. Mutta katson sen enemmän olevan sokean kellosepän työtä. USA:n oloissa ei muunlainen vallankaappausyritys oikein saisi riittävästi tuulta purjeisiin. Armeija ei sekaannu liittovaltion hallinnon järjestämiseen, jokainen sotilas tietää oman roolinsa. Tiedusteluorganisaatiot eivät taivu vallankaappaukseen. Osavaltioiden hallinnossakin on paljon lainkuuliaista väkeä. Joten yritys virittää äärioikeisto likaisen työn tekijäksi oli periaatteessa aika hyvä yritys. Vallan ydin oli kuitenkin kokoontunut Capitoliumille.
Ehkä jokin hyvin epätodennäköinen tapahtumaketju olisi voinut tuoda vallan Trumpille. Ja sisällissodan.
Joka tapauksessa, kuulemiset ovat olleet tehokkain tapa toimia Trumpia vastaan. Kun kannatuslukemat näyttävät tarpeeksi alhaisilta, se vähentää rebujen äänestysintoa. Ja toisaalta, kasvattaa mahdollisuutta vielä kerran harkita presidenttiehdokasta uudelleen. Tottakai, jokin talouteen liittyvä vankilatuomio olisi piste iin päälle, mutta sellaista ei vaan ole tulossa. Trumpin lakimiehet osaavat erittäin hyvin prosessien pitkittämisen vaalien ylitse.
Trumpin toimien seuraamisessa on syytä suhtautua kriittisesti myös trumpvastaiseen uutisointiin. Se on pitkälti toiveajattelua. Kun ei tyyppiä saada muuten kaadetuksi, niin täytynee vielä mennä vaaleihin asian kanssa. Paras tilanne olisi se, että demokraattien ei tarvitsi miettiä ehdokkuusasettelua, vaan voisivat laittaa ehdokkaaksi vaikka koulutetun apinan, koska Trumpin suosio olisi riittävän alhainen kuitenkin. Voisihan Trumpin terveyskin pettää, mutta ilmeisesti hänen vatsansa sulattaa aivan kaiken. Ja solut uudistuvat kuin ihmeen kaupalla.