Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Sako]

Ja tämän on tarkoitus olla esimerkki "aatteelliseen muottiin sopivaksi" taotusta uutisesta?

Ilmastomuutoksesta on tieteellinen konsensus. Voit toki argumentoida, että tiede on väärässä, mutta toimittajien piikkiin tuo ei mene.

Tuo konsensus on oiva sana tähän. Konsensusta tarvitaan, kun tieteellisesti pätevät todisteet puuttuu.

Ilmastonmuutos on valjastettu etenkin Euroopassa vaalikarjan pelottelun välineeksi. Joten uskonto ja politiikka siinä kohtaa, mutta tiedettä kaipaisin enemmän. Tämän vuosisadan suurin huijaus. Vaihtoehtoinen fakta jo ennen Trumppia.

Siis: Ilmastonmuutoksen ja CO² yhteys voi olla olemassa, tällä hetkellä siitä ei ole varmuutta. Kannatan kuitenkin öljyriippuvuuden vähentämistä, koska se on rajallinen kaivannainen ja sitä ostamalla tuetaan sellaisia hallintoja, joita ei pitäisi tukea. Ilmastolestadiolaisuus saa kuitenkin jyrkän tuomion.

on ymmärtääkseni raivostunut Trumpille lähinnä hänen suuren Vladimir-rakkautensa tähden.

Itse en kannata Trumpin salamurhaa ennen kuin on varmasti liian myöhäistä: so. ohjukset ilmassa tai puoli Suomea ja Baltiaa täynnä pieniä vihreitä miehiä...

Trump on vaarallinen maailman vakauden kannalta. Kun huseeraus alkaa kunnolla vaihtoehtoisten faktojen pohjalta, niin ehkä liitytte katsantokantaani. Ja sikäli olet oikeassa, että läskin baltia-lausuntojen pohjalta inho alkoi. Vaarallista meidän kannalta.

Trumpin hoitaminen on jätettävä amerikkalaisten itsensä asiaksi. Yritän luottaa CIA:n ammattitaitoon, saihan ne Kennedynkin... (tai sitten ei).

 

[bebeto]

Sulle teki aamusta tauko hyvää, mutta nyt taas menee heikommin. Miksiköhän minun pitäisi esittää fakta siitä, miten Guardian on kieltänyt islamin yhteyden iskuihin, koska en ole sellaista väitettä esittänyt? Puhuin vasemmistosta yleensä Jatkoaikaa myöten. Toin esille faktan Kansan Uutisten kirjoituksesta.

Faktaa viesteissäsi ei ole edes siteeksi, kaiken lisäksi mielipiteesi ovat vääriä. Ei kai kukaan tällä palstalla ole kieltänyt sitä että esimerkiksi Pariisin ja Nizzan iskut ovat kytköksissä radikaaliin islamiin, ja nimenomaan siihen, ei islamiin yleisesti. Teillä islamofoobikoilla on termit hakusessa.

 

[Cobol]

Ja tämän perustelet Kansan Uutisten artikkelilla, ok..

Silläkin. Brittiläinen One Law for All julkaisi joskus äärioikeistoa käsittelevän tutkimuksen. Alla olevasta linkistä löytyy äärivasemmistoa käsittelevä tutkimuksen tiivistelmä otskolla Siding with the Oppressor: The Pro-Islamist Left.

Siinä todetaan mm että osana monikulttuurisuutta, vassarit pyrkivät luomaan homogeenisen islam-kokonaisuuden, joka sisältää myös ääriryhmät kuten jihadistit ja että vasemmiston perinteiset arvot unohdetaan, kun puhutaan islamilaisuudesta. Tutkimiksessa mukana olleen iranilaisen Maryam Namazien mukaan vasemmiston valheelle rakentuva islam-politiikka ei pelkästään ole törkeä rikos islamin uhrejakin kohtaan, vaan petos niitä perinteisiä yhteiskunnallisia arvoja kohtaan, joita vasemmisto on aina väittänyt puolustavansa.

Tiivistelmä tässä.

Myös Alan Salehzadeh on ottanut mielenkiintoisesti vasemmiston islam-kuplaan kantaa. Hän toteaa, että Islaminuskoisissa maissa ihmiset tietävät hyvin, minkälaista likaista peliä uskonnon nimissä pelataan. Täällä länsimaissa meidän ei pitäisi olla sen sinisilmäisempiä. Häntä ihmetyttää se, että jotkut suomalaiset tahot silti puolustavat islamisteja ja tuovat esille sellaisia näkökantoja, jotka puolustavat poliittista islamia.

Salehzadeh tässä.

Itselle ei ole ollut mitään epäselvää siinä, että eurooppalainen vasemmisto on toiminut pitkään vastoin omia arvojaan islamin suhteen. Samaa ovat todenneet hyvin monet islam-tutkijat (joista osa julkaisi tunnetun manifestin islamin vaarallisuudesta). Tämä vasemmistolainen kupla näkyy kaikessa, mitä heiltä mediaan tai someen lähtee. Osin edelleen, valitettavasti.

 

[Kirjoittelija]

Ja kun asenneilmasto on tarpeeksi suotuisa, on aika muuttaa isompia asioita, ihan vallan kolmijaosta lähtien.

Miten sitä vallan kolmijakoa sitten konkreettisesti muutetaan? Ja mitä muita asioita muutetaan, kunhan asenneilmasto on tarpeeksi suotuisa?

Ja jotenkin tutulta, 30- luku, anyone?

Keiden veikkaat päätyvän ensimmäisinä uuniin tällä kertaa?

En tiedä olenko ainoa jolle tulee näitä keskusteluita lukiessa vähän mieleen se kiima, jolla "maahanmuuttokriittiset" odottivat vuosi sitten tulevaa "rakkauden kesää" 2016, joka sitten jäi tulematta. Silloin matut vyöryivät yli länsirajan uhaten kaataa koko suomalaisen yhteiskunnan, nyt Putin on tulossa rajan yli toisesta suunnasta ihan hetkenä minä hyvänsä. Ei ole pienellä kansalla helppoa täällä pohjolassa.

 

[TosiFani]

Silläkin. Brittiläinen One Law for All julkaisi joskus äärioikeistoa käsittelevän tutkimuksen. Alla olevasta linkistä löytyy äärivasemmistoa käsittelevä tutkimuksen tiivistelmä otskolla Siding with the Oppressor: The Pro-Islamist Left.

Siinä todetaan mm että osana monikulttuurisuutta, vassarit pyrkivät luomaan homogeenisen islam-kokonaisuuden, joka sisältää myös ääriryhmät kuten jihadistit ja että vasemmiston perinteiset arvot unohdetaan, kun puhutaan islamilaisuudesta. Tutkimiksessa mukana olleen iranilaisen Maryam Namazien mukaan vasemmiston valheelle rakentuva islam-politiikka ei pelkästään ole törkeä rikos islamin uhrejakin kohtaan, vaan petos niitä perinteisiä yhteiskunnallisia arvoja kohtaan, joita vasemmisto on aina väittänyt puolustavansa.

Tiivistelmä tässä.

Myös Alan Salehzadeh on ottanut mielenkiintoisesti vasemmiston islam-kuplaan kantaa. Hän toteaa, että Islaminuskoisissa maissa ihmiset tietävät hyvin, minkälaista likaista peliä uskonnon nimissä pelataan. Täällä länsimaissa meidän ei pitäisi olla sen sinisilmäisempiä. Minua ihmetyttää se, että jotkut suomalaiset tahot silti puolustavat islamisteja ja tuovat esille sellaisia näkökantoja, jotka puolustavat poliittista islamia.

Salehzadeh tässä.

Itselle ei ole ollut mitään epäselvää siinä, että eurooppalainen vasemmisto on toiminut pitkään vastoin omia arvojaan islamin suhteen. Samaa ovat todenneet hyvin monet islam-tutkijat (joista osa julkaisi tunnetun manifestin islamin vaarallisuudesta). Tämä vasemmistolainen kupla näkyy kaikessa, mitä heiltä mediaan tai someen lähtee. Osin edelleen, valitettavasti.

Viet keskustelua entistä kauemmaksi väitteestäsi:

..Sen sijaan Sean Spicerin kommentti, jonka mukaan Trump ei tarkoittanut, ettei terrorismista raportoida vaan, ettei siitä raportoida tarpeeksi, osuu ainakin sen osalta maaliin, että raportointi ei ole kovin faktahakauista.

 

[Cobol]

Viet keskustelua entistä kauemmaksi väitteestäsi:

Päinvastoin. Toin tutkimuspohjaista tietoa, että eurooppalaisen vasemmiston sen paremmin islamia kuin siihen pohjautuvaa terrorismia ei käsittellä heidän toimestaan faktoina. Lue vaikka se tutkimus, löytyy kokonaankin.

Ja kun näin on, siitä myös seuraa osin se, josta Spicer puhui. Mutta ei Trump.

 

[Vanha Len]

Pienenä piristyksenä ja fiiliksen pohjalta veikkaan, että Trump valitaan toisellekin kaudelle. Vastoin kaikkia pelkoja sekä varmoja ennustuksia.

 

[dana77]

Pienenä piristyksenä ja fiiliksen pohjalta veikkaan, että Trump valitaan toisellekin kaudelle. Vastoin kaikkia pelkoja sekä varmoja ennustuksia.

Tekisi mieli sanoa, että voin lyödä vetoa ettei näin käy, mutta 30-luvullakin jatkokausi tuli ja jopa ennätystuloksella. Vasemmiltolta estettiiin osallistuminen vaaleihin.

 

[bebeto]

LA Times

"On behalf of nearly 40 million people of California, I stand shoulder-to-shoulder with (other) attorneys general.... to preserve the suspension of the Trump Administration's travel ban," Becerra said in the statement.

Miksi kukaan ei leiki Trumpetin kanssa?

 

[BigRedCat]

En tiedä olenko ainoa jolle tulee näitä keskusteluita lukiessa vähän mieleen se kiima, jolla "maahanmuuttokriittiset" odottivat vuosi sitten tulevaa "rakkauden kesää" 2016, joka sitten jäi tulematta. Silloin matut vyöryivät yli länsirajan uhaten kaataa koko suomalaisen yhteiskunnan, nyt Putin on tulossa rajan yli toisesta suunnasta ihan hetkenä minä hyvänsä. Ei ole pienellä kansalla helppoa täällä pohjolassa.

Et ole ainoa. On yksi asia olla perustellusti huolissaan Trumpin sangen huolestuttavasta huseeraamisesta kuin heittää älyttömiä 30-lukuvertauksia. Hitlerin valtaannousun pohjalla oli esim. 30% työttömyysaste ja Saksan reaalisesta BKT:sta oli hävinnyt parissa vuodessa 16%. Trump peri kohtalaisen vakaasti kasvavan Yhdysvallat, jonka työttömyysaste on laskenut vuosia ja oli Trumpin valtaannoustessa alle 5%. Muutenkin järjestelmät ovat suurelta osin erilaiset.

Huoleen toki on perusteita, mutta jos ei halua kuulostaa ilmestyskirjaa siteeraavalta hihhulilta, joka näkee lopun ajat siellä sun täällä, kannattaa ehkä vähän pidätellä niitä 30-luvun Saksa -vertauksia.

 

[Kirjoittelija]

Et ole ainoa. On yksi asia olla perustellusti huolissaan Trumpin sangen huolestuttavasta huseeraamisesta kuin heittää älyttömiä 30-lukuvertauksia. Hitlerin valtaannousun pohjalla oli esim. 30% työttömyysaste ja Saksan reaalisesta BKT:sta oli hävinnyt parissa vuodessa 16%.

Olikohan 1930-luvun Saksassa prime time -telkkari pullollaan Aatua pilkkaavia sketsi- ja keskusteluohjelmia? Ja lyötiinkö 1930-luvun Saksassa näyttelijöiden ja muusikoiden palkintogaaloissa Aatua kuin vierasta sikaa?

 

[Jymäkkä]

Keiden veikkaat päätyvän ensimmäisinä uuniin tällä kertaa?

En tiedä olenko ainoa jolle tulee näitä keskusteluita lukiessa vähän mieleen se kiima, jolla "maahanmuuttokriittiset" odottivat vuosi sitten tulevaa "rakkauden kesää" 2016, joka sitten jäi tulematta. Silloin matut vyöryivät yli länsirajan uhaten kaataa koko suomalaisen yhteiskunnan, nyt Putin on tulossa rajan yli toisesta suunnasta ihan hetkenä minä hyvänsä. Ei ole pienellä kansalla helppoa täällä pohjolassa.

En kenenkään, mutta tietyt asiat etenevät aika samansuuntaisesti. Trumpin hallinnon tavoitteena ei varmastikaan ole kansanmurhat ja maailman valloitus sotimalla, mutta oman jengin valta- aseman sementöinti nyt vaikka natsien tai Putinin tapaan voi hyvinkin olla. Kummankaan porukan valtaan nousussa ei periaatteessa ollut tapahtuessaan mitään sen ihmeellisempää kuin nyt Trumpin tapauksessa. Näitä asioita nyt voi ja kannattaa vähän miettiä, vaikka missään maailman lopun tunnelmissa olisikaan. Ettei pääse sitten tulemaan yllätyksenä.

 

[psychodad]

Sulle teki aamusta tauko hyvää, mutta nyt taas menee heikommin. Miksiköhän minun pitäisi esittää fakta siitä, miten Guardian on kieltänyt islamin yhteyden iskuihin, koska en ole sellaista väitettä esittänyt? Puhuin vasemmistosta yleensä Jatkoaikaa myöten. Toin esille faktan Kansan Uutisten kirjoituksesta.

Eli et pysty todistamaan vaitetta jonka kuitenkin esitat faktana?

On tullut hyvin selvaksi etta sinusta ainoa oikea tapa raportoida jihadismista, on koko uskonnon maalaaminen samalla pensselilla. Jos ja kun taysjarkiset ajatteluun kykenevat ihmiset eivat niin tee, he "kaunistelevat " tai "valehtelevat".

 

[Cobol]

Eli et pysty todistamaan vaitetta jonka kuitenkin esitat faktana?

Yritähän sinäkin vuorostasi osoittaa, missä kerroin Guardianista esittämälläsi tavalla. Taitaa teillä olla menossa joukkolukutaito-ongelma. Selvensin ihan tarkkaan, miksi viittaus Trumpin kommenttiin on eri asia kuin vasemmistolaisten surkea joukkopakoilu islamin mukanaan tuomista ongelmista. Tämä on yhtä vaarallinen näkemys kuin sen toisen ääripään näkemys, jonka mukaan kaikki muslimit ovat ongelmia.

 

[Cobol]

On tullut hyvin selvaksi etta sinusta ainoa oikea tapa raportoida jihadismista, on koko uskonnon maalaaminen samalla pensselilla. Jos ja kun taysjarkiset ajatteluun kykenevat ihmiset eivat niin tee, he "kaunistelevat " tai "valehtelevat".

Tämäkin tyypillinen Jatkoajan vasemmistolaisten esittämä vaihtoehtoinen totuus. Mikä on fakta?

Olen monta kertaa puolustanut islamia uskontona ja ihmisten oikeutta uskontoonsa. En ole koskaan leimannut ihmisiä sillä, että osa muslimeista on terroristeja. Samahan pätee kristittyihin ja muihin. Samoin olen nostanut useamman kerran Jaakko Hämeen-Anttilan näkemyksiä esille ja ne löytyvät helposti haulla.

Ongelma on se, että ette perehdy faktoihin.

Tämä OT:sta, enkä muutenkaan viitsi käyttää aikaa kinasteluun, jossa vastapuoli valehtelee kykenemättä esittämään yhtään kirjoitustani, jossa koko uskonto maalataan samalla jihadismin pensselillä.

Tässä vain muutama oma näkemykseni:

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 793 | Jatkoajan keskustelupalsta
Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 787 | Jatkoajan keskustelupalsta
Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 794 | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[BigRedCat]

Kummankaan porukan valtaan nousussa ei periaatteessa ollut tapahtuessaan mitään sen ihmeellisempää kuin nyt Trumpin tapauksessa.

Kyllä taisi olla. Hitler ei voittanut mitään henkilövaaleja jotka hänet asemaansa olisivat oikeuttaneet. Toki natsipuolueella pyyhki jo erinomaisesti tuohon aikaan, mutta Hindenburg olisi voinut nimittää kansleriksi halutessaan jonkun muunkin ja diktaattorin valtuudethan Aatu sai sitten järjestelmässä olleen "takaportin" avulla. Ymmärrän kyllä huolen siitä, että Trumpin poppoo yrittäisi luoda kriisi-ilmapiiriä jossa voivat oikeuttaa entistä suurempia valtaoikeuksia itselleen ja samalla vähemmän vapauksia vastustajilleen. Trumpin valtaannousu, joka tapahtui aivan erilaisessa taloudellisessa ja poliittisessa tilanteessa, ja ennen kaikkea täysin kyseisen maan vaalijärjestelmän mukaiset demokraattiset vaalit voittamalla, eroaa Hitlerin valtaannoususta niin selvästi että näiden vertailu on aika tarkoitushakuista.

Tyyliin "en minä sano, että lopun ajat ovat täällä, mutta hassuja yhteneväisyyksiä näkyy ilmestyskirjaan". Ja painotan vielä, että tällä en tarkoita etteikö asiain tilaan tulisi suhtautua vakavasti.

 

[Jymäkkä]

Kyllä taisi olla. Hitler ei voittanut mitään henkilövaaleja jotka hänet asemaansa olisivat oikeuttaneet. Toki natsipuolueella pyyhki jo erinomaisesti tuohon aikaan, mutta Hindenburg olisi voinut nimittää kansleriksi halutessaan jonkun muunkin ja diktaattorin valtuudethan Aatu sai sitten järjestelmässä olleen "takaportin" avulla. Ymmärrän kyllä huolen siitä, että Trumpin poppoo yrittäisi luoda kriisi-ilmapiiriä jossa voivat oikeuttaa entistä suurempia valtaoikeuksia itselleen ja samalla vähemmän vapauksia vastustajilleen. Trumpin valtaannousu, joka tapahtui aivan erilaisessa taloudellisessa ja poliittisessa tilanteessa, ja ennen kaikkea täysin kyseisen maan vaalijärjestelmän mukaiset demokraattiset vaalit voittamalla, eroaa Hitlerin valtaannoususta niin selvästi että näiden vertailu on aika tarkoitushakuista.

Tyyliin "en minä sano, että lopun ajat ovat täällä, mutta hassuja yhteneväisyyksiä näkyy ilmestyskirjaan". Ja painotan vielä, että tällä en tarkoita etteikö asiain tilaan tulisi suhtautua vakavasti.

Joo, totesin jo aiheesta avatessani, että ei tämä pahin skenaario se todennäköisin ole. Sen verran puutun vastaukseesi, että puhuin nimenomaan natseista, en Hitleristä. Vertausta 30- lukuun ei pidä myöskään nähdä polttouuneilla ja maailmansodalla pelotteluksi, vaan hain nimenomaan näitä ennen suurta maailmanpaloa näkyneitä ilmiöitä, kuten nationalismia vahvoine propagandakoneistoineen ja fasismia. Fasistien paikalla nyt vain äärioikeisto, ja nämähän eivät kauhean paljon aina eroa toisistaan. Mutta korostan vielä, että yleisellä tasolla näiden välille ei todellakaan voi yhtäläisyysmerkkejä vetää. Mutta joo, huolestuneena seuraan, kuinka länsimaidenkin kansalaiset tuntuvat lähtevän näiden populistipoliitikkojen kelkkaan. Kukaan ei voi tosin sanoa, ettei tästä olisi varoiteltu. Kukaan vaan ei tainnut uskoa, että muutos on kuitenkaan näin nopea.

 

[chauron]

Ennemminkin kuin Hitlerin, epäilisin että tämä olisi tapa millä Putin tai vaikka joku itä-euroopan johtaja tyyliin Puolassa tai Unkarissa (Orbán) olisi noussut valtaan. Pikkuhiljaa kiinni mediasta ja sieltä eteenpäin ... kuitenkin realiteetit ja ympäristötekijät on Trumpilla aivan erilaiset joten aika isolla kertoimella mennään mikäli lopputulos on yhtään samansuuntainen.

 

[BigRedCat]

Joo, totesin jo aiheesta avatessani, että ei tämä pahin skenaario se todennäköisin ole. Sen verran puutun vastaukseesi, että puhuin nimenomaan natseista, en Hitleristä. Vertausta 30- lukuun ei pidä myöskään nähdä polttouuneilla ja maailmansodalla pelotteluksi, vaan hain nimenomaan näitä ennen suurta maailmanpaloa näkyneitä ilmiöitä, kuten nationalismia vahvoine propagandakoneistoineen ja fasismia. Fasistien paikalla nyt vain äärioikeisto, ja nämähän eivät kauhean paljon aina eroa toisistaan. Mutta korostan vielä, että yleisellä tasolla näiden välille ei todellakaan voi yhtäläisyysmerkkejä vetää. Mutta joo, huolestuneena seuraan, kuinka länsimaidenkin kansalaiset tuntuvat lähtevän näiden populistipoliitikkojen kelkkaan. Kukaan ei voi tosin sanoa, ettei tästä olisi varoiteltu. Kukaan vaan ei tainnut uskoa, että muutos on kuitenkaan näin nopea.

Tosiaan, nythän on kuitenkin äänestetty valtaan vasta republikaanipuolueen presidenttiehdokas, jolla kyllä on huolestuttavia äärioikeistokytköksiä. Natsipuolue oli kuitenkin nimensä mukaisesti ihan aito ja oikea natsipuolue ja sen perikuva mitä yleensä keskustelussa tarkoitetaan äärioikeistolaisuudella. Aika kaukana ollaan siitä, että Yhdysvalloissa on äärioikestolainen puolue vallassa. Kohtalaisen suosittuja Saksassahan olivat myös kommunistit, osoituksena siitä miten valtavan paljon suurempi merkitys ääripäillä tuona aikana siinä tilanteessa oli.

 

[psychodad]

Tämäkin tyypillinen Jatkoajan vasemmistolaisten esittämä vaihtoehtoinen totuus. Mikä on fakta?

Olen monta kertaa puolustanut islamia uskontona ja ihmisten oikeutta uskontoonsa. En ole koskaan leimannut ihmisiä sillä, että osa muslimeista on terroristeja. Samahan pätee kristittyihin ja muihin. Samoin olen nostanut useamman kerran Jaakko Hämeen-Anttilan näkemyksiä esille ja ne löytyvät helposti haulla.

Ongelma on se, että ette perehdy faktoihin.

Tämä OT:sta, enkä muutenkaan viitsi käyttää aikaa kinasteluun, jossa vastapuoli valehtelee kykenemättä esittämään yhtään kirjoitustani, jossa koko uskonto maalataan samalla jihadismin pensselillä.

Tässä vain muutama oma näkemykseni:

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 793 | Jatkoajan keskustelupalsta
Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 787 | Jatkoajan keskustelupalsta
Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 794 | Jatkoajan keskustelupalsta

Etkos sina juuri siita vinkunut etta "vasemmisto " vaan peittelee sita etta jihadistit ovat islaminuskoisia? Kukaanhan ei sita kiella, joten miksi ihmeessa jatkat sen toistoa? Useimmat "vasemmistolaiset " ovat jo sinulle vastanneet etta tama ei pida paikkaansa mutta sina tunnut vaativan etta asia on niin. Asia EI ole niin.

Tuo on niita vaihtoehtofaktoja

 

[chauron]

Päinvastoin. Toin tutkimuspohjaista tietoa, että eurooppalaisen vasemmiston sen paremmin islamia kuin siihen pohjautuvaa terrorismia ei käsittellä heidän toimestaan faktoina. Lue vaikka se tutkimus, löytyy kokonaankin.

Ja kun näin on, siitä myös seuraa osin se, josta Spicer puhui. Mutta ei Trump.

Lähteitä kiitos? Sana sanaa vasten ei ole argumentti

 

[Cobol]

Etkos sina juuri siita vinkunut etta "vasemmisto " vaan peittelee sita etta jihadistit ovat islaminuskoisia?

En. Lue ensin mitä kirjoitin, kommentoi sitten.

 

[Cobol]

Lähteitä kiitos? Sana sanaa vasten ei ole argumentti

Mistähän sinä höpiset?

 

[Vinyl]

En. Lue ensin mitä kirjoitin, kommentoi sitten.

Toki vassarijulkaisu (The Guardian) tekee lausunnolla politiikkaa. Sillä on oma agendansa. Kun iskuja Euroopassa tehtiin, niiden taustaa vähäteltiin ja niiden suhde uskontoon kiellettiin varsin kiivaasti somesta mediaan. Myös Jatkoajassa. Keskusta-vasemmistolainen media tuskin vieläkään allekirjoittaa sitä, että jihadismilla oli todellinen merkitys iskuissa.

Etkö sinä tässä nyt aika selkeästi väitä, että vasemmisto kieltää ettei iskuilla ollut mitään tekemistä jihadismin tai uskonnon kanssa. Siis koko vasemmisto. Sehän ei kuitenkaan missään määrin pidä paikkaansa, joten mitähän sinä sitten oikein yrität sanoa.

 

[bebeto]

Älkää ruokkiko islamofobista trollia. Hänellä on tapana jankata tuota agendaansa kejusta toiseen. Kaikki mitä tulee Spicerin suusta voi ja pitää kyseenalaistaa.