Yhdysvallat vs. Iran

[Hatchetman]

Koska Trump on tiettävästi melko tietämätön kulttuurista, niin hänelle voisi ehdottaa, että aloittaisi tuhoamalla Maailman seitsemän ihmettä: Artemiin temppelin, Babylonin riippuvat puutarhat, Faroksen majakan, Halikarnassoksen mausoleumin, Rhodoksen kolossin ja Zeuksen patsaan. Gizan pyramidin voisi jättää rauhaan, sehän on vain kasa kiviä.

Trump julistaisi, että "mission accomplished!" "Barack had 8 years, 8 years! Donald Trump, me, I gave the order, and they're gone, totally destroyed, just like that! Nothing left! Beautiful!"

Ainoa vaan, että Trumpin kannattajille olisi vaikea selittää mitä tapahtunut:
" They got destroyed, Trump said he did it! Means Trump did it!"

" The Pyramid? He wouldn't destroy that! Cuz It's in Vegas. That's in America, Hotel Luxor. Trump ain't dumb!"

 

[Baldrick]

Trump uhkasi nyt myös Irakia pakotteilla, jos he häätävät USA:n joukot maastaan. Tai Irakin pitää ainakin maksaa muutaman miljardin arvoinen tukikohta, jonka jenkit ovat sinne rakentaneet.

 

[Fironic]

Trump uhkasi nyt myös Irakia pakotteilla, jos he häätävät USA:n joukot maastaan. Tai Irakin pitää ainakin maksaa muutaman miljardin arvoinen tukikohta, jonka jenkit ovat sinne rakentaneet.

Parastahan tässä on se, että Trump lupasi presidentinvaalikampanjassaan vetävänsä USAn joukot pois Irakista, jos hänet valitaan. Yeah, right.

 

[BigRedCat]

Trump kyllä tekee kaikkensa vieroittaakseen ainakin Länsi-Euroopan touhuistaan -- mitähän v#tun järkeä tuossa uhkailussa kulttuurikohteiden tuhoamisesta oikein on? Taleban tuollaisia on viimeksi harrastanut:

Puolustusministeri Esper asettui poikkiteloin Trumpin kanssa: Iranin kulttuurisia kohteita vastaan ei suunnitella iskuja

Kulttuurikohteisiin hyökkääminen voidaan lukea kansainvälisessä oikeudessa sotarikokseksi, mutta Trump antoi sunnuntaina ymmärtää, että se ei häntä pidättele.

www.hs.fi

En usko että Trumpin järki olisi takana mutta veikkaanpa että Trumpin räyhäämistä kyllä fiksummat henkilöt USA:n ulkopolitiikan johdossa ja sotilasjohdossa osaavat hyödyntää ja nähdä siinä positiivistakin. Länsimaiden sisäänrakennettu ongelma ns. rosvovaltioiden ja terroristien kanssahan on juuri että siinä missä rosvovaltio voi laittaa lapset miinakentille ja itsemurhaiskuja tekemään, sivistynyt länsimainen demokratia missään nimessä ei. Terroristit voivat kohdentaa iskunsa nimenomaan siviileihin, sivistynyt länsimainen demokratia ei. Länsimaa pelaakin lähtökohtaisesti paljon rajatummilla ja ennalta arvattavammilla säännöillä kuin "rosvovaltio", joka voi tehdä "mitä vaan". Ennalta arvattavuutta on sitten helppo käyttää hyväksi kuten ovat tehneet Pohjois-Korea ja jossain määrin myös Iran vuosien varrella.

Trump sekoittaa peliä koska hänestä ei ota selvää mitä on oikeasti valmis tekemään. Selvästi hän ainakin sanojen tasolla antaa piut paut korrektiudelle ja diplomaattiviisaudelle ynnämuulle, joka on edeltäjiä suitsinut. Luulen että vaikkapa Iranin johdossa joudutaan nyt miettimään aivan toisella lailla kuin Obaman aikana, että pienikin provokaatio voi johtaa Yhdysvaltojen laajamittaisiin sotatoimiin joihin ei kyetäkään vastaamaan.

Kuten sanoin, en usko Trumpin olevan nerokas laskelmoija. Hän toimii sillä tyylillä joka hänelle on toiminut elämässä tähän asti. Suurelta osin se toimii surkeasti presidentin hommassa mutta olisi typerää teeskennellä etteikö Trumpin arvaamattomuudesta olisi Yhdysvalloille ulkopoliittista hyötyäkin. Tietyissä tilanteissa yksi pelaaja saa etua käyttäytymällä (näennäisen) irrationaalisesti ja näin ennalta-arvaamattomasti, kun taas ennalta arvattavuus altistaa hyväksikäytölle. Peliteoriakin on nämä asiat muodollisesti löytänyt ja osoittanut.

Trump’s Strategic Unpredictability, Its Pros and Its Cons | National Review

What can be an asset against adversaries is often a liability with allies.

www.nationalreview.com

 

[Morgoth]

Länsimaiden sisäänrakennettu ongelma ns. rosvovaltioiden ja terroristien kanssahan on juuri että siinä missä rosvovaltio voi laittaa lapset miinakentille ja itsemurhaiskuja tekemään, sivistynyt länsimainen demokratia missään nimessä ei.

Toinen ongelma, että länsimaissa johto vaihtuu nopeasti ja linja voi muuttua hyvinkin toisenlaiseksi kuka nyt milloin sattuukin olemaan vallassa. Lisäksi jos soditaan niin totta kai se vihollinen käyttää niitä keinoja joissa luulee saavansa itselleen eniten etua ja moraalikäsitykset eri kulttuureissa mikä on sallilttua ja ei voi olla hyvinkin erilaisia. Ali Khamenei on ollut vallassa vuodesta 1989 ja jokainen voi laskeskella montako USAn presidenttiä tuona aikana on ollut ja millainen linja sattunut kulloisellakin presidentillä olemaan. Vaikeahan tuossa on ehkä pitää sellaista loogista pitkäjänteistä strategiaa, koska demokratiaan ei tietenkään kuulu, että joku yksi tyyppi pitää lankojaan käsissä loputtomiin ja lisäksi äänestäjät nyt tahtovat asettaa muunkinlaisia rajoiteitta. Toki se ehkä helpottaisi, jos olisi edes selvä päämäärä mihin pyritään, mutta suurin ongelma on että se tuntuu vaihtuvan jatkuvasti.

Helppoa jäkiviisastella, mutta mitenköhän Iran olisi toiminut mikäli kostoisku sen droneen pudottamiseen ei olisi peruttu viime hetkellä ja niin julkisesti? Sen jälkeenhän Iran on varmaan toiminut peliteoreettisesti ihan järkevästi kunnes vastapuoli tekeekin aivan odottamattoman siirron jolle Iranissa varmaan laskettu todennäköisyys lähes nollaksi. Oliko tämä hyvä siirto vai ei niin emme kai sitäkään tiedä kuin vasta historiankirjoituksen kautta.

 

[Sako]

USA yrittää estää Iranin vastatoimia leukojen louskutuksella. Huippu on tuo kulttuurikohteet. Ja tämän pitäisi olla läntisen maailman johtaja...

Mitään diplomaattisia kanavia ei liene auki, joten kehityskulku on helppo ennustaa myös ilman foliota: Isku iskusta niin kauan kun on rähinä päällä.

 

[finnjewel]

Sen jälkeenhän Iran on varmaan toiminut peliteoreettisesti ihan järkevästi kunnes vastapuoli tekeekin aivan odottamattoman siirron jolle Iranissa varmaan laskettu todennäköisyys lähes nollaksi. Oliko tämä hyvä siirto vai ei niin emme kai sitäkään tiedä kuin vasta historiankirjoituksen kautta.

Länsimaissahan on harjoitettu yliopistotasolla neuvostoliitto- ja venäjätutkimusta, kremlologiaa, on paljon erilaisia islam- ja jihadismitutkijoita jne, mutta onko arabimaissa USA:n ja länsimaalaisuuden tutkiminen lähinnä tiedustelu- ja turvallisuuspalvelun agenttien varassa, ja uskaltavatko hekään kertoa havainnoistaan totuudenmukaisesti, uskonnollisia johtajia pelkäämättä?

 

[Tshekki77]

Trump tosiaan uhoaa Irakille sellaisia pakotteita, joissa Iran pakotteet näyttäisivät kesyiltä. Mitähän kaikkea USA voisi sitten laittaa pakotteiden piiriin, että ne tosiaan niin kouriintuntuvasti tuntuisivat Irakissa? Meinaa toisin kuin Iranin kohdalla, niin Irakin pakotteita USA ei varmaan saisi YK:ssa läpi, eli ne eivät olisi globaaleita, vaan koskisi vain USA:n ja Irakin kauppaa. Ja kun Irakilla on sitä öljyä, niin eiköhän aina löydy niitä maita, jotka suostuvat kauppaa käymään.

Ja mikähän mahtaa nyt olla nato-lähettiläiden kokouksessa tunnelma? Trumppi enemmän tai vähemmän uhoillu euro kumppaneille kolme vuotta, joten mitenköhän riemukasta yksimielisyyttä tuollaisessa kokouksessa mahtavat saada aikaan? Samaan aikaanhan Ranska myös varoittaa USA:ta, ettei sen pidä vastata ranskalaisten digitaaliveroon tai tulee vastareaktioita. Eli voiko tässä nyt natonkin siteet olla koetuksella?

 

[steierwrass]

Trumpin kehno menestys Lähi-idässä on omiaan puoltamaan tätä näkemystä. Tempoilu ja sekoilu Syyrian suhteen pelasi kaiken Venäjän pussiin.

Tämä uhkaa jatkua nyt myös Irakissa. Tosiaan Syyriassa oli aiemmin sekä USA:n että Venäjän vaikutusta ja hallintaa, nyt lähinnä Venäjän, kun USA päätti, että pitäköön. Nyt Irak haluaa USA:n ulos maastaan, niin kyllä sinne varmasti Venäjä päätyy vaikuttamaan. USA:n kannalta ikävää, että sielläpä on myös omaa aseistusta, mikä päätyisi venäläisten käsiin entistä enemmän. Ja sitten on Iran. Tässä vahvasti annetaan tuon seudun valtaa Venäjälle. Olisi hienoa, että valta olisi paikallisilla, mutta niin ei vain tällä hetkellä ole ja vaikea uskoa, että Venäjä jotenkin erityisesti haluaisi maiden hoitavan omia asioitaan ja päättävän asioista itse.

 

[finnjewel]

Tämä uhkaa jatkua nyt myös Irakissa. Tosiaan Syyriassa oli aiemmin sekä USA:n että Venäjän vaikutusta ja hallintaa, nyt lähinnä Venäjän, kun USA päätti, että pitäköön. Nyt Irak haluaa USA:n ulos maastaan, niin kyllä sinne varmasti Venäjä päätyy vaikuttamaan. USA:n kannalta ikävää, että sielläpä on myös omaa aseistusta, mikä päätyisi venäläisten käsiin entistä enemmän. Ja sitten on Iran. Tässä vahvasti annetaan tuon seudun valtaa Venäjälle. Olisi hienoa, että valta olisi paikallisilla, mutta niin ei vain tällä hetkellä ole ja vaikea uskoa, että Venäjä jotenkin erityisesti haluaisi maiden hoitavan omia asioitaan ja päättävän asioista itse.

On kyllä melkoinen paradoksi, että jos ei USA ole jossain päsmäröimässä, niin sinne kiiruhtaa Venäjä - tai paikallisemmin Kiina, Iran tai joku ISIS/Al-Qaida. Jos USA häädetään tai vetäytyy Irakista, niin kohta sitä ollaan sinne takaisin anelemassa.

 

[Petri1981]

Parastahan tässä on se, että Trump lupasi presidentinvaalikampanjassaan vetävänsä USAn joukot pois Irakista, jos hänet valitaan. Yeah, right.

Ei USA ole lähdössä yhtään mihinkään. Mitä järkeä olla maailman ylivoimaisesti suurimmat asevoimat, jos niitä ei käytä. Ja varsinkin niin kauan kun maailma pyörii enemmän tai vähemmän öljyn voimin, niin ei USA voi lähteä Lähi-Idästä mihinkään. Ehkä Trump ei tätä vaalien aikana ymmärtänyt.

 

[sekolust]

Meinaa toisin kuin Iranin kohdalla, niin Irakin pakotteita USA ei varmaan saisi YK:ssa läpi, eli ne eivät olisi globaaleita, vaan koskisi vain USA:n ja Irakin kauppaa.

OFAC-pakotteiden (jenkkien pakotelista) noudattaminen on länsimaissa vähän kuin "vapaaehtoinen pakko": ei tarvitse lainsäädännön puolesta noudattaa, mutta silloin ei tarvitse paljoa kauppaa jenkkien kanssa pyörittää. Yksittäisiltä pankeilta ei ole enää dollarimääräiset maksut onnistuneet, Jokereiden taustalla EU-pakotteiden ulkopuolisetkin OFAC-sanktioidut tahot ovat olleet mediassa ja vastaavaa. Käytännössä jos jenkit iskevät tuonne tiukat pakotteet päälle, niin Irak kärsii YK:n näkökannasta riippumatta melkoisesti.

 

[Sistis]

Parastahan tässä on se, että Trump lupasi presidentinvaalikampanjassaan vetävänsä USAn joukot pois Irakista, jos hänet valitaan. Yeah, right.

Olisikohan tuo tarkoittanut sitä, että vedetään sotilaat Irakista rahan yli Iraniin?

Melko kovaa tekstiä tullut kyllä Trumpilta. Nuo puheet kulttuurikohteiden pommituksesta ovat sitä luokkaa, että mahtaisiko maltillisempien republikaanien mitta alkaa hiljalleen täyttyä? Sinänsä sekään tuskin johtaisi vielä mihinkään...

 

[El Gordo]

Näin on ja näin sen ajattelen.

Odotan Iranin johdolta ulostuloa. "Olemme olleet tyhmiä ja sokeita kun olemme taistelleet, tappaneet ja riehuneet sekä kehittäneet ydinaseita"

-Emme enää hyökkää muihin valtioihin tai tee muitakaan hämäriä iskuja
-Tästä eteenpäin armeijamme on ainoastaan puolustusvoimat
-Lopetamme ydinohjelmamme ja päästämme tarkastajat katsomaan näitä läpi
-Naisille samat oikeudet kuin miehille.
-Naiset saavat olla vapaita, harrastaa seksiä kenen kanssa huvittaa ja ehdottomasti ei enää kaapuja
-Tasa-arvo
-Uskontojen tasa-arvo
-Emme hirtä homoja
-Emme hirtä naisia jotka ovat olleet suhteessa toiseen mieheen
-Emme hirtä kristittyjä emmekä hinduja


Tosta olisi hyvä aloittaa, eli Iran tervetuloa 2020 luvulle.

Ei siinä mitään, hyviähän nuo olisi, mutta kun melkein joka kohdassa olisi sillä vapaan maailman johtajalla ja loistavalla esimerkillä USA:llakin vielä tekemistä, niin ehkä nyt on turhan naiivia odotella joltain Lähi-Idän radikaalivaltiolta tuon suuntaista kehitystä ihan pienessä kummassa. Amerikassakin on kestänyt yli 200 vuotta eikä ole valmista, Trumpin kaudella menty mielestäni takapakkia. Eli tervetuloa myös USA 2020-luvulle.

Tasa-arvon suhteen Amerikassa on omat pitkälliset ongelmansa. Ihmisoikeuksissakin, eivät joo hirtä homoja, mutta sotilasura voi tyssätä. Eivätkä hirtä vääräuskoisia, mutta vesikidutus ja sellaiset on ok, jos vankila on ulkomailla. Tai rajalla.

Ovat ainoa maa, joka on hyökännyt ydinaseilla siviilejä vastaan, eivätkä vissiin vieläkään ole pahoitelleet asiaa, mutta toki heillä on oikeus ydinaseisiin ja muiden pitäisi luopua niistä.

Mua harmittaa suuresti Iranin tilanne, kun siellä on tätä vastarintaa ollut kulttuuriväen joukossa. Esim. Iranin elokuva on käsite ja elokuvan tekijät maailman parhaita. Mutta ne ovat joutuneet siirtymään ulkomaille, jotta pystyvät toimimaan. Jafar Panahi ei lähtenyt ja vangittiin & joutui elokuvantekokieltoon. Se on juuri näiden Suleimanien ja muiden vallassa olleiden ja olevien paskiaisten syytä. Kovin mielelläni näkisin vapauden koittavan tuolla. Mutta hiukka vaikea on nähdä, miten Amerikan toimet nyt auttavat siinä.

Tämä auttaa Trumpin vaalikampanjaa, jos se jotain auttaa. Sitten iskeskellään vähän puolin ja toisin, joku määrä ihmisiä kuolee (ei välttämättä ne, jotka sen ansaitsisivat) ja isompi määrä traumatisoituu, lopputulemana Iran on tiukemmin islamistien hallussa kuin aiemmin, ja USA:kin tyhmenee entisestään. Toivottavasti olen väärässä.

Eskaloituminen täyteen sotaan maiden välillä olisi kaikista karmein. Luulisi, ettei maahyökkäystä Iraniin paljon kannattaisi USA:n harkitakaan, kun Vietnam on vielä tuoreessa muistissa. Eivät pysty tuon kokoluokan maata ottamaan haltuun ilman vuosien (vuosikymmenien?) taisteluita, joista 100 000 jenkkipoikaa tulee sinkkiarkussa kotiin. Toki vastapuolen tappiot olisi kymmenkertaiset, jos se lohduttaa.

Vähän siellä täällä pommittelu maajoukkoja lähettämättä olisi edullisempi vaihtoehto. Sen voi sitten lopettaa, kun on uutisissa näytettäväksi kuvamateriaalia, että Teheran palaa. Mutta ei sillä vihollisen johtoa vielä vaihdeta.

 

[Uuhis #97]

Olisikohan tuo tarkoittanut sitä, että vedetään sotilaat Irakista rahan yli Iraniin?

Mielenkiintoista kuinka paljon nuo noin 5000 sotilasta saisivat Iranissa aikaan.

Trumpilta lyömätöntä 9D-shakkia menettää Irak, johon USA on(varsinkin Trumpin oman puolueen johdolla) uhrannut miljardeja saadakseen sen omaan etupiiriinsä alueella, ja varsinkin menettää se todennäköisesti Kiinalle joka on jo luvannut asekauppoja Irakin kanssa jos tahtoa löytyy.

 

[Stirner]

Melko kovaa tekstiä tullut kyllä Trumpilta. Nuo puheet kulttuurikohteiden pommituksesta ovat sitä luokkaa, että mahtaisiko maltillisempien republikaanien mitta alkaa hiljalleen täyttyä? Sinänsä sekään tuskin johtaisi vielä mihinkään...

Pelikirja mallia ISIS.

 

[Tshekki77]

OFAC-pakotteiden (jenkkien pakotelista) noudattaminen on länsimaissa vähän kuin "vapaaehtoinen pakko": ei tarvitse lainsäädännön puolesta noudattaa, mutta silloin ei tarvitse paljoa kauppaa jenkkien kanssa pyörittää. Yksittäisiltä pankeilta ei ole enää dollarimääräiset maksut onnistuneet, Jokereiden taustalla EU-pakotteiden ulkopuolisetkin OFAC-sanktioidut tahot ovat olleet mediassa ja vastaavaa. Käytännössä jos jenkit iskevät tuonne tiukat pakotteet päälle, niin Irak kärsii YK:n näkökannasta riippumatta melkoisesti.

Eikös pakotteet jo Iranin kohdalla herättänyt mutinaa Euroopassa? Ja ajatusta että pitäisi perustaa joku uusi rinnakkainen pankkijärjestelmä/mekanismi, jolla kaupan käynti Iranin kanssa hoituisi siten, että ikäänkuin kiertäisi tämän USA:n asettaman ongelman? Meinaa jos valkoisesta talosta aletaan nyt ihan mielivaltaisesti näitä pakotteita asettamaan yhä useammalle maalle, niin vähentäisikö se vai lisäisikö se Euroopan ja miksi ei muunkin maailman intressejä luoda mekanismi, jolla tuon ongelman voisi kiertää? Eli maksaisiko eurooppalaiset esim. öljystä ihan kiltisti enemmän vain sen takia, että valkoisessa talossa joku sekoilee vai pyrkisikö Eurooppa löytämään sellaisen ratkaisun, jossa amerikkalaisten ongelmat jäisivät vain amerikkalaisten harmiksi?

 

[sekolust]

Eikös pakotteet jo Iranin kohdalla herättänyt mutinaa Euroopassa? Ja ajatusta että pitäisi perustaa joku uusi rinnakkainen pankkijärjestelmä/mekanismi, jolla kaupan käynti Iranin kanssa hoituisi siten, että ikäänkuin kiertäisi tämän USA:n asettaman ongelman?

Ongelma on suurin vakiintuneilla ei-valtiollisilla toimijoilla. Jos esimerkiksi OP tai Nordea ryhtyisi laiminlyömään OFAC-pakotteita, ei näiltä pankeilta kohta enää dollarimääräiset maksut onnistuisi. Näin kävi aiemmin sellaiselle kohtuullisen kokoiselle pankille kuin BNP Paribas, toki määräajaksi. Voit kuvitella, mitä tuo tekisi liiketoiminnalle. Tai jos kuvitteellinen OY Yritys AB lähtisi kikkailemaan noiden kanssa, nopeasti tämä joutuisi oman pankkinsa kanssa ongelmiin. Muun muassa Jokereille tuo on aiheuttanut ongelmia muun muassa palkanmaksun osalta.

Mitä tuohon mainitsemaasi rinnakkaisjärjestelmään tulee, niin tuohon joulukuussa Suomen liittymään ja aiemmin 2019 launchattuun INSTEXiin suhtaudun varauksellisesti. Jos olen oikein käsittänyt, kyseisen järjestelmän kautta ei vielä ole kauppaa ainakaan merkittävissä määrin käyty, ja EU-alueen pankkien takia viimeistään varojen kotiutus voi koitua ongelmalliseksi. Lisäksi Iranin markkina-alueella on kaksinkertainen määrä koulutetumpaa väkeä ja järjestelmän taustalla on ollut halu pidättäytyä ydinsopimuksessa, mitkä aivan varmasti kiehtovat Irakin mahdollisuuksia enemmän. Käytännössä näen tuon järjestelmänä, joka ei vain voi nykyisessä maailmassa toimia: se voi välttää dollarimääräiset siirrot Iraniin ja Iranista, mutta jos se ottaisi tuulta purjeisiinsa, aivan varmasti se toisi ongelmia muualla. Kuten juuri muussa rahaliikenteessä ja viennissä.

Jos nykyisellään Iranin kohdalla mennään tällä tasolla ja riskit ovat mitä ovat, en oikein näe vastaavaa järjestelmää millään tavalla kestävänä Irakin kohdalla. Melkein vaatisi sitä, että jenkkien valta-asema murenisi melkoisesti. Ja Irakin markkinat tuskin ovat isossa kuvassa niin merkittävät, että niiden takia lähtisi kovin mainittavia kavereita yrittämään INSTEXin kaltaistakaan: vähemmän voitettavaa ja paljon hävittävää olisi tiedossa.

 

[Tshekki77]

Ja Irakin markkinat tuskin ovat isossa kuvassa niin merkittävät, että niiden takia lähtisi kovin mainittavia kavereita yrittämään INSTEXin kaltaistakaan

No mutta toisaalta se että tuollainen on ylipäätään rakennettu, viestisi mielestäni selvästi sellaisesta tahtotilasta, ettei haluta jäädä Jenkkien seikkailupolitiikan panttivangiksi. Joten kyllä sieltä varmaan jotain uusiakin mekanismeja keksitään, jos valkoisesta talosta niitä pakotteita aletaan ihan päättömästi viskomaan ympäriinsä. Mutta katellaan nyt, miten tässä noin muutoinkin käy.

Nythän siellä on ilmeisesti lähtenyt jo joku kirje Irakin hallinnolle, jossa ilmoitetaan Jenkkien vetäytymisestä, mutta puolustusministeriö on kiirehtinyt ilmoittamaan, ettei kirjeen olisi ikinä pitänyt lähteä liikkeelle ja että se oli muutoinkin huonosti muotoiltu. Lisäksi perään ilmeisesti totesivat, ettei ko. kirjettä ole edes allekirjoitettu. Eli onkohan siellä amerikkalaistenkin hallinnossa nyt sitten ristivetoa sen suhteen, että osa haluaisi vetäytyä ja osa ei ja tällaisia ristiriitaisia viestejä lähtee liikkeelle?

 

[Ollakseni]

En tiedä ketkä ovat sitä mieltä, että pitäisi vaihtaa oikeasti valta Iranissa ja keiden mielestä Iranin voi pommittaa kivikaudelle. Iran ei ole helppo paikka valloittaa nykyisellä sodan käynnillä. Siinä missä Aleksanteri Suuri ja Tšingis Kaani saattoivat voittaa kaksi/kolme taistelua niin Yhdysvaltojen pitäisi voittaa kaikki taistelut, saada hallintaan suuria määriä maata ja samalla hoitaa vähemmistöjen tilanne. Miten Afganistanin ja Irakin operaatiot toimivat? Iran on vuoristoinen alue ylipäätään joten tasangoista koostuva Irak, jossa Yhdysvallat ei ole pärjännyt erityisen hyvin, joten miten koitetaan saada hyökkäysvoimat aikaan joissa nöyryytetään Irania.

@paki77

 

[Baldrick]

Trumpilta lyömätöntä 9D-shakkia menettää Irak, johon USA on(varsinkin Trumpin oman puolueen johdolla) uhrannut miljardeja saadakseen sen omaan etupiiriinsä alueella, ja varsinkin menettää se todennäköisesti Kiinalle joka on jo luvannut asekauppoja Irakin kanssa jos tahtoa löytyy.

Onkohan tämä nyt se kuuluisa tuplauuno? Uunotetaan sekä jenkkejä että Eurooppaa ja päästetään Venäjä ja Kiina ottamaan alue haltuun. Samalla toimii ehkä lisäpontimena uudelleenvalinnalle, jotta länsimaiden sisältäpäin romahduttamista voidaan jatkaa toiset neljä vuotta.

 

[Morgoth]

Tässä vahvasti annetaan tuon seudun valtaa Venäjälle.

Venäjän kannalta ongelmana voi olla, että Iran ei ole sen kontrollissa. Venäjä on mm. Turkin kaveri, mutta Turkki ja Iran eivät ole keskenään kavereita. Syyriassa Iranin ja Venäjän intressivät osuivat yhteen eikä Venäjä siellä pärjää yksikseen ilman Irania pitämässä Al-Assadia pystyssä. Tuskin Venäjä haluaa ainakaan sotilaallisesti olla hirveän läsnä Irakissa enkä tiedä tarvitseeko Iran Venäjää mihinkään varsinaisesti Irakissa tai haluaako jakaa sitä Venäjän kanssa. Putin tuskin haluaa hirveästi sotkeutua Lähi-Itään, koska riskit on suuret että homma menee ihan pieleen, jos siellä alkaa liikaa ottamaan roolia. Venäläisiä taas kotona tuskin jotkut lähi-idän seikkailut kiinnostaa. Muistaa varmaan Afganistanin joka oli vauhdittamassa koko NLn hajoamista.

 

[Morgoth]

TV-Kanava: Kymmeniä ihmisiä kuollut väentungoksessa Yhdysvaltojen surmaaman iranilaiskomentajan hautajaismenoissa (HS)

Melkoista menoa.

 

[Petri1981]

TV-Kanava: Kymmeniä ihmisiä kuollut väentungoksessa Yhdysvaltojen surmaaman iranilaiskomentajan hautajaismenoissa (HS)

Melkoista menoa.

Tulee ottaa huomioon, että tiedot perustuvat Iranin valtion television ilmoittamiin tietoihin, johon verrattuna Russia Today on luotettavaa laatumediaa. Eli siis todellisuudessa todennäköisesti satoja ihmisiä tallautunut kuoliaaksi. Yhden miehen hautajaisista tulikin massahautajaiset. Ja ketään tuskin tuolla suunnalla kiinnostaa, normi menoa.

 

[Sako]

Melko kovaa tekstiä tullut kyllä Trumpilta. Nuo puheet kulttuurikohteiden pommituksesta ovat sitä luokkaa, että mahtaisiko maltillisempien republikaanien mitta alkaa hiljalleen täyttyä? Sinänsä sekään tuskin johtaisi vielä mihinkään...

Trumputimien puheet on mahdollisimman rajuja, jotta höpötyksellä estäisi Iranin vastatoimet. Jännä nähdä, että toteuttaako USArmy sotarikoksen pressan käskystä ja iskee kultturikohteeseen.

Venäläisiä taas kotona tuskin jotkut lähi-idän seikkailut kiinnostaa.

Mitä ne sitten Syyriassa tekee? Kirjoittelet ihan hassuja.