Ydinvoima – mitä mieltä?

[Tami Talk]

Vaikka ei olekaan suoranainen ydinvoimauutinen, niin sopinee myös tähän ketjuun, kun täällä puhutaan myös fossiilisista polttoaineista ja toisaalta eri energiamuotojen taloudellisuudesta.

Hiilivoimalle suunnitellaan sanktiomaksuja.

Uutisessa ministeri Pekkarinen toteaa, että hiilivoimaloiden rakentamista ei tulla kieltämään. Mutta toimet, jotka tulevat käyttöön, ovat sellaisia, että niillä rangaistaan aika vahvasti eniten saastuttavien energialähteiden käyttöä, ministeri linjaa.

Voisin lyödä aika ison vedon siitä, että Pekkarinen puhuu taas muunneltua ja vajavaista totuutta, sillä turve on tutkimusten mukaan jopa kivihiiltä pahempaa ja on takuuvarmaa, keskustan kannatuksen vuoksi, että Pekkarisen päätöksin ei tätä eniten saastuttavaa energialähteen (=turpeen) käyttöä tulla rankaisemaan. En usko millään, mutta nähtäväksi jää. Veikkaan, että Pekkarisele turve on uusiutuvaa bioenergiaa ja sen alueelliset vaiktukset on niin merkittäviä, että sitä pitäisi päin vastoin tukea nykyistä enemmän.

Hyvä on, että hiilivoimaa pyritään vähentämään, mutta rehellinen pitäisi olla myös turpeen suhteen - vaikka se söisikin oman puolueen kannatusta.

 

[dana77]

Nämä ovat usein kaksi- tai useampi piippuisia juttuja. Miten nyt tuokin koko elinkaari lasketaan, turve kun on uusiutuva energian lähde ja uuden turpeen kasvu vastaavasti sitoo "saasteita". Kivihiili taas on fossiilinen energian lähde ja uusiutumisaika on niin hidas että vastaavaa takaisin-sitoutumista ei tapahdu.

 

[Tami Talk]

Nämä ovat usein kaksi- tai useampi piippuisia juttuja. Miten nyt tuokin koko elinkaari lasketaan, turve kun on uusiutuva energian lähde ja uuden turpeen kasvu vastaavasti sitoo "saasteita". Kivihiili taas on fossiilinen energian lähde ja uusiutumisaika on niin hidas että vastaavaa takaisin-sitoutumista ei tapahdu.

Kaksipiippuiseksi asian tekee juuri poliittiset ja taloudelliset intressit. En ole todellakaan mikään asiantuntija, mutta erilaisia artikkeleita luettuani olen tullut siihen päätelmään, että turpeen hyviä puolia näkee vain - turvetuottajat ja heidän lobbaamansa aluepoliitikot. Poliittinen kytkös paljastuu esimerkiksi siinä, että Euroopan unioni ja hallitustenvälinen ilmastopaneeli luokittelee turpeen fossiiliseksi polttoaineeksi - Suomessa yritetään ajaa (keskustapuolue ja Kristilliset) turpeelle omaa luokittelua "hitaasti uusiutuva biomassa". On kait turha muistuttaa siitä, että turve on käyttämistämme energiamuodostaimme epätaloudellisin ja tulee kannattavaksi vain syöttötariffeilla.

Asiasta hyödyllistä infoa vaikkapa wikipediassa hakusanalla turve tai esimerkiksi tässä linkissä.

Olennainen pointti turpeen käytössä on se, että kun turve poistetaan suosta ja poltetaan energiaksi, niin siinä vapautuu sellaista hiilidioksidia, joka on sinne varastoitunut vuosituhansien aikana. Siinä on se uusiutumisen aikajänne eli muutama sata sukupolvea. Koskematon turvesuo on kymmenkertaisesti metsämaata tehokkaampi sitomaan hiilidioksidia, turpeen käytön yhteydessä vapautuu runsaasti metaania, joka on vielä pahempi kasvihuonekaasu jne jne

Ei onneksi itse tarvi tietää, kun voi lukea asiantuntijoiden tekemiä artikkeleita. Siksi en pidä turpeen energiakäyttöä hyvänä asiana.

 

[dana77]

voi se sitten olla niinkin.

 

[Daespoo]

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=12816

Mielenkiintoinen tutkimus, ydinsähkö melkein puolet halvempaa tuottaa kuin muut energiamuodot (yllättävää jos "muut" sisältää myös vesivoiman).

 

[varjo]

Suomen Luonnonsuojeluliitto hakee propagandaministeriä.
http://www.sll.fi/tietoasll/avoimettyopaikat/tyopaikat_ydinvoimakampanjavastaava

Ei saatana. 2000 eurolla/kk varmasti hommaan löytyykin joku ammattilainen, joka oikeasti ymmärtääkin ydinvoimasta jotain, haisee niin täysin hommalta jolla työllistetään joku muinaisuiguurien sitransoitosta gradunsa tehnyt humanisti. Odotettavissa siis vakuuttavia kannanottoja tuolta suunnalta.

No onpahan yksi yhdistys vähemmän, jota ikinä tukisi rahallisesti tai noin harrastuksen puolesta olisi yhteistyössä (paitsi jos siitä rahaa saisi, sehän olisi vain pois heidän kassastaan).

 

[Sistis]

Suomen Luonnonsuojeluliitto hakee propagandaministeriä.-clip-
Ei saatana.

Ei saatana tosiaankin. Ihmetyttää, että nämä "luonnonsuojelijat" jaksavat tosiaankin kampanjoida tällaisella intensiteetillä PUHDASTA energiantuotantoa vastaan. Missä viipyy fossiilisten polttoaineiden vastustajien samanlainen massaliike?

 

[moby]

Ei saatana tosiaankin. Ihmetyttää, että nämä "luonnonsuojelijat" jaksavat tosiaankin kampanjoida tällaisella intensiteetillä PUHDASTA energiantuotantoa vastaan. Missä viipyy fossiilisten polttoaineiden vastustajien samanlainen massaliike?

Jaksoivathan he kampanjoida ainakin 15 vuotta Vuosaaren satamaa vastaan. Samaan aikaan satoja rekkoja jyrää yötä päivää Helsingin keskustassa. Onko järkeä?

 

[varjo]

Jaksoivathan he kampanjoida ainakin 15 vuotta Vuosaaren satamaa vastaan. Samaan aikaan satoja rekkoja jyrää yötä päivää Helsingin keskustassa. Onko järkeä?

Eikös Vuotoskin varmaan löydy vastustettavien asioitten listalta?
No, siis toki on selvää että luonnonsuojelulliset aspektit on otettava huomioon, mutta sikäli tekee kyllä ko. puljun touhusta vähän kyseenalaista, että kaikkea vastustetaan mutta mitään ratkaisuita ei anneta. Tai, tarkalleen ottaen, annetaan status quon, eli fossiilisen energiantuotannon jyllätä kaikessa hiljaisuudessa.

Erityisen ristiriitaista touhu on juuri ydinvoiman kohdalla, koska sen suorat ympäristövaikutukset ovat mitättömät verrattuna vaikkapa Vuotokseen ja toisaalta ison tuulivoimapuiston vaikutukset eliöstöön eivät nekään varmastikaan tyydytä jokaista luontoaktiivia. Kompromissejä pitää tehdä mutta nyt se kompromissi on sitten valittu tehtävän kenties huonoimman vaihtoehdon, eli hiilivoiman, puolesta.

 

[DAF]

Suomen Luonnonsuojeluliitto hakee propagandaministeriä.
http://www.sll.fi/tietoasll/avoimettyopaikat/tyopaikat_ydinvoimakampanjavastaava

Ei saatana. 2000 eurolla/kk varmasti hommaan löytyykin joku ammattilainen, joka oikeasti ymmärtääkin ydinvoimasta jotain, haisee niin täysin hommalta jolla työllistetään joku muinaisuiguurien sitransoitosta gradunsa tehnyt humanisti. Odotettavissa siis vakuuttavia kannanottoja tuolta suunnalta.

Itsehän veikkaan, että tuolla hintaa voi bio- ja ympäristötieteiden puolelta löytyä yllättävänkin pro-tason väkeä.

 

[varjo]

Itsehän veikkaan, että tuolla hintaa voi bio- ja ympäristötieteiden puolelta löytyä yllättävänkin pro-tason väkeä.

Se ei valitettavasti kuitenkaan tarkoita, että ymmärtää yhtään mitään ydinvoimasta tai energiapolitiikan realiteeteista.
Ja toisaalta tuntematta ko. alojen palkkausta, niin vaikea kuvitella että tuolla palkalla kuitenkaan oikeasti minkäänlaista asiantuntijaa (pl. vastavalmistuneet/opiskelijat) saa, kyllä kunta/valtiosektorillakin palkkaus on merkittävästi parempi.

Etenkin kun ottaa huomioon työn lyhyen keston, niin vaikea kuvitella että hommaan löytyy ketään, joka ei tekisi työtä aatteen vuoksi. Tämä ei tietenkään ole huono asia työnantajan kannalta, mutta työn uskottavuuden kannalta mahdollisesti negatiivinen tekijä.

SLL:n kannalta "kannan valitseminen" näin jyrkästi on varmaan ihan järkevä ratkaisu, luonnonsuojelulliset perusteet ovat selvät, mutta kokonaisvaltaisesti touhussa ei enää ole juurikaan järkeä. Jos yrittää suojella aivan kaikkea, lopulta päättäviä tahoja ei hirveästi välttämättä kiinnosta koko homma, kun joitain asioita on pakko tehdä ja energiaa tuottaa. Eikä status quon jäädyttäminen ole mikään ympäristöteko sekään, vaikka näin ehkä SLL:ssä on päätetty.

 

[trap]

Ydinjätesäilöt vuotavat Saksassa

Uuh. Kuulostaa pelottavalta. Kyse on siis "pahimmasta mahdollisesta ydinjätteiden varastoinnissa sattuneesta onnettomuudesta". Veti vähän hiljaiseksi kieltämättä ja herätti taas pohtimaan, että kuinkahan hyvin nuo jätteet oikeasti ovat "ikiajoiksi" säilössä.

 

[varjo]

Ydinjätesäilöt vuotavat Saksassa

Uuh. Kuulostaa pelottavalta. Kyse on siis "pahimmasta mahdollisesta ydinjätteiden varastoinnissa sattuneesta onnettomuudesta". Veti vähän hiljaiseksi kieltämättä ja herätti taas pohtimaan, että kuinkahan hyvin nuo jätteet oikeasti ovat "ikiajoiksi" säilössä.

Ei tullut mieleen lukea koko juttua?

Kyse on kokeilusta ja syy miksi homma meni reisille, johtunee siitä että koko kokeilu on näemmä tehty täysin juosten kusten.
"Nyt osa sikin sokin kipatuista säilytysastioista on alkanut vuotaa, ja kaivos on vaarassa sortua sinne valuvan veden takia.

Tarkastuksissa on paljastunut, että trukit ovat puhkoneet tynnyreihin reikiä jo sisäänkuljetuksen aikana. Lähiseudun asukkaat pelkäävät pohjaveden saastumista.
"

Todellakaan ei kyse ole ollut niistä säilytysastioista, jonne varsinainen ydinjäte olisi tarkoitus säilöä, niitä eivät trukit puhko.

Olennaisin osa onkin lopussa:
"Viimeinen Saksan 17 voimalasta ajetaan alas kahdentoista vuoden kuluttua, ellei ensi vuonna valittava uusi parlamentti peruuta demarien ja vihreiden äänin vuonna 2000 päätettyä lakia ydinvoimasta luopumiseksi."

Ts. jos mitään ei tehdä, Saksan CO2-päästöt tulevat moninkertaistumaan 12 vuoden kuluessa, jos, ja mitä todennäköisemmin kun, energian tuotantovajetta ei voida kuitata millään muulla kuin hiilivoimalla.

 

[siffa]

SAK ilmoittautui jälleen vahvaksi ydinvoiman kannattajaksi. Eilen johtaja Lauri Lyly ilmoitti kantansa, että ydinvoimaa on rakennettava markkinalähtöisesti tarpeen mukaan. Tarve tulee Lylyn mukaan olemaan ainakin kaksi uutta ydinvoimalaa nyt rakenteilla olevan lisäksi. Lylyn lausunnolle antaa painoarvoa se, että hänestä tulee todennäköisesti SAK:n uusi puheenkohtaja.

Saman viestin kertoi eroava puheenjohtaja Lauri Ihalainen tänä aamuna TV1:n Lauantaiseura-ohjelmassa.

SiniPuna on siis Suomessa voimakkaan ydinvoiman lisäämisen kannalla. Pekkarinen vääntää Keskustassa viherpiipertäjä Vanhasen ja muut vaikuttajat ydinvoiman kannalle, joten voidaan jäädä luottavaisin mielin odottamaan tilannetta, jolloin Suomi on ennemminkin ydinvoimalla tuotetun sähkön viejä kuin sen tuoja niinkuin tämän hetken tilanne on päivittäin.

 

[Daespoo]

SiniPuna on siis Suomessa voimakkaan ydinvoiman lisäämisen kannalla. Pekkarinen vääntää Keskustassa viherpiipertäjä Vanhasen ja muut vaikuttajat ydinvoiman kannalle, joten voidaan jäädä luottavaisin mielin odottamaan tilannetta, jolloin Suomi on ennemminkin ydinvoimalla tuotetun sähkön viejä kuin sen tuoja niinkuin tämän hetken tilanne on päivittäin.

Suurin taisto tullaan näkemään Vasureiden riveissä, siellä punavihreät kettutyttö -linjan edustajat tappelevat perinteisen savupiippuosaston kanssa.

On kyllä mielenkiintoista nähdä miten Vanhanen pystyy perustelemaan miten useiden miljardien investoinnit hiilidioksidivapaaseen energiantuotantoon on ns. huono juttu. Vastassa Kokoomus, Pekkarinen, SAK, EK ja suuri osa Demareista.

Yksi lisäydinvoimala on selviö, kolme taitaa olla liikaa. Veikkaan että luvat annetaan kahdelle ja toinen niistä tulee Kepulaisten mieliksi jonnekkin pohjois-Suomeen.

 

[dana77]

Ei kai mitään oikeasti uusia voimalaitoksia tulisi, vaan olemassa oleviin eli Loviisa ja Olkiluoto tulisi vain lisää reaktoreita. En tosin varmaksi tiedä, mutta näin luulisin. Odotan tuota innolla, sillä tarkoitukseni on perustaa siivousfirma joka putsaa noita. Olen oppinut että se on täysin riskitön business joka tuottaa niin hyvin, että sillä voisi ylläpitää vaikka taloudellisesti kannattamatonta jääkiekkojoukkuetta.

 

[Maple Leaf]

Eiköhän tämä Venäjän/Ukrainan temppuilu kaasuhanojen suhteen taas kerran todista, että suomalainen/eurooppalainen ydinvoima ei ole hassumpi vaihtoehto seuraavien noin sadan vuoden energiantarpeen turvaamiseksi. Niitä käyttäessä on hyvä kehitellä ja kokeilla ns. korvaavia energiamuotoja.

 

[dana77]

Luin tänään toisen keskustelupalstan "keskustelua" tästä ydinvoima-asiasta ja vaikka keskustelu ei niin pitkälle mennytkään niin aloin tätä asiaa ajatella erilaisesta näkökulmasta, kuin mitä olen tähän asti tehnyt, nimittäin turpo eli turvallisuuspoliittisesta näkökulmasta.

Joku kommentoi että olisihan se hienoa että jos Suomeen rakennettaisiin ydinvoimaa vietäväksi asti, niin meistä voisi tulla samalla tavalla mahti eurooppalaisessa poliittisessa kentässä kuin mitä Venäjä on sitä energiansa ansiosta mm. kaukasuksella. Ja kivaa ja käteväähän se olisi hieman edesauttaa maataloustuki ja muita tärkeitä neuvotteluja talven paukkupakkasilla kun siirtoverkkoon tulisi sopivasti teknisiä vikoja. Tämä siis oletuksella että tulevaisuudessa mm. Saksalaiset ovat luopuneet ydinvoimasta viherpiipertäjien takia (jos ovat), vaikka sähköautot ovat yleistyneet ja sähkön käyttö on muutenkin lisääntynyt.

Ensimmäinen ajatukseni siis oli, että tuohan voisi olla jonkinlainen maamme turvallisuutta edesauttava tekijä, että naapurimme olisivat meistä riippuvaisia.

Kuitenkin asialla on myös kääntöpuolensa. Jos ikuinen vihollisemme eli Venäjä kokee, että me veisimme ydinvoimalla heidän valtaansa euroopasta, niin toisaalta se oli uhkaa lisäävä tekijä ja toisaalta kriisitilanteessa olisimme todennäköisempi kohde iskulle koko länttä vastaan.

Paras vaihtoehtohan tietenkin olisi jos saisimme ydinsähköä myyty venäjälle, jolloin heistäkin tulisi riippuvaisia meistä (ja saataisiin ne tullipelleilyt yms kuriin), mutta tuo ei onnistu kun siellä eivät piipertäjät ja ekoterroristit hillu.

Lopputuloksena tästä pohdiskelmasta ilmeisesti onkin, että Venäjän ympäristölobbareita ja terroristejä pitää tukea, jotta he sabotoisivat heidän energia-omavaraisuutensa (ei kai niitä täälläkään olisi ellei joku vihollistaho [venäjä?] heitä tukisi).

 

[jussi_j]

...
Paras vaihtoehtohan tietenkin olisi jos saisimme ydinsähköä myyty venäjälle, jolloin heistäkin tulisi riippuvaisia meistä ...

Rohkenen olla eri mieltä siitä, että olisiko se hyvä meille, että venäjä olisi meistä riippuvainen. Voi olla, että idässä kasvaisi hieman halu asettaa venäjä myönteisempi hallitus suomeen. Sehän noilta on onnistunut ennenkin.

 

[Viljuri]

Ydinvoimahankkeet toimivat indikaationa meille tavallisille ihmisille siitä, että onko teollisuus ja siihen liitännäinen energiasektori laittamassa hanskoja tiskiin lopullisesti Suomen osalta. Jos ei meinaan saada vähintään kahta hakemusta eteenpäin viidennen reaktorin jälkeen, niin menisin heittämään kaiken toivon energiaintensiivisen (vienti)teollisuuden tulevaisuuden osalta. Sillä se kertoisi siitä, että hanskat lyödään tiskiin paperi- ja metsäsektorin lisäksi kemianteollisuudessa ja teräspuolella. Kuuleeko länsirannikko?

Pienenä tärkeänä detaljina kaivoslain valmistelun osalta on taas järki ja ihmisyys voittanut ideologian ja haja-asutusalueiden kaikkea, mm. naapureidensa elantoa vastustavat "korpifilosofit". (Kuka tahansa kuntapuolen kaveri, joka on keskustellut näiden ihmisten kanssa autoihin, harjoitusratoihin liittyvistä kysymyksistä tajuaa miten kaukana ihmisyydestä, suhteellisuudentajusta ja muiden huomioimisesta liikutaan.)

 

[dana77]

Rohkenen olla eri mieltä siitä, että olisiko se hyvä meille, että venäjä olisi meistä riippuvainen. Voi olla, että idässä kasvaisi hieman halu asettaa venäjä myönteisempi hallitus suomeen. Sehän noilta on onnistunut ennenkin.

Demokratiassa jokainen saa olla väärässä. Ei Venäjä voi laskea sen varaan, että he täältä toimivaa ydinvoimaa saisivat valloitettua, sellaisen yksikön kun saa tehtyä toimintakelvottomasti nopeammin kuin mainilan laukset on ammuttu. Viimeksi sen venäläismyönteisemmän hallituksenkin saamisenkin suhteen oli vähän niin ja näin vaikka yritystä kesti vuosikausia (en nyt Terijoen tai Kekkosen hallituksia kuitenkaan ihan prio1-tavoitteiden mukaisiksi lopputuloksiksi heidän kannaltaan laske). Sellaisen maan kimppuun hyökkääminen josta itse on riippuvainen olisi ihan täysin ruokkivan käden puremista.

 

[Gentleman]

Paras vaihtoehtohan tietenkin olisi jos saisimme ydinsähköä myyty venäjälle, jolloin heistäkin tulisi riippuvaisia meistä (ja saataisiin ne tullipelleilyt yms kuriin), mutta tuo ei onnistu kun siellä eivät piipertäjät ja ekoterroristit hillu.

Lopputuloksena tästä pohdiskelmasta ilmeisesti onkin, että Venäjän ympäristölobbareita ja terroristejä pitää tukea, jotta he sabotoisivat heidän energia-omavaraisuutensa (ei kai niitä täälläkään olisi ellei joku vihollistaho [venäjä?] heitä tukisi).

Täytyy kyllä todeta, että aika kaukaa haettu on sellainen ajatus, että Venäjä olisi sähkön suhteen koskaan riippuvainen naapurimaistaan.

Venäjällä on omia ydinvoimahankkeitakin nyt käynnissä useita, samoin kaikkia kuviteltavissa olevia sähköntuotantotapoja kuten hiili- ja maakaasuvoimaloita.

Suomen ja euroopan ydinvoimalahankkeet eivät lähimmän 20 vuoden aikana tule kyllä heiluttamaan Venäjän energian vientiä tai tuontia mitenkään merkittävästi.

Jos Saksa alkaakin rakentaa uutta ydinvoimaa 2020 luvun lopulla kun sen nykyiset ydinvoimalat ovat tiensä päässä. Niin ei silloinkaan edes maakaasun kysyntä laske paljoa, koska nopeaa ja luotettavaa varavoimaa kuitenkin kaivataan.

Euroopan eri valtioiden väliset siirtoverkot eivät ole rakennetut sellaisiksi, että esimerkiksi tuulivoiman varaan voitaisiin juuri mitään laskea.

Pohjois-Saksan, Tanskan, Etelä-Norjan ja Etelä-Ruotsin välillä alkaa olla maksimimäärä jatkuvaa vaihtelua jo nyt.

Suomen, Pohjois-Norjan, Pohjois-Ruotsin ja Itä-Venäjän verkkoon tulee vielä koko Viro. Sitten alkaa senkin hallittavuus olla kinthaalla.

Eli arvauksenani, ei ydinvoimasähköllä turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia juuri ole. Ainoa epävarmuus tekijä on polttoainekysymys, mutta onhan uraaninrikastajia useampia ja voimaloissa noin vuoden polttoaineet paikan päällä.

 

[Laakamato]

Lisää ydinvoimaa!
Lyhyellä tähtäimellä ei ole mitään muuta järkevää vaihtoehtoa. Tarkistakaapa huviksenne mikä ilmakehää lämmittää. Hiilivoima. Mitä tekee Kiina? Rakentaa lisää ihan vitusti. Ainoa miinus on onnetomuusriskit sekä loppusijoituksessa että itse laitoksessa. Wittu kun saisin päättää niin kaikki ydinjäte purjekoneella aurinkoon. Loppuu ihmettely. Ajatelkaa nyt, siellähän paukkuu muutenkin koko ajan. Tai sitten ihmiset lopettavat itsekeskeisen energia ajattelunsa ja tehdään vitun isoja aurinkovoimaloita Gobiin, Saharaan, Ausseihin yms. Teknisesti mahdollista, ainoa vaikeus sähkönsiirto ja jonkin bensasta elävän rättipäävaltion megakilarit. Siis pikkujuttuja. Miksi ihmeessä minä en saa päättä näitäkin juttuja, olisi helppoa. Annat rahaa/rahanarvoista apua projektiin, saat sähköä. Jos et, hankaa vaikka kissaa viherpiipertäjän polkupyörää vasten jos tahdot virtasta. Niih.

 

[Vanha Len]

Ruotsissa on jo niin pitkään käytetty ja tehty maalämpöjärjestelmiä, että ovat säästäneet arvion mukaan energiaa kahden ydinvoimalan verran. Alkaa hiljalleen rantautumaan jälleen tännekin tämä mainio energiaa säästävä muoto.

 

[Laakamato]

Maalämpö on kyllä melko päheetä. Mutta eihän se käy, miten Fortum sitten pärjää? Taidan niidenkin raukkojen pelastukseksi ostaa sähköisen tölkinavaajan. Ison.