Ydinvoimalalla tehty sähkö menee aina kaupaksi Suomessa/Nordpoolissa koska sen tuotantokustannus on vesivoiman jälkeen halvinta. Eli jos ydinvoimala rakennetaan, sen tuottama sähkö on helvetin halpaa, ainoastaan rakennuttajat ottavat takkiin pääomakustannuksissa ja siten kysymys onkin kuka pyörittää ydinvoimalaa. Ydinvoiman lisärakennus ei mitenkään nosta suomalaisten kuluttajien sähkön hintaa, päinvastoin, koska hinta määritellään aina markkinoilla, ei tuottajien exceleissä.
Siis kai Fennovoimalla on joku käsitys, montako miljoonaa laitosrakennus saa maksaa, jotta sen pääoma voidaan kuolettaa sähköä myymällä? Ei kai rakennuttaja tässä lähtökohtaisesti ole se joka riskin kantaa, (ellei ole tarjonnut urakkaa liian halvalla ja optimistisesti) vaan se joka laitoksen ottaa vastaan ja kuittaa laitoksen rakentamisesta aiheutuneet kulut? Tätä yhtälöä en nyt ymmärrä.
Tuossa nyt sellainen karkea laskelma, paljonko sähkön pitäisi keskimäärin maksaa koko käyttöajan.
Sähkön tuotantokustannusvertailu –raportti ilmestyi - Uutiset - www.lut.fi
Ydinvoima menee aina kaupaksi, koska se on pakko saada kaupaksi, mutta tuleeko katetta? Tällä hetkellä keskihinta ei riitä. Okei, Fennovoima ei pyri katteeseen, vaan omakustannushintaan. Mutta juuri nyt omakustannushintakin on liian korkea. Lisäksi subventoidut uusiutuvat laskevat markkinahintaa entisestään, kiitos Ruotsin ja Tanskan. Ei auta, vaikka Suomi lopettaisi koko tuulivoiman tukemisen, kärsimme näistä naapureiden toimista joka tapauksessa.
Mitä vittua? Juuri aikaisemmin väitit että sähkön hinta on korkeampi suomalaisille ja nyt sanot että sähkön hinta laskee? Oletko punavihreä?
Punavihreä? Mielestäni sanoin jo aiemmin, ettei minulla ole mitään ydinvoimaa vastaan, eikä mitään tuotantomuotoa vastaan. Olen huolissani siitä, ettei Suomeen saada markkinaehtoisia investointeja eikä ydinvoimakaan ole enää välttämättä kannattavaa, vaikka lisäkapasiteetille on tarve. Itse toivon, että Fortum lähtisi mukaan hankkeeseen kantamaan riskejä, joita ilmassa selvästi on. Heillä on kuitenkin paine sulkea Loviisan ydinvoimaloita, näiden laitosten korvaamiselle alkaa olla kiire. Näin Fortum hoitaisi tavallaan kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Tuohon toiseen kysymykseen:
Jos mikään ei muutu nykyisestä:
Fennovoima
valmistuessaan alkuvaiheessa ilmeisesti ottaa osakkailtaan enintään 50 €/MWh. Pidetään tätä nyt sellaisena arvona, jonka he ottavat, osakkailta. Muussa tapauksessa ainakin Lappeenrannan laskelman mukaan tappiot alkavat olla liian suuret. Samalla Fennovoima vie isoja sähkönostajia mukanaan pois markkinoilta, kysyntä laskee. Jos markkina pysyy
nykyisen kaltaisena, tapahtuu siis kaksi asiaa yhtä aikaa: osakkaat saavat markkinahintaa kalliimpaa sähköä ja samalla markkinoilla on ostavia osapuolia vähemmän. Tällöin hinta laskee, koska kalliimmat tuotantomuodot eivät saa kauppoja asiakkaiden vähentyessä. Paljonko, sen aika näyttäköön.
Korkeampi hinta -väite taas liittyi tuontisähköön ja sen tämänhetkiseen edullisuuteen käyttäjälle:
Tuontisähkö on juuri nyt käyttäjien kannalta mukava asia, koska se pitää hinnan kurissa. Suomalaisten tuottajien mielipiteet lienevät täysin päinvastaiset. Jos tuontisähköä halutaan korvata, tarvitaan korkeampaa sähkön markkinahintaa, jotta suomalainenkin voi myydä markkinaehtoisesti. Tuontisähkön virta Suomeen ei nykyhinnoilla lopu, ellei kaapeleita katkaista. Tai että tuontisähköä ei ole tarjolla. Tällöin se tarkoittaa sitä, että markkinatilanne on muuttunut ja silloin sähkön hinta korkeampi, koska Suomessa vain vesivoima kykenee kunnolla pärjäämään alle 50 €/MWh hintatasossa.
Öööö what? Mitä säännöksiä? Mitä "huoltovarmuusreservejä"? Hiilivoimaloita?
Tarvitaan myös huoltovarmuusreservi
Kaikki tällaiset järjestelyt maksavat ylimääräistä ja maksajana on viime kädessä veronmaksaja jollain tapaa. Mutta, jos suomalaiset katsovat, että oma kapasiteetti on arvo, josta tulee pitää kiinni, näihin järjestelyihin todennäköisesti mennään.
Viat lyhyaikaisia? Fenno-Skan 2 piuha meni laivan ankkurin takia paskaksi neljäksi kuukaudeksi keväällä 2012 jos tämä tapahtuisi joulukuussa niin sähkön hinta ampaisisi Suomessa aika rajusti (800MW lähtisi siirtokapasta samantien).
Olen nähnyt artikkelin tuosta 20% sähköntuonnista Venäjältä mutta en löytänyt sitä googlella, Fingridin tilastojen mukaan viime joulukuussa sähkön tuonti Venäjältä oli n. 12% kotimaisen sähkön ns. vapaasta tuotannosta.
Riippuu täysin joulukuun lämpötilatasosta, reagoiko markkina mitenkään. Mutta onhan kaapeleissa toki nämä riskit. Silti, jos luit yhtään sitä raporttia tai sen tiivistelmää, jonka linkitin, niin saat vastauksen nykyisestä näkemyksestä. Jos olet eri mieltä, niin lähetä ko. raportin tilaajille vastine. Itse luotan sen näkemyksiin, kunnes toisin todistetaan. Jos kaapeli menisi poikki ja markkihinta ampaisisi rajusti, niin sehän olisi suomalaiselle tuotannolle vain hyvä asia.
TVO | Ajankohtaista
Olkiluoto 2 (880 MW) oli helmikuussa kiinni kolmisen viikkoa. Tämä katkos ei ymmärtääkseni näkynyt oikeastaan missään, en ainakaan muista mitään dramaattisia kommentteja.