Ydinvoima – mitä mieltä?

[dana77]

Pikkuhiljaa aletaan elämään niitä aikoja kun me voidaan ilmastonmuutosta vielä hillitä

Vaikka ydinvoiman käyttöä pidän huomattavasti pienempänä pahana kuin fossiilisisten käyttöä (ja kaikenlainen olemattomien haihattelu on vielä huonompi vaihtoehto), niin tuosta ilmastomuutoksen hillitsemisestä oli juttua hesarissa eilen tai toissapäivänä. Siinä kerrottiin että hiilidioksidipäästöt ovat kolminkertaistuneet lähihistoriassa ja ovat jo sillä tasolla, että ei tilannetta enää käyttöä hillitsemällä saada kuriin.

Jutussa kerrottiin että rikkipäästöt (muistaakseni) kumuloivat osittain hiilidioksidien vaikutusta eli jäähdyttää ilmastoa. Ilman sitä lämpötilat olisivat jo nykyisillä päästömäärillä räjähtäneet käsiin. Jutussa tiedekirjailija oli sitä mieltä, että näinollen millään säätöillä ei enää taistelua voiteta vaan on jo pakko turvautua näihin talteenottoihin ja muihin ilmaston tarkoituksellisiin manipulointeihin.

Ei tämä silti tarkoita etteikö niitä päästöjä kannattaisi tulevaisuutta varten hillitäkin. Se ei vain yksinään riitä.

 

[Daespoo]

Taas murtui yksi tuuleen rakennettu tuulivoimauskomus - Talouselämä

Tätä voisi varmaan selvitellä Suomessakin koska kyllähän täälläkin on toisteltu tätä "jossain päin tuulee aina" -mantraa.

 

[vilpertti]

Tärkeämpää, kuin syytää rahoja selvästi kelvottomaan (linkki yllä) ratkaisuun olisi tukea Suomessa toimivia ja Suomen oloihin soveltuvia uusiutuvia energiaratkaisuja ja samalla jatkaa ja tehostaa täällä vallinnutta pragmaattista energiapolitiikkaa.

 

[Kimmo_Ahteri]

On tutkittu Ruotsin ja Tanskan tuulivoimaloiden tuotantoa ja tultu siihen tulokseen että jos ei Tanskassa tuule niin ei tuule 250km rajan tuolla puolen Ruotsissakaan. Asia on varmasti näin, mitä sitä kieltämään..

 

[Daespoo]

On tutkittu Ruotsin ja Tanskan tuulivoimaloiden tuotantoa ja tultu siihen tulokseen että jos ei Tanskassa tuule niin ei tuule 250km rajan tuolla puolen Ruotsissakaan. Asia on varmasti näin, mitä sitä kieltämään..

Havaitsen pientä sarkasmia viestissäsi. Ilmeisesti tutkimus ei ollut sinulle yllätys?

 

[Ujcik#11]

Ranskassa ydinvoimalassa räjähdys ?
Alkaa lähenemään nämä, joko kohta vaiktukset yltää tänne ?

 

[Ilmari]

Ranskassa ydinvoimalassa räjähdys ?
Alkaa lähenemään nämä, joko kohta vaiktukset yltää tänne ?

Laita äkkiä foliohattu päähän ja ryhdy kaivamaan poteroa! Muista ensin kuitenkin hakea joditabletteja apteekista ennen kuin ne loppuvat!

 

[-OO-]

Paitsi että kyseessä ei kylläkään ole ydinvoimala vaan ydinjätteiden käsittelylaitos. Siellä ei siis ole reaktoreita.

 

[verikuut]

Paitsi että kyseessä ei kylläkään ole ydinvoimala vaan ydinjätteiden käsittelylaitos. Siellä ei siis ole reaktoreita.

Onko tässä nyt jotain konkreettista eroa, esim onko Suomeen matkalla oleva myrkkypilvi erivärinen tms?

 

[Sistis]

Paitsi että kyseessä ei kylläkään ole ydinvoimala vaan ydinjätteiden käsittelylaitos. Siellä ei siis ole reaktoreita.

Ilmeisesti tilanne on vielä epäselvä. Tuo ydinjätteiden käsittelylaitos sijaitsee kaiketi ydinvoimalan alueella. Näin ainakin tulkitsen tuosta Uuden Suomen artikkelista:

Yksi varma kuolema – ydinonnettomuudesta ei vielä tietoa Uusi Suomi

Valitettava juttu. Toivotaan, että selvitään säikähdyksellä.

edit: ydinvoimala on näemmä suljettu vuosia sitten, eli paikalla on vain käsittelylaitos. Tästä kertoi Iltalehti:

Räjähdys ydinlaitoksessa Ranskassa | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

edit2: Aamulehdessä kerrotaan paikallisen poliisin kertoneen, että säteilyvaaraa ei ole. Tässä linkki: Aamulehti

Räjähdys lienee joku painekattilan tai vastaavan aiheuttama.

 

[benicio]

Paitsi että kyseessä ei kylläkään ole ydinvoimala vaan ydinjätteiden käsittelylaitos. Siellä ei siis ole reaktoreita.

Eilen tää uutinen olisi ollut aika kova, joko se Kökemäen Poikamiesyhdistystä vastaava terroristijärjestö on ilmoittautunut iskun tekijäksi? Siis se sama kuin Utoyassä.

Se on jo nyt selvää, että viherpiiperöt tulevat käyttämään tätä onnettomuutta argumenttina Olkiluodon ydinjätteen loppusijoittamista vastaan, vaikka ainakin ensitietojen perusteella tapahtuma paremminkin tukee sitä.

edit: Olin eka!

 

[Individual]

Viherpiiperot (tm) mainittu!

ps. toivon mukaan kuitenkaan mitään vakavampaa ole tapahtunut, vaikkakin toki yksi ihmishenki on jo menetetty.

 

[Rommeli]

Onko tässä nyt jotain konkreettista eroa, esim onko Suomeen matkalla oleva myrkkypilvi erivärinen tms?

En sitten tiedä millä tavalla tuolta myrkkypilvi Suomeen olisi matkalla, kun Hesarin uutisen mukaan radioaktiivista vuotoa ei ole tapahtunut. Ja tokihan tuossakin puhutaan ydinvoimalasta, vaikkei kyseessä sellainen edes ole. Toivotaan nyt kuitenkin, ettei vuotoja tule jatkossakaan.

 

[Sistis]

Ja tokihan tuossakin puhutaan ydinvoimalasta, vaikkei kyseessä sellainen edes ole.

Totta helvetissä puhutaan. On sanomattakin selvää, että uutinen myy silloin. Tuolla on median mukaan käsitelty mm. ydinaseiden hävityksen seurauksena käteen jäänyttä plutoniumia. Mutta ydinasehan on ihan sama asia, kuin kaupallisessa käytössä oleva ydinvoimala. Ja lämpösäteily on sama asia, kuin radioaktiivinen säteily. Näistä ensimmäisellähän Greenpeace jo pelotteli ihmisiä viime aikoina.

Loppupelissä ydinvoiman vastustaminen tämän onnettomuuden takia on vähän sama, kuin vastustaisi tuulivoimaa siksi, että Yhdysvalloissa tornadot ovat tehneet hirvittäviä tuhoja...

 

[Ujcik#11]

Laita äkkiä foliohattu päähän ja ryhdy kaivamaan poteroa! Muista ensin kuitenkin hakea joditabletteja apteekista ennen kuin ne loppuvat!

Ompas kyyninen reaktio kahteen kysymykseen.
Mikäli ei siis mitään sen suurempaa ole, sehän on vain hyvä asia.
Uutinen oli muotoa näin " Ydinvoimalassa räjähdys Ranskassa"
eikä muuta tietoa vielä tulloin ollut.

Nämä foliohatut ja joditaplettijutut, mitäs vittua näilläkin haetaan ?

 

[Carlos]

Nämä foliohatut ja joditaplettijutut, mitäs vittua näilläkin haetaan ?

Niillä yritetään kertoa sinulle että olet hörhö joka uskoo kaikenmaailman älyttömyyksiin. Esim. Fuckyoushiman ydinvoimalassa tapahtunut lievä häiriötilanne oli täysin harmiton eikä siitä aiheutunut vaaraa kenellekään edes ihan välittömällä lähialueella.

Jos uskot muuta olet tyhmä. Peace & love & nuclearpower.

 

[Tombe76]

ps. toivon mukaan kuitenkaan mitään vakavampaa ole tapahtunut, vaikkakin toki yksi ihmishenki on jo menetetty.

Iltasanomien sivuilla helvetin iso uutinen tästä ja sitten vähän alempana pienemmällä...:

Polttoaineputki rhti - ainakin sata kuollut - Ilta-Sanomat

Mutta tuossahan toki ei ole sitä YDINsanaa mukana.

 

[Ilmari]

Nämä foliohatut ja joditaplettijutut, mitäs vittua näilläkin haetaan ?

Sitä haettiin, että heti alkaa hirveä paniikki, kun uutisessa ydinvoimala ja räjähdys.

Yle uutisoi heti alkuun: Ranskan säteilyturvakeskuksen ASN:n mukaan yksi ihminen on kuollut ja neljä loukkaantunut onnettomuudessa. Radioaktiivista vuotoa ei ole sattunut, kertoo ASN.

Linkki uutiseen
Ranskalaisessa ydinlaitoksessa räjähdys | Ulkomaat | YLE Uutiset | yle.fi

Lisäksi Suomeen on matkaa onnettomuuspaikalta n. 3000km, mikä noin 2 x enemmän kuin esim. Tsernobyliin.

 

[Carlos]

Sitä haettiin, että heti alkaa hirveä paniikki, kun uutisessa ydinvoimala ja räjähdys.

Yle uutisoi heti alkuun: Ranskan säteilyturvakeskuksen ASN:n mukaan yksi ihminen on kuollut ja neljä loukkaantunut onnettomuudessa. Radioaktiivista vuotoa ei ole sattunut, kertoo ASN.

Fuckyoushimassakaan sitä ei ollut pitkään aikaan. Toisekseen, tästä nimenomaisesta tapauksesta liikkuu kahta versiota, toisen mukaan vuoto on mahdollinen, ja varmaa tietoa on hankala saada ko. prefektuurista koska kaikilla on vähän kiirus.

Lisäksi Suomeen on matkaa onnettomuuspaikalta n. 3000km, mikä noin 2 x enemmän kuin esim. Tsernobyliin.

Mutta kuitenkin tuuli käy lounaasta päin tällä hetkellä. Jos sieltä jotain leviää ilmakehään, niin se on Suomessa 1-2 päivän sisällä. Katso huviksesi ilmatieteenlaitoksen sivuilta "pilvet eurooppa".

 

[Ujcik#11]

Sitä haettiin, että heti alkaa hirveä paniikki, kun uutisessa ydinvoimala ja räjähdys.

Lisäksi Suomeen on matkaa onnettomuuspaikalta n. 3000km, mikä noin 2 x enemmän kuin esim. Tsernobyliin.

Niin, paniikki ja paniikki. Kyllä minä silti olen kukkahattuineen ja joditapletteineen sitä mieltä, että "aina" kun mainitaan ydinvoimala ja räjähdys samassa otsikossa, se herättää karmivia tuntemuksia ja hieman myös pelkoa tulevasta. Ei tarvitse kuin googlettaa Pripyatin kaupunki. Se on merkkinä edelleen näistä vaarattomista ydinvoimaloista. Aika pelottavaa tuolloin 86 vuonna seurata uutisointia, kun nettejä ei ollut ja tavallaan jokainen tiesi, minkälainen vaara sieltä voi olla tulossa. Se oli pelottavaa aikaa varmasti.

Niin, itse keskusteluaiheen kysymykseen. Kaikki toimet millä sähköä tuotetaan järkevästi, tehokkaasti ja turvallisesti saa minulta täyden kannatuksen. Ydinvoimaa en kannata, enkä ole sitä vastaan. Tiedän varsin vähän haitoista ja hyödyistä isommassa mittakaavassa.

 

[-OO-]

Niin, paniikki ja paniikki. Kyllä minä silti olen kukkahattuineen ja joditapletteineen sitä mieltä, että "aina" kun mainitaan ydinvoimala ja räjähdys samassa otsikossa, se herättää karmivia tuntemuksia ja hieman myös pelkoa tulevasta.

Tässä media on kyllä minusta onnistunut erinomaisesti. Ydinvoimasta on lietsottu ihmisille sellainen peikko että ydinvoima + onnettomuus samassa uutisessa = paniikki.

Hyvin huomasi juuri tästäkin tämänpäiväisestä uutisesta että pyritään vaan saamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman dramaattinen otsikko kun jossain ydinvoimaan liittyvässä yksikössä vaan sattuu mikä tahansa onnettomuus. Sen kummemmin tarkistelematta taustoja että minkä sortin laitos kyseessä on lyödään vaan heti otsikkoon että "YDINVOIMALASSA RÄJÄHTI!" ja näin on taas saatu muutama ihminen lietsottua paniikkiin ja joditableti alkaa tehdä kauppansa...

 

[vilpertti]

Tässä media on kyllä minusta onnistunut erinomaisesti. Ydinvoimasta on lietsottu ihmisille sellainen peikko että ydinvoima + onnettomuus samassa uutisessa = paniikki.

Hyvin huomasi juuri tästäkin tämänpäiväisestä uutisesta että pyritään vaan saamaan mahdollisimman nopeasti mahdollisimman dramaattinen otsikko kun jossain ydinvoimaan liittyvässä yksikössä vaan sattuu mikä tahansa onnettomuus. Sen kummemmin tarkistelematta taustoja että minkä sortin laitos kyseessä on lyödään vaan heti otsikkoon että "YDINVOIMALASSA RÄJÄHTI!" ja näin on taas saatu muutama ihminen lietsottua paniikkiin ja joditableti alkaa tehdä kauppansa...

Helsingin Sanomien sidosryhmissä taitaa olla ruskealla liikkeellä aika kova panos. Ei tule siis yllätyksenä, että kaikenlainen pyrkimyskin asialliseen energiadebattiin pyritään ohjaamaan suuhengittäjien capslock-huudoksi jossa ei ainakaan järjellä pärjää. Ja mikäs parempaa propagandaa kuin katastrofiotsikointi. Ydinvoimalaitostekniikka ja turvallisuustekniikka kyseisissä laitoksissa on kuitenkin sellaista asiaa, että aivan kaikilla ei ole viitseliäisyyttä perehtyä siihen. Mielipiteen muodostaminen on helpompaa värikkään noin sata sanaisen pamfletin, jossa on ympyrädiagrammi, avulla.

Ja toisaalta, miksi tarvitsisi perehtyä energiatekniikkaan, sähköähän riittää aina eikä se voi Suomessa loppua eiks joo. Jos ei meinaa riittää, tehdään vähän tuulivoimaloita varavoimineen. Tärkeintä on, että ainakin vastustaa ydinvoimalaa koska jos jotain, se on vaarallista ja tappaa kaikki.

 

[jussi_j]

STUKin heebo sanoi uutisissa, että ei tätä voi pitää edes ydinonnettomuutena, vaan kyseessä on teollisuusonnettomuus. Siellä on sulateltu jotain matala-aktiivista rautaa ja sulatusprosessiin on joutunut ilmeisesti vettä mikä on posauttanut jonkun pannun.

 

[Gentleman]

Niin, paniikki ja paniikki. Kyllä minä silti olen kukkahattuineen ja joditapletteineen sitä mieltä, että "aina" kun mainitaan ydinvoimala ja räjähdys samassa otsikossa, se herättää karmivia tuntemuksia ja hieman myös pelkoa tulevasta. Ei tarvitse kuin googlettaa Pripyatin kaupunki. Se on merkkinä edelleen näistä vaarattomista ydinvoimaloista.

Varmasti näin on, sen verran on rummutettu ydinvoiman "vaaroja" ja antaumuksella peloteltu siitä kuinka elämä loppuu, säteily rikastuu ja ihmiset köyhtyy.

Pripjat on malli-esimerkki siitä, kuinka poliittista päätöstä hylätä kaupunki käytetään propaganda aseena. Hyvin vähän on käyttöön vaikuttanut se, että Pripjat on jo pitkään ollut matkailukohde ja että Tsernobylin alueella on koko ajan asunut ihmisiä, jotka ovat viljelleet maata.

Ydinvoima ei toki ole vaaraton, mutta joku tolkku niiden vaarojen paisuttelussakin pitäisi olla.

Aika pelottavaa tuolloin 86 vuonna seurata uutisointia, kun nettejä ei ollut ja tavallaan jokainen tiesi, minkälainen vaara sieltä voi olla tulossa. Se oli pelottavaa aikaa varmasti.

Varmasti oli pelottavaa, itse oikein tuohon aikaan vielä ymmärtänyt. Mutta tiesikö kukaan minkälainen vaara sieltä mahdollisesti oli tulossa? Tuntuu nimittäin siltä, että pahin mahdollinen sieltä nimenomaan tuli.

Niin, itse keskusteluaiheen kysymykseen. Kaikki toimet millä sähköä tuotetaan järkevästi, tehokkaasti ja turvallisesti saa minulta täyden kannatuksen. Ydinvoimaa en kannata, enkä ole sitä vastaan. Tiedän varsin vähän haitoista ja hyödyistä isommassa mittakaavassa.

Mitä energiantuotantoa sitten mahdollisesti kannatat? Kun kuitenkin suljet pois ydinvoiman, joka on mittareilla mitattuna järkevin, tehokkain ja turvallisin tapa.

 

[vilpertti]

Suuhengittäjät vauhdissa, ydinvoimasta pitäisi heidän mukaansa järjestää kansanäänestys: Kansalaisj - HS.fi - Kotimaa

Voitaisiin pitää kansanäänestys jossa jokainen äänestäjä joutuu laatimaan kattavan energiapoliittisen linjanvedon joka sitoutuu Kioton tavoitteisiin, kestävään ympäristöpolitiikkaan sekä ylläpitää suomalaista kilpailukykyä odotettavien talouden kehityslukemien perusteella seuraavaksi 20 vuodeksi. Ratkaisujen on myös perustuttava realistiseen teknologiaan eikä siihen, että avaruusystävät tulevat 2016 maapallolle ja antavat lahjana loputtoman energian ratkaisun ihmiskunnalle.