Xbox360: NHL13 GM Connected-liigan pelien analysoinnit ja jälkipelit. #2

[Tammi]

Viimeiset parikymmentä peliä on alkamaisillaan runkosarjassa ja tässä vaiheessa on hyvä hiukan katsoa miten Boltsien leirissä ollaan pärjäilty milläkin osa-alueella.

Puolustus
Puolustuspeliin ei voi olla muuta kuin tyytyväinen. Ainoana joukkueena päästetty alle 100 maalia omiin kertoo paljon ja keskimäärin vastustaja on verkkoa heiluttanut 1,49/ottelu. Puolustajista esiin voisi erityisesti nostaa K.Aulien ja M.Carlen. Aulie pelannut todella hyvin peruspakin roolissa ja joukkueen ykköspakki Carle ollut ilman muuta joukkueen parhaimmistoa joka puolella kenttää. Toivotaan, että paketti pysyy kasassa ja hyvät suoritukset tällä saralla jatkuisivat.

Hyökkäys
Hyökkäysosasto on kokenut paljon muutoksia pitkin kautta, mutta mitä pidemmälle ollaan menty sitä paremmin on alkanut kulkea. Joukkueesta on lähtenyt kovia nimiä (Lecavalier, Purcell, Connolly), mutta tilalle tullut iso liuta hyviä pelaajia (Callahan, Ladd, Antropov, Kennedy, Boyle). Viime hetken hankintana joukkuetta vielä täksi kaudeksi tulee vahvistamaan nopea ja hyvin laukova B.Gionta. Tehtyjä maaleja tällä hetkellä 168 mikä oikeuttaa 2.sijalle tuossa tilastossa. Erityismaininta maalinteosta menee yllättäen Stamkosille, joka tehnyt nyt 30 osumaa tähän mennessä tällä kaudella.

Erikoistilanteet
YV 21% ja AV 87,2%. Yllätyin suuresti katsoessani omaa ylivoimaprosenttia. Usein on tuntunut siltä, että kuviot eivät mene lainkaan miten suunnittelee ja viiva ei pysy sitten millään kiinni. On siellä näköjään jotain oikeinkin tehty vaikkakin parannettavaa löytyy vielä rutkasti. Alivoima sujunut ihan kohtuullisesti. Ei moitittavaa, mutta eipä pahemmin kehuttavaakaan.

Maalivahti
Lindback on yllättänyt erittäin positiivisesti. Hyvä puolustuspeli on kyllä auttanut paljon, mutta kyllä tämä kaveri pari peliä tällä kaudella pelastanut. Ensi kaudeksi suuret odotukset, koska vastuuta tullut ja kehitys varmasti aika kovaa luokkaa. 90,6% tällä hetkellä torjuntaprosentti ja toivotaan, että yli 91% pystyisi vielä rykäisemään.

Näistä tunnelmista jatketaan kohti runkosarjan loppua ja näillä näkymin pelit jatkuvat vielä sen jälkeenkin.

 

[Dissonanssi]

Totta, mutta "tulevaisuuden myymisen" tekee oikein niin siitä voi hyötyä pitkäksi aikaa. Esim minä vaihdoin Callahanin (84) Connollyyn (72) Tampa Bayn kanssa. Callahan pysyy varmasti seuraavat 5 kautta suunnilleen samalla tasolla, Connolly kehittyy hiljalleen ja nousee ehkä 4 kauden päästä ohi. Toinen esimerkki Staal (85) - Orlov (76) Islandersin kanssa. Orlov ei varmaan seuraavaan 8 kauteen ole Staalia parempi, mutta tietyt (hyökkäyspään) ominaisuudet sekä palkka-asiat olivat minun motiivini tuohon treidiin.

Nämä ovat vain esimerkkejä miten voi järkevästi vahvistaa joukkuetta heti, ja yleensä heikoilla joukkueilla on parempi prospect -osasto on kuin kärkipään jengeillä (ne on varannut monta vuotta alhaisilla numeroilla). Ja lisäksi varaukset ovat arvokkaampia esim. sun ykköskierroksen varauksella saa varmaan jonkun ~83 tasoisen pelaajan monen vuoden sopimuksella.

Ja noi sun tekemät treidit kuulostavat järkeviltä ja ovat hyvä esimerkki siitä miten kannattaa menetellä.

Mitä nyt siis oikein yrität sanoa? Että minun pitäisi myydä kaikki prospectit ja ykkösvaraukset? Ei niitäkään nyt ilmaiseksi voi jakaa. Esim. Kingsin GM ei olisi vaihtanut päikseen ensi kaudella vapaaksi agentiksi tulevaa Gagnea omaan huippuprospecti Siemensiin (19v 4,5) - en olisi kyllä vaihtanut edes. Olen kyllä koko aika pyrkinyt kauppaa käymään juurikin sillä tavalla, että pyrin katsomaan, että pelaajasta (vaikka olisikin iäkäs) olisi hyötyä myös jatkossa. Esim. lasken Luongon olevan huipputasolla vielä muutaman kauden, minkä jälkeen Pickard (sama potentiaali kuin Varlamovilla) olisi mahdollisesti tasavahva. Giordanoon taas johti älyttömän hyvä luistelu, joka on puolustajan ehdottomasti tärkein ominaisuus kaikista, aivan ylivoimaisesti tärkein Vaikka kyseessä onkin hyökkäävä pakki, on se minun ylivoimaisesti paras puolustaja omassa päässä.

Jos nyt käsitin oikein, niin mielestäsi joukkueiden sijoitukset tässä liigassa ovat täysin peilattavissa joukkueen tasoon, lukuunottamatta Floridaa ja Phoenixia? Mulla on myös 1. kentän sentterinä kok 81 ja 2. kentän laidassa 65 kokonaisuuden omaava pelaaja janihan hyvin ne omasta mielestä pelaa. Muutenkin suurimmalla osalla joukkueista on tulosyksiköissä huonomman kokonaisuuden omaavia pelaajia.

Kingsin top6:

Kreider (68)- Kopitar (86)-Brown (84)
Penner (80)-Richards (87)-Carter (86).

Äläkä nyt sano, että Kreider vain roikkuu tossa. Brown siinä lähinnä turistina on ollut. Kreider nyt ollut poissa kaksi ottelua ja molemmista tullut pataan. Sitä ennen 9-1-0. Väitän, että ongelmasi ovat muualla kuin pelaajamateriaalista.

Seinältä löytyy Doughtyn kotipaita, pöydällä jääkonetta ja olutta menee Kingsin tuopista. Siinä syitä, miksi valitsin mestarijoukkueen kun joku sitä alkaa kuitenkin jossain vaiheessa purnaamaan.

Vastataanpa nyt molemmille. Oikeastaan huippuprospecteja täytyykin peluuttaa juuri noin. Kentän pelaaminen ei merkittävästi heikkene, vaikka yksi pelaaja olisikin hieman heikompi. Mutta jos kaksi pelaajaa on, niin kentän pelaaminen heikentyy merkittävästi. Itsellänikin Downie (81) on sekä paras maalintekijä että pistemies. Se ei todellakaan johdu pelaajasta itsestään vaan siitä, että pääsee pelaamaan Duchenen ja Landeskogin kanssa (kun ei parempaakaan nyt ole). Jos tykität kentällisellä, jossa kaikki ovat alle 70, kovia lukemia, sitten on eri asia. Sanon tämän muutes jo toistamiseen. Ja disclaimerina, Backesin laukaustaidot ovat 86-87, mikä selittää maalimäärät. Annas kun veikkaan, että Perron on myös tehnyt paljon maaleja? Nimittäin samanmoiset laukaustaidot... Jälleen sattumaa, jos näin on?

Minkä lisäksi nyt ihan oikeasti pitäisi sitä luetun ymmärtämistä hieman petrata. Jonkunhan täytyy aina valita niitä parhaimpiakin joukkueita. Niiden valitseminen ei ole kritiikkini kohde. Se taas on, että näiden hyvien joukkueiden GM:t viittivät puhua selkärangasta huomioiden se fakta, että toiset pelaavat huomattavasti paskemmilla joukkueilla koko aika. Se on suorastaan kuvottavaa. Kyllä tässä väkisinkin on hiipinyt mieleen ajatus, että mitenköhän sitä noita kärkiporukoitakin vastaan pärjäisi, jos asetelmat muutettaisiin. En väitä olevani todellakaan liigan paras, tai edes parhaimipia pelaajia, mutta pystyn pelaamaan jokaista vastaan tasaisia matseja ja kärkisakkeja myös voittamaan. Olisi mukava nähdä, jos asetelmat olisivat pelaajamateriaalin suhteen tasan. Puhumattakaan siitä, että itse saisin sen materiaaliedun, joka nyt on lähes joka matsissa minua vastaan

Maalipörssin top20 on kuitenkin pullollaan snipereita. Väitän että nimenomaan maalinteossa nuo attribuutit korostuvat todella paljon. Liigan asetuksissa oleva vaikein vaikeustaso saattaa vaikuttaa tähän? Versus-peleissä tuntuu tulevan maaleja muillakin kuin hyvillä laukojilla, mutta ei tässä liigassa. Itselläni ainakin Bergeron on tehnyt kaksi kertaa niin paljon maaleja kuin seuraavaksi paras äijä, ja ei-niin-yllättäen Bergeronin laukaukset ovat joukkueen parhaat 87 arvoillaan.

Tämä on suoraan sanottuna täysin perseestä. Ehdotinkin toiseen ketjuun tämän vaikeustason muuttamista. Tässä pelissä on vain älytön määrä tällaisia turhia rakenteellisia ongelmia, jotka vievät kyllä pelaamisen mielekkyyttä todella paljon. Ei se sattumaa ole, että maaleja tekevät ne joukkueet pääasiassa enemmän, joilla on hyvän laukauksen omaavat kaverit. Jostain syystä tuon 85 ylittävät ominaisuudet ovat jonkin sortin maaginen raja (pätee myös luisteluun), koska sen ylittävät osuvat maalikehikoihin suhteellisen hyvin. Mikään yllätys ei ole, että itselläni ei ole ainuttakaan yli 85 laukaustaidon omaavaa kaveria.

Pelasin tuossa Columbusta vastaan matsin, lauoin jotain lähemmäs 30 kertaa, Mason veti taas sellaista Spider mania, että ihan jo nauratti. Peli päättyi 0-0 ja voitin rankuilla. Jäi aivan uskomattoman paska maku koko sähellyksestä.

 

[Dissonanssi]

Voisinpa muutes tehdä tässä pienen tutkimuksen. Tutkimuksen hypoteesi on se, että maalintekijätilaston 10-15 parhaalla pelaajalla kaikilla laukaisutaito on keskimäärin yli 85.

Edit. Tutkimus suoritettu. 20 parhaan maalintekijän joukossa oli vain yksi pelaaja, jonka laukauskeskiarvo oli 85 tai alle, Hemsky. kaikilla muilla tuo on yli 85.

 

[paki77]

Voisinpa muutes tehdä tässä pienen tutkimuksen. Tutkimuksen hypoteesi on se, että maalintekijätilaston 10-15 parhaalla pelaajalla kaikilla laukaisutaito on keskimäärin yli 85.

Mielestäni parempi tutkimuskohde olisi laukaustaidon korrelaatio suhteessa laukausprosenttiin. Tutkimukseen voisi ottaa vaikka jokaisesta joukkuuesta 3 eniten laukonutta ja luokitella aineiston laukaustaidon perusteella ja ottaa luokkaväliksi vaikka 3,5 (70-73,5, 74-77,5, 78-81,5...). Tällöin saataisiin parempi kuva laukaustaidon todellisesta hyödystä. Top15 maalintekijätutkimus ei kerro mitään, sillä pelaajat jotka siellä ovat saavat eniten peliaikaa ja ovat yleensä muilta ominaisuuksiltaan keskimäärin parempia.

 

[Dissonanssi]

Mielestäni parempi tutkimuskohde olisi laukaustaidon korrelaatio suhteessa laukausprosenttiin. Tutkimukseen voisi ottaa vaikka jokaisesta joukkuuesta 3 eniten laukonutta ja luokitella aineiston laukaustaidon perusteella ja ottaa luokkaväliksi vaikka 3,5 (70-73,5, 74-77,5, 78-81,5...). Tällöin saataisiin parempi kuva laukaustaidon todellisesta hyödystä. Top15 maalintekijätutkimus ei kerro mitään, sillä pelaajat jotka siellä ovat saavat eniten peliaikaa ja ovat yleensä muilta ominaisuuksiltaan keskimäärin parempia.

Jaa että se ei kerro yhtään mitään? Ei kaikilla kahdessa ensimmäisessä kentässä pelaavilla ole tuo laukaustaito yli 85, ei todellakaan ole. Kuitenkaan tällaisia kavereita ei mahdu tuohon listaan kuin tasan tarkkaan yksi. Ei se mitään sattumaa ole.

 

[paki77]

Edit. Tutkimus suoritettu. 20 parhaan maalintekijän joukossa oli vain yksi pelaaja, jonka laukauskeskiarvo oli 85 tai alle, Hemsky. kaikilla muilla tuo on yli 85.

Edelleen, kuten jo ensimmäisessä viestissä mainitsin, kyseinen "tutkimus" ei kerro mistään mitään. Yhtä hyvin voisin ottaa hypoteesiksi, että maalivahdit jotka ovat pelanneet yli 50 ottelua ovat keskimäärin yli 84 tasolla. Ja tadaa, "yllättävä" tulos saadaan aikaiseksi.

 

[Dissonanssi]

Edelleen, kuten jo ensimmäisessä viestissä mainitsin, kyseinen "tutkimus" ei kerro mistään mitään. Yhtä hyvin voisin ottaa hypoteesiksi, että maalivahdit jotka ovat pelanneet yli 50 ottelua ovat keskimäärin yli 84 tasolla. Ja tadaa, "yllättävä" tulos saadaan aikaiseksi.

Jos nyt ihan vakavissasi väität, että tuo ei yhtään mistään mitään kerro, niin siinähän sitten olet. Mielestäni väitteeseesi kuuluu implisiittinen oletus, että kaikilla eniten peliaikaa saavilla pelaajilla tuo laukaisutaito olisi yli tuon. Eikä muutes varmasti ole.

 

[paki77]

Jaa että se ei kerro yhtään mitään? Ei kaikilla kahdessa ensimmäisessä kentässä pelaavilla ole tuo laukaustaito yli 85, ei todellakaan ole. Kuitenkaan tällaisia kavereita ei mahdu tuohon listaan kuin tasan tarkkaan yksi. Ei se mitään sattumaa ole.

Ei tietenkään ole sattumaa, mutta kyllähän parhaat laukojat laukovat eniten (ainakin itse pelaan kiekon parhaalle laukojalle kun on sopiva tilaisuus), pelaavat eniten ja ovat muiltakin ominaisuuksiltaan keskimäärin parempia, sekä tietenkin tekevät suuremmalla prosentilla maaleja. Tällöin ei tarvita mitään tutkimusta arvatakseen että top15 on täynnä hyviä laukojia. Tämän tajuaa tyhmempikin.

Sen sijaan jos halutaan todellista tietoa siitä, miten laukaustaito vaikuttaa maalintekoon, olisi edellä mainitsemani tutkimus kohtalaisen pätevä.

 

[paki77]

Jos nyt ihan vakavissasi väität, että tuo ei yhtään mistään mitään kerro, niin siinähän sitten olet. Mielestäni väitteeseesi kuuluu implisiittinen oletus, että kaikilla eniten peliaikaa saavilla pelaajilla tuo laukaisutaito olisi yli tuon. Eikä muutes varmasti ole.

En ole väittänyt että vain peliaika vaikuttaa siihen, yllä mainittu kaikki syyt miksi parhaat laukojat tekevät maaleja eniten. Järkevämpää olisi tutkia kuinka paljon tehokkaammin ne tekevät maaleja, eli missä määrin laukaustaidon kasvu kasvattaa laukausprosenttia.

 

[Dissonanssi]

En ole väittänyt että vain peliaika vaikuttaa siihen, yllä mainittu kaikki syyt miksi parhaat laukojat tekevät maaleja eniten. Järkevämpää olisi tutkia kuinka paljon tehokkaammin ne tekevät maaleja, eli missä määrin laukaustaidon kasvu kasvattaa laukausprosenttia.

Varmasti tuo olisi eksaktimpi, mutta vaatii liikaa resursseja. Ainakin omat havaintoni puoltaa tuota korrelaatiota. Tosin supertähdellä nuo normaalit versus-matsit eivät taida olla, joten se tietenkin vaikuttanee suurestikkin asiaan.

 

[Petro]

Tekstiä....

Sulta nyt löytyy kuitenkin nopeasti katsottuna 4 tai 5 hyökkääjää, joilla tarkkuus ja voima on 84 ja 85 tai parempi. Mielestäni näillä pystyy hyvin maaleja tekemään.

Hmm, Perronilla veikkasit olevan maaleja, kun on hyvä kuti? Täysin metsään, mies on pelannut kaikki pelit ja heiluttanut verkkoa 6 kertaa. Ja Backes taas tekee murto-osan maaleistaan suoralla vedolla, kun suurin osa tulee voimahyökkääjille tyypillisistä "ugly area" maaleista, sekä one-timereista. Toki pelaaminen vaikuttaa erittäin paljon maaleihin, itse olem huomannut ainakin maaleja tulevan paremmin, kun ei hae rannetta kokoajan. Ehkä kannattaa silloin yrittää jotain muuta, jos ei tunnu vedot uppoavan. En jaksa tämän enempää tästä, koska on mielestäni kohtalaisen turhaa.

 

[paki77]

Varmasti tuo olisi eksaktimpi, mutta vaatii liikaa resursseja. Ainakin omat havaintoni puoltaa tuota korrelaatiota. Tosin supertähdellä nuo normaalit versus-matsit eivät taida olla, joten se tietenkin vaikuttanee suurestikkin asiaan.

Voisin itse suorittaa sen, kunhan nyt saan tenttiviikon ja lomamatkan lusittua alta pois. Samaan tutkimukseen voisi ottaa myös pelaajien kokonaisuuksien ja laukausprosenttien korrelaation sekä pitää hyökkääjät ja pakit erikseen. Näin voitaisiin saada parempaa tietoa laukaustaidon vaikutuksesta ja vältettäisiin "jäätelönkulutuksen lasku aiheuttaa talven" -ilmiötä.

 

[janbo]

Mielestäni parempi tutkimuskohde olisi laukaustaidon korrelaatio suhteessa laukausprosenttiin. Tutkimukseen voisi ottaa vaikka jokaisesta joukkuuesta 3 eniten laukonutta ja luokitella aineiston laukaustaidon perusteella ja ottaa luokkaväliksi vaikka 3,5 (70-73,5, 74-77,5, 78-81,5...). Tällöin saataisiin parempi kuva laukaustaidon todellisesta hyödystä. Top15 maalintekijätutkimus ei kerro mitään, sillä pelaajat jotka siellä ovat saavat eniten peliaikaa ja ovat yleensä muilta ominaisuuksiltaan keskimäärin parempia.

Mielenkiintoinen ajatus. Tässä Bostonin tilanne:

Nimi / Laukaisumäärä / Rannevetoarvot

Bergeron 146 / 14.38% 86/86
Okposo 136 / 5.88% 84/85
Savard 120 / 9.17% 84/85

 

[paki77]

Mielenkiintoinen ajatus. Tässä Bostonin tilanne:

Nimi / Laukaisumäärä / Rannevetoarvot

Bergeron 146 / 14.38% 86/86
Okposo 136 / 5.88% 84/85
Savard 120 / 9.17% 84/85

Tuli vielä mieleen yksi muuttuva tekijä, eli laukauksen tarkkuus ja kovuus erikseen (yleensä kulkevat aika käsi kädessä tosin). Mielestäni lämäriarvot voi jättää kokonaan pois tutukimuksesta ja tehdä sen vain hyökkääjillä, jolloin datan määrä saadaan pienemmäksi tilastollisen tarkkuuden kärsimättä juurikaan.

Jos jollain on aikaa niin voisi kerätä joukkueiden 3 eniten laukonutta ja pistää siihen yllä mainitulla tavalla laukausten määrän, laukausprosentin ja rannelaukauksen tarkkuuden ja kovuuden (pistäkää tarkkuus ensin). Minä voin sitten muodostaa näistä tilastot. Tai pistäkää vaikka pari joukkuetta jos ei kaikkia jaksa :)

 

[Dissonanssi]

Sulta nyt löytyy kuitenkin nopeasti katsottuna 4 tai 5 hyökkääjää, joilla tarkkuus ja voima on 84 ja 85 tai parempi. Mielestäni näillä pystyy hyvin maaleja tekemään.

En tiedä, johtuuko se vaikeustasosta vai mistä (tähän vaikeustason pudottamiseen olisi nyt hyvä kuulla Komissaarin kanta, koska aika paljon kannatusta se on saanut), mutta lähes kaikki Duchenen vedot parhaalta sektorilta paukkuvat koko aika plekseihin. Tätä samaa ei todellakaan tapahdu versus-matseissa, joissa on paremmalla laukaustaidolla varustettuja pelaajia.

Hmm, Perronilla veikkasit olevan maaleja, kun on hyvä kuti? Täysin metsään, mies on pelannut kaikki pelit ja heiluttanut verkkoa 6 kertaa. Ja Backes taas tekee murto-osan maaleistaan suoralla vedolla, kun suurin osa tulee voimahyökkääjille tyypillisistä "ugly area" maaleista, sekä one-timereista. Toki pelaaminen vaikuttaa erittäin paljon maaleihin, itse olem huomannut ainakin maaleja tulevan paremmin, kun ei hae rannetta kokoajan. Ehkä kannattaa silloin yrittää jotain muuta, jos ei tunnu vedot uppoavan. En jaksa tämän enempää tästä, koska on mielestäni kohtalaisen turhaa.

Pelaako Perron sitten missä kentällisessä?

Kyllä niitä one-timereita edelleenkin (tyhmänä) tulee haettua, mutta ei ne juuri koskaan maaliin mene. Reboundeista täytyisi koittaa enemmän saada (eli ampua alas lähinnä). Muuten sitten onkin aika pitkälti kaikki keinot koitettu. Oikeastaan olen vasta siirtynyt hakemaan noita laukauksia hyvältä sektorilta sen jälkeen, kun huomasin, että muulla tavalla niitä ei oikein saa tehtyä. Nyt vain kaikki laukaukset paukkuvat plekseihin suurimmalta osin.

 

[janbo]

Tuli vielä mieleen yksi muuttuva tekijä, eli laukauksen tarkkuus ja kovuus erikseen (yleensä kulkevat aika käsi kädessä tosin). Mielestäni lämäriarvot voi jättää kokonaan pois tutukimuksesta ja tehdä sen vain hyökkääjillä, jolloin datan määrä saadaan pienemmäksi tilastollisen tarkkuuden kärsimättä juurikaan.

Jos jollain on aikaa niin voisi kerätä joukkueiden 3 eniten laukonutta ja pistää siihen yllä mainitulla tavalla laukausten määrän, laukausprosentin ja rannelaukauksen tarkkuuden ja kovuuden (pistäkää tarkkuus ensin). Minä voin sitten muodostaa näistä tilastot. Tai pistäkää vaikka pari joukkuetta jos ei kaikkia jaksa :)

Noniin, ehdinkin jo tekemään tätä. Laukaisuarvot ovat mallia tarkkuus/voima, eli rannelaukauksista kyse noissa numeroissa. Joukkueet otin periaatteella "aiheesta keskustelevat". Bluesille tuli yksi pakki mukaan. Seuraavana listassa oli muistaakseni Andy McDonald n. 10% ja 84/85.

Booth 195 / 10.26% 86/86
D. Sedin 186 / 16.67% 93/90
H. Sedin 150 / 10.67% 87/87

Eriksson 176 / 14.20% 88/88
Backes 147 / 19.05% 86/87
Pietrangelo 113 / 6.19% 78/85 (lämäriarvot sama)

Duchene 157 / 7.01% 85/85
Stastny 128 / 6.25% 85/85
Landeskog 126 / 7.94% 84/85

Bergeron 146 / 14.38% 86/86
Okposo 136 / 5.88% 84/85
Savard 120 / 9.17% 84/85

E: Selkeyden vuoksi lisäsin jo aiemmin listaamani Bostonin pelaajat.

 

[Petro]

Varmasti tuo olisi eksaktimpi, mutta vaatii liikaa resursseja. Ainakin omat havaintoni puoltaa tuota korrelaatiota. Tosin supertähdellä nuo normaalit versus-matsit eivät taida olla, joten se tietenkin vaikuttanee suurestikkin asiaan.

Vaikeusasteen vaihtaminen muuttaisi kokon tähän astisen pelin luonnetta aika paljon ja saattaisi käydä myös niin, että nämä hyvät maalintekijät tekevät vain enemmän maaleja ja helpotkin ranteet uppoavat. Myös omien AI pelaajien pelaaminen muuttuisi todella paljon, mikä olisi takuu varmasti suurimman osan mielestä erittäin raivostuttavaa.

Perron pelaa kakkoskentässä, jossa Oshie on tehnyt kuitenkin 15 häkkiä ja Berglund 16. Pelaa myöskin ylivoimalla. Backesin maali tulevat suurimmaksi osaksi pelitilanteista ja hyvin tyypillisillä rouhinta maaleilla, toki niitä vetojakin sinne mahtuu. Kentän peli on selvästi muita kenttiä parempaa, kun roolitus on kohdallaa--> VH-PR-TL.

Laukauksiin vaikuttaa moni muukin asia, kuten vauhti, asento , onko saanut juuri syötön vai itse kuljettanut tai onko laukaus lähtenyt harhautuksen jälkeen. Myös hyökkäystietoisuus korostaa hyökkäyspään ominaisuuksia kohtalaisesti ja one-timereihin myös reaktiotaidot. Paremmat arvot omaava pelaaja vain saa kiekon lähtemään esim. huonommasta asennosta paremmin. Yleensä myös tarkalla laukojalla on nämä arvot ovat parempia, jolloin tietyn tyyppiset maalintekotilanteet, kuten vedot sektorilta, ovat näille pelaajille tehokkaimpia. Voimahyökkääjillä taas nämä aputaidot ovat huonompia, mutta ripareille menemistä ja itsensä maalinedessä vapaaksi tekemistä tukevat taidot taas parempia, jolloin näillä pelaajilla tehokkain tapa on tehdä tälläisiä maaleja. Kohtuu lyhyesti selitetty, mutta jokainen varmasti ymmärsi pointin, osa ei välttämättä ole tälläistä koskaan edes ajatellut. Ja omalla kohdalla ainakin pelaajien roolitus on erittäin tärkeässä osassa.


E: Tuohon laukaisuprosenttiin vaikuttaa myös pelitapakin, jotkut laukovat herkästi sinisen jälkeen ja jotkut taas pyörittämällä hakevat optimaalista vetopaikkaa. Näin karkeasti esitettynä.

 

[janbo]

Laukauksiin vaikuttaa moni muukin asia, kuten vauhti, asento , onko saanut juuri syötön vai itse kuljettanut tai onko laukaus lähtenyt harhautuksen jälkeen. Myös hyökkäystietoisuus korostaa hyökkäyspään ominaisuuksia kohtalaisesti ja one-timereihin myös reaktiotaidot. Paremmat arvot omaava pelaaja vain saa kiekon lähtemään esim. huonommasta asennosta paremmin. Yleensä myös tarkalla laukojalla on nämä arvot ovat parempia, jolloin tietyn tyyppiset maalintekotilanteet, kuten vedot sektorilta, ovat näille pelaajille tehokkaimpia. Voimahyökkääjillä taas nämä aputaidot ovat huonompia, mutta ripareille menemistä ja itsensä maalinedessä vapaaksi tekemistä tukevat taidot taas parempia, jolloin näillä pelaajilla tehokkain tapa on tehdä tälläisiä maaleja. Kohtuu lyhyesti selitetty, mutta jokainen varmasti ymmärsi pointin, osa ei välttämättä ole tälläistä koskaan edes ajatellut. Ja omalla kohdalla ainakin pelaajien roolitus on erittäin tärkeässä osassa.


E: Tuohon laukaisuprosenttiin vaikuttaa myös pelitapakin, jotkut laukovat herkästi sinisen jälkeen ja jotkut taas pyörittämällä hakevat optimaalista vetopaikkaa. Näin karkeasti esitettynä.

Itselläni on perustavanlaatuinen ongelma, kun nuo created playsit eivät toimi tässä GM-moodissa. Mahdoton roolittaa joukkuetta yhtään mitenkään. Oman pään lähdötkin ovat näyttävää seisoskelua laitojen vieressä.

 

[paki77]

E: Tuohon laukaisuprosenttiin vaikuttaa myös pelitapakin, jotkut laukovat herkästi sinisen jälkeen ja jotkut taas pyörittämällä hakevat optimaalista vetopaikkaa. Näin karkeasti esitettynä.

Totta, mutta kun kyseessä on laukausprosentti ja joukkueita on mukana 30 ja otannan määrä on noin 10 000 laukausta, niintuollaiset asiat eivät vaikuta tutkimuksen tulokseen käytännössä lainkaan.

 

[Kiekkomies_]

150% asiaa...

Itsekkin mietin juuri tuota, että jos taitotasoa lasketaan niin nämä koodipelaajat (esim. Ovetchkin) tekevät noin 5-6 maalia per ottelu. Onko se sitten hienoa? Nyt on edes joku toivo, että veskari saa näiden vedot kiinni.

Ja itseäni ei yhtään yllätä, että Rangers täällä vinkuu taitotason laskemista. Jumalauta kun joukkueen peli on vain ja ainostaan suoria kuteja, niin tottakai siinä toivoo taitotason laskemista. Sitten sitä yritetään perusteella jollain saatanan taulukoilla ja tilasoilla.

Viestini kaikille: opetelkaa pelamaan.
Itse teen n. 20-25% maaleja suorista kudeista. Suurin osa maaleistä tulee läpiajoista, maalille nousuista, one timereista tai ripareista. Pelatkaa mielikuvituksellista peliä, harmi kun sitä ei saa kaupasta niin on tälläisiä ongelmia.

Ja Coloradon managerille:

Miksi Kreider on tehnyt 38 ottelussa 10 maalia (0,26 per ottelu) kun ranteen arvot ovat 75/77?
Miksi Penner on tehnyt 60 ottelussa 12 maalia (0,2 per ottelu) kun ranteen arvot ovat 82/87?

Miksi Stastny on tehnyt 62 ottelussa 8 maalia (0,12 per ottelu) kun ranteen arvot ovat 85/85?
Mksi Hejduk on tehnyt 62 ottelussa 3 maalia (0,04 per ottelu) kun ranteen arvot ovat 84/84?

Edit. Mitä olen Bluesia vastaan pelannut, niin joukkue ei todellakaan hae suoria kuteja, mutta niin vain joukkue on Lännen 1. ja last 10 record 10-0-0. Tämä mielikuvituksellinen peli ja joukkueen sijoitus on suorastaan iloa silmälle, kun katsoo sarjataulukkoa.

 

[janbo]

Itsekkin mietin juuri tuota, että jos taitotasoa lasketaan niin nämä koodipelaajat (esim. Ovetchkin) tekevät noin 5-6 maalia per ottelu. Onko se sitten hienoa? Nyt on edes joku toivo, että veskari saa näiden vedot kiinni.

Minulle ei ole versus-peleissä ikinä kukaan tehnyt noin montaa maalia, saati että olisi tehnyt ne yhdellä pelaajalla. Onko se sitten parempi, että "koodipelaajalla" tehdään 1 maali ja peli päättyy 1-0?

Viestini kaikille: opetelkaa pelamaan.
Itse teen n. 20-25% maaleja suorista kudeista. Suurin osa maaleistä tulee läpiajoista, maalille nousuista, one timereista tai ripareista. Pelatkaa mielikuvituksellista peliä, harmi kun sitä ei saa kaupasta niin on tälläisiä ongelmia.

Melko räikeitä kommentteja ottaen huomioon, että huutelet eri konferenssista etkä ole pelannut esim. minua vastaan kuin käsittääkseni kerran. Tuossakin pelissä se taisi olla Quick, joka ottelun sinulle voitti. Voin haastaa näkemyksesi haastamalla sinut paras seitsemästä sarjaan versus-peleissä. Laitetaan vaikka muutama kymppi palkintopottiin.

 

[Dissonanssi]

Mihin perustuu tuo, että omien tekoälypelaajien taso laskee vaikeusastetta muutettaessa? Onko niin, että jos pelaat tekoälyä vastaan vaikeustasteella x, niin sekä vastustaja että omat tekoälyt huononevat molemmat? Kuulostaa hieman erikoiselta... Vaadin tähän Petrolta kyllä nyt täydellisen selvityksen. Itse en ole huomannut tekoälypelaajissa yhtään mitään eroa versus-matseissa verrattuna näihin GM-matseihin. Onko esim. Janbo huomannut tällaista?

Kiekkomiehelle, jos nyt katsoisit esim. Hejdukin luistelua, niin huomaisit syyn. Mies ei pääse juuri koskaan laukomaan, kun on vielä omassa päässä. Stastny on pelannut käytännössä koko kauden O'Reillyn (sentteri joka pelaa laidassa ja, jonka nopeus on 80) sekä Hejdukin (nopeus jotain 82). Ei yhdellä pelaajalla kentällisessä kovin paljoa tee, ellei se ole jokin Crosby tms.

Enkä ole samaa mieltä siinä, että nämä "supermiehet" tekevät enemmän maaleja, koska ne tekevät tappavan tehokkaasti niistä paikoista, joita saavat. Väitän hyvin vahvasti, että absoluuttiset määrät eivät kasvaisi merkittävästi, ainoastaan tämä suhde tulisi lähemmäs toisiaan. Ts. Muiden pelaajien maalimäärät nousevat suhteessa enemmän kuin näiden huippujen.

Suoraan sanottuna Kiekkomiehen argumentit olivat kyllä aikamoista tuubaa, anteeksi nyt vaan. Kehu nyt vielä vähän lisää itseäsi Kingsin gm:nä. Hyi helvetti.

Haastan itse Kiekkomiehen täsmälleen samaan mihin Janbo.

 

[Petro]

Tekstiä..

Täysin asiaa, jokaisen pelaajan maalinteko helpottuu suhteessa, jolloin nytkin hyvien pelaajien maalit tulee vielä helpommin. Kaikenlisäksi vaikeustason lasketessa AI:n ohjaamat pakit ja hyökkääjätkin huonontuisivat, jolloin olisi erittäin tuskallista odottaa näiltä järkeviä siirtoja karvauksessa tai puolustuksessa. Ei kyse ole vain maalivahdista. Ohjaamme kuitenkin vain yhtä pelaajaa kerrallaan, 4 muun kenttäpelaajan ollessaan tekoälyn ohjaamia.

Bostonin peliä tulee kyllä helpottamaan Lucicin ja Hortonin ja lähiaikoina? loukkaantuneen Bergeronin paluu kokoonpanoon, sitten joskus kun tulevat. Kyse on kuitenkin tärkeistä palasista juuri kenttien toimivuudenkin kannalta.

Kiitokset Kingsille positiivisesta palautteesta! On itsellä ollut myös ilo pelata kovaa karvaavaa(taklaamalla) ja hyökkäyspäässä erilaisia innovaatioita käyttävää joukkuetta vastaan. Tuloksena onkin ollut erittäin jännittäviä ja tasaisia pelejä!

 

[Kiekkomies_]

Melko räikeitä kommentteja ottaen huomioon, että huutelet eri konferenssista etkä ole pelannut esim. minua vastaan kuin käsittääkseni kerran. Tuossakin pelissä se taisi olla Quick, joka ottelun sinulle voitti. Voin haastaa näkemyksesi haastamalla sinut paras seitsemästä sarjaan versus-peleissä. Laitetaan vaikka muutama kymppi palkintopottiin.

No nämä kommentit olivat lähinnä Coloradolle ja Rangersille. Kuten Rangersin manageri täällä on sanonut, ollaan pelattu noin 200 ottelua yhteensä änäriä vastakkain ja silloin luulen tietäväni tasan tarkkaan mistä puhun.

Me ollaan pelattu muistaakseni kerran vastakkain ja voitit tuon 2(tai3)-1. Silloin Bergeron teki kaksi kulmasta maalille-maalia. idästä lähinnä Boston, Toronto ja Florida ovat jääneet mieleeni hyvinä pelaajina.

Ja Coloradolle, valitettavasti täytyy lähteä töihin niin en voi vertailla. Nopeasti katsottuna Pennerin, Kreiderin ja Hejdukin luistelut ovat samaa luokkaa. Stastny oli selvästi paras näistä luistelemaan.

Otan haasteen vastaan, mutta se menee johonkin viikon päähän kun alkaa pitkä vapaa töistä.

 

[Dissonanssi]

Täysin asiaa, jokaisen pelaajan maalinteko helpottuu suhteessa, jolloin nytkin hyvien pelaajien maalit tulee vielä helpommin. Kaikenlisäksi vaikeustason lasketessa AI:n ohjaamat pakit ja hyökkääjätkin huonontuisivat, jolloin olisi erittäin tuskallista odottaa näiltä järkeviä siirtoja karvauksessa tai puolustuksessa. Ei kyse ole vain maalivahdista. Ohjaamme kuitenkin vain yhtä pelaajaa kerrallaan, 4 muun kenttäpelaajan ollessaan tekoälyn ohjaamia.

Saisiko tähän nyt pikkuhiljaa sitä faktaa pöytään? Mikä tätä väitettä ylipäänsä edes tukee?