Kyllähän tuon tasoisilla kavereilla arvoa on, ei kaikilla mutta suurella osalla kylläkin.
Tässä nyt ollaan saman kysymyksen äärellä kuin aikaisemminkin. Ongelma sääntelyssä on se, että pian asenne on se "mitä ei ole erikseen kielletty, on sallittu". Ja se sitten johtaa aika absurdeihin tilanteisiin. Oma kantani on ollut sääntöjen suhteen se, että niillä on pyrittävä mahdollisimman suureen autenttisuuteen, kuitenkin huomioiden realiteetit. Mielestäni tuollainen ykköskorin äijien varastoiminen (eikä myös kahmalokaupalla alempienkaan) ole lähellä autenttista missään mielessä.
Nythän Hekolla on myös Lehtonen hyvänä kauppatavarana, koska on ykköskorin veskari jo "varastossa". Ja juuri treidien "helpottaminen" on se pointti, mikä tekee tuosta "varastoinnista" kyseenalaista. Täytyy siis itsekin pelata jakso loppuun, laittaa 3 kalleinta pelaajaa farmiin, signata KAIKKI vapaat hyvät pelaajat, jonka jälkeen hautaan ne farmiin muiden saavuttamattomiin. On ihan vitun hienoo meininkiä.
Ja se ei pidä paikkansa, että kakkosveskari olisi vilttimies. Vilttimiehiä ovat sellaiset kaverit, joita ei ole puettu otteluun. Muuten tuolla logiikalla voisin ruveta laskemaan neloskentän kaverin vilttimieheksi, jos se ei käy kertaakaan jäällä.
Itse en siis todellakaan toivo, että tässä lähdetään aivan täyteen kikkailuun noiden pelaajien suhteen.
Ps. Huomasin kyllä, että Rangers oli varastoinut aika ison määrän syvyyspelaajia joukkueeseensa. Tasoista en tiedä, mutta nopeastikko sen tsekkaa..
Tässä nyt sitten kysyisin muutamia seikkoja...
Enkö olisi saanut signata hyvää maalivahtia vapaista agenteista, koska minulla sellainen jo oli? Tällöinhän ei siis saisi signata esim hyvää pakkia jos on jo hyviä pakkeja kokoonpanossa.
Siirsin Masonin pelaavaan kokoonpanoon. Enkö siis saa kaikista muista managereista ja tähän astisen kuluneen kolmen kauden käytönnöistä poiketen siirtää Masonia farmiin? Mikä on "syy x", joka erottaa minut managerina tai Masonin pelaajana kaikista muista pelaajista, joita saa liikutella vapaasti farmin ja pelaavan kokoonpanon välillä. Onko olemassa jokin kirjoittamaton sääntö, joka määrää keitä pelaajia kokoonpanossa täytyy pitää.
Miksi en myöskään saisi treidata maalivahtejani mikäli niin haluan tehdä?
Ja viimeisenä, jos pidän Masonia kokoonpanossa niin eihän tilanne ole millään muotoa erinlainen kuin kenenkään muunkaan signaamien vapaiden agenttien? Miten Masonin hankkiminen rosteriin kahdeksalla miljoonalla kun cappi sen kestää on jotenkin erilainen tilanne kuin esimerkiksi Dissonanssi sinun Connollyn ja Dupuisin hankkiminen 7,5 miljoonalla tai toisessa liigassa Ribeiron hankkiminen, joka muuten myös treidattiin jo eteenpäin? Eikö näitäkään pelaajia saisi treidata, koska ne on hankittu vapaista agenteista? Tämä oli point
Nämä kysymykset eivät olleet sinulle, Dissonanssi, yksilöityjä - lainasin vain tekstiäsi viimeisimpänä kirjoituksena.
Summa summarum, en vain käsitä miksi Masonin signaaminen vapaista on jotenkin tuomittavaa.
Edit/ tuossa vielä Warriors-liigan puolelta viestiä samasta aiheesta. Sillä erolla tosin, että mulla parhaat ukot mahtuu rosteriin joka tapauksessa.
Hmm... Mistä nyt oikein tällaisen oletuksen olet tehnyt? Miten olet voinut ylipäänsä tehdä tuollaisen oletuksen, jonka mukaan sanktioita tulisi, kun kerta yhtään missään mitään sanktioita ei ole ollut tai sellaisista edes mitään puhetta missään ole ollut?
Minä en kyllä ymmärrä, mitä ihmettä tästä hyödyn oikein? Frenzyissa oli tuo sääntö, että palkkakatto ei saa ylittyä, miten ihmeessä minä nyt hyödyn tästä, jos en väliaikaisesti voi laittaa Sheppardia pelaavaan kokoonpanoon? Pelasin ensimmäisen jakson Sheppard kokoonpanossa ja tein tarjouksen Halpernille palkkakaton rajoissa. Kuitenkin ilmeisesti ensimmäisen jakson jälkeen tuo palkkakatto korjaantui koska monelle kävi samalla tavalla.
Sääntöehdotuksesi on muutenkin sikäli tarpeeton, että totta kai sitä kannattaa kaupoilla pyrkiä tekemään tilanne sellaiseksi, että saa peluutettua optimaalisinta kokoonpanoa. Jos joku nyt haluaisi pitää vaikka Crosbya farmissa, koska tilaa ei ole pitää kokoonpanossa, niin en minä nyt siitä kaverin mitään hyötyä näkisi saavan. Millä tavalla siis joukkueet, joilla on capissa tilaa kokevat "tappiota" siitä, että minulla Sheppard on farmissa? Ymmärrän tilanteen waivereiden ollessa päällä, mutta sitähän ne eivät ole, joten tämä vaatisi hieman nyt selvennystä.
Sääntelylle pitää olla mielestäni riittävän painavat perusteet, enkä kyllä tässä asiassa näe sellaisia olevan olemassa.
Esimerkiksi. Jos kauppaisin vaikka Pavelskin Phoenixiin vaihdossa Bouchardiin. Cappini menisi pakkaselle melkein 5 milj. Minulla olisi siis vaihtoehtona laittaa farmiin joko Pavelskiin vaihtamani Bouchard tai sitten esim. Ribeiro. Miten ihmeessä siis tuosta hyötyisin?
vastaava esimerkki --> vaihtaisin Tatarin muutamaa miljoonaa kalliimpaan mieheen, cappi menisi pakkaselle ja mulla olisi vaihtoehtona siirtää joko hankittu jätkä tai vaikka Mason (Ribeiro) farmiin. Täsmälleen sama tilanne.
Edit2/ tuli vielä sekin seikka mieleen, että vapaiden pelaajien markkinoiden jälkeenhän ennen kauden alkua managerilla pitäisi olla mahdollisuus siirtää yhdensuunnan sopimuksia omaavia pelaajia farmiin ilman että nämä joutuvat menemään waiwersien kautta. Liigassamme ei kuitenkaan ole päiviä siirtää pelaajia suojattuna farmiin ennen kauden alkua, joten ensimmäiset kokoonpanomuutokset on mahdollista tehdä vasta kauden kynnyksellä. Ei siis olisi edes millään muotoa epärealistista, että Mason aloittaisi kauden farmissa - oli waiwersit päällä tai ei.
