Xbox360: NHL13 GM Connected-liiga #2

  • 200 655
  • 4 398

Cream

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Jesse Niinimäki
Olisit ottanu asian viime kaudella puheeksi, olisin treidannu sen välittömästi takaisin. Voin tehdä nyt traden Burish - 7th pick 2020 jos haluat sen takaisin?

Höpö höpö! Oisin mä voinu sen poimia sieltä vapaista itekkin, piä Adamis!

Jottein menis ihan onelineriksi niin todetaan, että GM CreamHill on täysin pöyristynyt nyt pelatun ensimmäisen syklin recordista, 3-0-1! Kuka olisi uskonut? En minä ainakaan. Äsken tosin tuntu Anaheimia vastaan onnistuvan lähes kaikki mitä yritti, aiemmissa peleissä Price on ollut mies paikallaan.
 

janbo

Jäsen
Jottein menis ihan onelineriksi niin todetaan, että GM CreamHill on täysin pöyristynyt nyt pelatun ensimmäisen syklin recordista, 3-0-1! Kuka olisi uskonut? En minä ainakaan. Äsken tosin tuntu Anaheimia vastaan onnistuvan lähes kaikki mitä yritti, aiemmissa peleissä Price on ollut mies paikallaan.

Mukava kuulla kun välillä menee näinkin päin. Yleensä sitä ollaan itse kukin melko hissun kissun kun kulkee, mutta omalla maalilla huseeraava Electrolux saa kyllä helposti näppäimistön laulamaan. :)
 

Tammi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Tampa Bay Lightning
Islanders olisi vielä jäljellä. Tampa tämän illan koko ajan linjoilla lukuunottamatta liigakierroksen aikana. Kausi alkoi hyvin 2 voitolla Rangersista, vaikka vielä vähän kuumetauti hidasti ajatuksen kulkua. Carolinaa vastaan olikin tiukempi matsi ja 2-1 nokkaan. Tavoitteena tälle kaudelle olisi kolmatta kertaa perätysten playoff paikka ja siellä taas kaikki mahdollista.
 

Unlucky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, Washington Capitals
Tänään illasta 19.30 aikoihin Calgary on livessä. Peliäkään en ole vielä ehtinyt pelata tällä kaudella, joten pelattavana olisi Colorado ja Vancouver x2.
 

Heko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Maple Leafs
Montreal kertoi pääsevänsä reissusta boxille klo 20-22, kerkeääkö ennen simua pelaamaan?
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Ensi kaudeksi voisi miettiä jotain alarajaa noille farmipelaajille, koska ei silläkään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, että farmissa pelaa kolme kenttäpelaajaa (kuten ainakin yhdellä joukkueella tällä hetkellä :D).

Tähänkin joku voi sanoa, että se on "järkevää" pistää kaikki farmimiehet pihalle, jotta pääsee riehuun frenzyissa. Mielestäni tämä menee kuitenkin tuohon samaan luokkaan noiden "kiinnityssopparien" kanssa, joilla ei ole realistisuuden kanssa mitään tekemistä, ja joilla käytetään pelin järjestelmää aika surutta hyväksi.

Mutta tämä on taas oma mielipiteeni ja muitakin mielipiteitä tähän toki kaivattaisiin.
 

pullopoika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ensi kaudeksi voisi miettiä jotain alarajaa noille farmipelaajille, koska ei silläkään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, että farmissa pelaa kolme kenttäpelaajaa (kuten ainakin yhdellä joukkueella tällä hetkellä :D).

Hyvää rajaa en osaa tästä heittämällä sanoa, mutta samaa mieltä että olisi huomattavasti realistisempaa ja järkevämpää että siellä olisi pelaajia. Tämä menee muuten aika nopeasti siihen että roolipelaajillekkin frenzyissä pitää maksaa yli kymmentä miljoonaa kun sitä tilaa siellä kuitenkin on.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Hyvää rajaa en osaa tästä heittämällä sanoa, mutta samaa mieltä että olisi huomattavasti realistisempaa ja järkevämpää että siellä olisi pelaajia. Tämä menee muuten aika nopeasti siihen että roolipelaajillekkin frenzyissä pitää maksaa yli kymmentä miljoonaa kun sitä tilaa siellä kuitenkin on.

En itsekään kyllä, ehkä jokin 10-15 sekä 2 maalivahtia.

Kuitenkin tuo farmin tyhjennys ja sen jälkeen "kiinnityssopparien" tekeminen on helpointa ja järkevintä joukkueenrakentamista. Sillä tavalla saat lähes varmasti joka kauden päätteeksi ainakin yhden n. 85 hujakoilla pyörivän pelaajan, tai sitten useamman n. 80 hujakoilla pyörivän -
ilman, että seuraavalla kaudella cap juuri rasitttuu.
 

janbo

Jäsen
Ensi kaudeksi voisi miettiä jotain alarajaa noille farmipelaajille, koska ei silläkään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, että farmissa pelaa kolme kenttäpelaajaa (kuten ainakin yhdellä joukkueella tällä hetkellä :D).

Tähänkin joku voi sanoa, että se on "järkevää" pistää kaikki farmimiehet pihalle, jotta pääsee riehuun frenzyissa. Mielestäni tämä menee kuitenkin tuohon samaan luokkaan noiden "kiinnityssopparien" kanssa, joilla ei ole realistisuuden kanssa mitään tekemistä, ja joilla käytetään pelin järjestelmää aika surutta hyväksi.

Mutta tämä on taas oma mielipiteeni ja muitakin mielipiteitä tähän toki kaivattaisiin.

Farmipelaajien kanssa ongelma on cap-säännöt, kun kesällä farmijannut lasketaan capiin, mutta kauden aikana ei. Yleinen konsensus kun tuntui vielä olevan, että kesällä Cap ei saa mennä miinukselle. Toisin sanoen joukkue, joka on kauden aikana capin sisällä täydellä rosterilla ja farmilla, ei yhtäkkiä olekaan enää Capin sisällä kun kausi vaihtuu offseasonille. Tällöin ei pysty kirjoittamaan jatkosopimuksia pelaajille, vaikka he oikeasti mahtuisivat aivan yhtä hyvin capin alle kuin viime kaudellakin. Juuri näin oli ainakin Bostonin kohdalla kauden vaihtuessa. Yksi pelaaja sai palkankorotuksen, mutta silti jouduin treidailemaan Cap-tilaa ja ostamaan ulos turhakkeita farmista, että saan oikeasti aivan hyvin Capiin mahtuvat jatkosopimukset allekirjoitettua, ilman että Cap menee miinukselle. Ymmärsin kuitenkin homman nurjan puolen ja siksi signasin kolme kenttäpelaajaa ja veskan AHL:ään, vaikka noille dollareille olisi ollut käyttöä Capissä muutenkin.

Melko sekava sepostus tuli kirjoitettua, mutta pointti lyhyesti: Jos farmit halutaan "realistiseksi", Capin on pakko voida mennä kesällä miinukselle.
 

Julma#71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Farmipelaajien kanssa ongelma on cap-säännöt, kun kesällä farmijannut lasketaan capiin, mutta kauden aikana ei. Yleinen konsensus kun tuntui vielä olevan, että kesällä Cap ei saa mennä miinukselle. Toisin sanoen joukkue, joka on kauden aikana capin sisällä täydellä rosterilla ja farmilla, ei yhtäkkiä olekaan enää Capin sisällä kun kausi vaihtuu offseasonille. Tällöin ei pysty kirjoittamaan jatkosopimuksia pelaajille, vaikka he oikeasti mahtuisivat aivan yhtä hyvin capin alle kuin viime kaudellakin. Juuri näin oli ainakin Bostonin kohdalla kauden vaihtuessa. Yksi pelaaja sai palkankorotuksen, mutta silti jouduin treidailemaan Cap-tilaa ja ostamaan ulos turhakkeita farmista, että saan oikeasti aivan hyvin Capiin mahtuvat jatkosopimukset allekirjoitettua, ilman että Cap menee miinukselle. Ymmärsin kuitenkin homman nurjan puolen ja siksi signasin kolme kenttäpelaajaa ja veskan AHL:ään, vaikka noille dollareille olisi ollut käyttöä Capissä muutenkin.

Melko sekava sepostus tuli kirjoitettua, mutta pointti lyhyesti: Jos farmit halutaan "realistiseksi", Capin on pakko voida mennä kesällä miinukselle.
Samaa mieltä, mutta huomioisin että kaikkia farmipelaajia ei lasketa offseason cappiin mukaan, vaan se laskee 23 kallispalkkaisinta pelaajaa organisaatiossa, 18 kenttäpelaajaa + 2 maalivahtia ja 3 reserviukkoa. Näin ollen kalliimpien AHL-miestesi palkat lasketaan mukaan caphittiin, ja ne joilla ei ole farmiäijiä ollenkaan saavat epäreilua etua jos miinukselle meneminen kielletään.

Yksittäiselle pelaajallehan ei voi tehdä isompaa tarjousta kuin capissa on tilaa, mutta jos tilaa on esim. 6m niin sen voi tarjota vaikka kaikille UFA-listalla oleville pelaajille..

Boldaus siis oma.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Farmipelaajien kanssa ongelma on cap-säännöt, kun kesällä farmijannut lasketaan capiin, mutta kauden aikana ei. Yleinen konsensus kun tuntui vielä olevan, että kesällä Cap ei saa mennä miinukselle. Toisin sanoen joukkue, joka on kauden aikana capin sisällä täydellä rosterilla ja farmilla, ei yhtäkkiä olekaan enää Capin sisällä kun kausi vaihtuu offseasonille. Tällöin ei pysty kirjoittamaan jatkosopimuksia pelaajille, vaikka he oikeasti mahtuisivat aivan yhtä hyvin capin alle kuin viime kaudellakin. Juuri näin oli ainakin Bostonin kohdalla kauden vaihtuessa. Yksi pelaaja sai palkankorotuksen, mutta silti jouduin treidailemaan Cap-tilaa ja ostamaan ulos turhakkeita farmista, että saan oikeasti aivan hyvin Capiin mahtuvat jatkosopimukset allekirjoitettua, ilman että Cap menee miinukselle. Ymmärsin kuitenkin homman nurjan puolen ja siksi signasin kolme kenttäpelaajaa ja veskan AHL:ään, vaikka noille dollareille olisi ollut käyttöä Capissä muutenkin.

Melko sekava sepostus tuli kirjoitettua, mutta pointti lyhyesti: Jos farmit halutaan "realistiseksi", Capin on pakko voida mennä kesällä miinukselle.

Ymmärrän tämän kyllä, ongelma vain on se, että nuo frenzy-markkinat ovat aivan vääristyneet näiden pelin sisällä olevien ongelmien takia.

Täten voisikin ehkä tehdä sellaisen (monimutkaisen kylläkin...) järjestelmän, että ainoastaan kaksisuuntaisten sopimusten osalta cappi saisi mennä pakkaselle. Tämä toisi arvoa myös sopimusten suuntaisuuksille, kun taas tällä hetkellä niillä ei ole mitään väliä. Minkä lisäksi puolestani jatkosopimusvaiheessa joukkue saisi ulostaa vaikka kaikki, kuhan sitten kesällä on tarvittava määrä pelaajia (olkoon sitten 40-vuotiaita kehäraakkeja farmi täynnä), mutta jos taas kaksisuuntaisilla sopimuksilla ei tätä pääsisi capin alle, menisi waivereihin kallein frenzyista hommattu pelaaja, huolimatta siitä, että "riittäisi" pistää waivereihin halvempikin. Tällä estettäisiin tuota riskinottoa ufa-markkinoilla.

Tämä ei kyllä täysin poistaisi tuota UFA-markkinoiden vääristymää tai "kiinnityssoppareiden" tuomaa (mielestäni) kohtuutonta hyötyä, mutta parantaisi tilannetta. Joskin vaivaan nähden hyöty voi olla toinen asia.

Itselleni kyllä tosiaan nämä selvät, aika härskisti hyväkskäytetyt, loopholet vievät tämän manageroinnin makua, joka lienee tämän pelimuodon "the" juttu.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Samaa mieltä, mutta huomioisin että kaikkia farmipelaajia ei lasketa offseason cappiin mukaan, vaan se laskee 23 kallispalkkaisinta pelaajaa organisaatiossa, 18 kenttäpelaajaa + 2 maalivahtia ja 3 reserviukkoa. Näin ollen kalliimpien AHL-miestesi palkat lasketaan mukaan caphittiin, ja ne joilla ei ole farmiäijiä ollenkaan saavat epäreilua etua jos miinukselle meneminen kielletään.

Yksittäiselle pelaajallehan ei voi tehdä isompaa tarjousta kuin capissa on tilaa, mutta jos tilaa on esim. 6m niin sen voi tarjota vaikka kaikille UFA-listalla oleville pelaajille..

Boldaus siis oma.


Kiitos tästä infosta, en tiennytkään. Tässä tapauksessa ei sitten ole sinäänsä ongelmaa, oikeastaan tämä on aika hyväkin asia, koska ei voi sitten tarjota hirveitä soppareita ja haudata farmiin.

Eli siis tuo kyhäilemäni järjestelmä olisi tarpeeton.

Ps. Jos nykyjärjestelmä pidetään ja aion toimia "järkevästi", poistan kaikki farmipelaajat, tarjoan frenzyjen top-10 kaikille maksimicappini (olkoon se vaikka 15 milj.) sopparin yhdellä vuodella, minkä jälkeen "valitsen" näistä parhaimman, ja laitan loput waivereihin. Näin kun tulee tekemään kaikki joukkueet (joita on paljon), joilla on top-6/top-4 hyvällä tasolla jo valmiiksi, on frenzyt aika mielenkiintoset....
 
Viimeksi muokattu:

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ps. Jos nykyjärjestelmä pidetään ja aion toimia "järkevästi", poistan kaikki farmipelaajat, tarjoan frenzyjen top-10 kaikille maksimicappini (olkoon se vaikka 15 milj.) sopparin yhdellä vuodella, minkä jälkeen "valitsen" näistä parhaimman, ja laitan loput waivereihin. Näin kun tulee tekemään kaikki joukkueet (joita on paljon), joilla on top-6/top-4 hyvällä tasolla jo valmiiksi, on frenzyt aika mielenkiintoset....

Itse mietin, että nykysysteemi mahdollistaisi tuollaisen kikkailun. Siksi voitaisiinkin ottaa todella tiukka järjestelmä, joka menisi siten, ette UFA -pelaajille saa tarjota lainkaan yli capin, eli pitää olettaa, että kaikki hyväksyvät tarjouksen ja silti päästä katon alle. Säännön rikkomisesta joutuisi antamaan jokaisen pelaajan minkä signasi waiveriin. Tällä systeemillä olisi monia vaikutuksia:

-Tarjouksia jätettäisiin markkinoille huomattavasti nykyistä vähemmän, ja ne pitäisi olla tarkkaan harkittuja.
-Tarjousten vähäisyyden vuoksi myös fenzyjen seuraaville päiville jäisi enemmän laatupelaajia ja niiden jaksojen merkitys kasvaisi.
-Todennäköisesti enää ketään pelaaja ei saisi mitään 10:tä tarjousta, koska mitä enemmän tarjoajia per pelaaja, sitä todennäköisemmin vapaa cap tila menee hukkaan.
-Rangaistus on melko ankara, joten kikkailu loppuisi siihen ja pitäisi tarkkaan harkita kenelle jättää tarjous.
-Yksivuotiset sopimukset ovat silti "porsaanreikä", mutta en koe sitä tässä kohtaa pelimuodon elinkaarta (pari kolme kautta jäljellä, niin keskihinta on silti todella iso) merkittäväksi asiaksi. Toki yksivuotiset sopimukset voidaan kieltää kaikilta muilta paitsi niiltä pelaajilta ketkä sitä toivovat, mutta itse en ole sen kannalla.
 

Villemix

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Penguins
Paki77 ehdotus kuullostaa hyvälle, täältä +1 sille. Islandersin jakso myös paketissa, tuloksen ollessa 1-3-0. Jokaisessa ottelussa saatiin myös vähintään kaksi maalia tehtyä mikä on erittäin hyvä muutos edellisiin kausiin verrattuna. Myös Drew Staffordin 2+3 pistettä on hieno asia.
 

Heko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Maple Leafs
Itse mietin, että nykysysteemi mahdollistaisi tuollaisen kikkailun. Siksi voitaisiinkin ottaa todella tiukka järjestelmä, joka menisi siten, ette UFA -pelaajille saa tarjota lainkaan yli capin, eli pitää olettaa, että kaikki hyväksyvät tarjouksen ja silti päästä katon alle. Säännön rikkomisesta joutuisi antamaan jokaisen pelaajan minkä signasi waiveriin. Tällä systeemillä olisi monia vaikutuksia:

-Tarjouksia jätettäisiin markkinoille huomattavasti nykyistä vähemmän, ja ne pitäisi olla tarkkaan harkittuja.
-Tarjousten vähäisyyden vuoksi myös fenzyjen seuraaville päiville jäisi enemmän laatupelaajia ja niiden jaksojen merkitys kasvaisi.
-Todennäköisesti enää ketään pelaaja ei saisi mitään 10:tä tarjousta, koska mitä enemmän tarjoajia per pelaaja, sitä todennäköisemmin vapaa cap tila menee hukkaan.
-Rangaistus on melko ankara, joten kikkailu loppuisi siihen ja pitäisi tarkkaan harkita kenelle jättää tarjous.
-Yksivuotiset sopimukset ovat silti "porsaanreikä", mutta en koe sitä tässä kohtaa pelimuodon elinkaarta (pari kolme kautta jäljellä, niin keskihinta on silti todella iso) merkittäväksi asiaksi. Toki yksivuotiset sopimukset voidaan kieltää kaikilta muilta paitsi niiltä pelaajilta ketkä sitä toivovat, mutta itse en ole sen kannalla.

Erittäin toteuttamiskelpoinen idea, ainakin omasta mielestäni. Toisi mukanaan samalla aspektin, että managerina joutuisi oikeasti miettimään, kenelle pelaajalle ja millaista sopimusta kannattaa yrittää tarjota, jotta "voittaisi" pelaajan frenzyiltä. Ei siis pystyisi "yrittämään" kaikkia hyviä pelaajia, tyylillä että kyllä joku sitten edes jää. Yläpeukku siis tälle!

Yhden vuoden pahveista samalla kannalla, ettei niillä edellä mainitulla systeemillä kerkeä horveän merkittävää etua kalastelemaan, sillä cappitilalla operoitaessa tuskin mikään joukkue pystyy isolla vuoden pahvilla kahta isoa kalaa enempää huippupelaajia joukkueeseensa hankkimaan, ja tällöinkin palkkakatossa on ollut niin paljon varaa, että huippupelaajia joukkueeseen oikeasti mahtuukin...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös