Onhan se porsaanreikä noissa säännöissä, kun on annettu deadline noille pelaajamäärille, niin tuolla tavalla saa pidettyä enemmän parempia pelaajia kuin "rehellisesti" sopimuksia tekemällä.
Huono sanavalinta tuo "välttää".
No ethän sinä silloin mitään rangaistusta olisi kiertänyt/välttänyt vaan olisit valinnut sen linjan ja saanut rangaistuksen. En minä nyt näe kierona pelinä sitä, jos valitsee tuollaisen lähestymistavan, koska siinä ei käytetä mitään porsaanreikiä tms.
Onhan se porsaanreikä noissa säännöissä, kun on annettu deadline noille pelaajamäärille, niin tuolla tavalla saa pidettyä enemmän parempia pelaajia kuin "rehellisesti" sopimuksia tekemällä.
Huono sanavalinta tuo "välttää".
Etkö sinä lue mitään viestejä? Edelleen vain 21 kalleinta sopimusta lasketaan mukaan, joten sillä ei ole väliä montako ylimääräistä sopimusta sulla on! Sen vuoksi sopimustentekojärjestyksellään ei ole väliä, vaan lopputulos on sama järjestyksestä riippumatta!
Ok, pidetään asiat siis tässä liigassa mustavalkoisina, eikä jätetä tulkinnalle mitään varaa. Suosittelen lämpimästi lukemaan viestiketjua uudestaan, niin ehkä voit ymmärtää miksi 70% liigalaisista OLISI ollut valmiina soveltamaan tässä kohtaa sääntöä.
Eli toisin sanoen tuon muokata / poistaa / lisätä -kohdan voi poistaa avausviestistä?
Laita vaan äänestys pystyyn saako konepeleistä lähteä kesken ottelun, jos sieltä tulee 15 kyllä ääntä, niin kyllä se mulle passaa. Tai yksi mahdollinen äänestys olisi, että onko puuroveivit sallittuja? ;)
Mielipiteeni ei ollut, että kaikesta äänestetään, vaan se että jos komissaari on päättänyt että äänestetään niin silloin äänestetään. Tapaus nyt vaan on aika pieni ja en ymmärrä miten siitä on saatu näin iso asia aikaan. Ymmärrän vain tässä tapauksessa hyvin, miksi säännöstä oltaisiin voitu poiketa/äänestää.
Kaikki eriävät mielipiteet yms. ovat hyviä liigan kehityksen kannalta. En vain ymmärrä tälläisessä tapauksessa komissaarin sanaa vastaan väkisin taistelemista.
Mää ymmärrän nyt sitten jotain väärin tai jotain...Siis olisinhan mä voinu vaikka kiinnittää Ryderin ja jättää esim. Zuccarellon pois ja nyt olis helppo antaa Ryder pois ja olis selvitty ilman suuremman overallin pelaajan menetystä.
Tekstiä..
Ei noissa sun perusteluissa ole päätä eikä häntää. Olisit sitten signannut Ryderin kun varmasti tiesit ettet 21 pelaajaa saa kuitenkaan signattua ja penalttia tulee. Perseilit ton sun off seasonin ihan itse, tossa olisi ollut mahdollisuus selvitä hyvin pienillä vahingoilla.
Olen ollut siinä uskossa, että kommissaarilla on jotain valtaa, vaikkei ihan diktaattorina toimikkaan? Tässä tapauksessa näen aika vahvasti sinun ja paki77:n kumonneen kahdestaan komissaarin päätöksen äänestyksestä. Tunnut välillä tuovan asioita hyvinkin absoluuttisena totuutena ja ainoana vaihtoehtona esille (ei aina). En ymmärrä että näit komissaarin päätöksessä niin suuren ongelman, että siitä tuli tälläinen vääntö. Pyysin vain hiukan kunnioittamaan komissaarinkin sanaa.
Mitä tulee tuohon asioiden suuruuteen, niin mielestäni siinä on komissaarilla päätöksen paikka. Nyt komissaari päätti, että asiasta äänestetään. Tai päätti ennen tätä.
Näinhän olisin tehnyt, mutta en halunnut käyttää tätä aukkoa hyväksi. Ja lisäksi tuossa vaiheessa luulin edelleen, että sopimukset tulee kuntoon ilman tuon aukon hyväksikäyttöä.
Olen ollut siinä uskossa, että kommissaarilla on jotain valtaa, vaikkei ihan diktaattorina toimikkaan? Tässä tapauksessa näen aika vahvasti sinun ja paki77:n kumonneen kahdestaan komissaarin päätöksen äänestyksestä. Tunnut välillä tuovan asioita hyvinkin absoluuttisena totuutena ja ainoana vaihtoehtona esille (ei aina). En ymmärrä että näit komissaarin päätöksessä niin suuren ongelman, että siitä tuli tälläinen vääntö. Pyysin vain hiukan kunnioittamaan komissaarinkin sanaa.
Mitä tulee tuohon asioiden suuruuteen, niin mielestäni siinä on komissaarilla päätöksen paikka. Nyt komissaari päätti, että asiasta äänestetään. Tai päätti ennen tätä.
Mitä ihmeen aukkoa???? Säännöthän ovat helvetin yksinkertaiset; 21 + 2 pelaajaa pitää olla signattuna tai tulee rangaistus! Ja tiesit jo ennen viimeistä simulointia aivan hyvin, ettet saa täyttä rosteria signattua (ellet pura lisää sopimuksia), minäkin kirjoitin siitä täällä! Sulla oli siinä vaiheessa 7M cap tilaa ja Mcdonagh sai 5M, joten 2M jäi jäljelle ja joku 7 pelaajaa olisi pitänyt signata. Olisit saanut ne 7 signattua jos olisit purkanut esim. Wardin sopimuksen, muttet sitä tehnyt, joten ihan oma vikasi että otit rangaistuksen!
Näinhän olisin tehnyt, mutta en halunnut käyttää tätä aukkoa hyväksi. Ja lisäksi tuossa vaiheessa luulin edelleen, että sopimukset tulee kuntoon ilman tuon aukon hyväksikäyttöä.
Aukko voi olla hieman tulkinnanvaraa herättävä sana tähän. Kuitenkin jos ajatellaan, että tiedän että olen menettämässä pelaajan rangaistuksena, niin tätä heikkoa kohtaa hyödyntäen olisin jättänyt Zuccarellon pois ja palkannut tuon Ryderin ja Ryder olisi nyt lähtenyt Zuccarellon hinnalla STL:iin.
Jos olisin saanut kaikki sopimuksentekovaiheet käytettäväksi, niin olisin saanut sopimukset ihan varmasti tehtyä.
Aukko voi olla hieman tulkinnanvaraa herättävä sana tähän. Kuitenkin jos ajatellaan, että tiedän että olen menettämässä pelaajan rangaistuksena, niin tätä heikkoa kohtaa hyödyntäen olisin jättänyt Zuccarellon pois ja palkannut tuon Ryderin ja Ryder olisi nyt lähtenyt Zuccarellon hinnalla STL:iin.
Jos olisin saanut kaikki sopimuksentekovaiheet käytettäväksi, niin olisin saanut sopimukset ihan varmasti tehtyä.
Olisit aivan hyvin voinut valita tuollaisen strategialinjan. Päädyit kuitenkin toisenlaiseen, joka kostautui. En minä (tai tuskin kukaan muukaan) olisi sinua moittinut, jos olisit päätynyt signaamaan alle 21 + 2 pelaajaa täysin tietoisesti.
Sen perusteella, että McDonaughin jälkeen sinun olisi pitänyt Pakin mukaan saada n. 7 pelaajaa vielä mukaan, niin enä näe, miten tuo yksi sopimusvaihe olisi muuttanut tilannetta? Ellet toki sitten olisi purkanut sopimuksia. Tämän olisit toki voinut tehdä jo aiemminkin.
Tuolla yhdellä vaiheella olisin huomannut asian ja purkanut isomman sopimuksen ja kaikki olisi kunnossa.
Tuolla yhdellä vaiheella olisin huomannut asian ja purkanut isomman sopimuksen ja kaikki olisi kunnossa.
Rangersillä tällä hetkellä sopimus vain 15 kenttäpelaajan kanssa! Capissa tilaa 6,5M ja kiinnittämättä Mcdonagh, Ryder ja Hagelin (+3 ainakin pitää noiden lisäksi kiinnittää). Siellä otetaan siis todennäköisesti rangaistus, joten komissaarille tiedoksi että on sen suhteen hereillä.
Kiitos tiedosta, tänään ei jaksanut enää noihin perehtyä. Ajattelin huomenna aamusta perehtyä noihin joukkueiden sopimuskuvioihin ja otan yhteyttä siis ainakin Rangersin officeen.
Joo mää en tiä mitä ihmettä toi edellinen GM on tuolla säätänyt kun kaikki joilla ollut 1 vuosi sopparia jäljellä ja tod.näk. pyytävät ens kautena palkankorotusta, niin on kaikki sellaiset hankkinut joukkueeseen :D. Ihme säätöä...Rangersilla siis vaikeat ajat edessä...
Ja muistathan, että jos sulla on alle 21+2 sopimusta tänä illalla simuloinnin jälkeen, niin menetät 80+ tason pelaajan waiver -listalle, josta viime kauden heikoin jengi saa sen poimia.
Ja lisäksi et saa tehdä vapaiden pelaajien signauksia vasta kun kausi käynnistyy.
Mun mielestä oli. Rangers oli selvästi alle ja muutama jengi, esim. Chicago 21:ssä, eli siitä ei ole enää varaa pudottaa.
Joo niinhän tässä tulee kymään. Joutuu varmaan noita omia draftauksia kiinnittämään, että pysyy palkkakatto kurissa. Sieltä vapautuu markkinoille ainakin yksi 80ovr tyyppi ja huonoimmassa tapauksessa McDonagh. Siinä vähän kilpailtavaa muille joukkueille...
Rangersillä käsittämättömät 12!!! pelaajasopimusta tällä hetkellä :D ylivoimaisesti räikeintä systeemin hyväksikäyttöä, mitä olen tähän mennessä nähnyt! :D Capissa nyt 9,4M, saa nähdä riittääkö Mcdonaghin, Ryderin ja Hagelinin signaamiseen :D
Rangers nappasi odotetusti penalttia, eli siellä suunnalla pitää nyt päättää, että kenet 80+ pelaajista antaa pois :) Muutenkin Rangers on pakotettu treideihin, jotta saa edes täyden kokoonpanon kasaan kaudelle! :D
Voi jumalauta! Et siis huomannut että olet menossa perse edellä puuhun vaikka asiasta jatkuvasti täällä ketjussa huudeltiin??
Kun tuon kolmannen vaiheen missasin, niin heti ajattelin, että tulokkailla saadaan asia kuntoon. Sitten ei tarttunut yksikään tulokkaista sopimukseen. Jos tuo olisi tapahtunut ennen viimeistä simua, olisin tuon huomannut ja sitten olisi lähtenyt esim. Ward tai Gionta...Minkä takia muutes purit nuo läjät noita sopimuksia, jos tarkoitus oli pitää 21 + 2 pelaajaa? Tuossa kyllä siis teit itse täyden virheen, jos oletus on se, että tavoitteenasi oli tuo vähintään 21 + 2 pelaajaa saada sopimuksenalaisiksi. Hieman epäjohdonmukaiselta tuo kieltämättä vaikuttaa.
Kun tuon kolmannen vaiheen missasin, niin heti ajattelin, että tulokkailla saadaan asia kuntoon. Sitten ei tarttunut yksikään tulokkaista sopimukseen. Jos tuo olisi tapahtunut ennen viimeistä simua, olisin tuon huomannut ja sitten olisi lähtenyt esim. Ward tai Gionta...
Siis en voinut huomata, kun ajattelin palkkojen antavan myötä ja numeroiden mukaan niiden olisi pitänytkin.
Kun tuon kolmannen vaiheen missasin, niin heti ajattelin, että tulokkailla saadaan asia kuntoon. Sitten ei tarttunut yksikään tulokkaista sopimukseen. Jos tuo olisi tapahtunut ennen viimeistä simua, olisin tuon huomannut ja sitten olisi lähtenyt esim. Ward tai Gionta...
Eli siis aika ilmiselvästi tässä nyt kävi niin, että koitit saada pikkasen liikaa ja siinä vaiheessa kun huomasit tämän epäonnistuvan, ja yritit korjausliikettä, ei se enää onnistunut. Kyseessä oli siis täysin tietoisen riskin ottaminen, joka epäonnistui.
Nyt olisi kiva kuulla niiltä kaikilta rangaistuksen antamisen jättämisen puolesta äänestäneitä, että riittääkö tosiaan tällainen seikka välttymään siltä? Tietoisesti otetaan riski, joka epäonnistuu. Itsekin olisin voinut purkaa vielä muutaman tuollaisen 800k-hintaisen sopimuksen ja korvata sen noilla 525k-hintaisilla viimeisellä rundilla (olisin saanut tästä ehkä jonkun 0,5-1 milj. cappiin lisää). En kuitenkaan tätä riskiä uskaltanut ottaa. Vaikka kyse oli noinkin mitättömistä summista, niin olisin pitänyt itsestään selvänä, jos minua oltaisiin rangaistu sen takia, että joku tulokas ei tulokassopimukseeni olisi tarttunut. Olisin pitänyt lähinnä naurettavana selitystä jostain tulokkaiden "vittumaisuudesta" tms.