XBOX360: NHL13 GM CONNECTED JATKOAIKA WARRIORS

[paki77]

Rangaistus ei ollut oma valinta! Aikaisemmin yritin tätä selittää ja mainitsin, että tulokkaiden olisi pitänyt tarttua sopimukseen, mutta eivät niin tehneet. Tuosta en enään jaksa vääntää.

Rangaistus oli oma valintasi, olisit halutessasi voinut purkaa sekä Giontan että Wardin sopimuksen ja saanut näin 8 miljoonaa. Silloin sulla olisi ollut varaa esim. Hagelinin 1,7M vuoden pahviin ja ehkä myös Ryderin reiluun kolmeen miljoonaan ja lisäksi saisit rosterin täyteen. Näköjään myös Sauerilla on lähes 5M sopimus, joten mitään ongelmaa ei olisi tullut jos olisit purkanut vaikka vain Giontan sopimuksen ja jättänyt Sauerin signaamatta.

ei tätä katastrofia pidä enään enempää jatkaa. Jos rangaistus tulee voimaan, niin Rangersille voi etsiä uuden GM:n, kun ei enään yksinkertaisesti kestä tätä katastrofi-joukkuetta. Tilanne oli sen verran kimurantti, kun astuin puikkoihin ja en edes treidejä ehtinyt tehdä, niin ei tuossa ole mitään järkeä.

Heh, naurettavaa uhata liigasta lähtemällä. Sulla on älyttömän arvokkaita palasia rosterissa (Malkin, Richards, Staal, Mcdonagh, Bouwmeester, Girardi, Stepan, Del Zotto, Sauer, Tanguay, Gionta, Hudler, Lundqvist) joilla saa helposti takaisin monta hyvää pelaajaa. Toi joukkue on varmaan NHL:n paras puolustuksen ja maalivahdin osalta, joten siitä vaan treidejä tekemään ja hakemaan laajuutta hyökkäykseen.

 

[Unlucky]

Päätös on ja pysyy, ei mulla oikeasti ole muuta vaihtoehtoa tällä hetkellä. Eihän tuollaisen +80 ukon menettäminen tunnu missään jos joukkue on täynnä tähtipelaajia.

Eli mitä teet Iippana, haluatko jatkaa vai otetaanko uutta manageria tilalle? Tällä hetkellä on kolme jonossa: 1. Loonie 2. huoh 3. Jabbbe

 

[Iippana]

Rangaistus oli oma valintasi, olisit halutessasi voinut purkaa sekä Giontan että Wardin sopimuksen ja saanut näin 8 miljoonaa. Silloin sulla olisi ollut varaa esim. Hagelinin 1,7M vuoden pahviin ja ehkä myös Ryderin reiluun kolmeen miljoonaan ja lisäksi saisit rosterin täyteen.

Mutta ongelma on edelleen se, että olisin saanutkin rosterin täyteen, mutta tulokkaat eivät tarttuneet sopimuksiin heti. Tuon yhden menetetyn sopimussimun aikana olisin tämän huomannut ja saanut tulokkaat kiinni ajoissa.

Heh, naurettavaa uhata liigasta lähtemällä. Sulla on älyttömän arvokkaita palasia rosterissa (Malkin, Richards, Staal, Mcdonagh, Bouwmeester, Girardi, Stepan, Del Zotto, Sauer, Tanguay, Gionta, Hudler) joilla saa helposti takaisin monta hyvää pelaajaa. Toi joukkue on varmaan NHL:n paras puolustuksen ja maalivahdin osalta, joten siitä vaan treidejä tekemään ja hakemaan laajuutta hyökkäykseen.

Ei uhkaus, vaan ilmaisen asian niin, että en halua jatkaa liigassa koska minua rangaistaan toisen GM:n virheistä. En väitä, että asioita ei olisi voinut tehdä toisin, mutta kyse on enemmänkin periaatteesta. Hienoa jos näet tuon uhkauksena.

Treidailemalla saa, mutta edelleen on aivan järjetöntä, että en itse ehtinyt treidata isopalkkaisia pelaajiani pois.

 

[Dissonanssi]

Kun vapaiden pelaajien markkinat alkoivat, tarkistin (huolimattomasti), että kaikki noudattivat sääntöä. Itse en huomannut rikkomusta tuolloin ja sen takia laitoin äänestyksen pystyyn. Minulla ei ollut esittää faktoja koska toimin huolimattomasti. paki77 tuomat faktat osoittavat sen, että tässä jaksossa Rangersin Gm:n tarvitsee laittaa yksi (1) +80 OVR pelaaja "waiwereihin", jonka STL saa itselleen. Lisäksi äänestyksessä ei ole 15 ääntä (puolesta tai vastaan) tähän hetkeen mennessä, niin silloin se ei ole mielestäni riittävän pätevä syy tehdä poikkeusta Rangersin kohdalla.

Muistaakseni Paki huuteli aika monta kertaa ennen vapaisiin siirtymistä, että Rangersin tilanne on akuutti. Myöskin heti vapaisiin siirryttyä tänne tuotiin esille, että Rangers odotetusti päätti ottaa rangaistuksen.

Positiivista on se, että toisin kuin muilla kärkijoukkueilla, Islandersin maalivahdin Enrothin torjuntaprosentti on alle 90%, mikä kertoo siitä, ettei joukkue ole ollut maalivahdin varassa yhdessäkään ottelussa, eli voitot ovat tulleet paremmalla hyökkäyspelillä ja pitämällä vastustajan laukausmäärät alhaisina. Olenkin tähän mennessä tehnyt keskimäärin 4 maalia per peli, millä johdetaan koko NHL:ää.

Tämä kyllä kieltämättä aiheutti aikamoisen naurun purskauksen. Eli siis jos maalivahti torjuu vähän, tarkoittaa se, että ollaan puolustettu hyvin? :) Itselläni lähes poikkeuksetta puolustuksellisesti helpoimmat matsit ovat sellaisia vastaan, jotka pyrkivät laukomaan paljon (= ne huippupaikat jäävät silloin yleensä vähiin, koska, vaikka itse sanonkin, vahvuuteni on puolustaa ne huippupaikat pois). Nytkin olen päästänyt jakson kolmessa matsissa vain yhden maalin, enkä nyt sanoisi, että olen ollut "Nabokovin varassa".

No en kaikkia, mutta 2 tai 3 olisin voinut vielä kiinnittää ja yhdestä olisin joutunut luopumaan, niin tuossa ei ole mitään järkeä.

Rangaistus ei ollut oma valinta! Aikaisemmin yritin tätä selittää ja mainitsin, että tulokkaiden olisi pitänyt tarttua sopimukseen, mutta eivät niin tehneet. Tuosta en enään jaksa vääntää.

Joo ei tätä katastrofia pidä enään enempää jatkaa. Jos rangaistus tulee voimaan, niin Rangersille voi etsiä uuden GM:n, kun ei enään yksinkertaisesti kestä tätä katastrofi-joukkuetta. Tilanne oli sen verran kimurantti, kun astuin puikkoihin ja en edes treidejä ehtinyt tehdä, niin ei tuossa ole mitään järkeä.

Mielestänikin tuntuu hieman hassulta, että olisit jotenkin vain ajautunut tilanteeseen ilman, että sinulla olisi ollut muuta vaihtoehtoa. Sinulla oli kuitenkin aikaa perehtyä kokoonpanoon ja tehdä strategialinjaus. Ilmeisesti tässä kävi niin, että aluksi kuvittelit pystyväsi pitämään riittävän määrän pelaajia, mutta suunnitelman mennessä mönkään "jouduit" sitten vaihtamaan taktiikkaa, joka sekin epäonnistui. Jos olisit valinnut välittömästi johdonmukaisen linjan, niin olisit välttynyt tilanteelta. Jos kerta tarkoituksesi oli pystyä selviämään ilman rangaistusta, miksi et heti alussa kiinnittänyt riittävää määrää pelaajia? Et ole tähän kysymykseen nyt vastannut, vaikka esitin sen jo aikaisemmin.

Enkä nyt sanoisi joukkuetta katastrofiksi, jos siellä tosiaan on nuo kaikki Pakin luettelemat pelaajat. Aika monta huonompaa jengiä varmasti löytyy meidän liigasta.

 

[paki77]

Mutta ongelma on edelleen se, että olisin saanutkin rosterin täyteen, mutta tulokkaat eivät tarttuneet sopimuksiin heti. Tuon yhden menetetyn sopimussimun aikana olisin tämän huomannut ja saanut tulokkaat kiinni ajoissa.

Edelleenkään sulla ei ollut varaa tulokkaiden sopimuksiin koska tilaa oli Mcdonaghin sopimuksen jälkeen niin vähän. Sitten kun oli simuloitu eteenpäin cappisäännöt eivät enää ota huomioon muuta kuin rosterissa olevat pelaajat. Sulla on nyt 18 pelaajaa rosterissa ja cappitilaa 0,015M, joten 21 pelaajaa ei mahdu sun katon alle mitenkään, eikä olisi silloinkaan mahtunut.

Ei uhkaus, vaan ilmaisen asian niin, että en halua jatkaa liigassa koska minua rangaistaan toisen GM:n virheistä. En väitä, että asioita ei olisi voinut tehdä toisin, mutta kyse on enemmänkin periaatteesta. Hienoa jos näet tuon uhkauksena.

Treidailemalla saa, mutta edelleen on aivan järjetöntä, että en itse ehtinyt treidata isopalkkaisia pelaajiani pois.

Kaikki uudet managerit joutuvat elämään sen kanssa, mitä edellinen manageri on tehnyt. Sulla on edelleen loistava joukkue, jossa puolustuspää on varmaan NHL:n paras. Senkun treidaat Malkinin pois, saat varmasti tilalle sekä laatua että laajuutta. Sitten sun kolmosparissa on joku Sauer-Del Zotto (tai Girardi, Mvdonagh, Bouwmeester, Staal), joten kolmosparillakin saat kaksi hyvää kakkos- tai ykköskentän hyökkääjää tilalle. Heh, tollaisen joukkueen manageri lähtee pois, koska joukkue on muka liian huono, ei ihan heti uskoisi :D

 

[paki77]

Tämä kyllä kieltämättä aiheutti aikamoisen naurun purskauksen. Eli siis jos maalivahti torjuu vähän, tarkoittaa se, että ollaan puolustettu hyvin? :) Itselläni lähes poikkeuksetta puolustuksellisesti helpoimmat matsit ovat sellaisia vastaan, jotka pyrkivät laukomaan paljon (= ne huippupaikat jäävät silloin yleensä vähiin, koska, vaikka itse sanonkin, vahvuuteni on puolustaa ne huippupaikat pois). Nytkin olen päästänyt jakson kolmessa matsissa vain yhden maalin, enkä nyt sanoisi, että olen ollut "Nabokovin varassa".

No, mielestäni jos Enrothin torjuntaprosentti olisi vaikka 98%, voisi helposti ajatella, että voittoputki johtuu maalivahdin huippuvireestä ja että huippuvire katkeaa samaan aikaan maalivahdin selkärangan kanssa. Koko kautta ei yksikään maalivahti ole vielä pelannut yli 93% tasolla (ainakaan kakkosliigassa), joten sen vuoksi maalivahdin neljään voitto-otteluun suhteutettuna alhainen to% kertoo pelivireen olevan kestävämmällä pohjalla.

 

[Iippana]

Jos olisit valinnut välittömästi johdonmukaisen linjan, niin olisit välttynyt tilanteelta. Jos kerta tarkoituksesi oli pystyä selviämään ilman rangaistusta, miksi et heti alussa kiinnittänyt riittävää määrää pelaajia? Et ole tähän kysymykseen nyt vastannut, vaikka esitin sen jo aikaisemmin.

Eipä ole omiin silmiin osunut tuo kysymys. Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: halusin kiinnittää mahdollisimman monta hyvää pelaajaa eli niin monta kuin palkkakatto antaa myötä. Tämän jälkeen tiesin, että kiinnitän loput paikat tulokkaillani ja tiesin, että he mahtuvat katon alle. Näin ei kuitenkaan käynyt viimeisen simun aikana, vaikka katossa oli tilaa. Jos olisin päässyt mukaan tuohon kolmannelle simukerralle, olisin huomannut tämän ja tätä ongelmaa ei olisi.

 

[Dissonanssi]

Eipä ole omiin silmiin osunut tuo kysymys. Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: halusin kiinnittää mahdollisimman monta hyvää pelaajaa eli niin monta kuin palkkakatto antaa myötä. Tämän jälkeen tiesin, että kiinnitän loput paikat tulokkaillani ja tiesin, että he mahtuvat katon alle. Näin ei kuitenkaan käynyt viimeisen simun aikana, vaikka katossa oli tilaa. Jos olisin päässyt mukaan tuohon kolmannelle simukerralle, olisin huomannut tämän ja tätä ongelmaa ei olisi.

Boldaus oma.

Jos kerta tiesit, niin miksi et heti kiinnittänyt niitä? Eikö se nyt olisi ollut huomattavan paljon vähemmän riskejä sisältänyt vaihtoehto?

 

[paki77]

Eipä ole omiin silmiin osunut tuo kysymys. Vastaus on kuitenkin yksinkertainen: halusin kiinnittää mahdollisimman monta hyvää pelaajaa eli niin monta kuin palkkakatto antaa myötä. Tämän jälkeen tiesin, että kiinnitän loput paikat tulokkaillani ja tiesin, että he mahtuvat katon alle. Näin ei kuitenkaan käynyt viimeisen simun aikana, vaikka katossa oli tilaa. Jos olisin päässyt mukaan tuohon kolmannelle simukerralle, olisin huomannut tämän ja tätä ongelmaa ei olisi.

Olisit voinut kiinnittää aivan hyvin heti vaikka 50 tulokasta, sillä 21. kalleimman sopimuksen jälkeen sopimukset eivät vaikuta palkkakattoon, kuten säännöissäkin on mainittu. Eli sulla olisi ollut tasan yhtä paljon rahaa huippujen kiinnittämiseen kuin nytkin oli.

 

[Dissonanssi]

No, mielestäni jos Enrothin torjuntaprosentti olisi vaikka 98%, voisi helposti ajatella, että voittoputki johtuu maalivahdin huippuvireestä ja että huippuvire katkeaa samaan aikaan maalivahdin selkärangan kanssa. Koko kautta ei yksikään maalivahti ole vielä pelannut yli 93% tasolla (ainakaan kakkosliigassa), joten sen vuoksi maalivahdin neljään voitto-otteluun suhteutettuna alhainen to% kertoo pelivireen olevan kestävämmällä pohjalla.

Vähän vaan tuntuu siellä suunnassa keulivan aika kovalla kädellä, vaikka ollaan pelattu vasta muutama ottelu ja pelaat vielä konferensissa, jossa ei ole esim. kakkosliigan kärkikastia. =)

 

[Iippana]

Kaikki uudet managerit joutuvat elämään sen kanssa, mitä edellinen manageri on tehnyt. Sulla on edelleen loistava joukkue, jossa puolustuspää on varmaan NHL:n paras. Senkun treidaat Malkinin pois, saat varmasti tilalle sekä laatua että laajuutta. Sitten sun kolmosparissa on joku Sauer-Del Zotto (tai Girardi, Mvdonagh, Bouwmeester, Staal), joten kolmosparillakin saat kaksi hyvää kakkos- tai ykköskentän hyökkääjää tilalle. Heh, tollaisen joukkueen manageri lähtee pois, koska joukkue on muka liian huono, ei ihan heti uskoisi :D

Näytä mulle se kohta, jossa sanon että lähtisin koska "joukkue on huono".

Kaikki GM:t eivät joudu sentään joudu yhtä hirvittävään tilanteeseen kuin mitä mulle nyt siunaantui ja heillä yleensä on aikaa treidata asia kuntoon. Minun tapauksessani en voinut tehdä mitään ja nyt annetaan rangaistuksia, jotka olisin voinut epärehellisellä toiminnalla välttää.

 

[paki77]

Vähän vaan tuntuu siellä suunnassa keulivan aika kovalla kädellä, vaikka ollaan pelattu vasta muutama ottelu ja pelaat vielä konferensissa, jossa ei ole esim. kakkosliigan kärkikastia. =)

Antaa mopon keulia, ei se niin vakavaa ole :D Ja onhan siellä muutama kakkosliigassa hyvin pärjännyt manageri mukana...

 

[Unlucky]

Muistaakseni Paki huuteli aika monta kertaa ennen vapaisiin siirtymistä, että Rangersin tilanne on akuutti. Myöskin heti vapaisiin siirryttyä tänne tuotiin esille, että Rangers odotetusti päätti ottaa rangaistuksen.

Paki saa huudella ja pitääkin huudella epäkohdista, mutta se ei poista sitä faktaa, että tällä hetkellä äänestykseen on osallistunut 33% liigalaisista ja niistä 70% on ollut sitä mieltä ettei Rangersin tarvitsisi luopua pelaajastaan.

Jokatapauksessa päätös on ja pysyy vaikkei se ole linjassa avausviestin perusteella.

Säännöistä voidaan keskustella ja niitä voidaan muokata / lisätä / poistaa jos managerit kokevat tarvetta muutoksille. Täällä ollaan avoinna kaikille ehdotuksille ja palautetta saa antaa jos siltä tuntuu. Diktaattorimaisiin ratkaisuihin en ryhdy, vaan kaikki asiat käsitellään demokraattisesti. Kuitenkin tarkoitus on keskustella ja pelata pelit hyvässä hengessä ja näin ollen kaikilla pitäisi olla mukavaa. Eiköhän kaikki pyritä siihen omalla panoksellaan!

JA

Offseasonilla jokaisella joukkueella täytyy olla jatkosopimusvaiheen jälkeen kokoonpanossa VÄHINTÄÄN 21 kenttäpelaajaa sekä 2 maalivahtia. Yhteensä siis 23 pelaajaa. Draftin jälkeen jokaisella joukkueella on mahdollisuus tämä määrä pelaajia kiinnittää. Sopimuksia voi irtisanoa rajattomasti, mutta tuo määrä on oltava siirryttäessä vapaiden agenttien signaamiseen. Tätä sääntöä rikkova laittaa vähintään 80 ovr tasoisen pelaajan "waivereihin" eikä saa signata vapaita pelaajia kuin vasta, kun vapaiden pelaajien signaamista ollaan edetty kaksi jaksoa.

Huomaatko ristiriidan?

 

[Dissonanssi]

Antaa mopon keulia, ei se niin vakavaa ole :D Ja onhan siellä muutama kakkosliigassa hyvin pärjännyt manageri mukana...

Ei mopolla moottoritielle... :P On toki joo, kunhan nyt vain leikkimielistä provoa tässä suollan. :)

 

[paki77]

Näytä mulle se kohta, jossa sanon että lähtisin koska "joukkue on huono".

Kaikki GM:t eivät joudu sentään joudu yhtä hirvittävään tilanteeseen kuin mitä mulle nyt siunaantui ja heillä yleensä on aikaa treidata asia kuntoon. Minun tapauksessani en voinut tehdä mitään ja nyt annetaan rangaistuksia, jotka olisin voinut epärehellisellä toiminnalla välttää.

rangaistus tulee voimaan, niin Rangersille voi etsiä uuden GM:n, kun ei enään yksinkertaisesti kestä tätä katastrofi-joukkuetta.

Etkö tuossa ihan suoraan katastrofijoukkueen vuoksi aio lopettaa? Ja sulla olisi ollut monia vaihtoehtoja, kuten tässä on nyt moneen kertaan kerrottu.

 

[Dissonanssi]

Paki saa huudella ja pitääkin huudella epäkohdista, mutta se ei poista sitä faktaa, että tällä hetkellä äänestykseen on osallistunut 33% liigalaisista ja niistä 70% on ollut sitä mieltä ettei Rangersin tarvitsisi luopua pelaajastaan.

Lähinnä tarkoitin tuolla sitä, että kun sanoit, että tuo Rangersin tilanne jäi sinulta huomaamatta. Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?

Huomaatko ristiriidan?

En nyt kyllä rehellisesti huomaa ristiriitaa. Säännöistä toki on hyvä keskustella, mutta on eri asia keskustella säännöistä kuin ruveta äänestämään selkeän sääntörikkomuksen seurauksesta, joka sekin on jo selkeästi laitettu esille.

Säännöillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä, jos niiden pitävyydestä äänestetään jokaisessa yksittäistapauksessa. Voimme toki äänestää, että tarvitaanko tuollaista sääntöä ylipäänsä, mutta se on täysin eri asia.

Mielestäni tässä vaiheessa ei ole kamalasti muuta vaihtoehtoa kuin tuosta säännön seurauksesta pitää kiinni, koska muuten ollaan aika epävarmassa tilanteessa. Jos nyt esimerkiksi ollaan laitettu sääntöihin, että tekoälymatseista ei lähdetä (ilman ilmoitusta) tai tulee rangaistuksia, niin ruvetaanko me äänestämään joka kerta yksittäisen tyypin kohdalla, joka tätä rikkoo, että tuleeko siitä rangaistuksia? Ollaan todella kummallisessa tilanteessa, jos näin tekisimme. Rangaistuksen ankaruudesta voidaan tuon asian kohdalla keskustella, koska sitä ei ole määritelty missään (tämän käsillä olevan asian osalta rangaistus taas on määritelty ennalta).

 

[Iippana]

Etkö tuossa ihan suoraan katastrofijoukkueen vuoksi aio lopettaa? Ja sulla olisi ollut monia vaihtoehtoja, kuten tässä on nyt moneen kertaan kerrottu.

Muotoilin hassusti tuon sanan, mutta liittyy edellisen GM:n tekosiin.

Koko homma johtuu nyt vain siitä, että mulle annetaan rangaistus, jonka olisin voinut kierolla pelillä välttää, mutta en niin viitsinyt tehdä. Asia olisi ratkennut myös monella muulla eri tapaa, mutta yritin saada pidettyä edes pari 80+ pelaajaa nykyisten lisäksi ja sitten ongelmat syntyivät. Jos olisin pystynyt olemaan jokaisella simukerralla paikalla, tätä tilannetta ei olisi syntynyt.

 

[Petro]

Komissaari on järjestänyt asiasta äänestyksen, koska tilanteessa ei olla selvästi tahallaan sääntöä rikottu, vaan pelaajat ovat olleet vittumaisia. Sen lisäksi manageri on tullut kesken vanhan managerin huonolle työmaalle, eikä pystynyt edes jokaisella simulointi kerralla olemaan solmimassa sopimuksia. Kunnioittakaa nyt edes vähän komissaaria ja äänestäkää ei jos tässä mielestänne on joku hirveä vääryys tapahtunut.

Pakko ihmetellä, kun täällä esim. jotain aluksi tapahtuneita treidejä yritän hahmottaa, niin ovat ne olleet vähän värikkäämpiä kuin tämä case. On mielestäni kohtuutonta kyseenalaistaa komissaarin toimia, joka tekee helvetin paljon ja hyvää työtä. Ei muuta.

 

[Dissonanssi]

Koko homma johtuu nyt vain siitä, että mulle annetaan rangaistus, jonka olisin voinut kierolla pelillä välttää, mutta en niin viitsinyt tehdä. Asia olisi ratkennut myös monella muulla eri tapaa, mutta yritin saada pidettyä edes pari 80+ pelaajaa nykyisten lisäksi ja sitten ongelmat syntyivät. Jos olisin pystynyt olemaan jokaisella simukerralla paikalla, tätä tilannetta ei olisi syntynyt.

Eli siis yksinkertaisesti strategiavalintasi meni pieleen, jonka takia kävi miten kävi. Olisit voinut tosiaan valita pomminvarman taktiikan, mutta näin ei tapahtunut.

Kerrotko nyt sen kieron pelin, jolla olisit onnistunut välttämään tuon rangaistuksen? Ainoa tapa välttää tuo rangaistus olisi ollut signata riittävä määrä pelaajia, en itse voi sitä nähdä kierona pelinä. Täsmennätkö siis hieman?

 

[paki77]

Komissaari on järjestänyt asiasta äänestyksen, koska tilanteessa ei olla selvästi tahallaan sääntöä rikottu, vaan pelaajat ovat olleet vittumaisia. Sen lisäksi manageri on tullut kesken vanhan managerin huonolle työmaalle, eikä pystynyt edes jokaisella simulointi kerralla olemaan solmimassa sopimuksia. Kunnioittakaa nyt edes vähän komissaaria ja äänestäkää ei jos tässä mielestänne on joku hirveä vääryys tapahtunut.

Pakko ihmetellä, kun täällä esim. jotain aluksi tapahtuneita treidejä yritän hahmottaa, niin ovat ne olleet vähän värikkäämpiä kuin tämä case. On mielestäni kohtuutonta kyseenalaistaa komissaarin toimia, joka tekee helvetin paljon ja hyvää työtä. Ei muuta.

Komissaari on jo lyönyt lukkoon päätöksen, jonka mukaan Rangersia rangaistaan, joten jospa sinä nyt kunnioittaist komissaarin päätöstä?

 

[Iippana]

Kerrotko nyt sen kieron pelin, jolla olisit onnistunut välttämään tuon rangaistuksen? Ainoa tapa välttää tuo rangaistus olisi ollut signata riittävä määrä pelaajia, en itse voi sitä nähdä kierona pelinä. Täsmennätkö siis hieman?

Tuosta oli jo puhetta. Eli olisin kiinnittänyt pari tai kolme 80+ pelaajaa ja olisin jättänyt noita pienempi overall pelaajia pois ja täten rangaistus ei olisi tuntunut missään.

 

[Unlucky]

Tekstiä...

Ok, pidetään asiat siis tässä liigassa mustavalkoisina, eikä jätetä tulkinnalle mitään varaa. Suosittelen lämpimästi lukemaan viestiketjua uudestaan, niin ehkä voit ymmärtää miksi 70% liigalaisista OLISI ollut valmiina soveltamaan tässä kohtaa sääntöä.

Eli toisin sanoen tuon muokata / poistaa / lisätä -kohdan voi poistaa avausviestistä?

Laita vaan äänestys pystyyn saako konepeleistä lähteä kesken ottelun, jos sieltä tulee 15 kyllä ääntä, niin kyllä se mulle passaa. Tai yksi mahdollinen äänestys olisi, että onko puuroveivit sallittuja? ;)

Jottei tule epäselvyyksiä kenelläkään, niin rangaistus on edelleen voimassa ja NYR laittaa viimeistään huomenna treidiehdotusta (+80 OVR <-> 7th pick) St. Louisiin, jotta STL ehtii sen varmasti hyväksymään ennen jakson vaihtumista.
Jaksohan siis vaihtuu aina torstaisin kello 22.00 (Poikkeuksia lukuunottamatta ja niistä ilmoitetaan hyvissä ajoin).

 

[Iippana]

Komissaari on jo lyönyt lukkoon päätöksen, jonka mukaan Rangersia rangaistaan, joten jospa sinä nyt kunnioittaist komissaarin päätöstä?

Sen sulattaisin, jos saadaan puolet äänestämään kyllä ja olen heidän mielestään kierosti hyväksikäyttänyt sääntöjä jossakin mielessä, niin voin mukisematta laittaa tuon 80+ pelaajan STL:iin. Demokratiaan vielä uskon.

 

[Dissonanssi]

Komissaari on järjestänyt asiasta äänestyksen, koska tilanteessa ei olla selvästi tahallaan sääntöä rikottu, vaan pelaajat ovat olleet vittumaisia. Sen lisäksi manageri on tullut kesken vanhan managerin huonolle työmaalle, eikä pystynyt edes jokaisella simulointi kerralla olemaan solmimassa sopimuksia. Kunnioittakaa nyt edes vähän komissaaria ja äänestäkää ei jos tässä mielestänne on joku hirveä vääryys tapahtunut.

Jos minä nyt olisin yrittänyt signata tiettyjä pelaajia monta kertaa huomattavasti alle heidän pyyntönsä ja sitten toteaisin "pelaajat olivat vittumaisia, enkä tämän takia saanut pidettyä niitä. En rikkonut sääntöä tahallisesti", niin eikö tuollaisen selityksen voi heittää aivan aina? Eli mitä ylipäätään koko säännöllä tekee, kun sen voisi kiertää noin yksinkertaisella selityksellä?

Minkä takia tästä asiasta pitää tehdä jokin henkilökohtainen kampanja ketään kohtaan? En ymmärrä sitäkään, että mitä tekemistä sillä on kenenkään kunnioituksen kanssa, jos esitetään hyviä perusteita mielipiteiden tueksi? Pitäisikö siis olla vain hiljaa ja "kunnioittaa komissaaria"? Vai mitä mahdat tuolla tarkoittaa? Vielä kysyisin sitä, että onko Petro myös sitä mieltä, että jokaisen säännön kohdalla äänestetään erikseen jokaisessa yksittäistapauksessa sen pitävyydestä? Miksi siis ylipäänsä kirjoittaa sääntöjä mihinkään? Minkä roolin siis näet säännöille vai pidätkö niitä täysin turhina?

Pakko ihmetellä, kun täällä esim. jotain aluksi tapahtuneita treidejä yritän hahmottaa, niin ovat ne olleet vähän värikkäämpiä kuin tämä case. On mielestäni kohtuutonta kyseenalaistaa komissaarin toimia, joka tekee helvetin paljon ja hyvää työtä. Ei muuta.

En myöskään ymmärrä tätä ajattelutapaa, jonka mukaan jonkun asian kyseenalaistaminen tarkoittaisi välittömästi sitä, että haukkuisi jonkun täysin kaikesta? Otatko tosiaan toisessa liigassa asiat siten, että jos joku tuo poikkeavan mielipiteen, jonka perustelee, kyseenalaistaa hän täten kaiken muun hyvän työn (joka on siis täysin erillään yksittäisestä muusta asiasta)? Vai luoko tämä hyvä työ immuniteetin kaikkea kritiikkiä kohtaan?

Haluaisin näihin ehdottomasti vastauksen ihan jo siitä syystä, että toimit toisessa liigassa komissaarina.

 

[Dissonanssi]

Tuosta oli jo puhetta. Eli olisin kiinnittänyt pari tai kolme 80+ pelaajaa ja olisin jättänyt noita pienempi overall pelaajia pois ja täten rangaistus ei olisi tuntunut missään.

No ethän sinä silloin mitään rangaistusta olisi kiertänyt/välttänyt vaan olisit valinnut sen linjan ja saanut rangaistuksen. En minä nyt näe kierona pelinä sitä, jos valitsee tuollaisen lähestymistavan, koska siinä ei käytetä mitään porsaanreikiä tms.