XBOX360: NHL13 GM CONNECTED JATKOAIKA WARRIORS

[Walkin]

Dallas linjoilla seuraavan kerran joskus yhdeksän aikoihin. Devils, islanders ja Blues jäljellä vielä.

 

[Dissonanssi]

No niin, Philadelphian kausi potkaistu käyntiin helpolla 3-0 voitolla Coloradosta.

Kipper pitää nollan, uusi hankinta D.Roy 1+0 +1. Laukaukset 25-10 ja hallinta 7-6 meikälle.

Muistutetaan nyt tästä vielä, JOS SIDOT ALOTUKSESSA NIIN KÄYTÄT SEN KIEKON OMALLA PUOLUSTAJALLA ENNEN KUIN LÄHDET HYÖKKÄÄMÄÄN.

sitominen | EA SPORTS

En ihan alusta asti saanut videolle, mutta kyllähän tuossakin se näkyy, näitä tapahtui pari kolme kertaa matsin aikana.

Olen sitä mieltä, että Coloradolle tuli tili täyteen. Meidän playoff-sarjassa teki jatkuvasti noita, ja vittuili vain takas, kun käskin lopettamaan. Komissaarin huomautuksen jälkeen lopetti, mutta nyt taas jatkaa. En näe muuta vaihtoehtoa kuin pistää pihalle. Muutenkin pelityyliltään (haki pelkästään takakulma-reboundeja) vastenmielisin vastustaja, jota vastaan olen pelannut.

Ipad ei avaa videota, mutta uskon täysin, että Colorado noita teki.

 

[Walkin]

Hoho, Petron Blues nöyryyttää 4-0 luvuin Starsia. Varsinkin se neljäs maali oli jo vastustajan nöyryyttämistä :D

Olihan siinä mullakin paikkoja, mutta kyllä Blues vei pääsääntöisesti peliä ja Stars vikisi, ainoastaan fyysisyydessä pystyin haastamaan :)

E: Nyt olen jostain syystä sekoittanut Jeps555 tyypin Petroon, eli siis Jeps555 se tietenkin oli kuka mua nöyryytti kun Bluesilla pelasi eikä Petro ( ainakaan toistaiseksi :D )

 

[Unlucky]

Olen sitä mieltä, että Coloradolle tuli tili täyteen. Meidän playoff-sarjassa teki jatkuvasti noita, ja vittuili vain takas, kun käskin lopettamaan. Komissaarin huomautuksen jälkeen lopetti, mutta nyt taas jatkaa. En näe muuta vaihtoehtoa kuin pistää pihalle. Muutenkin pelityyliltään (haki pelkästään takakulma-reboundeja) vastenmielisin vastustaja, jota vastaan olen pelannut.

Ipad ei avaa videota, mutta uskon täysin, että Colorado noita teki.

Toinen ja viimeinen varoitus annettu Coloradolle.

 

[Iippana]

Offseasonilta pientä selvennystä Rangersin suunnalta.

Eli alkuvaiheessa tarjosin jatkot parille tyypille ja sitten oli pakko alkaa purkamaan sopimuksia, kun palkkakatto tuli vastaan. Tuosta johtui sitten se, että oli niin pirun vähän sopimuspelaajia siinä juuri ennen viimeistä simua.

Tarjosin siis tulokassopimuksia isolle kasalle nuoria (joista koostuu tällä hetkellä oma 4. kenttä ja osa 3. kentästä) ja jäin odottamaan, mitä viimeinen "isompi" pelaaja McDonagh tekee tarjouksen kanssa.

McDonagh jäi ja jostain kumman syystä nuo tulokkaat eivät hyväksyneet noita tarjouksia, vaikka palkkakatossa heille oli tilaa. Sopimuksethan eivät vie palkkakatosta mitään, kun kiinnittää tulokkaita 2-suuntaisilla sopimuksilla.

No sitten tuon viimeisen simun jälkeen täytyi vielä naputella nuo tarjoukset uudestaan tulokkaille ja heti tarjouksen tehtyäni pomppasi eteen teksti: "Liityn mielelläni joukkueeseen." tjsp. En ymmärrä miksi peli ei noita hyväksynyt siinä viimeisen simun aikana?

Eli tiivistettynä: sain kaikki tarvittavat sopimukset tehtyä pari minuuttia viimeisen simuloinnin jälkeen.

 

[Unlucky]

Tulkitsen case-Rangersin niin, että rangaistuksille ei ole tarvetta. Varsinkin kun manageri oli liittynyt vasta offseasonilla liigaan. Tällä kertaa olen juridisesti pätevä kommentoimaan tilannetta objektiivisesti.

 

[Walkin]

Tulkitsen case-Rangersin niin, että rangaistuksille ei ole tarvetta. Varsinkin kun manageri oli liittynyt vasta offseasonilla liigaan. Tällä kertaa olen juridisesti pätevä kommentoimaan tilannetta objektiivisesti.

Jos siellä muutenkin on nyt hieman heikompi porukka (?) niin ei siinä ole mitään järkeä, että sieltä pitäisi viedä viellä joku +80ovr pelaaja. Paljon mielekkäämpi Rangersin managerille kun myös niille, jotka Rangersia vastaan pelaavat, että siellä olisi hyvä nippu kasassa, kuin että joukkue koostuisi ykkösketjua lukuunottamatta junnuista joiden kokonaisuus pyörii 60 paikkeilla.

 

[Dissonanssi]

Sopimuksethan eivät vie palkkakatosta mitään, kun kiinnittää tulokkaita 2-suuntaisilla sopimuksilla.

Ei pidä paikkansa. Sopimukset vie sen tilan palkan perusteella, suuntaisuus vaikuttaa vain waivereihin.

En nyt näe Rangersin joukkuetta, mutta onko joukkue tosiaan huono? Kuitenkin caphit oli se ongelma, ja yleensä isot palkat korreloi hyvien pelaajien kanssa.

Ihan noin kuriositeettina kysyisin komissaarilta, että minkä asian tulkitset ja miten?

Rangersin selvennyksen perusteella mies siis vain epäonnistui noissa jatkosopimuksissa (olisi voinut heti tarjota ne tulokassopparit jne). Kun jatkosopimusvaihe päättyi, oli Mcdonagh pidetty ja joukkueessa liian vähän pelaajia. Kyseessä oli siis selvä valinta, koska toinen vaihtoehto olisi ollut laittaa kalliimmat tarjoukset huonommille pelaajille.

Mielestäni siis aika selvä tilanne. Toki Iippana ei pystynyt itse ennen offseasonia vaikuttamaan joukkueeseensa (paitsi sillä treidijaksolla ennen jatkosoppareita) tämä olisi ehkä ollut syytä ottaa huomioon jo sitten ennen jatkosopimusvaihetta, jos tästä omatta syyttä joukkueen sopimustilanteen heikkoudesta tasotettaisiin.

Mitä pelaajia Rangersila on ja mikä pelaaja sieltä lähtisi pois? Eli mikä tuon menetyksen vaikutus sinne olisi?

 

[FiFi93]

En nyt näe Rangersin joukkuetta, mutta onko joukkue tosiaan huono?

En jostain syysta sita paase Padilla katsomaan, mutta pelasin Rangersia vastaan tassa jaksossa ja peli naytti ennen matsia joukkueen tasoksi:
Hyokkays 3
Puolustus 4,5
Maalivahti 4,5

Eli hyokkayksen osalta vaikuttaa huonolta mutta puolustus ja molarit on kunnossa

 

[Unlucky]

En tulkitse, väärä sanavalinta. Sanoin oman mielipiteeni ainoastaan. Voidaan laittaa äänestys pystyyn: Laittaako Rangers oman pelaajan waiwereihin "kyseenalaisen" sääntörikkomuksen takia? Demokraattinen äänestys tämän jakson ajan voimassa. STL ja NYR eivät saa olla äänestyksessä mukana, koska eivät voi olla objektiivisia.

Kyllä:
spädäri
paki77
Ei:
Unlucky
Walkin
RustEnuff
Petro
Nume
FIFI93

Asiasta en jauha yhtään ylimääräistä, ainoastaan päivitän tätä viestiä porukan mielipiteen mukaan.

 

[Walkin]

Kyllä mäkin sanon nyt ei.

 

[RustEnuff]

Laittaako Rangers oman pelaajan waiwereihin "kyseenalaisen" sääntörikkomuksen takia?

WPG vastaa myös ei.

 

[Petro]

WSH sanoo myös ei.

 

[Nume]

BOS sanoo ei.

 

[FiFi93]

Toronto sanoo ei. Jos vanha manageri olisi edelleen puikoissa, asia olisi toisin

 

[paki77]

Miksi asiasta järjestetään äänestys? Säännöt oli etukäteen kaikille selvät ja nyt niitä rikottiin selvästi ja aivan tarkoituksella. Rangersillä on yhä kova nippu, ja laajuutta saa treidaamalla vaikka Malkinin pois. Taisi olla Giontakin vielä siellä 5M sopimuksella. Sen purkamalla olisi saanut jo rosterin täyteen junnuja. Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää!

 

[Unlucky]

Minun MIELESTÄ asioiden ei kuulu olla aina niin mustavalkoisia, kuin miten ne on kirjoitettu. Esim. Jos minä tai joku muu alkuperäinen joukkueen manageri olisi ajautunut samaan tilanteeseen kuin Rangers, niin asia olisi ollut eri, koska siihen olisi itse voinut vaikuttaa treideillä. Kaiken lisäksi simuloin liian aikaisin treidijakson pois ennen sopimuksentekovaihetta, joten osa syyllinen asiaan löytyy komissaarin suunnalta.

Joten sen takia ajattelin, että demokratian nimissä laittaa äänestyksen käyntiin. Tässä liigassa maalaisjärjen käyttö on sallittua.

 

[Dissonanssi]

Sen puolesta, että manageri ei laita pelaajaa waivereihin, puhuu se, että tosiaan reagointivara oli aika pieni, joskaan ei olematon.

Noin muuten tämä ei ole kyllä kestävä linja, että hyvin selkeisiin asioihin lähdetään äänestämään yksittäin aina, huolimatta siitä että äänestys on demokraattinen. Säännöt sekä rangaistukset on hyvä keskustella demokraattisesti jos suinkin mahdollista. Kuitenkaan rangaistusten määräämiseen tuo ei aiva päde samalla tavalla.

Haluaisin toki edelleen tietää Rangersin parhaimmat pelaajat, mutta itselleni toki käy se, että enemmistön niin vaatiessa, Rangers ei pelaajaa sinne laita.

Kuitenkin olisi suotavaa, että tästä ei tulisi tapa ratkaista asioita, joista on jo ennalta säännöissä sovittu.

 

[paki77]

Haluaisin toki edelleen tietää Rangersin parhaimmat pelaajat, mutta itselleni toki käy se, että enemmistön niin vaatiessa, Rangers ei pelaajaa sinne laita.

Huippupelaajia n. 7 kappaletta ja hyviä kakkosketjutason pelaajia toiset 7, jos oikein muistan. Itse olisin valmis maksamaan jostain Malkinista koko mun bottom6 -osaston, joten rangaitsematta jättämisen perustelu sillä, että laajuus kärsii liikaa ei ole kestävä. Rangers olisi voinut signata tarpeeksi pelaajia niin halutessaan. Siellä oli joku 77 Ward kolnella miljoonalla ja 83 Gionta viidellä. Niistä olisi vapautunut 8 miljoonaa, millä olisi signannut helposti rosterin täyteen. Nytmanageri halusi pitää kyseiset pelaajat, täysin tietoisena säännöistä. Asiassa ei mielestäni ole mitään epäselvää.

Muistakin Dissonanssin perusteluista samaa mieltä.

 

[spädäri]

Chicagon kausi aloitetettu kolmella ottelulla. 2-1-0 saldo.

Backtoback pelit Buffaloa vastaan väännettiin tuossa viime yönä. Dopingia oli käytetty oluen voimin ja salaista ainetta on tarkoitus käyttää tänäänkin. :) Hauskat pelit oli. Ensimmäinen ottelu oli melkoista hurlumhei kiekkoa. Loppulukemat peräti 7-5 Chicagolle. Toisessa ottelussa Sabresin kotiareenalla, Buffalon maalivahti ''never heard'' nollasi kerta toisensa jälkeen haukkojen yritykset ja pelasi Sabresille 3-0 voiton.

Tuohon Rangersin sääntörikkomukseen vastaan KYLLÄ! Miksi tehdä säännöt, jos niitä ei sitten loppupeleissä noudateta ? Rangersikin saa halutessaan laajuutta rosteriinsa esim. myymällä Genon. Olihan tuossa kuitenkin aika monta päivää saada rosteri kuntoon, vaikka edellinen GM siellä huonoa työtä olikin tehnyt. D.Anssillta hyviä perusteluja.

Columbusta vastaan matsi tässä jaksossa. Paska maku jäi kyseisestä kaverista viime kauden lopulla. 5-1 taululla ja Columbuksella ei pannu kestänyt. (peliä ei ikinä saatu loppuun) Muilla ollut ongelmia Palikka51:n kanssa ?

Vaihtaisin mielelläni nämä ''ei Jatkoaikalaiset'' pois, jos vain halukkaita riittää. (ainakin nuo, jotka osoittautuneet perseilijöiksi)

 

[Unlucky]

paki ja D. Anssi voisi vastata yksinkertaiseen kysymykseen kyllä tai ei. Tarviiko siitä jauhaa sen enempää? Säännöissä lukee mm. jotenkin näin: sääntöjä voidaan muokata / lisätä / poistaa enemmistön mukaan (demokratia).

Kännykällä tekstin lainaus on turhan vaikeaa, joten siksi jätin sen tekemättä. Kaikki voivat kuitenkin lukea avausviestin uudestaan, ajatuksella.

 

[Unlucky]

Vaihtaisin mielelläni nämä ''ei Jatkoaikalaiset'' pois, jos vain halukkaita riittää. (ainakin nuo, jotka osoittautuneet perseilijöiksi)

Se on hyvä se! Onneksi tähän liigaan on ollutkin niin paljon halukkaita. Tällä hetkellä yksi jonossa (sekin jatkoaikalainen), mikä on mielestäni erittäin hyvä tilanne, ottaen huomioon mikä tilanne oli viikko sitten. Kiitos vain tuesta.

 

[Iippana]

Tosiasia on vaan se, että purin pelaajasopimuksia karkeasti sanoen 10kpl (tai muutaman enemmän), mutta siitä jäi tuo jonkin sortin purkusakko ilmeisesti kummittelemaan tuonne.

Olisin voinut purkaa mm. Wardin ja Giontan sopimukset, mutta lopputulos olisi ollut sama, koska kuten aikaisemmin mainitsin, simuloinnin yhteydessä peli ei hyväksynyt tarjoamiani tulokassopimuksia (syytä tähän?). Eli nyt siellä olisi vain Giontan ja Wardin kokoinen aukko palkoissa ja tilanne olisi muuten aivan sama.

 

[paki77]

paki ja D. Anssi voisi vastata yksinkertaiseen kysymykseen kyllä tai ei. Tarviiko siitä jauhaa sen enempää? Säännöissä lukee mm. jotenkin näin: sääntöjä voidaan muokata / lisätä / poistaa enemmistön mukaan (demokratia).

Kännykällä tekstin lainaus on turhan vaikeaa, joten siksi jätin sen tekemättä. Kaikki voivat kuitenkin lukea avausviestin uudestaan, ajatuksella.

Eiköhän molempien kanta ole rivien välistä luettavissa. Äänestykseen kyllä, mutta ylipäätään koko äänestyksen järjestämiseen erittäin vahva ei. Miksi luoda säännöt jos niistä sitten heti lipsutaan täysin selvässäkin tapauksessa?

 

[paki77]

Tosiasia on vaan se, että purin pelaajasopimuksia karkeasti sanoen 10kpl (tai muutaman enemmän), mutta siitä jäi tuo jonkin sortin purkusakko ilmeisesti kummittelemaan tuonne.

Olisin voinut purkaa mm. Wardin ja Giontan sopimukset, mutta lopputulos olisi ollut sama, koska kuten aikaisemmin mainitsin, simuloinnin yhteydessä peli ei hyväksynyt tarjoamiani tulokassopimuksia (syytä tähän?). Eli nyt siellä olisi vain Giontan ja Wardin kokoinen aukko palkoissa ja tilanne olisi muuten aivan sama.

Kyllä ainakin 2 tulokassopimusta oli hyväksytty kun heti simuloinnin jälkeen rosterin katsoin. En usko hetkeäkään, että vain ja ainoastaan Rangersilla olisi tilanne, että tulokkaat järjestelmällisesti hylkäisivät tarjoukset. Et saanut edes tarpeeksi tilaa rosterin täyttämiseen, joten voi olla että sen vuoksi niitä sopimuksia ei sinne tullut. Sulla omi n. 7M ennen simua ja Mcdonagh sai siitä sopimuksen, joten et olisi mitenkään saanut rosteria täyteen purkamatta Giontan/Wardin sopimusta. Ne kahdensuunnan sopimuksetkin lasketaan cappiin toisin kuin sanoit, joten sinulla ei ilmeisesti ollut rahaa signata edes junnuja kun et malttanut purkaa tarpeeksi sopimuksia.