World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Harzan]

Joillain dokumtaristeilla käy vaan flaksi. Oltiinhan KRP:n työstäkin tekemässä dokumenttia juuri silloin kun Steen Christenssen (oliko nimi oikein?) teloitti niskalaukauksilla kaksi poliisia Helsingissä. Silloinkin dokumentin aihe muuttui lennosta.

Itseasiassa tuo KRP-dokumentti on erittäin hyvä. Ehkä löytyy vielä jostain youtuben syövereistä. Jotenkin kunnioitusta herättävää poliisin tutkinnan toiminta juuri silloin intensiivisimmän etsinnän aikana, kaikenlainen tunteellisuus ja ennakkoluuloinen arvailu loistaa poissaolollaan, samalla kun toiminta on oikein korostetun analyyttistä ja järjestelmällistä. Sitten kun kaveri on kiinni niin on aika pitää hiljainen hetki yms.

Menipä vähän aiheen ulkopuolelle, mutta en henkilökohtaisesti usko että dokumentaristit olisivat iskujen takana.

En minäkään usko, että dokumentaristit olivat iskun takana. Ehkä heillä oli kuitenkin vihiä mihin päin kameraa kannattaa suunnata varttia vaille yhdeksän tiistaiaamuna.

 

[Tpip]

En minäkään usko, että dokumentaristit olivat iskun takana. Ehkä heillä oli kuitenkin vihiä mihin päin kameraa kannattaa suunnata varttia vaille yhdeksän tiistaiaamuna.

Jos jätkillä oli näin massiivisesta iskusta tietoa etukäteen, niin miksi toinen jäi tietoisesti paloasemalle? Eikö tuossa tilanteessa molempien olisi kannattanut olla tapahtumapaikalla?

 

[Vintsukka]

En minäkään usko, että dokumentaristit olivat iskun takana. Ehkä heillä oli kuitenkin vihiä mihin päin kameraa kannattaa suunnata varttia vaille yhdeksän tiistaiaamuna.

Iskun tapahtuessa toinen veljeksistä kuvasi palomiehiä tutkimassa mahdollista kaasuvuotoa. Dokumentaristit siis saivat vihiä asiasta, hälyttivät palomiehet tuohon osoitteeseen ja tiesivät minuutin tarkkuudella, mihin aikaan palomiehet ovat paikalla?

Tässä vielä klippi josta on puhe:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=miA8Td4oNcY

 

[fat of the land]

Itse ihmettelen vain sitä, että miten palomiesdokkariaan tehneet Jules and Gédéon Naudet sattuivatkin olemaan kameroineen juuri sopivalla paikalla jo ensimmäisen koneen iskeytyessä torniin.

Netflixissä on dokkari ”käry” jossa sattumalta dopinghuijausmenetelmien käytöstä päädytään venäjän systemaattisen douppaamisjuonen purkamiseen. Että eipä se nyt niin ihme ole.

 

[Individual]

Niin ja toisella veljistä ei ollut vähään aikaan mitään hajua siitä, että onko hänen broidinsa elossa, loukkaantunut, tai mitä. Suuren murhenäytelmän lisäksi tapahtumaan liittyi henkilökohtaistakin draamaa. Oliko vielä niin, että toinen reporttereista oli sisällä tornissa, kun viereinen WTC-torni tuli alas. Oli aika vistoa kuvaa, kun koko maailma räjähti yhdeksi pöly- ja "hiekka"myrskyksi. Sitten löytyi liukuportaat, joita pitkin pääsivät turvaan niin reportteri kuin osa palomiehistöä. Näin ainakin muistelisin.

Vähän paska vertaus, mutta jännää, että Zapruder päätti lähteä juuri tuolloin ulkoiluttamaan kameraansa, olkoonkin, että pressan saattue kaupungissa ei ollutkaan ihan tavallinen päivä. Harvemmin sitä silti saa ei niin yleiselle (tuohon aikaan) siviilikameralle kuvaa, kun puolet istuvan presidentin kallosta lentää takapaksin päälle.

 

[Harzan]

Onhan tuossa vaan melkoinen määrä sattumia:
- Kaasuvuoto sattuu sopivasti vähän ennen ensimmäistä iskua paikassa, joka sattuu olemaan juuri sellaisessa kadunkulmassa, josta WTC-tornien huiput näkyvät. Se ei korkeiden pilvenpiirtäjien New Yorkissa ole mikään itsestäänselvyys. Muutama kymmenen metriä johonkin suuntaan ja tornit eivät olisi näkyneet.
- Kohdassa 0.34 Jules sattumalta kuvaa WTC-tornien viimeiset hetket ehjinä ennen mitään tietoa iskuista.
- Kohdassa 1.07 alkaa kuulua lentokoneen ääni ja Jules sattuu ilman minkäänlaista epäröintiä kääntämään kameransa välittömästi kohti WTC-torneja. Videon alussa Jules mainitaan kokemattomaksi kuvaajaksi, joka tällä kaasuvuotokeikalla harjoitteli kameran käyttämistä.



Mutta mikäs siinä, sattumaa kaikki tietenkin.

 

[markrenton]

Eiköhän noi tornit olleet siinä määrin näyttävä maamerkki Nykissä että sopi hyvin dokumentin kuvitukseksi. Näyttäisi vaan seuraavan eriskummallista ääntä kameran kanssa mielestäni. Luulisin että Nykin kokoisessa turisteja vetävässä kaupungissa olisi helvetisti erikoisempaa jos joku ei episodia olisi onnistunut hyvin kuvaamaan.

 

[Juhaht]

WTC-tornit olivat niin korkeat, että ne myös näkyivät todella kauas. Tuo alue jolta ne sai kuvaan on isompi kuin koko Helsingin laajennettu keskusta (mukaanlukien Töölöt, Kalliot, yms). Niitä ei voinut oikeasti välttää tuolla.

 

[palle fontän]

Mutta mikäs siinä, sattumaa kaikki tietenkin.

Joo, ei ole sattumaa. Dokumentin tekijät järjestivät koko jutun.

 

[L. Paraske]

Onhan tuossa vaan melkoinen määrä sattumia:
- Kaasuvuoto sattuu sopivasti vähän ennen ensimmäistä iskua paikassa, joka sattuu olemaan juuri sellaisessa kadunkulmassa, josta WTC-tornien huiput näkyvät. Se ei korkeiden pilvenpiirtäjien New Yorkissa ole mikään itsestäänselvyys. Muutama kymmenen metriä johonkin suuntaan ja tornit eivät olisi näkyneet.
- Kohdassa 0.34 Jules sattumalta kuvaa WTC-tornien viimeiset hetket ehjinä ennen mitään tietoa iskuista.
- Kohdassa 1.07 alkaa kuulua lentokoneen ääni ja Jules sattuu ilman minkäänlaista epäröintiä kääntämään kameransa välittömästi kohti WTC-torneja. Videon alussa Jules mainitaan kokemattomaksi kuvaajaksi, joka tällä kaasuvuotokeikalla harjoitteli kameran käyttämistä.

Mun mielestä kaikki nämä on tuhansia, tai ehkä miljoona kertaa todennäköisempää kuin se, että alle 30-vuotias ranskalaislähtöinen elokuvantekijä olisi tiennyt iskuista etukäteen, ja ilmeisesti lukuisten muiden lailla pysynyt hiljaa asiasta ennen ja jälkeen iskujen. Ja kaikki vain sen vuoksi, että sai kuvattua yhden koneen osuman pilvenpiirtäjään.

 

[Harzan]

Mun mielestä kaikki nämä on tuhansia, tai ehkä miljoona kertaa todennäköisempää kuin se, että alle 30-vuotias ranskalaislähtöinen elokuvantekijä olisi tiennyt iskuista etukäteen, ja ilmeisesti lukuisten muiden lailla pysynyt hiljaa asiasta ennen ja jälkeen iskujen. Ja kaikki vain sen vuoksi, että sai kuvattua yhden koneen osuman pilvenpiirtäjään.

Tuo "yksi koneen osuminen pilvenpiirtäjään" on vain sellainen otos, jonka ansiosta Naudetin veljeksien ei tarvitse tehdä enää päivääkään töitä.

Eihän se etukäteistieto tarkoita sitä, että he olisivat sen tarkemmin tienneet mistä on kysymys tai mitä on tulossa. Riittää, kun he tiesivät olla oikealla paikalla kameran kanssa oikeaan aikaan.

 

[Tuamas]

Tuo "yksi koneen osuminen pilvenpiirtäjään" on vain sellainen otos, jonka ansiosta Naudetin veljeksien ei tarvitse tehdä enää päivääkään töitä.

Eihän se etukäteistieto tarkoita sitä, että he olisivat sen tarkemmin tienneet mistä on kysymys tai mitä on tulossa. Riittää, kun he tiesivät olla oikealla paikalla kameran kanssa oikeaan aikaan.

Sinänsä näissä olisi ihan virkistävää jos pääteltäisiin sen todennäköisimmän vaihtoehdon perusteella, ketjustakin tutun Occamin partaveitsen hengessä.

New York on maailman suosituimpia turistikohteita, siellä vieraili 2001 noin 35 miljoonaa turistia, eli pyöreästi satatuhatta turistia päivässä.

Näistä jos nyt vaikka yksi prosentti on ollut liikkeellä kameran kanssa, on meillä keskimäärin tuhat kameran kanssa heilujaa.

Tästä tuhannesta nyt sitten yksi on sattunut osumaan kuvaamaan oikeaan aikaan oikeaa paikkaa.

Ihan en osta selitystä, että todennäköisin selitys olisi etukäteistieto iskusta/jostain jota tapahtuu, vaan kuten useimmiten näissä, niin todennäköisin vaihtoehto on sattuma/tuuri.

Se että joku tapahtuma on äärimmäisen epätodennäköinen yksilön kohdalla, ei tarkoita että se olisi sinänsä tapahtumana mahdoton tai edes epätodennäköinen, kun yksilöitä on riittävän paljon. Ns. ”voittaa joku lotossakin”-ilmiö.

Aivan kuten nyt pinnalla olevassa Estonian keississä meressä oli yksi jannu joka räpsytteli kameralla menemään kiinnittääkseen pelastajien huomiota ja onnistui ottamaan sattumalta kuvan laivan kyljellä juuri ennen lopullista uppoamista istuneesta jannusta.

 

[Harzan]

WTC-tornit olivat niin korkeat, että ne myös näkyivät todella kauas. Tuo alue jolta ne sai kuvaan on isompi kuin koko Helsingin laajennettu keskusta (mukaanlukien Töölöt, Kalliot, yms). Niitä ei voinut oikeasti välttää tuolla.

Juu, näkyivät todella kauas, jos katseli New Yorkia kauempaa. Mutta eivät ne todellakaan keskellä kaupunkia näkyneet joka puolelle.

 

[Nosebleed]

Eipä tuota tarvitse olla mikään Spielberg tai Scorcese, että voi saada hyvää materiaalia vahingossa kameralla. Muuan Hauskat kotivideotkin pyörinyt ikuisuuden tvssä. Youtubesta puhumattakaan. Ja olenpa kuvannut itsekin jo iät ja ajat oman kaveriporukan töhöilyjä, joita on voinut ihastella sitten jälkeenpäin, että onneksi tuli kameralle.

 

[Juhaht]

Juu, näkyivät todella kauas, jos katseli New Yorkia kauempaa. Mutta eivät ne todellakaan keskellä kaupunkia näkyneet joka puolelle.

Ei, mutta Manhattanin eteläkärjessä jossa nuo videot kuvattiin, kyllä näkyi jokaiseen kadunkulmaan kun vaan kääntyi sinne päin.

 

[msg]

En oikein pääse kiinni mikä on se tarina, jolla kiedotaan yhteen kaasuvuoto, koneen osumisen jääminen filmille ja kuvaajan rikastuminen. Jos siis asiat eivät ole satunnaisia vaan osa jotain suunnitelmaa, niin mikä tämä suunnitelma on.

 

[Harzan]

En oikein pääse kiinni mikä on se tarina, jolla kiedotaan yhteen kaasuvuoto, koneen osumisen jääminen filmille ja kuvaajan rikastuminen. Jos siis asiat eivät ole satunnaisia vaan osa jotain suunnitelmaa, niin mikä tämä suunnitelma on.

Rautalangasta: ensimmäinenkin osuma oli iskun tekijöiden näkökulmasta hyvä saada nauhalle sen symbolisen arvon takia. Väitetty kaasuvuoto oli syy päästä paikalle. Kuvaajan rikastuminen houkutin saada hänet paikalle.

 

[CreaseMonkey]

Rautalangasta: ensimmäinenkin osuma oli iskun tekijöiden näkökulmasta hyvä saada nauhalle sen symbolisen arvon takia. Väitetty kaasuvuoto oli syy päästä paikalle. Kuvaajan rikastuminen houkutin saada hänet paikalle.

Siis nämä dokkarin tekijät tiesivät etukäteen, että WTC:tä kohtaan tehdään isku ja vaikuttimena salata tämä tieto oli raha?

Jos tämän kaiken olisi paljastanut ennen iskua, niin tuskin siinäkään tapauksessa olisi tyhjätaskuksi jäänyt ja olisi omatuntokin puhtoisempi.

 

[dana77]

Siis nämä dokkarin tekijät tiesivät etukäteen, että WTC:tä kohtaan tehdään isku ja vaikuttimena salata tämä tieto oli raha?

Jos tämän kaiken olisi paljastanut ennen iskua, niin tuskin siinäkään tapauksessa olisi tyhjätaskuksi jäänyt ja olisi omatuntokin puhtoisempi.

Ei hirveä nero tarvi tosiaan olla etteikö keksisi tapoja tehdä tuolla tiedolla kymmeniä tai satoja miljoonia.

 

[laalki]

Nyt tulee kyllä niin sakeaa settiä, että olisi Psychodadkin ollut tukka putkella. xD

Miten lie ne kaikki muut tapahtumia narulle saaneet ovat kietoutuneet salaliittoon, jääkäämme seuraamaan. Liikaa sattumia, ei jeesus saatana.

Tuo "yksi koneen osuminen pilvenpiirtäjään" on vain sellainen otos, jonka ansiosta Naudetin veljeksien ei tarvitse tehdä enää päivääkään töitä.

Näinköhän? Paljonko meinaat, että tuo muutaman sekunnin pätkä tuottaa rojalteja tms. noin vuositasolla?

 

[Harzan]

Hoh hoijaa, en ole missään vaiheessa väittänyt, että Naudetin veljekset olisivat olleet mukana salaliitossa tai suunnittelemassa/toteuttamassa iskuja tai että heillä olisi ollut edes tietoa siitä, että tulossa on tuhansia ihmishenkiä vaativa terrori-isku.

Raotin mahdollisuutta ajatukselle, että heille olisi vinkattu, että tiistaiaamuna 11.9.2001 kannattaa suunnata kamera kohti WTC:tä kello 8.45.

X määrä ihmisiä tiesi iskusta etukäteen. Vähintään luonnollisesti 19 kaappaajaa sekä muut iskujen valmisteluissa jollakin tapaa mukana olleet, kuten Bin Ladenin porukka. Mitä isompi tuo joukko on, sitä suurempi kai myös todennäköisyys on sille, että joku on lipsauttanut tai edes vihjannut asiasta jollekin ulkopuoliselle etukäteen.

 

[Sako]

Siis nämä dokkarin tekijät tiesivät etukäteen, että WTC:tä kohtaan tehdään isku ja vaikuttimena salata tämä tieto oli raha?

Noi heebot olisi jo vankilassa, jos tällaisesta olisi todisteita. Ihan älytön riski saada iso tuomio, jota aika harva uskaltaisi ottaa.

Tää salaliittoteoria kävelee yhtä hyvin kuin kaksijalkainen hevonen.

 

[teppana]

Hoh hoijaa, en ole missään vaiheessa väittänyt, että Naudetin veljekset olisivat olleet mukana salaliitossa tai suunnittelemassa/toteuttamassa iskuja tai että heillä olisi ollut edes tietoa siitä, että tulossa on tuhansia ihmishenkiä vaativa terrori-isku.

Raotin mahdollisuutta ajatukselle, että heille olisi vinkattu, että tiistaiaamuna 11.9.2001 kannattaa suunnata kamera kohti WTC:tä kello 8.45.

X määrä ihmisiä tiesi iskusta etukäteen. Vähintään luonnollisesti 19 kaappaajaa sekä muut iskujen valmisteluissa jollakin tapaa mukana olleet, kuten Bin Ladenin porukka. Mitä isompi tuo joukko on, sitä suurempi kai myös todennäköisyys on sille, että joku on lipsauttanut tai edes vihjannut asiasta jollekin ulkopuoliselle etukäteen.

Miksi ihmeessä joku olisi vinkannut heille? Mutta alas, et sinä tuollaista vihjaillut alunperin. Annoit ymmärtää, että vaikuttimena on ollut raha. Joku nimetön "kannattaa kuvata WTC torneja klo: 8.45" ohje nyt ei mitenkään anna ymmärtää että tulossa on valtavia rikkauksia.

Koko skenaario mitä pyörittelet, kuulostaa mukavasti sanottuna hassulta. Siinä ei ole mitään järkeä niin miltään kantilta.

 

[Individual]

Pitkään kuvanneelle kamerasta tulee käden jatke. Siinä missä tavan coca-cola kameraa käyttävä turisti vasta alkaa miettimään, että mistä napista piti painaa, niin ammattikuvaajien kuvat on jo Hymy-lehdessä. En tiedä mikä tämän kyseisen journalistin suhde työvälineeseensä oli, mutta jos täysikokoinen matkustajakone lentää 300 metrin korkeudessa, niin kyllä se herättää mielenkiintoa. Ainakin itse kuulun niihin juntteihin, joille kaikki lentävät laitteet ovat reilut 100 vuotta Wrightin veljesten jälkeen edelleen niin mielenkiintoisia, että nostan aina katseeni taivaalle, kun jylinää kuuluu.

 

[Näkkäri]

Onkohan se yksi puolueeton yliopisto (Alaska?) saanut jo sen mallinnuksen/tutkimuksen valmiiksi, jolla voidaan aukottomasti todistaa WTC-7:n virallisen tarinan mahdottomuus? Tämähän oli jo viittä vaille valmis vajaat 4-vuotta sitten?

No vähän härskiä tätä nyt enää kaivella, myönnän. Tämä ketju oli joskus vaan niin viihdyttävä ja tuli jostain mieleeni.

Toivon toki, että joku tietäisi jotain tästä tutkimuksesta, johon ainakin sivulla 445 viitataan.