Iskun tapahtuessa toinen veljeksistä kuvasi palomiehiä tutkimassa mahdollista kaasuvuotoa. Dokumentaristit siis saivat vihiä asiasta, hälyttivät palomiehet tuohon osoitteeseen ja tiesivät minuutin tarkkuudella, mihin aikaan palomiehet ovat paikalla?En minäkään usko, että dokumentaristit olivat iskun takana. Ehkä heillä oli kuitenkin vihiä mihin päin kameraa kannattaa suunnata varttia vaille yhdeksän tiistaiaamuna.
Netflixissä on dokkari ”käry” jossa sattumalta dopinghuijausmenetelmien käytöstä päädytään venäjän systemaattisen douppaamisjuonen purkamiseen. Että eipä se nyt niin ihme ole.Itse ihmettelen vain sitä, että miten palomiesdokkariaan tehneet Jules and Gédéon Naudet sattuivatkin olemaan kameroineen juuri sopivalla paikalla jo ensimmäisen koneen iskeytyessä torniin.
Mutta mikäs siinä, sattumaa kaikki tietenkin.
Onhan tuossa vaan melkoinen määrä sattumia:
- Kaasuvuoto sattuu sopivasti vähän ennen ensimmäistä iskua paikassa, joka sattuu olemaan juuri sellaisessa kadunkulmassa, josta WTC-tornien huiput näkyvät. Se ei korkeiden pilvenpiirtäjien New Yorkissa ole mikään itsestäänselvyys. Muutama kymmenen metriä johonkin suuntaan ja tornit eivät olisi näkyneet.
- Kohdassa 0.34 Jules sattumalta kuvaa WTC-tornien viimeiset hetket ehjinä ennen mitään tietoa iskuista.
- Kohdassa 1.07 alkaa kuulua lentokoneen ääni ja Jules sattuu ilman minkäänlaista epäröintiä kääntämään kameransa välittömästi kohti WTC-torneja. Videon alussa Jules mainitaan kokemattomaksi kuvaajaksi, joka tällä kaasuvuotokeikalla harjoitteli kameran käyttämistä.
Mun mielestä kaikki nämä on tuhansia, tai ehkä miljoona kertaa todennäköisempää kuin se, että alle 30-vuotias ranskalaislähtöinen elokuvantekijä olisi tiennyt iskuista etukäteen, ja ilmeisesti lukuisten muiden lailla pysynyt hiljaa asiasta ennen ja jälkeen iskujen. Ja kaikki vain sen vuoksi, että sai kuvattua yhden koneen osuman pilvenpiirtäjään.
Tuo "yksi koneen osuminen pilvenpiirtäjään" on vain sellainen otos, jonka ansiosta Naudetin veljeksien ei tarvitse tehdä enää päivääkään töitä.
Eihän se etukäteistieto tarkoita sitä, että he olisivat sen tarkemmin tienneet mistä on kysymys tai mitä on tulossa. Riittää, kun he tiesivät olla oikealla paikalla kameran kanssa oikeaan aikaan.
Juu, näkyivät todella kauas, jos katseli New Yorkia kauempaa. Mutta eivät ne todellakaan keskellä kaupunkia näkyneet joka puolelle.WTC-tornit olivat niin korkeat, että ne myös näkyivät todella kauas. Tuo alue jolta ne sai kuvaan on isompi kuin koko Helsingin laajennettu keskusta (mukaanlukien Töölöt, Kalliot, yms). Niitä ei voinut oikeasti välttää tuolla.
Juu, näkyivät todella kauas, jos katseli New Yorkia kauempaa. Mutta eivät ne todellakaan keskellä kaupunkia näkyneet joka puolelle.
En oikein pääse kiinni mikä on se tarina, jolla kiedotaan yhteen kaasuvuoto, koneen osumisen jääminen filmille ja kuvaajan rikastuminen. Jos siis asiat eivät ole satunnaisia vaan osa jotain suunnitelmaa, niin mikä tämä suunnitelma on.
Rautalangasta: ensimmäinenkin osuma oli iskun tekijöiden näkökulmasta hyvä saada nauhalle sen symbolisen arvon takia. Väitetty kaasuvuoto oli syy päästä paikalle. Kuvaajan rikastuminen houkutin saada hänet paikalle.
Ei hirveä nero tarvi tosiaan olla etteikö keksisi tapoja tehdä tuolla tiedolla kymmeniä tai satoja miljoonia.Siis nämä dokkarin tekijät tiesivät etukäteen, että WTC:tä kohtaan tehdään isku ja vaikuttimena salata tämä tieto oli raha?
Jos tämän kaiken olisi paljastanut ennen iskua, niin tuskin siinäkään tapauksessa olisi tyhjätaskuksi jäänyt ja olisi omatuntokin puhtoisempi.
Tuo "yksi koneen osuminen pilvenpiirtäjään" on vain sellainen otos, jonka ansiosta Naudetin veljeksien ei tarvitse tehdä enää päivääkään töitä.
Noi heebot olisi jo vankilassa, jos tällaisesta olisi todisteita. Ihan älytön riski saada iso tuomio, jota aika harva uskaltaisi ottaa.Siis nämä dokkarin tekijät tiesivät etukäteen, että WTC:tä kohtaan tehdään isku ja vaikuttimena salata tämä tieto oli raha?
Hoh hoijaa, en ole missään vaiheessa väittänyt, että Naudetin veljekset olisivat olleet mukana salaliitossa tai suunnittelemassa/toteuttamassa iskuja tai että heillä olisi ollut edes tietoa siitä, että tulossa on tuhansia ihmishenkiä vaativa terrori-isku.
Raotin mahdollisuutta ajatukselle, että heille olisi vinkattu, että tiistaiaamuna 11.9.2001 kannattaa suunnata kamera kohti WTC:tä kello 8.45.
X määrä ihmisiä tiesi iskusta etukäteen. Vähintään luonnollisesti 19 kaappaajaa sekä muut iskujen valmisteluissa jollakin tapaa mukana olleet, kuten Bin Ladenin porukka. Mitä isompi tuo joukko on, sitä suurempi kai myös todennäköisyys on sille, että joku on lipsauttanut tai edes vihjannut asiasta jollekin ulkopuoliselle etukäteen.
Onkohan se yksi puolueeton yliopisto (Alaska?) saanut jo sen mallinnuksen/tutkimuksen valmiiksi, jolla voidaan aukottomasti todistaa WTC-7:n virallisen tarinan mahdottomuus? Tämähän oli jo viittä vaille valmis vajaat 4-vuotta sitten?
No vähän härskiä tätä nyt enää kaivella, myönnän. Tämä ketju oli joskus vaan niin viihdyttävä ja tuli jostain mieleeni.
Toivon toki, että joku tietäisi jotain tästä tutkimuksesta, johon ainakin sivulla 445 viitataan.
Valitsemaanne numeroon ei juuri nyt saada yhteyttä. Yrittäkää myöhemmin uudelleen. Pärshuuner ni..Toivon toki, että joku tietäisi jotain tästä tutkimuksesta, johon ainakin sivulla 445 viitataan.