noissa videoissa ei nay ollenkaan keltahehkuista alumiinia vaan keltainen liekki (kuten Jonesin tutkimuksissakin)?
Kyllähän noissa videoissa lopputuotteena tuo massa jää keltahehkuiseksi, katso vaan niin pitkälle, että se liekki sammuu...
Kun ei se kaadettuna nayta oikein minkaan variselta edes siella sulattamossa, lyhyitakaan matkoja.
Sulattamoilla käytetään mahdollisimman puhdasta alumiinia. Alumiini on sulattamoilla keltahehkuista uuneissa, johtuen lämpötilasta (kuten olen useasti maininnut).
Mika muu se oli kuin toimistopalo? Muovia ja puuta voi olettaa olleen tuolla alueella, jodia ei niinkaan. Mutta siita olemme samaa mielta etta paremminkin olisi voinut testata, komponentteja, piirilevyja, lihaa, verta, mustetta jne jne jne....ei Jonesin tutkimus mitenkaan autuaaksi tee, mutta se on kuitenkin paljon enemman kuin NIST:n teoria aiheesta.
Tätä juuri hainkin ja tästä olemme samaa mieltä. Jos tuollaista "tutkimusta" tekee, niin luulisi, että jos edes yrittää simuloida toimistopaloa, niin sinne laitettaisiin jotain muutakin kuin muovia ja puuta. Kas kun ei polttanut pelkästään paperia kun sitä on toimistoilla runsaasti.
Tuota vaitetta Jones siis testasi, ja totesi etta ne roskat ei sinne sekoitu vaan palaa pinnassa ja kun sen kaataa, se ei todellakaan hehku keltaisena. Mitaan jodeja tai kemikaaleja NIST ei "hallavalia" teoriaansa viitsinyt edes ehdottaa.
Edelleenkään en jaksa lukea tuosta NISTista koska ei se minua kiinnosta paitsi, että Jonesin väite kusee jo tuohon sinun ensimmäiseen lauseeseen. Jonesin väite siitä, että epäpuhtaudet palavat tuosta pois on täyttä paskaa ja tämä kohta on aiheuttanut yleistä naureskelua. Jos näin olisi, niin kerro mihin alumiinin kuorintaa tarvitaan?
Toki ei sinne jää kellumaan muovia tai halkoja mutta ei se puu/muovi alumiinissa täydellisesti pois pala, aina sinne jotain epäpuhtauksia jää. Mitä enemmän sinne tavaraa tungetaan, sen enemmän sinne niitä epäpuhtauksia jää. Jos ajatellaan, että tuolla WTC:ssä olisi ollut sulaa alumiinia, niin silloin alumiinissa palanutta tavaraa olisi ollut uskomattoman paljon ja epäpuhtauksia myös alumiinissa käsittämätön määrä. Noilla perusteilla uskallan väittää, että sulan alumiinin väri tuolloin tuskin olisi sama kuin siinä minun piirinmestaruuskisojen hopeamitalissa.
Alumiinia nimenomaan kuoritaan siksi, että siitä saadaan nämä epäpuhtaudet mahdollisimman hyvin pois ja väri mahdollisimman lähelle sitä hopeaa. Nämä epäpuhtaudet aiheuttavat niitä värivirheitä yms. ongelmia tuolle alumiinille. Valitettavasti tuolle kuorinnalle ei ole vielä pystytty kehittämään vaihtoehtoa.
Joko nyt ymmärrät mistä johtuu, että kukaan ei ota tuota Jonesin "tutkimusta" kovinkaan vakavasti. Väite epäpuhtauksien pois palamisesta ja värin pysymisestä hopeana (kaadettaessa tai paikallaan) on vain aika käsittämätön. Toki hauska se on ja hyvä yritys...
Joko nyt ymmarrat etta mita NIST on vaittanyt, ja miksi se on ns. taytta paskaa?
NIST voi väittää mitä tahtoo, ei minua kiinnosta (kuten olen aikaisemminkin todennut) mutta jos ainoa vastavoima on tämä tiedemies Jones, niin ei kovinkaan hyvin taida mennä kellään...
Selitapa milla tavalla nuo tornien olosuhteet olivat "poikkeuksellisia" ja kaytannossa mahdottomia toistaa? Lentokonealumiinia ja toimistotarvikkeita samaan soppaan, sytytetaan lentokerosiinilla ja annetaan palaa eika sammuteta. Miten ihmeessa tuo on mahdotonta toistaa? Mina en ymmarra tata kasitysta alkuunkaan.
Eikö tuo sinun mallisi ole aika typerä? Jos noin tehtäisiin, niin todistaisiko se mitään, suuntaan tai toiseen?
Mitä itse olen googletellut, niin ei kenelläkään taida olla edes hajua minkälaisia lämpötiloja tuolla on ollut, aika iso haitari arvauksia toki löytyy. Kenelläkään ei ole hajuakaan mitä tuolla kerroksissa on ollut tai ei ole ollut. Kuinka paljon siellä on ollut vettä yms. Aika vähän tuosta tuntuisi tietoa loppujenlopuksi olevan.
Jos tuollainen testi tehtäisiin ja tuloksena olisi keltahehkuista sulaa alumiinia, niin testin tulos olisi aika helppo riitauttaa. Sama olisi aika helppo tehdä jos tulos olisikin päinvastainen.