Kyseessa ei ole se onko sulan alumiinin vari optimaalisen hopea, vaan se etta onko ylipaataan mahdollista etta se putoaisi satoja metreja keltahehkuisena.
Jaa'a, näinkö se olikin. Mielestäni tämä meidän keskustelumme alumiinista lähti siitä kun korjasin valheellisia väitteitäsi alumiinin väristä. Muistanko väärin?
Kuten olen monesti maininnut alumiini reagoi eri epäpuhtauksien kanssa eri tavalla mm. vaihtamalla väriä. Edelleenkään en ole yhdessäkään viestissä ottanut kantaa mitä tuo aine tornissa on mutta mielestäni on äärettömän typerää sulkea tiettyjä aineita värin perusteella pois. Kun tiedetään, että alumiini reagoi mm. vaihtamalla väriä, niin onko mahdotonta, että sen väri menisi keltaiseksi/kellertäväksi ja tuo hehku tai "hehku" johtuisi luonnonvalosta?
Alumiini ei koskaan ole kaadettuna sulan raudan varista, viela vahemman paivanvalossa ja pitkia matkoja.
Tutkimus joka kiistattomasti todistaa, että alumiini ei ole KOSKAAN kaadettuna sulan raudan väristä olisi mielenkiintoista lukea. Siinä on testiryhmällä riittänyt hommaa kun on testannut alumiinin reagoimista eri aineiden/yhdisteiden kanssa. Veikkaan, että tuommoista ei löydy mistään.
Kukaan muu ei ole saanut vastaavia tuloksia? Mita horiset? Kukaan muu ei ole saanut muunlaisia tuloksia, kukaan ei ole onnistunut osoittamaan etta alumiini voisi hehkua oranssina/keltaisena kaadettaessa paivanvalossa, etenkaan tuollaista matkaa. Ei se viela riita, etta alumiini ei valttamatta ole puhtaan hopean varista....sen pitaisi olla sulan raudan varista ennen kuin tuota NIST:n teoriaa voisi pitaa jollain tavalla uskottavana.
Viittasin noilla tuloksilla Jonesin väittämään, että epäpuhdas alumiini on aina kaadettaessa hopean väristä. Tätähän sinä tässä ketjussa toistit ja todisteet olivat kuulemma kiistattomat. Tälläistä tulosta epäpuhtaalla alumiinilla ei ole kukaan saanut aikaisemmin vai onko sinulla tästä parempaa tietoa?
Pelkästään tuon perusteella uskallan väittää, että koko Jonesin "tutkimus" on täyttä paskaa ja jonka ainoa tehtävä on ollut johtaa harhaan niitä ihmisiä jotka eivät alumiinin käyttäytymisestä mitään tiedä. Olen havainnut, että myös sinä olet hieman loiventanut kantaasi tässä asiassa etkä ole enää niin ehdoton, siksi kysynkin, että todistiko Jones mielestäsi tuolla testillä kiistattomasti sen, että epäpuhdas alumiini on kaadettaessa aina hopean väristä?'
Käytännössä Jonesin ainoa keino saada tuosta alumiinista hopean väristä on kuorinta mutta jos mies on todella tuon alumiinin kuorinut, niin eikö silloin kyseessä ole kusetus?
Aineen väristä ei kannata tehdä mitään johtopäätöksiä, sillä varmasti löytyy aineita ja yhdisteitä joiden kanssa alumiini reagoi vaihtamalla väriä kellertäväksi.
Mutta silti sulle (ja nakojaan muillekin) kelpaa etta jatetaan tutkimatta ja teorisoidaan mieluummin sellaisilla asioilla mista ei ole minkaan valtakunnan nayttoa.
Edelleenkin tuon Jonesin, noh, hieman koomisen "tutkimuksen" jokainen valimolla käynyt voi kumota. Kärjistetysti voidaan myös sanoa, että olisihan Jones tuonne alumiiniin laittaa muutankin kuin lastulevyä yms. Ei alumiini minkään puun kanssa reagoi. Tietokoneiden, tulostimien, monistuskoneiden tai vaikka niiden vaahtosammuttimien yms. sisältämät kemikaalit olisivat voineet tuoda hieman erilaista tulosta...
Tatako on kunnon tiede? Testaamattomuutta ja villeja teorioita?
Ei kuitenkaan suoranaista valehtelua, harhaan johtamista ja huijaamista kuten Jones tekee...
Jos edelleen seisot tuon Jonesin "tutkimuksen" takana, niin kysyn vielä kerran: Jones onnistuu tekemään epäpuhtaasta alumiinista kaadettaessa hopean väristä omalla takapihallaan, miksei tuo sama onnistu teollisuudessa vielä vuosikymmenienkään jälkeen?
