World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

Tuntuu että joillain logiikka on sellaista, että jos 45 ihmistä on nähnyt suuren kaupallisen lentokoneen törmäävän Pentagoniin, niin sen voi kumota sillä että 300 miljoonaa amerikkalaista ei ole nähnyt moista tapahtuvan.

Jos suurin osa naista silminnakijoista on mahdollisesti jaaveja (heilla on selkea eturistiriita) tai jos heidan tarinansa sisaltavat taydellisia ristiriitoja itsensa kanssa, on niita varmaan syyta hieman epailla. Esimerkkina mainittakoon Steve Anderson (USA todayn reportteri) joka kertoi nahneensa koneen roikottavan siipeaan nurmikon pinnassa, vaikka kaikki ymmartavat etta tasta olisi tullut valtava jalki nurmikkoon. Ja sellaista jalkeahan ei ollut. Joten onko tuo sellainen lausunto, johon voi taysin luottaa?

Katso linkki jonka tarjosin.

 

[palle fontän]

Eli tuollaisella haistavittukommentilla vastaat itse lainaamaasi tekstiin yrittämättä edes ottaa kantaa siihen sisällöllisesti.

Hyvä mies, ei se ole mikään haistavittukommentti. Tajuathan itsekin, että tuollaisen heiton todistusarvo on nolla. Näitä samoja "eikö kuulostakin perin mahdottomalta" -tyylisiä heittoja viljellään salaliittoteorioiden yhteydessä väsymiseen asti, mutta mitään konkreettista niiden perusteella ei pystytä todistamaan.

Tai voit yrittää. Piirrä vaikka pohjakuva, jossa hahmottelet WTC:tä, lentokonetta, tulipaloja ja näitä toimistokalusteita. Muista myös huomioida hissikuilut ja varsinkin hissien koneistot, jotka suojasivat tiettyjä osia WTC:stä siten, että ihmiset pääsivät kulkemaan portaikkoa pitkin (tai sitten voi lietsoa salaliittoajatuksia sen perusteella, että palomiehet pääsivät liian ylös, ei siellä ollut edes tulipaloa).

 

[dana77]

Onhan se nyt vakava syytös virallista totuutta vastaan tosiaan, että 1500 rakennusalan ammattilaista yhdessä kieltäytyy nielemästä NISTin antamaa selvitystä WTC-tapahtumien kulusta. Myös heidän vaatimuksensa uudesta puolueettomasta tutkinnasta on vähintäänkin kohtuullinen, mutta eihän se kelpaa Maailmanpoliisin hallinnolle

Pitäisiköhän alkaa oikeasti rankkoihin toimenpiteisiin ja perustaa facebookiin ryhmä "jos 20 000 ihmistä peukuttaa tätä kohdetta, niin hallitus tekee 9/11:stä puolueettoman tutkinnan"

 

[Scissors]

Hyvä mies, ei se ole mikään haistavittukommentti. Tajuathan itsekin, että tuollaisen heiton todistusarvo on nolla. Näitä samoja "eikö kuulostakin perin mahdottomalta" -tyylisiä heittoja viljellään salaliittoteorioiden yhteydessä väsymiseen asti, mutta mitään konkreettista niiden perusteella ei pystytä todistamaan.

Tai voit yrittää. Piirrä vaikka pohjakuva, jossa hahmottelet WTC:tä, lentokonetta, tulipaloja ja näitä toimistokalusteita. Muista myös huomioida hissikuilut ja varsinkin hissien koneistot, jotka suojasivat tiettyjä osia WTC:stä siten, että ihmiset pääsivät kulkemaan portaikkoa pitkin (tai sitten voi lietsoa salaliittoajatuksia sen perusteella, että palomiehet pääsivät liian ylös, ei siellä ollut edes tulipaloa).

Niin siis jos et ymmärtänyt niin tässä keskusteltiin Pentagonista.

Enkä nyt ihan tajunnut mitä haluat. Todistusarvo mitataan millä? Noita kirjoja tosiaan löytyi tuolta ja löydät ne luultavasti googlettamalla ihan itsekin. Ja todistusarvo, onko se korkea noin yleisesti tämän asian tiimoilla?

Ja kyllä, se oli haistavittu-kommentti. Sä voit lukea viestin jonka lainasin ja alkuperäisen viestini sinulle tästä asiasta ja miettiä jonkun kokonaisvaltaisemman vastauksen. Muutoin en jaksa kommentoida sulle, koska lyöt pöytään vain ja ainoastaan tuon "ei ole totta, ei voida todistaa"-kortin.

 

[Scissors]

Pitäisiköhän alkaa oikeasti rankkoihin toimenpiteisiin ja perustaa facebookiin ryhmä "jos 20 000 ihmistä peukuttaa tätä kohdetta, niin hallitus tekee 9/11:stä puolueettoman tutkinnan"

Peukuttaisitko? :)

Ja siis ei mun mielestä tuon porukan vaatimus ole yhtään kohtuuton. Käväiseppä New Yorkissa kyselemässä paikallisilta.

 

[psychodad]

Pitäisiköhän alkaa oikeasti rankkoihin toimenpiteisiin ja perustaa facebookiin ryhmä "jos 20 000 ihmistä peukuttaa tätä kohdetta, niin hallitus tekee 9/11:stä puolueettoman tutkinnan"

Architects and Engineers for 9/11 truth ryhman trivialisointi ja rinnastus johonkin naurettaviin nettiadresseihin ja facebook tykkaamisiin kuvastaa hyvin sita kuinka epatoivoista tuo virallisen tarinan puolustaminen on.

A&E for 9/11 truth on ryhma jonka jokainen jasen varmistetaan arkkitehdiksi tai insinooriksi, heihin otetaan yhteytta heidan allekirjoitettuaa adressin, ja heilta vaaditaan todisteet siita etta he todella ovat arkkitehteja tai insinooreja. He ovat ammattilaisia jotka ovat tutustuneet seka viralliseen kantaan, etta vaihtoehtoiseen teoriaan ja tulleet siihen johtopaatokseen etta talle kauheudelle taytyy tehda jotain. He toimivat aktiivisesti ryhmana, tuottavat artikkeleita ja videoita ammattilaisten nakokulmasta (odotan innolla tuota Explosive evidence: experts speak out DVD:ta joka kaannetaan myos suomeksi) ja painostavat paattajia vierailemalla kongressin edustajien ja ehdokkaiden luona esittelemassa todistusaineistoa.

Ehka on helpompi pitaa kiinni maailmankuvastasi jos onnistut omassa paassasi rinnastamaan tuon johonkin facebookin tykkaamisiin, mutta tassa ketjussa on kai tarkoitus pyrkia johonkin muuhun kuin sinun maailmankuvasi yllapitamiseen? Ainakin monia tuntuu kiinnostavan keskustelu ihan aiheesta ilman totaalista vaaristelya.

Mutta ehka sinun on helpompi elaa jos onnistut itsellesi vaittamaan ettei tuota ryhmaa tarvitse ottaa vakavasti.

 

[J.Petke]

Ja tuo psychodadin silminnäkijälinkki on varmaankin sinun mielestäsi tuubaa?

Ihan sitä samaa tuubaa mitä minun linkkini on teille.

Raakataan pois silminnäkijöitä pienimmälläkin syyllä ja lopulta jää jäljelle vain ne ketkä ovat "oikeaa mieltä".

Huvittavimpia ovat nuo tarinat netissä siitä, että tuo lentokone lensikin juuri ja juuri Pentagonin yli ja samaan aikaan Pentagonissa räjäytettiin pommit ja lentokone lensi savupilven takana näkymättömiin. Jotkut ihan tosissaan selittävät tuota juttua siellä.

Kaikki saa uskoa siihen mihin haluaa mutta kyllä välillä saisi järkeä käyttää niin uskojat kuin epäilijätkin.

 

[Scissors]

Ihan sitä samaa tuubaa mitä minun linkkini on teille.

Raakataan pois silminnäkijöitä pienimmälläkin syyllä ja lopulta jää jäljelle vain ne ketkä ovat "oikeaa mieltä".

Huvittavimpia ovat nuo tarinat netissä siitä, että tuo lentokone lensikin juuri ja juuri Pentagonin yli ja samaan aikaan Pentagonissa räjäytettiin pommit ja lentokone lensi savupilven takana näkymättömiin. Jotkut ihan tosissaan selittävät tuota juttua siellä.

Kaikki saa uskoa siihen mihin haluaa mutta kyllä välillä saisi järkeä käyttää niin uskojat kuin epäilijätkin.

Hyväksyttävä kanta ja yhdyn mielipiteeseen. Tuo savupilvi ja pommiskenaario on meikäläisenkin mielestä kohtalaisen absurdi.

Varsinkin tuo viimeinen kohta on sellainen kohtalaisen toivottavakin asia, ja ainakin itse yritän välillä palata maan pinnalle koskien näitä liian vallankumouksellisia ajatuksia jotka saattavat herätä jostain sinnepäin-nettilinkistä...

 

[palle fontän]

A&E for 9/11 truth on ryhma jonka jokainen jasen varmistetaan arkkitehdiksi tai insinooriksi, heihin otetaan yhteytta heidan allekirjoitettuaa adressin, ja heilta vaaditaan todisteet siita etta he todella ovat arkkitehteja tai insinooreja. He ovat ammattilaisia jotka ovat tutustuneet seka viralliseen kantaan, etta vaihtoehtoiseen teoriaan ja tulleet siihen johtopaatokseen etta talle kauheudelle taytyy tehda jotain.

Kovasti aikoinaan nauratti yhden jäsenen kuvaus omassa profiilissaan siitä, kuinka lento 93 ohjattiin johonkin salaiseen paikkaan ja kaikki matkustajat tapettiin laskeutumisen jälkeen hallituksen toimesta. Olkoonkin siis yksittäinen henkilö, mutta hieman glorifioit liikaa tuota ryhmää.

 

[palle fontän]

Muutoin en jaksa kommentoida sulle, koska lyöt pöytään vain ja ainoastaan tuon "ei ole totta, ei voida todistaa"-kortin.

En lyö pöytään "ei ole totta, ei voida todistaa" -korttia, vaan samantekevää -kortin. Näitä vastaavia heittoja riittää lähtien WTC:n asbesteista, Silvermanin vakuutuksista tai tuhoutuneista arkaluontoisista tutkintamateriaaleista.

Let the link wars begin!

 

[psychodad]

Kovasti aikoinaan nauratti yhden jäsenen kuvaus omassa profiilissaan siitä, kuinka lento 93 ohjattiin johonkin salaiseen paikkaan ja kaikki matkustajat tapettiin laskeutumisen jälkeen hallituksen toimesta. Olkoonkin siis yksittäinen henkilö, mutta hieman glorifioit liikaa tuota ryhmää.

Miksi tuo olisi mielestasi alyton skenaario, jos suunnitelmissa oli muutenkin tappaa tuhansia kansalaisia? Olisihan sen koneen voinut ohjata vaikka mereen jossain sopivassa paikassa. Vaihtoehtoja on monia. En ymmarra miksi moraalin olisi pitanyt alkaa kaivelemaan vasta siina vaiheessa kun lento 93 matkustajien kohtalosta piti paattaa. "Hei, me ollaan tapettu jo muutama tuhat, mutta naita ei voi tappaa!"

 

[Scissors]

En lyö pöytään "ei ole totta, ei voida todistaa" -korttia, vaan samantekevää -kortin. Näitä vastaavia heittoja riittää lähtien WTC:n asbesteista, Silvermanin vakuutuksista tai tuhoutuneista arkaluontoisista tutkintamateriaaleista.

Let the link wars begin!

Tähän en lähde. Edellenkin välttelet kysymykseen vastaamista. Samantekevää- kortti ei toisaalta yllättänyt ainakaan meikäläistä.

 

[psychodad]

Tassa muutamia haastatteluja jotka ovat tuossa tulevassa Explosive evidence- Experts speak out DVD:lla. Joitain olen jo laittanut aiemmin (Farrer, Basile) ja tassa lisaa

http://www.youtube.com/watch?v=W1HHa4GZiOQ - Les Young

http://www.youtube.com/watch?v=Q3e2K_gNU4I&feature=related - Tom Sullivan

http://youtu.be/Z_S5wx7_d20 - Stephen Barasch


Varsinkin tuo Tom Sullivanin haastattelu on mukava lisa. Suuri osa meista on jo tietoisia siita mitka nuo insinoorien ja arkkitehtien esiin tuomat ongelmat ovat mutta Sullivan puhuu kontrolloidusta rajaytyspurusta ammattilaisen nakokulmasta.

 

[Major Julli]

Pentagon ei ole keskellä ei mitään, vaan alueella liikkuu koko ajan suuri määrä ihmisiä. Elikkä silminnäkijöitä tulee aina. Nyt sitten voidaan miettiä, mikä järki olisi toteuttaa risteilyohjus- tai pienkoneisku Pentagoniin ja lavastaa se lentokoneen törmäykseksi:

- Riski että silminnäkijät näkevät mitä oikeasti tapahtuu
- Minkä lisäarvon Pentagonin tuho tuo, jos tornit on jo laitettu maan tasalle?
- Yksi isku lisää vaatisi lisää toteuttavaa porukkaa, joka lisää riskiä että joku laulaa
- Kustannuslisä, joka tulee tämän iskun vaatimista hyvin monimutkaisista järjestelyistä (koneen romujen kuljetus paikalle ym ym)
- Toteuttajajoukossa olisi paljon asevoimien nykyisiä ja entisiä ammattilaisia, halukkuus tappaa omia asetovereita ja ystäviä tuntemattomien siviilien sijaan?
- Kadonneen lentokoneen hoitaminen piiloon ja matkustajien likviditointi ja sen jälkeen ruumiiden nopea toimittaminen takaisin turmapaikalle tai vaihtoehtoisesti toisien ruumiiden toimittaminen sinne

Itse en vaan jaksa uskoa, että tällaista high risk, low reward-operaatiota olisi yksinkertaisesti missään tilanteessa lähdetty toteuttamaan. Jos Pentagoniin olisi haluttu lavastaa hyökkäys, oltaisiin se tehty tavalla, joka olisi ollut yksinkertaisempi toteuttaa ja riskit paljon pienemmät.

Koen tämän näiden WTC-salaliittoteorioiden suurimpana heikkoutena, elikkä uskotaan että toteutetaan järjettömän iso operaatio, joka maksaa satoja miljoonia, vaatii tuhansia osallistujia, joista kukaan ei saisi koskaan laulaa tietämäänsä ja lisäksi toteutetaan se tavalla, jossa kiinnijäämisen riski on valtava. Sen sijaan malli, jossa terrori-iskujen annetaan tapahtua ja niitä jopa helpotetaan taikka tuetaan suoraan olisi toteutusmielessä mahdollisempi. Tämän takia on mahdollista uskoa siihen, että Kennedyn murhan takana olisi ollut salaliitto, mutta WTC-iskut salaliittona menevät yksinkertaisesti epäloogisuudessaan liian pitkälle. Pointti ei ole se, että pitääkö uskoa kaikkea mitä asiasta virallisesti sanotaan vaan se, että onko järkeviä ja loogisia vaihtoehtoja muille toteuttajille kuin terroristeille.

 

[magnum37]

Pitäisiköhän alkaa oikeasti rankkoihin toimenpiteisiin ja perustaa facebookiin ryhmä "jos 20 000 ihmistä peukuttaa tätä kohdetta, niin hallitus tekee 9/11:stä puolueettoman tutkinnan"

Sorry, en voi peukuttaa, sillä en omista Facebook-profiilia. En halua tehdä CIA:n hyväksi ilmaista työtä kertomalla itsestäni. Saavat nähdä enemmän vaivaa henkilötietojeni eteen.

 

[psychodad]

Koen tämän näiden WTC-salaliittoteorioiden suurimpana heikkoutena, elikkä uskotaan että toteutetaan järjettömän iso operaatio, joka maksaa satoja miljoonia, vaatii tuhansia osallistujia, joista kukaan ei saisi koskaan laulaa tietämäänsä ja lisäksi toteutetaan se tavalla, jossa kiinnijäämisen riski on valtava.

Valitettavasti koko tuo maaritelmasi suurimmaksi heikkoudeksi on sinun itsesi kehittama hirttosilmukka jolla ei ole kaytannon kanssa mitaan tekemista. Koko suunnitelmaa ei tarvitse tietaa kuin muutaman henkilon. Seuraava taso tietaa omia yksittaisia osiaan mutta ei mitaan kokonaiskuvaa, he tekevat oman osansa vaikka eivat tieda mitaan siita mika on koko suunnitelma tai etta edes suunnitelma on olemassa. Tuhansia osallistujia on niin jarjeton vaite etten ymmarra miksi vakisin luot itsellesi kuvan tuollaisesta operaatiosta? Annetaan vaikka esimerkki.

ACE hissiyhtio saa WTC torneista tilauksen hissien modernisointiprojektista (totta) ja aloittaa projektin. Heille toimitetaan 300 kpl "sensoriyksikkoa", ja tarkat ohjeet missa kohdissa hissikuiluja noiden "sensoriyksikkojen" on oltava kiinnitettyna ja milla tavalla (spekulaatiota). Maalaajille toimitetaan "tulenkestavaa pinnoitetta" jota maalataan spraylla tukirakenteisiin (spekulaatiota).

Kuinka monen ihmisen olisi tassa skenaariossa pitanyt tietaa, etta sensoriyksikot sisalsivat rajahteita ja langattoman sytyttimen, ja etta tuo tulenkestava pinnoite sisalsi nanotermiittia? Kayta edes hiukan mielikuvitusta ja mieti naita asioita enemman kuin kerran. Tuollaisessa tapauksessa ne hissifirman jannut eivat tietaisi mitaan muuta kuin sen etta he tekevat tyota kaskettya ja parantavat tornien turvallisuutta ja kayttomukavuutta. Se joka pakkasi nuo "sensoriyksikot" ja teki tuon "pinnoitteen" tietaisi mita niissa on sisalla, mutta ei valttamatta tietaisi mihin ne kaytetaan. Ne on voitu kasata esimerkiksi vuoden aiemmin, eika panostaja tieda koskaan osallisuuttaan. Vaikka joku panostaja epailisikin omaa osallisuuttaan myohemmin, olisiko hanella mitaan todisteita siita, tai mitaan jarkea lahtea asiasta puhumaan ilman todisteita? Jos han ymmartaisi oman osallisuutensa, eiko siina vaiheessa itsesuojeluvaisto heraisi? Ilman todisteita hanet olisi helppo mustamaalata horhoksi.

Kayta mielikuvitusta, koska se on selvaa etta operaatioita suunniteltaessa sita varmasti kaytetaan minimoimaan tietoisten osallistujien maara. Vaihtoehtoja on monia, mutta tuossa nyt yksi ihan mahdollinen skenaario.

Kuvitteletko etta jokainen elektroniikkafirman tyontekija, jonka firma tekee alihankkijana komponentteja Nokian puhelimiin tietaa koko Nokian toimintasuunnitelman ja Jorma Ollilan visiot? Tietavatko edes aina tekevansa komponentteja Nokialle, vai ovatko ne vaan komponentteja jotka joku muu myy? Eivat varmasti tietaisi niiden olevan Nokian komponentteja, jos Nokia ei niin haluaisi.

 

[Major Julli]

Valitettavasti koko tuo maaritelmasi suurimmaksi heikkoudeksi on sinun itsesi kehittama hirttosilmukka jolla ei ole kaytannon kanssa mitaan tekemista. Koko suunnitelmaa ei tarvitse tietaa kuin muutaman henkilon. Seuraava taso tietaa omia yksittaisia osiaan mutta ei mitaan kokonaiskuvaa, he tekevat oman osansa vaikka eivat tieda mitaan siita mika on koko suunnitelma tai etta edes suunnitelma on olemassa. Tuhansia osallistujia on niin jarjeton vaite etten ymmarra miksi vakisin luot itsellesi kuvan tuollaisesta operaatiosta?

Paljonko vaatii väkeä kärrätä lavasteet Pentagonin iskulle, paljonko pitää olla pelastushenkilökuntaa joka näön vuoksi etsii ruumiita, paljonko väkeä tarvitaan raahaamaan ruumiit muualta paikalle, paljonko vaatii väkeä hoitaa lentokoneet piiloon, paljonko väkeä tarvitaan teloittamaan matkustajat jne jne, puhumattakaan sitten porukasta joka hankkii ja valmistaa valetodisteita? Paljonko tarvitaan omaa väkeä tutkavalvontaan, lennonjohtoihin, hävittämään todisteet ulkopuolisista kameroista. Paljonko tarvitaan porukkaa asentemaan ja hankkimaan räjähteitä, värväämään ja kusettamaan valekaappareita, hankkimaan tietoja etukäteen ym ym? Paljonko tarvitaan väkeä valvomaan operaatiota, hävittämään todisteita, väärentämään kirjanpitoa ym ym?

Ilmeisesti muutama kymmenen riittää salaliittomaailmassa. Luulisi että jos näin olisi tehty, niin muutamalla tietämättään mukana olleella alihankkijalla olisi alkanut raksuttaa 1+1 päässä, jos kerran Suomestakin käsin psychodad pystyy järkeilemään koko iskun alusta loppuun?

Edelleenkin, operaatio tällä tavalla toteuttetuna on järjettömän kallis, työläs ja riskinen. Ja nimenomaan tämä Pentagon-osuus. Seuraava väite on WTC-salaliitto suunnasta sitten on, että miten onnistui parilta sadalta Al-Quidan jäseneltä sitten? Ennenkuin sitä kysyy, kannattaa miettiä mitkä kaikki työvaiheet puuttuivat terroristeilta. Ja samalla miettiä sitä, että jos salaliittoon uskoo, niin miksi uskoa sen päättömään versioon kun järkevämpiäkin versioita olisi olemassa toteutustavasta, alkaen siitä että NWO-miehet olisivat paiskanneet sen AA:n koneen päin Pentagonia sen sijaan että Pentagoniin iskettiin risteilyohjus taikka pienkone.

btw, tuossa pienkone-teoriassa on sellainen mielenkiintoinen sivujuonne, että jos Pentagoniin iskettiin tarkoituksella pienkone, niin miksi näin sitten annettu "totuuden" olla? Miksi kaapata yksi matkustajakone lisää piilotettavaksi ja joutua suureen riskiin kiinnijäämisestä?

 

[psychodad]

Paljonko vaatii väkeä kärrätä lavasteet Pentagonin iskulle

Mitka lavasteet? Ei vaadi kuin sen henkilon joka ampuu ohjuksen, tai henkilon joka kauko-ohjaa pienkoneen seinaan. Eihan sielta loydetty paljon mitaan mutta sita onnistuttiin silti vaittamaan 100 tonnin lentokoneeksi.

paljonko pitää olla pelastushenkilökuntaa joka näön vuoksi etsii ruumiita, paljonko väkeä tarvitaan raahaamaan ruumiit muualta paikalle

Normaali pelastushenkilokunta tulee paikalle normaalisti, ei heidan tarvitse olla missaan salaliitossa mukana vaan tekevat normaalisti tyotaan. Ihmettelevat sitten myohemmin etta missa vitussa kaikki ruumiit ja koneen osat mutta eihan se ketaan kiinnosta kun televisiossa on jo kerrottu etta 19 muslimia lenteli koneita sinne. Ne joita kiinnostaa koneen puuttuminen, ovat typeria horhoja ja foliohattuja.

paljonko vaatii väkeä hoitaa lentokoneet piiloon, paljonko väkeä tarvitaan teloittamaan matkustajat jne jne

Parhaassa tapauksessa 1. Henkilo joka ajaa koneen kaukoohjauksella mereen, ja hankin voi kuvitella tekevansa simulaatiota jos hanelle on asia niin kerrottu.

puhumattakaan sitten porukasta joka hankkii ja valmistaa valetodisteita?

Mita valetodisteita? Esim. siihen tarvittiin yksi henkilo etta Attan passi "loytyi kadulta". Han ojensi sen poliisille. Passia tuskin kenenkaan tarvitsi valmistaa vaan se otettiin Attalta itseltaan. Kuten ne "testamentit" ja muut henk koht paperit jotka "kaappareilta" jai "vahingossa" yhteen kassiin joka ei mennytkaan koneisiin mukaan.

Paljonko tarvitaan omaa väkeä tutkavalvontaan, lennonjohtoihin, hävittämään todisteet ulkopuolisista kameroista.

Tutkavalvonta on jo "omaa vakea" ja oman vaen sumuttamiseksi on samalle paivalla bookattu sotaharjoitus jossa tutkavalvontaan luodaan useita yhtaikaisia uhkia ja valekoneita (fakta, jonka varmaan tiesit) jne. Lennonjohtoihin ei tarvita mitaan omaa vakea, koska heidan vastuunsa operaatiosta loppuu siina vaiheessa kun ilmoittavat etta koneet on kaapattu.
Ulkopuolisten kameroidan takavarikointi onnistui vain Pentagonin alueella, siihen tarvittiin varmasti muutamia agentteja, mutta naiden agenttien ei tarvinnut tietaa mitaan muuta kuin sen etta heidan tyonsa on kerata videot pois lahiston kameroista. Luuletko etta heille jokaiselle olisi pitanyt antaa joku kirja jossa selitetaan koko suunnitelman yksityiskohdat ja kaikki osallistujat, vai sanottiinko heille etta hakekaa ne vitun videot ja akkia?

Paljonko tarvitaan porukkaa asentemaan ja hankkimaan räjähteitä

Et ilmeisesti lukenut tai sisaistanyt mita kirjoitin?

Luulisi että jos näin olisi tehty, niin muutamalla tietämättään mukana olleella alihankkijalla olisi alkanut raksuttaa 1+1 päässä

No siina tuli sitten varmistus sille etta et joko lukenut tai sisaistanyt.

Edelleenkin, operaatio tällä tavalla toteuttetuna on järjettömän kallis, työläs ja riskinen.

Penneja sen rinnalla mita silla saavutetaan. Miksi IHMEESSA talla olisi MITAAN merkitysta isossa kuvassa? Riskin hallinta on yllattavan helppoa, jos on tarjota sellainen syntipukki jonka kansalaiset mielellaan nakevat syylliseksi, ja kyseenalaistamisen demonisointi ja naurettavaksi asettaminen on aika helppoa jos sisapiirissa on valtamedian suurimpia omistajia jotka voivat omalta osaltaan paattaa mita heidan kanavillaan ja lehdissaan esitetaan ja missa valossa.


Oikeasti, kayta hiukan mielikuvitusta niin pystyt vastaamaan itse kysymyksiisi.

 

[Cube]

Sorry, en voi peukuttaa, sillä en omista Facebook-profiilia. En halua tehdä CIA:n hyväksi ilmaista työtä kertomalla itsestäni. Saavat nähdä enemmän vaivaa henkilötietojeni eteen.

Taidat pitää itseäsi aika tärkeänä.

 

[Major Julli]

Elikkä siis pelastushenkilökunta tulee turmapaikalle, mistä ei löydy koneenosia, eikä uhreja. Virallisen totuuden mukaan paikalta löytyi koneenosia ja 64 uhria koneen mukana. Kymmenen vuoden aikana kukaan pelastushenkilökunnasta ei ala ihmettelemään että asiassa olisi mitään outoja? Edes silloin kun näkevät rankasti photoshopattuja kuvia turmapaikalta?

Oikeasti, ainoa motiivi vastailla näihin psychodadin päättömyksiin on se, että toivon mukaan muutama nuorempi ja vaikutuksille altis palstalainen tajuaa että se mitä muutama täällä mainostaa kriittisenä ajatteluna on oikeasti suuren luokan puusilmäisyyttä. Ja sen päälle tietysti saa makeat naurut aina ajoittain.

 

[J.Petke]

Oikeasti, kayta hiukan mielikuvitusta niin pystyt vastaamaan itse kysymyksiisi.

Se on huomattu..

Kuvitteletko oikeasti, että tuollaisen projektin voisi vetää läpi kourallinen ihmisiä? Ohjailemaan pystyy varmasti mutta ihan ilman näitä terroristeja tuo toteuttaminen on kyllä tuolla määrällä ihmisiä mahdotonta. Ei siinä voi pelkästään kahvilassa sopia, että hoida sinä Virtanen nuo koneet niin minä hoidan ohjuksen ja matkustajien tappamisen.

Ja löytyihän tuolta paikalta ihmisten jäänteitä.

Ja jos se pelastuslaitos tuli paikalle niin kai heilläkin nyt olisi epäilyt heränneet kun oli puhe koneesta mutta mitään todisteita ei näy. Ei ruumiita eikä koneen jäämiä. Luulisi, että joku olisi noihin puutteisiin puuttunut..

 

[psychodad]

Elikkä siis pelastushenkilökunta tulee turmapaikalle, mistä ei löydy koneenosia, eikä uhreja. Virallisen totuuden mukaan paikalta löytyi koneenosia ja 64 uhria koneen mukana. Kymmenen vuoden aikana kukaan pelastushenkilökunnasta ei ala ihmettelemään että asiassa olisi mitään outoja? Edes silloin kun näkevät rankasti photoshopattuja kuvia turmapaikalta?

Oikeasti, ainoa motiivi vastailla näihin psychodadin päättömyksiin on se, että toivon mukaan muutama nuorempi ja vaikutuksille altis palstalainen tajuaa että se mitä muutama täällä mainostaa kriittisenä ajatteluna on oikeasti suuren luokan puusilmäisyyttä. Ja sen päälle tietysti saa makeat naurut aina ajoittain.

Ruumiita? Siis onhan toki vaitetty etta ihmisia on tunnistettu jostain kappaleista mutta etta ruumiita? Eikos joidenkin virallisen teorian tarinoiden mukaan koneen puuttuvat 100 tonnia hoyrystyneet jostain kasittamattomasta syysta? Ilmeisesti ruumiille ei kuitenkaan kaynyt niin?

Siellahan oli ruumiita valmiiksi, siis Pentagonissa. Tuo ei missaan nimessa ollut tyhja rakennus.

Kyllahan siella pelastushenkilokunta ihmetteli etta missa koneen osat ja ruumiit jne ovat. Toki sielta on ihmisten kappaleita loytynyt, sita ei kai kukaan kiista.

Mutta pointti oli etta ei tuo mitaan tuhansien ihmisten organisaatiota tarvitse, ymmarsitko sen? Ja etta jokaisella tarkoituksella tai tahattomasti osallistuneella ei valttamatta ollut mitaan kirjasta jossa listattiin kaikki suunnitelman osat ja osallistujat. Jaksatko vielakin kiistella tuosta, vaikka ihan yksinkertaisella esimerkilla rajasin tietoisten osallistujien maaran vahiin? Jos sinun maailmankuvaasi uhkaa tuollaisten asioiden ajattelu monelta eri kantilta, ymmarran ettei tuollainen koskaan tule aukeamaan, mutta ne jotka haluavat miettia mika on mahdollista ja mika ei pystyvat varmasti nakemaan useita vaihtoehtoja joissa hyvin pienella ydinryhmalla olisi onnistuttu suorittamaan operaatio, kayttaen "alihankkijoita" jotka sitten jalkeenpain eivat oikein voi osallisuudestaan hiiskua koska heidat leimattaisiin heti hulluiksi ja epaisanmaallisiksi. Onhan niita whistleblowereita tullut julkisuuteen, ja saman tien ovat paatyneet "horhoihin". Miksikohan?

 

[psychodad]

Se on huomattu..

Kuvitteletko oikeasti, että tuollaisen projektin voisi vetää läpi kourallinen ihmisiä? Ohjailemaan pystyy varmasti mutta ihan ilman näitä terroristeja tuo toteuttaminen on kyllä tuolla määrällä ihmisiä mahdotonta. Ei siinä voi pelkästään kahvilassa sopia, että hoida sinä Virtanen nuo koneet niin minä hoidan ohjuksen ja matkustajien tappamisen.

Ja löytyihän tuolta paikalta ihmisten jäänteitä.

Ja jos se pelastuslaitos tuli paikalle niin kai heilläkin nyt olisi epäilyt heränneet kun oli puhe koneesta mutta mitään todisteita ei näy. Ei ruumiita eikä koneen jäämiä. Luulisi, että joku olisi noihin puutteisiin puuttunut..

Niinhan niilla epailykset herasivatkin! Etko ole lukenut mitaan silminnakijalausuntoja, vai lukenut vain ne jotka ovat sita kantaa johon haluat uskoa?

En minakaan kourallisesta ihmisia puhu. Koko suunnitelman tiesi ehka vain kourallinen ihmisia. Operatiiviseen puoleen, eri iskuista vastaamaan tarvittiin muutamia jannuja (esim. ilmavoimien puolelta) jotka tiesivat oman osuutensa, ja kayttivat sitten hyvakseen muita. Mutta "kourallisen" ja "tuhansien ihmisten salaliiton" valissa on paljon lukuja, ja varmasti sellaisia lukuja jotka vastaavat paremmin todellisuutta.

Vahattely tai taydellinen liioittelu eivat palvele totuuden pohtimista, vaan ainoastaan haluamaamme lopputulokseen paasya. Kuten tuossa Major Jullin skenaariossa, hanelle on tarkeaa etta saa itselleen kerrottua operaation olevan mahdoton ilman tuhansien ihmisten taydellista yhteisymmarrysta ja tietoa koko operaatiosta, jotta han saa itselleen riittavan hyvan syyn olla ottamatta huomioon paivanselvia mahdottomuuksia virallisessa tarinassa. Onko se rehellista asian puintia, vai itselleen valehtelua?

 

[J.Petke]

Oikeasti, ainoa motiivi vastailla näihin psychodadin päättömyksiin on se, että toivon mukaan muutama nuorempi ja vaikutuksille altis palstalainen tajuaa että se mitä muutama täällä mainostaa kriittisenä ajatteluna on oikeasti suuren luokan puusilmäisyyttä. Ja sen päälle tietysti saa makeat naurut aina ajoittain.

Tämä on hyvin totta. Pään hakkaaminen seinään voi olla vähän aikaan kivaa mutta pidemmän päälle se rupeaa sattumaan.

Nämä epäilijät syyttävät aina muita siitä ettei suostu uskomaan mitään vaihtoehtoista mutta yleensä syyllistyvät siihen samaan moninkerroin pahemmin. Se on aina helpompaa kun voi keksiä jonkun vaihtoehtoisen jutun jos ei se ensimmäinen miellytä. Sitten voidaan taas syyttää muita kun uskovat vain yhteen juttuun.

Molempien puolien mielestä juuri heidän linkit ja kertomukset ovat täyttä totta mutta yleensä se "totuuden"-puolue on edes jossain määrin valmis miettimään myös niitä muita vaihtoehtoja kun taas salaliittoteoreetikot keksivät uusia juttuja tukemaan asiaansa ettei vaan tarvitse miettiä kaikkea outoa ja ihmeellistä voi oikeasti tapahtua tämänlaisissa tapauksissa.

 

[psychodad]

Nämä epäilijät syyttävät aina muita siitä ettei suostu uskomaan mitään vaihtoehtoista mutta yleensä syyllistyvät siihen samaan moninkerroin pahemmin. Se on aina helpompaa kun voi keksiä jonkun vaihtoehtoisen jutun jos ei se ensimmäinen miellytä. Sitten voidaan taas syyttää muita kun uskovat vain yhteen juttuun.

Molempien puolien mielestä juuri heidän linkit ja kertomukset ovat täyttä totta mutta yleensä se "totuuden"-puolue on edes jossain määrin valmis miettimään myös niitä muita vaihtoehtoja kun taas salaliittoteoreetikot keksivät uusia juttuja tukemaan asiaansa ettei vaan tarvitse miettiä kaikkea outoa ja ihmeellistä voi oikeasti tapahtua tämänlaisissa tapauksissa.

Itse asiassa menee kylla ihan toisin pain. Mina lahdin itsekin siita olettamuksesta etta tuo olisi ollut terroristien isku, ja edelleen otan huomioon kaikki todisteet puolesta ja vastaan. Mutta minulle on tarkeampaa se etta todistusaineisto nojaa todellisuuteen, ei se etta keta saadaan syytettya. En suostu uhraamaan fysiikan lakeja sen vuoksi etta haluan jonkun tietyn lopputuloksen. Virallisen tarinan puolustajille tama uhraus kuitenkin kelpaa esim. WTC-7:n tapauksessa. Vaikka sille tapaukselle ei ole minkaanlaista muuta mekanismia olemassa kuin rajahdepurku, uskotaan mieluummin johonkin teoriaan jota ei pysty onnistuneesti mallintamaan edes tietokoneella, saatika sitten etta sille olisi ennakkotapauksia tai oikeita tieteellisia kokeita tueksi. Heille kyse on uskonnosta, ei totuuden etsimisesta.

Minua kiinnostaa sellainen naytto joka toimii taman maailman lainalaisuuksien kanssa.