World Trade Center ja salaliittoteoriat

[J.Petke]

Minua kiinnostaa sellainen naytto joka toimii taman maailman lainalaisuuksien kanssa.

Nyt puhuen pelkästään tuosta Pentagonista niin sinähän juuri olet tyrmännyt kaikki silminnäkijälausonnot paitsi ne keillä on oikea mielipide. Myös kaikki löydetty tavara Pentagonista on hylätty koska "ei sitä ole ollut". Myöskään mikään muu ei ole sinun mielestäsi uskottavaa paitsi järkyttävän iso lavastus täysin nollasaavutuksen takia. En vaan keksi syytä miksi Pentagoniin olisi pitänyt järjestää tuollainen spektaakkeli. Keksitkö sinä? Eikö WTC olisi riittänyt?

Vaikka olisin hallituksella töissä niin kyllä minua alkaisi vituttamaan jos omia tapetaan kymmeniä ihan vaan huvikseen. Ei huvittaisi sen jälkeen olla kyllä hallituksella töissä. Vai valehtelisin mieluummin, että kyllä minä sen koneen näin.

Ainakin minua vituttaisi jos omia tapettu. Pentagonistahan on usea ihminen sanoneet, että näkivät tuon koneen. Aika anteeksiantava pitäisi olla, että tuohon suostuisi.

edit: Tuossa kun tutkin noita Pentagonin kuvia niin eikö tässä kuvassa näyttäisi nimenomaan siltä kuin iskeytymiskohdan vasemmalle puolelle olisi nimenomana tullut tuollainen siiven aiheuttama vahinko? Sama homma myös tässä kuvassa. Iskun jälkeen tuo vasen puoli on ilmeisesti tuettu kuormalavoilla? Eihän tuo siipi nyt kokonaisena kuitenkaan tuonne uppoaisi mutta todennäköistä on, että tuo lähin osa siivestä voisi enemmän vahinkoa tehdä ennen kuin tempaisee loput jäänteet siivestä mukanaan rakennuksen sisälle.

 

[Major Julli]

Tuo väite että sortui fysiikan lakien vastaisesti on oma suosikkini. Tuohan jättää kaksi vaihtoehtoa, joko koko sortumista ei ollut tai sitten kyseessä oli taikuus. Koska olen omin silmin nähnyt ettei ko. WTC seiskaa enää ole kyseisellä paikalla, jää jäljelle vain taikuus. Tämän takia pidän Criss Angelia pääepäiltynä.

 

[psychodad]

Tuo väite että sortui fysiikan lakien vastaisesti on oma suosikkini. Tuohan jättää kaksi vaihtoehtoa, joko koko sortumista ei ollut tai sitten kyseessä oli taikuus. Koska olen omin silmin nähnyt ettei ko. WTC seiskaa enää ole kyseisellä paikalla, jää jäljelle vain taikuus. Tämän takia pidän Criss Angelia pääepäiltynä.

Eli pidat taikuutta todennakoisempana kuin rajahdepurkua?

En ymmarra mita tallaisella saivartelulla kuvittelet saavuttavasi? Saatat itsesi naurunalaiseksi tekeytymalla tyhmaksi, vai onko tarkoitus kenties vaan kaantaa keskustelu jonnekin muualle?

 

[J.Petke]

Eli pidat taikuutta todennakoisempana kuin rajahdepurkua?

En ymmarra mita tallaisella saivartelulla kuvittelet saavuttavasi? Saatat itsesi naurunalaiseksi tekeytymalla tyhmaksi, vai onko tarkoitus kenties vaan kaantaa keskustelu jonnekin muualle?

Major Julli varmasti hakee tässä sitä, että eikö fysiikan lait vaikuta vaikka käytettäisiinkin räjähteitä?

edit: Tai siis toisin sanoen, saadaanko räjähteillä aikaan se, että rakennus putoaa melkein vapaan pudotuksen nopeudella vai onko tuolla kuitenkin kitkaa niin paljon ettei tuo onnistu edes räjähteillä?

 

[psychodad]

Nyt puhuen pelkästään tuosta Pentagonista niin sinähän juuri olet tyrmännyt kaikki silminnäkijälausonnot paitsi ne keillä on oikea mielipide.

Itse asiassa en ole tuonut noista Pentagonin silminnakijoista mitaan muuta esille kuin sen etta nuo koneen nahneet olivat usein jaaveja tai heidan kertomuksensa oli itsensa kanssa ristiriitainen. En ole tuonut yhtaan vastakkaista silminnakijalausuntoa keskusteluun. Syykin on selva, en ole missaan nimessa kiinnostunut keskustelemaan Pentagonista, vaan olen jatkuvasti pysynyt niissa torneissa ja eritoten WTC-7:ssa.

Myös kaikki löydetty tavara Pentagonista on hylätty koska "ei sitä ole ollut". Myöskään mikään muu ei ole sinun mielestäsi uskottavaa paitsi järkyttävän iso lavastus täysin nollasaavutuksen takia. En vaan keksi syytä miksi Pentagoniin olisi pitänyt järjestää tuollainen spektaakkeli. Keksitkö sinä? Eikö WTC olisi riittänyt?

Ei tarvitse itse keksia kun se on jo muiden taholta keksitty. Edellisena paivana Pentagon ilmoitti etta silla on hukassa 2.3 miljardia dollaria. Seuraavana paivana siihen seinamaan tuli iso reika, jonka takana esim. talousosasto oli. Kaikkivoivat terroristit ilmeisesti halusivat auttaa, koska iskivat sinne missa mahdollisesti olisi voinut olla jotain nayttoa vaarinkaytosta, eika esim. sinne missa kaikki korkea-arvoisimmat henkilot majailivat. Sekin sijainti kun oli julkista tietoa, ja siihen olisi ollut huomattavasti helpompi lentaa.

edit: Tuossa kun tutkin noita Pentagonin kuvia niin eikö tässä kuvassa näyttäisi nimenomaan siltä kuin iskeytymiskohdan vasemmalle puolelle olisi nimenomana tullut tuollainen siiven aiheuttama vahinko? Sama homma myös tässä kuvassa. Iskun jälkeen tuo vasen puoli on ilmeisesti tuettu kuormalavoilla? Eihän tuo siipi nyt kokonaisena kuitenkaan tuonne uppoaisi mutta todennäköistä on, että tuo lähin osa siivestä voisi enemmän vahinkoa tehdä ennen kuin tempaisee loput jäänteet siivestä mukanaan rakennuksen sisälle.

Nuo kuvat ovat romahduksen jalkeen. Kannattaa tsekata ne kuvat ennen romahdusta ja sitten miettia etta missa on perasin ja siivet.

 

[psychodad]

Major Julli varmasti hakee tässä sitä, että eikö fysiikan lait vaikuta vaikka käytettäisiinkin räjähteitä?

edit: Tai siis toisin sanoen, saadaanko räjähteillä aikaan se, että rakennus putoaa melkein vapaan pudotuksen nopeudella vai onko tuolla kuitenkin kitkaa niin paljon ettei tuo onnistu edes räjähteillä?

Joo, tiesin etta sita han hakee takaa, ja tarkoitin juuri sita tyhmaksi tekeytymisella. Eli se on fysiikan lakien vastaista ILMAN RAJAHTEITA, jos Jullille on viela jaanyt epaselvaksi. Alla olevat ehjat osat taytyy poistaa estamasta romahdusta, jotta se voi jatkua ja kiihtya. WTC-7 ei olisi pudonnut osan ajasta vapaan pudotuksen nopeudella vaikka sen alaosa oli tehty vaahtokarkista, joten ainoa jarkeva selitys on etta iso osa rakennuksen kantavuudesta putosi samaan aikaan koko rakennuksen leveydelta n. 9 kerroksen osalta. Ja se selittyy vain rajahteilla.

Myos tornien putoaminen kiihtyi, ei hidastunut. Ei onnistu muuten kuin rajahteilla koska alla oleva ehja rakennus hidastaisi putoamista. Oikeassa maailmassa ei pelkastaan hidastaisi vaan pysayttaisi sen hyvin nopeasti. Siis ilman rajahteita.

 

[J.Petke]

Nuo kuvat ovat romahduksen jalkeen. Kannattaa tsekata ne kuvat ennen romahdusta ja sitten miettia etta missa on perasin ja siivet.

Tässä on kuva ennen romahdusta mutta olen siinäkin näkevinäni maan tasalla tuollaisen siiven mentävän osuman.

Tässä myös mielenkiintoinen juttu Pentagonista löytyneestä renkaasta. Tämän perusteella on vaikea uskoa, että tuo oltaisiin ihan varta vasten viety tuonne paikalle.

 

[psychodad]

Tässä on kuva ennen romahdusta mutta olen siinäkin näkevinäni maan tasalla tuollaisen siiven mentävän osuman.

Mina taas naen etta tuon jarjettoman pienen osumareian ylapuolella olevat ikkunat ovat edelleen ehjat, mika hiukan kummastuttaa kun siihen olisi pitanyt iskea valtava perasin. Mutta ehka se perasin jonotti vuoroaan menna tuosta pienesta reiasta sisaan, seka kaansi itsensa pituussuuntaan etta mahtuisi aukosta sisaan. Huomaavainen osa!

 

[J.Petke]

Mina taas naen etta tuon jarjettoman pienen osumareian ylapuolella olevat ikkunat ovat edelleen ehjat, mika hiukan kummastuttaa kun siihen olisi pitanyt iskea valtava perasin. Mutta ehka se perasin jonotti vuoroaan menna tuosta pienesta reiasta sisaan, seka kaansi itsensa pituussuuntaan etta mahtuisi aukosta sisaan. Huomaavainen osa!

Minun mielestäni peräsin olisi mennyt tuosta kohdin sisään missä tuo sankin savupilvi on. Ja aina kun joku törmää seinään pitäisikö siitä jäädä samanlainen jälki kuin sarjakuvissa.

Ei se aina vaan mene niinkuin sitä itse kuvittelisi. Esim. peräsinkin voi jäädä roikkumaan kiinnikkeistä ja jatkaa matkaa sinne sisälle. Vetoat fysiikan lakeihin mutta eikö tässäkin nimenomaan fysiikan laki toimisi kun esine pyrkii jatkamaan matkaansa jos vaan mahdollista? Ja ei se peräsin niin vahva ole, että se tekisi tuollaisen sarjakuvajäljen. Jos se törmää betoniin niin se menee kyllä rikki. Eikä se tarkoita aina sitä että se jäisi köllöttelemään siihen ulkopuolelle.

 

[dana77]

Architects and Engineers for 9/11 truth ryhman trivialisointi ja rinnastus johonkin naurettaviin nettiadresseihin ja facebook tykkaamisiin kuvastaa hyvin sita kuinka epatoivoista tuo virallisen tarinan puolustaminen on.

Jotkut voivat pitää sitä myös hyvänä huumorina.

Insinööreistä puheen ollen, Blondi menee lääkäriin aamupahoinvoinnin ja kuukautisten poisjäännin takia. Lääkäri toteaa:
- Onneksi olkoon olette raskaana.
- Miten voin olla raskaana kun olemme harrastaneet mieheni kanssa ainoastaan anaaliseksiä
- Hyvä rouva ettekö vielä tiedä mistä insinöörit tulevat!

A&E for 9/11 truth on ryhma jonka jokainen jasen varmistetaan arkkitehdiksi tai insinooriksi, heihin otetaan yhteytta heidan allekirjoitettuaa adressin, ja heilta vaaditaan todisteet siita etta he todella ovat arkkitehteja tai insinooreja.

Olkoon vain. Heidän määränsä on silti naurattavan pieni, ainoastaan 1500 kappaletta. Suomessa on työelämässä 70 000 insinööriä ja tämä on pienen pieni tilkku. Jenkeissä on asukkaita 60 kertaa enemmän ja eikös tuohon ryhmään hyväksytty ulkomalaiset ingen görit. Olisiko koko lähtöjoukko arkkitehteineen ja jossain 10 miljoonan tietämillä? Siis 1 allekirjoittaja jokaista 7000 ammattilaista kohti on allekirjoittanut adressin.

Palataan varmaan asiaan vuoden päästä kun heitä on jo 1600.

 

[pernaveikko]

Miksi siis vaikka Euroopan Unioni ei ole puuttunut siihen, että tämä on selvä salaliitto? Omaksi parhaaksi tai miksi?

Eikö kauppasuhteet Yhdysvaltoihin pitäisi purkaa välittömästi vai onko se niin arvokasta, että ollaan vain hiljaa?

 

[Beukeboom]

Olkoon vain. Heidän määränsä on silti naurattavan pieni, ainoastaan 1500 kappaletta. Suomessa on työelämässä 70 000 insinööriä ja tämä on pienen pieni tilkku. Jenkeissä on asukkaita 60 kertaa enemmän ja eikös tuohon ryhmään hyväksytty ulkomalaiset ingen görit. Olisiko koko lähtöjoukko arkkitehteineen ja jossain 10 miljoonan tietämillä? Siis 1 allekirjoittaja jokaista 7000 ammattilaista kohti on allekirjoittanut adressin.

Palataan varmaan asiaan vuoden päästä kun heitä on jo 1600.

Sen kummemmin ketjun pohjattomaan kaivoon hyppäämättä todettakoon, että tämä minuakin häiritsee. 1500 on loppujen lopuksi ERITTÄIN pieni määrä.

Muutenkaan tuo "totuudenmetsästäjäinsinöörien" kotisivu ei kyllä minua vakuuttanut lainkaan.

Salaliittoon uskoville haluaisin esittää kysymyksen: Miksi? Miksi salaliitto on toteutettu? Mikä on se päämäärä, minkä saavuttamiseen ei ollut mitään muuta keinoa kuin syyskuun 11. päivän tapahtumat?

 

[Major Julli]

Ei tarvitse itse keksia kun se on jo muiden taholta keksitty. Edellisena paivana Pentagon ilmoitti etta silla on hukassa 2.3 miljardia dollaria. Seuraavana paivana siihen seinamaan tuli iso reika, jonka takana esim. talousosasto oli. Kaikkivoivat terroristit ilmeisesti halusivat auttaa, koska iskivat sinne missa mahdollisesti olisi voinut olla jotain nayttoa vaarinkaytosta, eika esim. sinne missa kaikki korkea-arvoisimmat henkilot majailivat. Sekin sijainti kun oli julkista tietoa, ja siihen olisi ollut huomattavasti helpompi lentaa.

Pentagon mitään ilmoittanut, vaan itse suuri NWO-saatana Donald Rumsfeld totesi että arvioiden mukaan Yhdysvaltain Puolustusministeriön onnettomat talousjärjestelmät ovat johtaneet siihen, että 2.3 biljoona dollaria on käytetty vuosien mittaan ilman että voidaan todeta että mihin. Omituista kyllä, tämä Pentagonin kurmotus asiasta jatkui juuri samaisen Rumsfeldin toimesta myös iskujen jälkeen.

 

[J.Petke]

Pentagon mitään ilmoittanut, vaan itse suuri NWO-saatana Donald Rumsfeld totesi että arvioiden mukaan Yhdysvaltain Puolustusministeriön onnettomat talousjärjestelmät ovat johtaneet siihen, että 2.3 biljoona dollaria on käytetty vuosien mittaan ilman että voidaan todeta että mihin. Omituista kyllä, tämä Pentagonin kurmotus asiasta jatkui juuri samaisen Rumsfeldin toimesta myös iskujen jälkeen.

Enkä kyllä ymmärrä, että vaikka tuota iskua ei olisi tapahtunut niin eihän väärinkäytöksistä olisi mitään tietoa ulospäin tullut siltikään. Asia oltaisi selvitetty pienen porukan kesken ja syylliset olisivat vaivihkaa eronneet tai "vaihtaneet tehtävää". Ja jos media olisi halunnut asialle jonkun selvityksen niin heille oltaisiin sellainen keksitty. Mitään hyötyä tuosta räjäytyksestä ei olisi ollut.

 

[dana77]

Elikkä siis pelastushenkilökunta tulee turmapaikalle, mistä ei löydy koneenosia, eikä uhreja. Virallisen totuuden mukaan paikalta löytyi koneenosia ja 64 uhria koneen mukana.

Älkää nyt tätä heti dumatko. Nuo 64 kuollutta on helposti saatu esim siitä kaapatusta Pennsylvanian koneesta, joka lennätettiin kenenkään näkemättä jonnkin salaiseen piiloon jossa matkustajat sitten teloitettiin.

Nyt pitäisi enää vain keksiä, että mitä niillä Pentagonin lennon matkustajilla on tehty...

Onko psychkodad talven aikana menettänyt otettaan? Tuo viimeisin yritys oli heikoin suoritus pitkään, pitkään aikaan. Mielikuvituksen puutteesta sitä ei silti voi syyttää.

 

[dana77]

Sen kummemmin ketjun pohjattomaan kaivoon hyppäämättä todettakoon, että tämä minuakin häiritsee. 1500 on loppujen lopuksi ERITTÄIN pieni määrä.

Itseasiassa kun asiaa ajattelee vielä pidemmälle, niin Suomen mittakaavassa tuo 1:7000 tarkoittaisi sitä, että Suomesta löytyisi 10 insinööriä jotka olisivat allekirjoittaneet jonkun väitteen. Kuinka vakavasti tuollainen 10 inssin allekirjoittama adressi otettaisiin? Alettaisiinko puolueettomasti tutkimaan sitä että onko kuu juustoa vai guttaperkkaa?

 

[psychodad]

Olkoon vain. Heidän määränsä on silti naurattavan pieni, ainoastaan 1500 kappaletta.

Se on silti, by far, suurin asiantuntijaryhma tuon aiheen tiimoilta. Puolesta tai vastaan. Allekirjoittaminen vaatii rohkeutta, koska jokainen allekirjoittanut saa itselleen valittomasti horhon leiman nettikeskusteluissa. Se varmasti rajoittaa allekirjoittaneiden maaraa. On varsin luonnollista etta mitaan tuon suurempaa ryhmaa ei ole loytynyt, koska ei naita todistusaineistoja jokaisella arkkitehdilla ja insinoorilla tarkistuteta. Suurin osa ei ole varmasti koskaan lukenut yhtaan raporttia aiheen tiimoilta, puolesta tai vastaan.

Ei tuo sellainen asia ole jota jokainen olisi omalla ajallaan tutkinut ja miettinyt. Hyvin pienella prosentilla on yleensakin intressia lahtea lukemaan raportteja ja selvittelemaan itse sita mita tapahtui.

Sellaista ryhmaa ei edes tietaakseni ole joka tukisi avoimesti virallista tarinaa, paitsi tietenkin ne jotka NIST:n puolelta nimensa siihen raporttiin pistivat ja ne muutamat jotka ovat olleet aktiivisesti mukana debunkkaajien toiminnassa. Debunkkaajien nakyvin hahmo on turistiopas Mark Roberts, "horhojen" nakyvin hahmo on Richard Cage.

 

[psychodad]

Pentagon mitään ilmoittanut, vaan itse suuri NWO-saatana Donald Rumsfeld totesi että arvioiden mukaan Yhdysvaltain Puolustusministeriön onnettomat talousjärjestelmät ovat johtaneet siihen, että 2.3 biljoona dollaria on käytetty vuosien mittaan ilman että voidaan todeta että mihin. Omituista kyllä, tämä Pentagonin kurmotus asiasta jatkui juuri samaisen Rumsfeldin toimesta myös iskujen jälkeen.

Niin, voit miettia kuinka helvetin iso juttu tuo Pentagonin rahojen hukkaaminen olisi ollut jos seuraavana paivana ei olisi saatu muuta mietittavaa. Pentagonin kurmotus asiasta pysahtyi kylla siihen, ja loopit tayttyivat hirvittavasta tragediasta. Pentagonista oli tullut uhri.

 

[dana77]

Se on silti, by far, suurin asiantuntijaryhma tuon aiheen tiimoilta. Puolesta tai vastaan. Allekirjoittaminen vaatii rohkeutta, koska jokainen allekirjoittanut saa itselleen valittomasti horhon leiman nettikeskusteluissa.

10 insinöörin allekirjoittama väite siitä että kuu on juustoa olisi by far suurin asiantuntijaryhmä tuon asian tiimoilta. Puolesta tai vastaan.

Siitä olen eri mieltä, että allekirjoittaminen vaatisi rohkeutta. Itseasiassa minäkin jossain vaiheessa harkitsin sen allekirjoittamista ihan vain koemielessä. Vaikka oma tutkintoni onkin yliopistosta eikä mikään ammattikoulusta(korkea). Ei ketään kiinnosta kuka addressin on allekirjoittanut, joten sikäli kukaan yksittäinen henkilö ei hörhön mainetta saa.

Ei tuo sellainen asia ole jota jokainen olisi omalla ajallaan tutkinut ja miettinyt. Hyvin pienella prosentilla on yleensakin intressia lahtea lukemaan raportteja ja selvittelemaan itse sita mita tapahtui.

Tuo on totta. Niinpä loogista onkin ymmärtää, että tuosta 1500 joukosta vain muutamat kymmenet ovat viitsineet lähteä lukemaan raportteja ja selvittelemään itse sitä mitä tapahtui.

 

[psychodad]

Tuo on totta. Niinpä loogista onkin ymmärtää, että tuosta 1500 joukosta vain muutamat kymmenet ovat viitsineet lähteä lukemaan raportteja ja selvittelemään itse sitä mitä tapahtui.

Ai tuo on mielestasi looginen oletus? Minun mielestani looginen oletus on etta tuo on se pieni prosentti jotka ovat asiaan perehtyneet ja siksi tuolle saitille paatyneet. Ne jotka eivat ole perehtyneet, eivat ole koskaan tuosta saitista ja porukasta kuulleetkaan.

 

[psychodad]

Jotkut voivat pitää sitä myös hyvänä huumorina.

Varmasti jotkut, tasta syysta esimerkiksi Jim Carrey pystyi luomaan uraa naamanvaantelykomiikalla. Kaikelle sita loytyy tilausta tassa maailmassa.

 

[Ruutiveijari]

He ovat ammattilaisia jotka ovat tutustuneet seka viralliseen kantaan, etta vaihtoehtoiseen teoriaan ja tulleet siihen johtopaatokseen etta talle kauheudelle taytyy tehda jotain.

Miten tämä tarkemmin varmistetaan? Ymmärrän, että diplomeja on helppo tarkastella, mutta miten varmistetaan, että he ovat aidosti tutustuneet tarjottuun materiaalin, puolueettomasti, ja tulleet tiettyyn johtopäätökseen näiden tietojen pohjalta? Eivätkä, esimerkiksi, googletelleet villinä "911 conspiracy", tämän jälkeen katsoneet Loose chancen ja näin päättäneet kaiken olevan salaliittoa.

Pelkkä tutkintohan ei takaa mitään. Minä olen pian joku oikeustieteen maisteri, mutta oikeustieteen asiantuntijaa minusta ei saa millään. Voisin silti kovasti allekirjoitella sellaisen nimikkeen alla addresseja.

 

[psychodad]

Miten tämä tarkemmin varmistetaan?

Ei mitenkaan. Jokainen kuitenkin kirjoittaa yleensa liittyessaan omat syynsa sille miksi on tuon allekirjoittanut. Sielta niita voi sitten selailla jos loytyisi vaikka "I watched loose change" selityksia.

 

[NK]

Ai tuo on mielestasi looginen oletus? Minun mielestani looginen oletus on etta tuo on se pieni prosentti jotka ovat asiaan perehtyneet ja siksi tuolle saitille paatyneet. Ne jotka eivat ole perehtyneet, eivat ole koskaan tuosta saitista ja porukasta kuulleetkaan.

Mun mielestäni taas looginen oletus on se, että tuonne lähtevät mukaan lähinnä ne joilla on asiaan joku motiivi (ts. ennakkoluulo, halu uskoa salaliittoon, ennenkaikkea halu "julistaa omaa sanomaansa").

Näin tieteellisen koulutuksen saaneena insinöörinä voin sanoa että eipä siinä uskottavuus ainakaan minun silmissäni nouse, jos vain tarkistetaan että tyyppi on insinööri/arkkitehti ja on perehtynyt 9/11 dokumentteihin. Kaverin motiivit, väitteet ja johtopäätökset ovat kuitenkin useimmiten, tieteellisesti tarkasteltuna, kaukana totuudesta.

Itsekin juuri hämmästelin, miksi tuo osallistujamäärä on niin pieni? Onko maailmassa todella näin vähän "hassahtaneita" ja (sairas)eläkeläisiä insinöörejä/arkkitehteja? Vai pistääkö tieteellinen korkeakoulutus sittenkin ihmisen pään niin sekaisin, ettei usko mitä tahansa mitä internetissä väitetään? ;)

 

[psychodad]

Näin insinöörinä voin sanoa että eipä siinä uskottavuus ainakaan minun silmissäni nouse, jos vain tarkistetaan että tyyppi on insinööri/arkkitehti ja on perehtynyt 9/11 dokumentteihin.

Hienoa, Insinoori ilmoittautuu paikalle. Voisitko kertoa meille sellaisen mekanismin jolla selittyy WTC-7:n romahdus, ilman rajahdepurkua?

Itsekin juuri hämmästelin, miksi tuo osallistujamäärä on niin pieni? Onko maailmassa todella näin vähän "hassahtaneita" ja (sairas)eläkeläisiä insinöörejä/arkkitehteja?

Siinahan se vastaus sitten tulikin, etta miksi tuolla ihmiset eivat yleensa halua nimeaan tuollaiseen pistaa. Pitaa olla varsin kova vakaumus etta laittaa nimensa listaan josta heti aletaan irvailemaan hassahtaneiden ja sairaiden listana, jopa kollegoiden taholta. Herra on hyva ja vastaa ylempana esitettyyn kysymykseen, osoita hassahtaneille ja sairaille etta heidan paatelmansa ovat taysin naurettavia.