World Trade Center ja salaliittoteoriat

[sekolust]

Esim. mahdollisuus iskujen järjestämiseen. Millä taho(i)lla oli mahdollisuus säädellä kuinka nopeasti ilmatila suljetaan?

Mitä etua ilmatilan nopeammasta sulkemisesta olisi ollut? Montako konetta kaapattiin sen jälkeen, kun tiedettiin terroristien kaapanneen yhden koneen? Mitä olisi hallitus voinut tehdä enää siinä vaiheessa, kun lentokone on jo ilmassa ja terroristien hallussa? Mietippä otsikoita ja sirpalevahinkojen määrää (collateral damage) jos lentokoneet olisi otettu asein alas: otsikoissa rietosteltaisiin sillä, miten Yhdysvallat ampui alas oman koneensa tappaen omia siviilejään ja asettaen jopa tuhannet vaaraan.

Mietitäänpä tilannetta, että suunnittelet terrori-iskua. Miten varmistat sen, että ainakin jotain tuhoa saadaan aikaan? Tässä tilanteessa itse ainakin luottaisin matematiikkaa: mitä enemmän lentokoneita saadaan kaapattua, sitä todennäköisemmäksi tulee ainakin yhden osuminen johonkin merkittävään kohteeseen. Isku olisi ollut 2000-luvun merkittävin terrori-isku vaikka vain yksi lentokone olisi osunut kohteeseensa.

Ja tosiaan, olisi aika heikko suoritus esimerkiksi Kiinan, Venäjän tai vaikkapa Israelin tiedustelupalvelulta jos he eivät saisi aikaan lentokonekaappausta vieraan vallan alueella. Kaappauksia on tapahtunut sadoittain ja Yhdysvaltojen hallituksellakaan ei ole mitään mahdollisuuksia estää näitä kokonaan. Tällä kertaa kaappareilla oli kuitenkin aikaisemmista poikkeavat motiivit ja tulos oli mikä oli.

 

[psychodad]

Ja tosiaan, olisi aika heikko suoritus esimerkiksi Kiinan, Venäjän tai vaikkapa Israelin tiedustelupalvelulta jos he eivät saisi aikaan lentokonekaappausta vieraan vallan alueella. Kaappauksia on tapahtunut sadoittain ja Yhdysvaltojen hallituksellakaan ei ole mitään mahdollisuuksia estää näitä kokonaan. Tällä kertaa kaappareilla oli kuitenkin aikaisemmista poikkeavat motiivit ja tulos oli mikä oli.

Niin eihan se koneiden kaappaus nyt mitaan alyttomia ponnisteluja vaadi, mutta tornien panostaminen vaatii niin korkean luokan accessia ettei tuollaista enaa maan ulkopuolelta oikein realistisin keinoin voi suorittaa. Eika sita sitten ainakaan peiteltaisi "uhrin" puolelta jos syylliset olisivat ulkopuolisia vaan homma tutkittaisiin kunnolla ja syylliset haettaisiin esiin.

 

[sekolust]

Niin eihan se koneiden kaappaus nyt mitaan alyttomia ponnisteluja vaadi, mutta tornien panostaminen vaatii niin korkean luokan accessia ettei tuollaista enaa maan ulkopuolelta oikein realistisin keinoin voi suorittaa. Eika sita sitten ainakaan peiteltaisi "uhrin" puolelta jos syylliset olisivat ulkopuolisia vaan homma tutkittaisiin kunnolla ja syylliset haettaisiin esiin.

Jos tahtoo oikeasti uskoa tornien tulleen räjäytetyksi, niin anti mennä. Itse en usko tuohon teoriaan hetkeäkään ja kuittaan foliohattuiluna. Itse asiassa annan vielä vähemmän painoarvoa räjäytysteorialle kuin tuolle parodialle Viron syyllisyydestä.

 

[psychodad]

Jos tahtoo oikeasti uskoa tornien tulleen räjäytetyksi, niin anti mennä. Itse en usko tuohon teoriaan hetkeäkään ja kuittaan foliohattuiluna. Itse asiassa annan vielä vähemmän painoarvoa räjäytysteorialle kuin tuolle parodialle Viron syyllisyydestä.

Kuittaa sina foliohattuiluna, minun nakemykseni jakaa yli 1200 arkkitehtia ja insinooria. Minulla ei yksinkertaisesti ole varaa ohittaa noiden ammattilaisten mielipiteita olankohautuksella, eika minulla ole varaa myoskaan uskoa siihen etta fysiikan lait eivat juuri silla hetkella pateneet. Mina kun en usko taikaan.

 

[Weber80]

Kuittaa sina foliohattuiluna, minun nakemykseni jakaa yli 1200 arkkitehtia ja insinooria. Minulla ei yksinkertaisesti ole varaa ohittaa noiden ammattilaisten mielipiteita olankohautuksella, eika minulla ole varaa myoskaan uskoa siihen etta fysiikan lait eivat juuri silla hetkella pateneet. Mina kun en usko taikaan.

Jokos te olette päättäneet sen, että miten ne räjähteet sinne torneihin on laitettu? Ilman, että yksikään ulkopuolinen ei ole ikinä koskaan missään nähnyt niitä paukkuja.

Helppohan se on salaliittoja keksiä, kun mitään ei tarvitse todistaa. Heitetään vain epäilyksiä ilmaan.

 

[psychodad]

Jokos te olette päättäneet sen, että miten ne räjähteet sinne torneihin on laitettu? Ilman, että yksikään ulkopuolinen ei ole ikinä koskaan missään nähnyt niitä paukkuja.

Helppohan se on salaliittoja keksiä, kun mitään ei tarvitse todistaa. Heitetään vain epäilyksiä ilmaan.

Miten olet nama "paukut" ajatellut? Iso kasa dynamiittia keskella lattiaa? Ulkopuoliset eivat kai hirveasti esim. hissikuiluissa heilu, tai muutenkaan sellaisissa mestoissa joissa kantavat rakenteet ovat esilla.


Olisi kylla todella vaikeaa olla "keksimatta salaliittoa" kun fysiikan lait puhuvat yksiselitteisesti rajahdepurkamisen puolesta. Fysiikan lait ja silminnakijalausunnot.

Alyllisesti aika huvittava tapa valttya ajattelemasta rajahdepurkua tuo "nakiko niita rajahteita kukaan". Jos pimealta kujalta loydetaan ruumis jossa on 20 luodinreikaa, ja useat ihmiset kuulivat laukaukset ja luotejakin loytyy ruumiista, kai sita saa kutsua ampumavalikohtaukseksi vaikkei asetta kukaan nahnytkaan?

Ainakin tuon luulisi riittavan siihen etta tapausta tutkittaisiin murhana, ja tutkimuksissa otettaisiin huomioon myos ampuma-aseiden mahdollinen kaytto murhavalineena. Valitettavasti WTC tutkimuksia ei talla logiikalla hoidettu.

 

[sekolust]

Olisi kylla todella vaikeaa olla "keksimatta salaliittoa" kun fysiikan lait puhuvat yksiselitteisesti rajahdepurkamisen puolesta. Fysiikan lait ja silminnakijalausunnot.

Kerrotko vielä että mitkä fysiikan lait? Ja olisi myös kiva nähdä missä asemassa nuo insinöörit tai "insinöörit" ovat; inssin tutkinto itsessään ei takaa vielä osaamista tässä asiassa. Miksi yksikään vakavasti otettava taho ei ole saanut kyseenalaistettua tuota?

Muihin kohtiin en edes jaksa uskoa enkä enää rupea vääntämään asiasta. Sen verran taikauskoista ja jääräpäistä väkeä näissä "911 truth is out there l0lz and it was b0mb'd!" keskusteluissa on.

 

[Mazaa]

Helppohan se on salaliittoja keksiä, kun mitään ei tarvitse todistaa. Heitetään vain epäilyksiä ilmaan.

Itse en usko salaliittoihin, mutta...

Selitä minulle vain WTC 7 romahdus, kaikki arkkitehtikaverini ovat absoluuttisesti kumonneet tuon rakennuksen mahdollisen romahtamisen fysiikan lakien mukaan ilman apuvoimia (=räjähteitä), kuin se videoiden mukaan romahti. Yksikään rakennus ei ole koko maailmassa koskaan romahtanut vapaasti edes lähellekään noin niin kuin WTC 7 romahti.

 

[Schadowan]

Kerrotko vielä että mitkä fysiikan lait? Ja olisi myös kiva nähdä missä asemassa nuo insinöörit tai "insinöörit" ovat; inssin tutkinto itsessään ei takaa vielä osaamista tässä asiassa. Miksi yksikään vakavasti otettava taho ei ole saanut kyseenalaistettua tuota?

Muihin kohtiin en edes jaksa uskoa enkä enää rupea vääntämään asiasta. Sen verran taikauskoista ja jääräpäistä väkeä näissä "911 truth is out there l0lz and it was b0mb'd!" keskusteluissa on.

Luuletko, että jokin "vakavasti" otettava taho/yritys voisi julkisesti kyseenalaistaa jotain tällaista? En usko, että voisi. Hallituksella on kyllä keinot hiljentää kaikki julkinen/virallinen kritiikki. Sen takia kritiikkiä näkee vain näillä epävirallisilla sivustoilla, jotka luultavasti poistetaan, jos asia paisuu liikaa.

 

[Gellner]

Yksikään rakennus ei ole koko maailmassa koskaan romahtanut vapaasti edes lähellekään noin niin kuin WTC 7 romahti.

Juuri tällaiset väitteet osoittavat WTC-salaliittoteoreetikkojen väitteiden naurettavuuden. Maailmassa ei ole yhtäkään instanssia, jolla olisi kuvattuna ja listattuna kaikki maailman talojen romahdukset koko ihmiskunnan historian ajalta.

Mutta kuten sanottua, salaliittoteoreetikot yrittävät uskotella itselleen, että he ovat fiksumpia kuin muut, koska juuri heille on suotu kyky ymmärtää asioita valtaväestöä paremmin. Tämä on sinällään ymmärrettävää, sillä Hesarissa julkaistun tutkimuksen mukaan suurimmalla osalla salaliittoteorioihin uskovilla on varsin matala koulutus- ja tulotaso.

 

[psychodad]

Kerrotko vielä että mitkä fysiikan lait?

Pudota keilapallo ruokapoydallesi ja kerro sen jalkeen minulle putosiko se vapaasti taysin hidastumatta suoraan lattiaan vai estiko/hidastiko poyta putoamisen. Taysijarkinen ihminen kylla ymmartaa kokeilemattakin, mutta jos sinun tarvitsee tama itsellesi todistaa ihan kaytannossa, sekin sopii.

Ja olisi myös kiva nähdä missä asemassa nuo insinöörit tai "insinöörit" ovat; inssin tutkinto itsessään ei takaa vielä osaamista tässä asiassa. Miksi yksikään vakavasti otettava taho ei ole saanut kyseenalaistettua tuota?

Vaikea sita on vakavasti otettavan tahon kumota, jos et ota ketaan vakavasti joka sen esittaa. Monet vakavasti otettavat tahot ovat suoraan kumonneet virallisen tarinan mahdollisuuden, monet heista ovat tassa listassa:

http://www2.ae911truth.org/supporters.php

Valitse haluamasi kategoria ja selaa. Ehka sielta loytyy joku tarpeeksi "vakavasti otettava" sinullekin.

Muihin kohtiin en edes jaksa uskoa enkä enää rupea vääntämään asiasta. Sen verran taikauskoista ja jääräpäistä väkeä näissä "911 truth is out there l0lz and it was b0mb'd!" keskusteluissa on.

Varmasti nama lauseet kuuluvat noiden n. 700 insinoorin jokapaivaiseen kielenkayttoon. Hyvin olet kartalla. Jaarapaisyys johtunee varmaan siita etta nama koulutetut ihmisetkin ovat tottuneet luottamaan niihin samoihin fysiikan lakeihin mihin mekin olemme jokapaivaisessa elamassa tottuneet ja kun jotain isoa tapahtuu ja virallisesti sen vaitetaan tapahtuneen taysin mahdottomalla tavalla, heidan on vaikea uskoa sita tarinaa, koska sen hyvaksyminen mullistaisi modernin tieteen.

 

[vstk]

Kysymys Psychodadille. (osuva nimimerkki btw..)

Oletko lukenut 9/11-komission raportin tapahtuneesta?

 

[psychodad]

Kysymys Psychodadille. (osuva nimimerkki btw..)

Oletko lukenut 9/11-komission raportin tapahtuneesta?

En kokonaisuudessaan. Mutta tarkeimmat kohdat ovat luonnollisesti tulleet vastaan useasti. Oletko itse? Oliko siella jotain sellaista mita haluaisit keskustella?

Kysymys sinulle: Miksi nimimerkkini on osuva? Ei silla ettenko olisi osittain samaa mielta, olen kuitenkin isa. Mutta tarkennatko mita tarkoitit

 

[vstk]

En kokonaisuudessaan. Mutta tarkeimmat kohdat ovat luonnollisesti tulleet vastaan useasti. Oletko itse? Oliko siella jotain sellaista mita haluaisit keskustella?

En nyt ihan tarkalleen ymmartanyt vastaustasi, joten kysyn toisella tapaa.

Oletko kertaakaan itse, henkilokohtaisesti, koskaan avannut kyseista kirjaa vai oletko kuullut sisallosta jostain muualta?

Nimimerkkisi kuvaa minun mielikuvaani ihmisesta joka uskoo tallaiseen holynpolyyn.

Suurin yhtalaisuus naissa salaliittoteoreetikoiden lausunnoissa on se etta ollaan muiden, varsin epaluotettavien sivustojen lainauksissa kiinni seka jatetaan virallisen instanssin kertomat lausunnot taysin huomioimatta.

Itse en usko salaliittoihin, mutta...

Selitä minulle vain WTC 7 romahdus, kaikki arkkitehtikaverini ovat absoluuttisesti kumonneet tuon rakennuksen mahdollisen romahtamisen fysiikan lakien mukaan ilman apuvoimia (=räjähteitä), kuin se videoiden mukaan romahti. Yksikään rakennus ei ole koko maailmassa koskaan romahtanut vapaasti edes lähellekään noin niin kuin WTC 7 romahti.

Vahan iltalukemista, jutellaan uudelleen kun olet lukenut nama.

http://www.era.lib.ed.ac.uk/handle/1842/1216
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR 1A.pdf
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC Part IIC - WTC 7 Collapse Final.pdf

 

[ToBey]

Juuri tällaiset väitteet osoittavat WTC-salaliittoteoreetikkojen väitteiden naurettavuuden. Maailmassa ei ole yhtäkään instanssia, jolla olisi kuvattuna ja listattuna kaikki maailman talojen romahdukset koko ihmiskunnan historian ajalta.

Ei ole ei, mutta montako tuollaista romahdusta itse olet nähnyt? Niinpä niin, et ainoatakaan. Heti kun sinulla on esittää yksikin kuvamateriaali missä talo romahtaa tuolla tavoin kauniisti omille sijoilleen, niin minä alan uskoa virallista "totuutta".. lupaan!

Ihanko oikeasti uskot sen olevan vain sattumaa, että kolme (!!!3!!!) isoa rakennusta tulee kaikki samalla (hallittua purkamista kuvaavalla) tavalla nätisti alas omille sijoilleen ilman minkäänlaisia räjäytysmateriaaleja?

En vaan voi käsittää miten tuollaiseen soopaan (viralliseen totuuteen) voi enää uskoa noiden rakennuksien "romahtamisten" jälkeen.

 

[Gellner]

Ei ole ei, mutta montako tuollaista romahdusta itse olet nähnyt? Niinpä niin, et ainoatakaan. Heti kun sinulla on esittää yksikin kuvamateriaali missä talo romahtaa tuolla tavoin kauniisti omille sijoilleen, niin minä alan uskoa virallista "totuutta".. lupaan!
.

Näytän heti, kun saan sen Mazaayupin lähteenä käyttämän listan, jossa on kuvattuna maailmanhistorian kaikki talojen romahdukset. Vai ei kai kukaan ala väittämään, ettei tuollaista ole ikinä koskaan missään koko maailmanhistoriassa tapahtunut tutustumatta kaikkiin mahdollisiin romahduksiin. Niinpä. No, mutta nämä salateoreetikothan ovat tässä ketjussa näköjään ihan läppämielellä liikkeellä. Hauskaa.

 

[Aatos]

En vaan voi käsittää miten tuollaiseen soopaan (viralliseen totuuteen) voi enää uskoa noiden rakennuksien "romahtamisten" jälkeen.

Tuossa hieman luuta nahan päälle:

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR 1-5C SingleWorkstation.pdf


Ehkä 9/11 tapahtumat kuitenkin tekniseltä kantilta katsottuna tapahtuivat pääosin juuri siten kun niiden on meille kerrottu tapahtuneen.

Jos NIST:n esittämä simulaatiomalli ei sinusta ole riittävän hyvin perusteltu, niin kukaan täällä ei varmasti pysty parempaan. Eli nähtävästi haluat jonkun yksinkertaisen laskelman, jonka lopputuloksena on katonharjan putoamisnopeus ja joka on riittävän yksinkertainen laskettavaksi kynällä ja paperilla. Tämä tuskin on edes mahdollista vaan luultavasti ainoa mahdollisuus on mallintaa rakennus ja sen romahtaminen tietokoneella. Jos itse luulet osaavasi laskea tämän, niin miksi et sitten esitä laskelmaa täällä.

Ethän sinäkään pysty esittämään laskelmaa, joka todistaa että tulipalot ja muiden tornien romahdusten aiheuttamat vauriot eivät pysty aiheuttamaan NIST:n ilmoittamia havaintoja esim. tätä "vapaata pudotusta". Jos NIST:n selvitys ei ole riittävä niin tämä ainoastaan tarkoittaa sitä että ei olemassa rakennusteknisiä todisteita tulipalon aiheuttamalle "vapaalle pudotukselle" tai sitä vastaan. Eli "vapaa pudotus" havainto ei todista hottipulverisalaliiton puolesta eikä sitä vastaan.

Onko 911-tapahtumat sinulle valtion kuumotusjauhesalaliitto niin kauan kunnes jokaisesta yksityiskohdasta pystytään antaamaan yksinkertainen laskelma paperilla?

Meksikonlahdella on menossa Obaman oma 9/11 ja tuskin tämänkään kriisin annetaan mennä ns. hukkaan. Jollain tasolla maailma muuttuu, kysymys on kumpi tuli ensin muna vai kana, kriisi vai tarve kriisille? Cui bono?

 

[psychodad]

Nimimerkkisi kuvaa minun mielikuvaani ihmisesta joka uskoo tallaiseen holynpolyyn.

Suurin yhtalaisuus naissa salaliittoteoreetikoiden lausunnoissa on se etta ollaan muiden, varsin epaluotettavien sivustojen lainauksissa kiinni seka jatetaan virallisen instanssin kertomat lausunnot taysin huomioimatta.

Eli sinun mielestasi Architects and Engineers for 9/11 truth jasenet "uskovat holynpolyyn"? Eli kaikki 1213 ovat jollain tavalla hulluja tai idiootteja, koska pitavat 9/11 komission ja NIST:n selityksia fysiikan lakien vastaisina jorinoina?

Onhan NIST raporttinsa jalkeen myontanyt etta WTC-7 putosi vapaasti, mutta eivat tarjonneet mitaan selitysta tuolle kasittamattomalle ilmiolle.

 

[Hescu]

Ihan ensiksi täytyy todeta, että asiantuntemusta ei ole rakennustekniikasta tms. lainkaan. Ihan maallikkopohjalta kirjoittelen. Varmasti paljon avoimia kysymyksiä liittyy tuollaiseen tapaukseen, se on aivan ymmärrettävää. Monet asiantuntijat ovat jotain mieltä, ja monet jotain toista. Vaikea siinä on maallikon tietää, kuka voisi olla oikeassa.

Yhteen kaksoistorneja koskevaan asiaan kuitenkin puutun. Salaliittoteorioihin uskovat painottavat, että rakennukset eivät ole ennenkään romahtaneet tähän tyyliin. Vertauksina käytetään korkeissa rakennuksissa tapahtuneita toimistopaloja. Tämänkaltainen vertailu on kuitenkin mielestäni epäreilua. Molempien WTC-tornien läpi lensi suuri matkustajakone. Luulisi tuollaisen törmäyksen vioittavan ratkaisevasti tornien rakenteita. Kymmenen ylintä kerrosta putosi vielä pystyssä olevien rakenteiden päälle, ja alkoi alaspäin suuntautuva dominoefekti, joka sai lisää voimaa reaktion edetessä. Vertailu vaikkapa sähköviasta alkaneeseen tulipaloon on minusta ontuva. Tapahtuma oli kaikessa kauheudessaan ennennäkemätön. Sinänsä ei siis ihme, että myös seuraukset olivat ennennäkemättömiä.

 

[Schadowan]

Ihan ensiksi täytyy todeta, että asiantuntemusta ei ole rakennustekniikasta tms. lainkaan. Ihan maallikkopohjalta kirjoittelen. Varmasti paljon avoimia kysymyksiä liittyy tuollaiseen tapaukseen, se on aivan ymmärrettävää. Monet asiantuntijat ovat jotain mieltä, ja monet jotain toista. Vaikea siinä on maallikon tietää, kuka voisi olla oikeassa.

Yhteen kaksoistorneja koskevaan asiaan kuitenkin puutun. Salaliittoteorioihin uskovat painottavat, että rakennukset eivät ole ennenkään romahtaneet tähän tyyliin. Vertauksina käytetään korkeissa rakennuksissa tapahtuneita toimistopaloja. Tämänkaltainen vertailu on kuitenkin mielestäni epäreilua. Molempien WTC-tornien läpi lensi suuri matkustajakone. Luulisi tuollaisen törmäyksen vioittavan ratkaisevasti tornien rakenteita. Kymmenen ylintä kerrosta putosi vielä pystyssä olevien rakenteiden päälle, ja alkoi alaspäin suuntautuva dominoefekti, joka sai lisää voimaa reaktion edetessä. Vertailu vaikkapa sähköviasta alkaneeseen tulipaloon on minusta ontuva. Tapahtuma oli kaikessa kauheudessaan ennennäkemätön. Sinänsä ei siis ihme, että myös seuraukset olivat ennennäkemättömiä.

Muistaakseni tornit oli rakennettu kestämään vastaavan lentokoneen törmäys, jopa vielä kovemalla vauhdilla, mitä nämä terroristikoneet sitten loppujen lopuksi törmäsivät. Ja muistaakseni vielä tornien romahtaminen johtui kuumuudesta, eikä itse törmäyksistä. Joku perehtyneempi voi tarkentaa.

 

[Weber80]

Muistaakseni tornit oli rakennettu kestämään vastaavan lentokoneen törmäys, jopa vielä kovemalla vauhdilla, mitä nämä terroristikoneet sitten loppujen lopuksi törmäsivät. Ja muistaakseni vielä tornien romahtaminen johtui kuumuudesta, eikä itse törmäyksistä. Joku perehtyneempi voi tarkentaa.

Minä taas muistelen, että tornit suunniteltiin kestämään pienempää konetta ja vähäisemmällä polttoainekuormalla. Ja mitä tuohon kuumuuteen tulee, niin eikähän se tornien sortuminen johtunut molemmista, törmäyksestä ja kuumuudesta. Tulipalo heikentää terästä ja törmäys teki tarpeeksi tuhoa, että kävi miten kävi.

Samoilla linjoilla Hescun kanssa. Onko koskaan teräsrakenteiseen torniin törmännyt matkustajakone, josta voitaisiin ottaa vertailu pohjaa? No nyt on vertailu kohteita seuraavalle kerralle.

 

[vstk]

Eli sinun mielestasi Architects and Engineers for 9/11 truth jasenet "uskovat holynpolyyn"? Eli kaikki 1213 ovat jollain tavalla hulluja tai idiootteja, koska pitavat 9/11 komission ja NIST:n selityksia fysiikan lakien vastaisina jorinoina?

Onhan NIST raporttinsa jalkeen myontanyt etta WTC-7 putosi vapaasti, mutta eivat tarjonneet mitaan selitysta tuolle kasittamattomalle ilmiolle.

Ensinnakin, et vastannut kysymykseeni.

Toisekseen, en ottanut kantaa muiden "asiantuntijoiden" nakemyksiin koska heilta on mahdoton saada vasta-argumentteja. Enka edes usko Etta suurin osa tuosta "asiantuntija"ryhmasta on edes vilkaissut tuohon NISTn raporttiin.

En edes usko etta monikaan tahan salaliittoon uskova on tuota lukenut. Eiko asian kattava, molempien teorioiden kattava tutkiminen olisi ensiaskel tehda mielipide asiasta?

 

[doc jokkeri]

Ihmisen psykologiaanhan kuuluu monissa kulttuureissa että aina kun jotakin erikoisempaa tapahtuu, luullaan että takana on joku juonittelu tai salaliitto vähintään, useimmiten myös ulkoavaruudesta tulleet muukalaiset. Se johtuu siitä että suuri osa ihmisistä on psykoanalyyttiselta kannalta anaaliseen vaiheeseen fiksoituneita ja siten taipuvaisia neuroositasolla pakkoneuroosiin tai psykoositasolla paranoidiseen psykoosiin. Näin esim salaliitot kuvitellaan olevan takana mm jenkkien murhissa (Kennedyt, King jne), Estoniassa ym. Taas niissä kulttuureissa joissa anaalista fiksaatiota ei niin paljoa tapahdu, esim Japani, näitä paranoidisia teorioita esiintyy vähemmän erilaisten tapahtumien selittäjinä.

Jos minun roskapönttö palaa, ei niin paljoa ajatella salaliitoa taakse kuin jos Valtioneuvoston roskapönttö palaa.

WTC:ssakin on olennaista että ne romahtivat. Siitä kaikki ovat varmaan yksimielisiä. Samantekevää oliko romahduttajat sinänsä salaliitto vai oliko heidän takanaan sekundaarinen salaliitto vai hedän takanaan tertiaarinen vai kuinka pitkälle jonoa viedäänkään.

 

[Tshekki77]

Näin esim salaliitot kuvitellaan olevan takana mm jenkkien murhissa (Kennedyt, King jne)

Ottamatta kantaa muuhun, niin kyllähän kaikille pitäisi olla selvää, ettei Kennedyn murha tapahtunut niinkuin se virallisen tarinan mukaan kerrotaan. Virallinen tarina muunmuassa sisältää kuuluisan "magic bulletin", jonka kohdalla pitäisi viimeistään hälytyskellot soida. Lisäksi tarina kertoo, että Kennedyä ammuttiin kolme kertaa vinosti takaapäin. Kun sitten katsoo sitä Zapruderin kuvaamaa videota tapahtumasta, niin viimeinen headshot tulee kaiken järjen mukaan muualta, kuin takaapäin.

Voin kyllä hyväksyä sen, että salaliittoteorioihin uskovilla voi olla taipumusta vilkkaaseen mielikuvitukseen keskivertoa enemmän. Tämä ei tee heistä kuitenkaan vähemmän "järkeviä" kuin ne, jotka uskovat aina viralliseen tarinaan. Virallinen tarina kertoo muunmuassa Lusitanian kohdalla, ettei sillä kuljetettu aseita. Brittiviranomaiset tunnustavat nykyään, ettei virallinen tarina tältä osin ole paikkaansapitävä.

Torneista sen verran, että koen haastavana uskoa tulipalon ja lentokoneiden törmäyksen aiheuttavan sellaista tuhoa, jonka seurauksena ne sortuvat vapaanpudotuksen vauhtia (voin siis uskoa, että tornit tulisivat tällaisen seurauksena alas, mutta vapaapudotus?). Jos tällaiseen lopputulemaan kuitenkin haasteista huolimatta pääsee, niin heti seuraavaksi seiska torni tuottaa jällein ylitsepääsemättömältä tuntuvia haasteita. Toisaalta eihän tällainen yksi yhteen tarkoita pelkkää salaliittoa tornien romahduttamiseksi. Voisihan esim. olla niin, ettei rakennusmääräyksiä aikoinaan noudatettu täysin lainkirjaimen mukaan ja siten tuho oli paljon oletettua nopeampaa/tuhoisampaa.

 

[doc jokkeri]

Eli olko se salaliitto se japanilainen arkkitehtitoimisto joka piirsi WTC:n. Ajattelivat että piirretään niin että romahtaa kun vajaan 30 vuoden päästä lentokone siihen posahtaa. Ja Kennedyn murha esimerkiksi: jos ei saada surmaajaa selville, onko se heti SALALIITTO. Onko Bodom-murhan takana salaliitto ja Prisman selvittämättömän varkauden takana salaliitto.

Eikö jokaisen rikoksen takana jonka tekee useampi kuin yksi persoona ole liitto ja siis SALALIITTO? Tuskin ketkään julkistavat rikostaan ennen tai jälkeenkään rikostaan.