Toejoen Veikko
Jäsen
Jos kerran tarkoitus oli mennä Lähi-Itään (siis Irakiin), miksi "kaappaajat" olivat jemeniläisiä ja saudi-arabialaisia? Eikö olisi ollut fiksumpaa täyttää ne hologrammikoneet irakilaisilla ja löytää raunioista vaikkapa kirje Saddam Husseinilta? Kannatuksen onnistumisesta voidaan olla monta mieltä, kaikkihan me käsi kädessä kannatimme Irakiin menemistä. Ja USA kuitenkin teki täysin oman päänsä mukaan ja valtaapitävät, no olivat valtaapitäviä, joilla oli täydet keinot mennä Irakiin vaikka koko maailman vastustaessa.
Ihan mielenkiintoista olisi tietää, missä maailmassa investointipankit tai Pentagon eivät kuulu valtaapitävien lähipiiriin.
Myös Afganistan kuuluu Lähi-itään ja on yksi Iranin naapurimaa, kuten myös Irak.
Oliko Fahrenheitissa vai missä maininta siitä, että afgaaniväestö vastusti kaasuputken rakentamista aluidensa läpi ja toisaalta tietyille Yhdysvaltojen tahoille kaasuputken rakentaminen oli varsin toivottavaa.
Ja keskimäärin länsimaalaisen silmin on lähes sama, mistä maasta se "kiihkoislamistiterroristi" on kotoisin. Pidän kuitenkin mahdollisena, että vielä tuolloin ei oltu täysin selvillä siitä, että myös Irakiin halutaan hyökätä.
Hyökkäys Irakiin oli vähemmän laajalti kannatusta nauttinut toimenpide, mutta kuitenkin sinne saatiin mukaan tärkeä liittolainen.
Investointipankit tai Pentagon kärsivät kyllä teknisiä vaurioita ja pankkien työntekijöitä kuoli. Oliko näistä kuitenkaan kukaan Yhdysvaltojen eliitin lähipiiriin kuuluvia?