Mainos

World Trade Center ja salaliittoteoriat

  • 1 278 541
  • 11 333

TKH

Jäsen
Niin kuin jo aikaisemmin totesin, niin en todellakaan usko laskelmiin/tutkimuksiin missä esitetään yli 900 km/h törmäysnopeuksia ja sen takia kaivoin omasta mielestäni realistisemman tutkimuksen. Ohessa Eduardo Kauselin (MIT) laskelmat, jotka päätyvät minusta hyvinkin realistiseen noin 810 km/h olevaan törmäysnopeuteen.
http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter III Aircraft speed.pdf

The velocities listed in this table for the two WTC planes are in excellent agreement with flight data based on radar provided by the NTSC1. The radar speeds are basically 10% larger, a difference that could easily be explained by the higher altitude at which the aircraft may have remained visible to radar and the probable speedup caused by the descent. Indeed, during their final approach, the airplanes - whose transponders had been disabled - were flying as low as some 300m (1000 ft) above the ground (i.e. the height of impact), an altitude that is barely above the rooftops of the skyscrapers in lower Manhattan, so radar is likely to have been blind to them. By contrast, the estimates given herein are based on the last mile of flight prior to collision.
 

Viljuri

Jäsen
(Sopii muuten itse kunkin keskuudessaan miettiä olivatko natsit rationaalisia vai anti-rationaalisia metodeissaan ja tavoissaan argumentoida ja vakuuttaa kannattajansa.)

Yksi humanistien suurimmista virheistä on argumentoida marxilaisessa hengessä, että natsit olisivat olleet jotenkin modernismin ilmentymä. Postmodernismin ja monen muun irrationaalisen ja epätieteellisen romanttisen (in English) näkökannan työn tulokset ovat nähtävillä esimerkiksi siinä, ettei vieläkään ole syntynyt järkevää kompromissia kahden kulttuurin (in English) välille.

Mitä "modernismia" se oli, jos esimerkiksi yliopistoista lähtivät kaikki aivotoimintaa omaavat karkuun juristeja lukuun ottamatta tai että vedottiin ihmisten kollektiivisiin perversseihin taipumuksiin, joiden juuret ovat esimodernissa, jopa esihistoriassa ryhmädynamiikkaa ajatellen?

Ymmärrän täysin sen, että miksi marxilaisten piti samastaa natsismi ja modernismi keskenään, mutta humanistien osalta ymmärrystä ei enää riitä.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Got the point? Tuolta netistä löytyy ihan sitä mitä haluat sieltä löytyvän?

Miksi muuten sinun postaamat linkit ovat niitä "totuuksia" ja muiden vähättelyä? On mulla tähänkin diagnoosia mutta antaa olla...

Lahdekritiikki. Tuossa puhuu Osama-asiantuntija, ja onhan tuota kommentoineet muiden maiden tiedustelupalvelutkin. Siihen kun viela lisaa logiikan (on helpompi hyvaksya nauhan olevan vaarennos kuin sen etta Osama lihotti itsensa, kavi plastiikkakirurgilla ja vaihtoi katisyytta) niin vaihtoehdot ovat aika vahissa.

Sinun lahteesi on mika? anonyymi debunkkaussivusto? Bush ja Cheney?
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Lahdekritiikki. Tuossa puhuu Osama-asiantuntija, ja onhan tuota kommentoineet muiden maiden tiedustelupalvelutkin. Siihen kun viela lisaa logiikan (on helpompi hyvaksya nauhan olevan vaarennos kuin sen etta Osama lihotti itsensa, kavi plastiikkakirurgilla ja vaihtoi katisyytta) niin vaihtoehdot ovat aika vahissa.

Sinun lahteesi on mika? anonyymi debunkkaussivusto? Bush ja Cheney?

Pitäisi uskoa sinun lähettämia blogger linkkejä? Luotettavampia kuin CNBC yms? Tätä keskustelua kun seuraa niin jollain on pakkomielteitä...

Kolmas kerta, joka asiaan löytyy netistä toinen toistaan parempia teorioita.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Niin kuin jo aikaisemmin totesin, niin en todellakaan usko laskelmiin/tutkimuksiin missä esitetään yli 900 km/h törmäysnopeuksia ja sen takia kaivoin omasta mielestäni realistisemman tutkimuksen. Ohessa Eduardo Kauselin (MIT) laskelmat, jotka päätyvät minusta hyvinkin realistiseen noin 810 km/h olevaan törmäysnopeuteen.
http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter III Aircraft speed.pdf

The velocities listed in this table for the two WTC planes are in excellent agreement with flight data based on radar provided by the NTSC1. The radar speeds are basically 10% larger, a difference that could easily be explained by the higher altitude at which the aircraft may have remained visible to radar and the probable speedup caused by the descent. Indeed, during their final approach, the airplanes - whose transponders had been disabled - were flying as low as some 300m (1000 ft) above the ground (i.e. the height of impact), an altitude that is barely above the rooftops of the skyscrapers in lower Manhattan, so radar is likely to have been blind to them. By contrast, the estimates given herein are based on the last mile of flight prior to collision.

Tuo voi hyvinkin pitaa paikkansa tormayksen osalta. Pilottien videon pointti oli etta tuo kone kuitenkin ylsi 510 solmun nopeuteen matalalla (virallinen tutkalukema), mihin nuo konetyypit eivat pysty edes korkeammalla. Itse tormaysnopeus on kohtalaisen yhdentekevaa oliko se 400 vai 500 solmua.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Pitäisi uskoa sinun lähettämia blogger linkkejä? Luotettavampia kuin CNBC yms? Tätä keskustelua kun seuraa niin jollain on pakkomielteitä...

Kolmas kerta, joka asiaan löytyy netistä toinen toistaan parempia teorioita.

Miten taman nyt selittaisi niin etta varmasti menee jakeluun myos vahempilahjaiselle kansanosalle...

Se nyt on aivan sama onko se uutinen nahty YLE:n yhdeksan uutisissa, tai www.ohmygodeverythingisconspiracybigfootelvis911.org jos sen uutisen ALKUPERA on oikea. En mina mihinkaan "bloggeriin" tuossa luota. Sita varten on google etta voit ottaa vaikka tuosta tekstista kappaleita ja nimia ja googlata sen avulla ns. virallisempia lahteita. Nama blogit sun muut yleensa vain kokoavat lehtiartikkeleita tai videoita virallisista lahteista ja koostavat ne sitten omalle sivulleen, koskien sita aihetta mita kyseinen blogi haluaa kasitella.

Harrasta lahdekritiikkia. Ja kayta paatasi.
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Miten taman nyt selittaisi niin etta varmasti menee jakeluun myos vahempilahjaiselle kansanosalle...

Se nyt on aivan sama onko se uutinen nahty YLE:n yhdeksan uutisissa, tai www.ohmygodeverythingisconspiracybigfootelvis911.org jos sen uutisen ALKUPERA on oikea. En mina mihinkaan "bloggeriin" tuossa luota. Sita varten on google etta voit ottaa vaikka tuosta tekstista kappaleita ja nimia ja googlata sen avulla ns. virallisempia lahteita. Nama blogit sun muut yleensa vain kokoavat lehtiartikkeleita tai videoita virallisista lahteista ja koostavat ne sitten omalle sivulleen, koskien sita aihetta mita kyseinen blogi haluaa kasitella.

Harrasta lahdekritiikkia. Ja kayta paatasi.

Hah en edes viitsi jatkaa tietäen taustasi tässä inttämisessä. Hoida ittes kuntoon.
 

TKH

Jäsen
Tuo voi hyvinkin pitaa paikkansa tormayksen osalta. Pilottien videon pointti oli etta tuo kone kuitenkin ylsi 510 solmun nopeuteen matalalla (virallinen tutkalukema), mihin nuo konetyypit eivat pysty edes korkeammalla. Itse tormaysnopeus on kohtalaisen yhdentekevaa oliko se 400 vai 500 solmua.

Niin, siis ensinnäkin 510 solmua kymmenessä kilometrissä ei ole mitenkään ihmeellinen asia, koska konetyypin ilmoitettu huippunopeus on jo noin 915 km/h. Se ei jää kovin paljoa 510 solmusta ja toiseksi oleellista lainatussa kohdassa oli, että tutkan antamiin lukemiin ei voi täysin luottaa, koska ne sisältävät loppuvaiheen osalta huomattavaa virhemarginaalia. Eduardon mallinnuksessa kone ei missään vaiheessa ylittänyt 900 km/h rajaa ja törmäyshetkellä nopeus olisi ollut 810 km/h. Eli varsinaista ristiriitaa ei näin ollen olisi. Muuta kuin tutkan antama huippunopeus (510 solmua), minkä voi ohittaa virheellisenä.

Mutta kaikesta huolimatta alla olevaahan tämä kaikki ei kuitenkaan poista.

It is surprising that the inexperienced pilots that the terrorists were could still steer the planes at those speeds and hit their target head on. Also, consideering that the air at low altitudes is much denser than that at the normal cruising height, the pilots greatly exceeded VNE (“never exceed velocity”) and thereby risked disintegration of the aircraft by air friction.
 

vstk

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Niin, no erehdyin pitämään sinua jokseenkin rehellisenä kirjoittajana. My bad. Tuossa viestissäsi lainasit kahdesta kappaleesta toista ja jätit (ilmeisen tahattomasti) ensimmäisen pois, jotta pääset sanomaan, että viljelen absoluuttisia totuuksia täällä. No tuossa alla vielä uusiksi sen lainaamasi viestin ensimmäinen osa. Voihan tuon tosiaan ymmärtää niinkin, että pyrin absoluuttista totuutta viljelemään. Korostaisin kuitenkin vielä boldaamaani kohtaa.

Jep, olet taysin oikeassa. Jatin tuon yllaolevan pois, en toki tahallani jotta paasisin sinua tasta asiasta napauttamaan. Korostamasi kohta huomioitu. Pahoitteluni.
 

TKH

Jäsen
Tuo voi hyvinkin pitaa paikkansa tormayksen osalta. Pilottien videon pointti oli etta tuo kone kuitenkin ylsi 510 solmun nopeuteen matalalla (virallinen tutkalukema), mihin nuo konetyypit eivat pysty edes korkeammalla. Itse tormaysnopeus on kohtalaisen yhdentekevaa oliko se 400 vai 500 solmua.

Niin, siis asiahan on niin, että videossa viitataan juurikin ohessa olevaan NTSB:n tutkimukseen, jossa väitetään että törmäys tapahtui 510 solmun nopeudessa. Väittävät koneen saavuttaneen välillä jopa 520 solmun nopeuden. Mutta olen tässä asiassa sitä mieltä, että pelkästään tutkatietoihin perustuvat tutkimukset eivät ole nopeuksien osalta luotettavia.
http://pilotsfor911truth.org/p4t/Radar_Data_Impact_Speed_Study--AA11,_UA175.pdf
 
Minun maailmassani terasrakenteiset pilvenpiirtajat eivat putoa vapaan pudotuksen nopeudella hetkeakaan ellei alla olevia kantavia rakenteita ole jollain tavalla poistettu. Minun todellisuudessani teras tai rauta ei sula paljon alemmissa lampotiloissa mita niiden sulamispiste on.

Mielestäni tässä on ne merkittävimmät perusteet siitä, että tornit romahtivat muista syistä kuin virallinen totuus haluaa uskotella.
 

Schadowan

Jäsen
Mun mielestä (näin ketjun satunnaislukijan näkökulmasta) pitäisi perustaa uusi ketju, missä aloitusviestissä olisi psychodad-nimimerkin pääargumentit salaliiton puolesta ja mjr:n+kumppaneiden vasta-argumentit. Ei tätä ketjua vaan jaksa lukea läpi, vaikka asia kiinnostaakin. Välillä kuitenkin mennään sen verran yksityiskohdissa, että aika vaikea on päästä messiin. Big picturea kehiin.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Mun mielestä (näin ketjun satunnaislukijan näkökulmasta) pitäisi perustaa uusi ketju, missä aloitusviestissä olisi psychodad-nimimerkin pääargumentit salaliiton puolesta ja mjr:n+kumppaneiden vasta-argumentit. Ei tätä ketjua vaan jaksa lukea läpi, vaikka asia kiinnostaakin. Välillä kuitenkin mennään sen verran yksityiskohdissa, että aika vaikea on päästä messiin. Big picturea kehiin.

En voi ketjua luoda, modet eivat varmaan tykkaisi, mutta voin kylla koittaa koostaa ne paa-asiat myohemmin tanaan...nyt olen toissa joten ei ole samalla tavalla aikaa. Olen tuota samaa itsekin miettinyt satunnaislukijan nakokulmasta, varmasti aika pirstaloitunutta ja ronsyilevaa keskustelua kun ensin esitetaan joku yksi juttu ja sen jalkeen sen puimiseen kaytetaan 10 sivua lahinna molemminpuolista vittuilua.

Mulle tuo "myohemmin" tarkoittaa keskella yota suomen aikaa, koska asun (taysin kielitaidottomana, kuten Halmela todistaa) taalla P-Amerikassa.
 
Viimeksi muokattu:

Morgoth

Jäsen
Pilottien videon pointti oli etta tuo kone kuitenkin ylsi 510 solmun nopeuteen matalalla (virallinen tutkalukema),
mihin nuo konetyypit eivat pysty edes korkeammalla.

Höpöhöpö! 500 solmua ei ole mikään ylimaallinen (maa)nopeus 757/767lle. Ei tosin ole se taloudellisin nopeus. Maksimini taitaa olla jotain 0.86 machia, mutta koneet taatusti varmaan kestävät enemmänkin ennen kuin hajoavat. Maanopeudessa menee helposti vaikka yli 600 solmua, jos myötätuuli on vaikka 100 solmua mikä ei todellakaan ole välttämättä edes paljon, kun korkealla sopiva suihkuvirtaus osuu kohdilleen.

Sori, mutta tästä asiasta et selvästi tiedä mitään. Ihan oikeasti jos tuolla videolla väittävät jotain tuollaista, niin vittu mitä simullaatori wanna-be pilotteja olivat, tuskin edes sitäkään. Loppu.

Ilmanopeus kyllä oikeasti taitaa olla se joka oikeasti merkitsee hajoaako lentokone vai ei eikä sen maanopeus.
 
Viimeksi muokattu:

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
En jaksaisi lukea koko ketjua(80 sivua). Voisiko joku niputtaa lyhyesti mistä on kyse.
 

Morgoth

Jäsen
En jaksaisi lukea koko ketjua(80 sivua). Voisiko joku niputtaa lyhyesti mistä on kyse.

Enpä tiedä onko asiasta tehty tutkimusta, mutta näin mutuna voisi heittää, että fanaattisilla salaliittoteoreetikoilla skitsofrenia (mm. paranoidinen ajattelu) lienee yleisempää kuin valtaväestöllä. Vähän niin kuin ufohörhöillä. Tai lievempänä paranoidinen personallisuushäiriö tai miksei vaikka skitsoaffektiivinenkin häiriö.
 
Viimeksi muokattu:

secord

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Diagnoosia tai ei, niin osa meistä uskoo, että virallinen totuus peittää taakseen toisenlaisen agendan. Edesmennyt Aaron Russo oli vahvasti tätä mieltä. Väitti jopa yhden itsensä Rockefellerin tunnustaneen "juttuja". Oliko Aaron sitten täysi hörhö vai miksi moista väitti? Tässä lyhyt youtube-pätkä hänen ajatuksistaan/uskomuksistaan: http://www.youtube.com/watch?v=YIaLwlA4JEk.

Liekö vika Orwellin?
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Ihan oikeasti jos tuolla videolla väittävät jotain tuollaista, niin vittu mitä simullaatori wanna-be pilotteja olivat, tuskin edes sitäkään. Loppu.

Katso video ja kommentoi sitten uudestaan. Jos et viitsi edes materiaaliin tutustua niin ala edes kommentoi.
 
Ihan ajatuksen arvoista on pohtia iskujen hyötyä. Mitä "terroristit" hyötyivät näistä iskuista? Senkö, että saivat maailman vihat päälleen ja hallinnoimansa alueen sotatantereeksi tietäen, että siinä taistossa tulee tappio?

Toisaalta voidaan miettiä, mitä Yhdysvallat ja länsi hyötyivät iskuista? WTC:n tapainen kohde, jossa työskenteli usean maan kansalaisia herättäisi voimakkaan vihan hyökkääjiä kohtaan. Tällöin olisi varsin laaja kannatus kostoretkelle ja maailman pelastamiselle "terrorismilta". Myönnän itsekin olleeni tuolloin kostoretken kannalla.

Laajan kannatuksen turvin Yhdysvallat ja länsi saivat oikeutuksensa lähteä tavoittelemaan teollisuudelleen raaka-aineita Lähi-idästä.
Jokainen voi toki mielessään pohtia kumpi vaikuttaa todennäköisemmältä vaihtoehdolta: Tapattaa sivullisia ja saada siitä tukea omien taloudellisten etujensa ajamiselle vai tappaa itsensä, koska kohdemaan hallinnon politiikka on ollut epämieluisaa. Mielestäni huomionarvoista on sekin, että iskut eivät kohdistuneet ollenkaan Yhdysvaltojen valtaapitävien tahojen lähipiiriin.

Mielenkiintoinen yksityiskohta on sekin, että tulipalojen aiheuttama kuumuus tuhosi teräsrakenteet, joiden sulamispiste on yli 1100 celsius-astetta, mutta silti "terroristeilta jäi passi palamatta ja löytyi wtc:n raunioista. Ilmeisesti jossain Lähi-idässä valmistetaan passeja, joiden sulamispiste on korkeampi kuin teräksen. Melkoinen teknologian edelläkävijä, pakko myöntää.
 

Morgoth

Jäsen
Katso video ja kommentoi sitten uudestaan. Jos et viitsi edes materiaaliin tutustua niin ala edes kommentoi.

psychodad kirjoitti:
Pilottien videon pointti oli etta tuo kone kuitenkin ylsi 510 solmun nopeuteen matalalla (virallinen tutkalukema),
mihin nuo konetyypit eivat pysty edes korkeammalla.

Jos kirjoitat tuollaista paskaa etkä edes kommentoi tai myönnä, että olet väärässä, niin en minä mitään videoita jaksa edes katsella. Joko et ymmärrä ollenkaan mitä videoissasi sanotaan tai sitten videosi ovat ihan täyttä tuubaa. Puutun taas seuraavaksi kun kirjoitat jotain ihan täyttä paskaa. Pistähän videot taas pyörimään! Moi.
 
Viimeksi muokattu:

bitnir

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Laajan kannatuksen turvin Yhdysvallat ja länsi saivat oikeutuksensa lähteä tavoittelemaan teollisuudelleen raaka-aineita Lähi-idästä.
Jokainen voi toki mielessään pohtia kumpi vaikuttaa todennäköisemmältä vaihtoehdolta: Tapattaa sivullisia ja saada siitä tukea omien taloudellisten etujensa ajamiselle vai tappaa itsensä, koska kohdemaan hallinnon politiikka on ollut epämieluisaa. Mielestäni huomionarvoista on sekin, että iskut eivät kohdistuneet ollenkaan Yhdysvaltojen valtaapitävien tahojen lähipiiriin.
.

Oikeastaan tämä salaliiton motiivien setviminen on mielenkiintoisempaa kuin tsiljoonien detaljien edestakaisin heittely. Ihan vain pari kysymystä: Jos kerran tarkoitus oli mennä Lähi-Itään (siis Irakiin), miksi "kaappaajat" olivat jemeniläisiä ja saudi-arabialaisia? Eikö olisi ollut fiksumpaa täyttää ne hologrammikoneet irakilaisilla ja löytää raunioista vaikkapa kirje Saddam Husseinilta? Kannatuksen onnistumisesta voidaan olla monta mieltä, kaikkihan me käsi kädessä kannatimme Irakiin menemistä. Ja USA kuitenkin teki täysin oman päänsä mukaan ja valtaapitävät, no olivat valtaapitäviä, joilla oli täydet keinot mennä Irakiin vaikka koko maailman vastustaessa. Miksi ihmeessä hukata effortia yleisen mielipiteen kääntämiseen, kun valtakirja oli kuitenkin Illuminaatilta?

Ihan mielenkiintoista olisi tietää, missä maailmassa investointipankit tai Pentagon eivät kuulu valtaapitävien lähipiiriin.
 

TKH

Jäsen
Maanopeudessa menee helposti vaikka yli 600 solmua, jos myötätuuli on vaikka 100 solmua mikä ei todellakaan ole välttämättä edes paljon, kun korkealla sopiva suihkuvirtaus osuu kohdilleen.

Korkealla lentäminen on asia erikseen. Jos nyt ajatellaan vain itse törmäysnopeutta, niin joidenkin laskelmien mukaan siinä EAS (ja TAS) olivat siis noin 510 solmua.

Kyllähän koneet tietenkin kestävät huomattavastikin enemmän rasitusta kuin mihin raja-arvot on vedetty, mutta tässä tapauksessa ylitys olisi jo niin raju, että siihen on äärimmäisen vaikea uskoa. Sen sijaa muutamissa muissa laskelmissa on päädytty huomattavasti realistisempaan 435-440 solmun törmäysnopeuteen. Boeingin asettama suurin sallittu nopeus alhaisella lentokorkeudella on 360 solmua ja sanoisinkin, että realistisempien laskelmien osoittama törmäysnopeus (435-440 solmua) mahtuisi hyvin varmuusrajojen sisäpuolelle. En tunne lentokoneteollisuuden varmuuskertoimia mutta yleisesti ottaen sanoisin, että 1,3-1,4 on aika tyypillinen varmuuskerroin ja se kyllä riittää hyvin kattamaan nopeuserojen aiheuttaman rasituslisän oheisessa tapauksessa. 510 solmun törmäysnopeus on sitten huomattavasti vaikeampaa uskoa paitsi koneen rakenteen kestävyyden kannalta, niin myös koneen hallinnan kannalta.
 

secord

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Oikeastaan tämä salaliiton motiivien setviminen on mielenkiintoisempaa kuin tsiljoonien detaljien edestakaisin heittely. Ihan vain pari kysymystä: Jos kerran tarkoitus oli mennä Lähi-Itään (siis Irakiin), miksi "kaappaajat" olivat jemeniläisiä ja saudi-arabialaisia? Eikö olisi ollut fiksumpaa täyttää ne hologrammikoneet irakilaisilla ja löytää raunioista vaikkapa kirje Saddam Husseinilta?

Vaan eikö olisi fiksumpaa hyökätä näkymättömän/olemattoman vihollisen kimppuun ja sohia sinne tänne syyttäen vähän ketä sattuu tämän vihollisen liittolaiseksi? Siinä sivussa voi hoidella businekset muuallakin kuin Lähi-Idässä? Katso nyt sinäkin bitner tuo Aaron Russon näkemykset pari viestiä ylempänä, niin selviää mihin salaliittoteoreetikot pääasiassa uskovat. Se on se New World Order, maailmanhallitus ja jne.. Erityisen suosittu tämä teoria on varsinkin Yhdysvalloissa.
 
K

kiwipilot

Tuo voi hyvinkin pitaa paikkansa tormayksen osalta. Pilottien videon pointti oli etta tuo kone kuitenkin ylsi 510 solmun nopeuteen matalalla (virallinen tutkalukema), mihin nuo konetyypit eivat pysty edes korkeammalla. Itse tormaysnopeus on kohtalaisen yhdentekevaa oliko se 400 vai 500 solmua.

Mitäs luulet, nostaako vai laskeeko suoranainen paskanpuhuminen muiden argumenttiesi uskottavuutta?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös