World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mites kuulennot? Kai nekin tehtiin Area 51:llä vai kuinka?

Myytinmurtajat lavasti samalla kalustolla mitä vuonna -69 oli. Ja näytti ihan samalta. Kannattaa kattoo.

 

[Toni85]

Tässä WTC 7-keskustelussa on sellainen hauska nyanssi, että räjähdepurulle ei ole mitään todisteita, ainoastaan mielipiteitä siitä että se näyttää räjähdepurulta ja että valokuvat talon ulkopuolelta todistaisivat että tietyissä kerroksissa palaisi/ei palaisi. Lisäksi se että vastaavaa tapahtumaa ei ole aiemmin ollut muka tekisi mahdottomaksi muun kuin räjähdepurun.

Onko esittää todisteita massiivisista tulipaloista, jotka tuhosivat talon rakenteet ja aiheuttivat romahduksen? Kaikki kuvat ja videot, mitä minä olen nähnyt, viittaavat suhteellisen pieniin tulipaloihin, mitkä eivät missään nimessä aiheuta minkään kokoluokan talon romahtamista. Ehkä olen missannut jotain ihan täysin.

Tuosta mahdollisesta romahtamisestahan puhuttiin telkkarissakin, ja käsittääkseni palomiehiä oli infottu (en tiedä kenen toimesta, pahoittelen), että talo on romahtamaisillaan ja heidät vedettiin pois talosta. Olisi siis tärkeää tietää, kuka tuon ilmoituksen teki. Jos tämä on oikea tapahtumakulku, palomiesten ei missään nimessä tarvitse olla mukana salaliitossa, eikä heille tule outoa oloa jälkikäteenkään.

 

[dana77]

Onko esittää todisteita massiivisista tulipaloista, jotka tuhosivat talon rakenteet ja aiheuttivat romahduksen?

Madridin palossa teräsrakenteet tuhoutuivat, mutta koko betoni-rakenteen ansiosta koko rakennus ei romahtanut:
http://www.911myths.com/assets/images/madrid_remains.jpg

http://portland.indymedia.org/media/images/2005/02/311150.jpg

 

[Taze]

Madridin palossa teräsrakenteet tuhoutuivat, mutta koko betoni-rakenteen ansiosta koko rakennus ei romahtanut:
http://www.911myths.com/assets/images/madrid_remains.jpg

http://portland.indymedia.org/media/images/2005/02/311150.jpg

Levisivätkö ne massiviset Madridista WTC7:aan vai mikä tässä oli pointti? Toni halusi nähdä ne massiiviset tulipalot WTC7:ssa.

 

[palle fontän]

Lähdetäänkö nyt jälleen kerran liikkeelle siitä, että mikä oli WTC-7:n arkkitehtuuri ja miten ns. virallisen selityksen mukaan romahdus eteni? Täällä on varmaankin aika monta, jotka eivät näytä tätä tietävän? Tämän jälkeen voidaan miettiä, että millä tavalla tuo olisi ollut mahdollista ja mikä siinä on epäilyttävää?

 

[Toni85]

Lähdetäänkö nyt jälleen kerran liikkeelle siitä, että mikä oli WTC-7:n arkkitehtuuri ja miten ns. virallisen selityksen mukaan romahdus eteni? Täällä on varmaankin aika monta, jotka eivät näytä tätä tietävän? Tämän jälkeen voidaan miettiä, että millä tavalla tuo olisi ollut mahdollista ja mikä siinä on epäilyttävää?

Lähdetään vaan ja kerro ihmeessä. Hyvä stoori on aina mielenkiintoista luettavaa.

 

[Scissors]

Minäkin haluan nähdä! Ei ainakaan ole vastaan tullut. Ehkä minäkin olen jotain näin massiivista missannut. Minä olen vain lukenut niistä. Hölmöä.

 

[Scissors]

Jatko-kysymyksenä, mikäli vastaus edelliseen on muutakuin 4, niin miksi vakuutusyhtiöt maksoivat jättikorvaukset vaikka vahinkotapahtumaa ei aiheutta sortuminen vaan rakennuksiin ennakkoasennetut pommit?

Miksi ei olisi, kun virallinen selitys kerran on virallinen selitys. Sitäkö vakuutusyhtiöt kiertäisi vai mitä meinaat?

 

[Major Julli]

Miksi ei olisi, kun virallinen selitys kerran on virallinen selitys. Sitäkö vakuutusyhtiöt kiertäisi vai mitä meinaat?

Meinaan sitä että vakuutusyhtiöillä ei ole intressiä maksaa korvauksia terrorihyökkäyksen vahingoista jos heillä on todisteet että romahduksen aiheuttikin pommit. Tällöin kyseessä on vakuutuspetoksen yritys.

 

[dana77]

Levisivätkö ne massiviset Madridista WTC7:aan vai mikä tässä oli pointti? Toni halusi nähdä ne massiiviset tulipalot WTC7:ssa.

Mistä sinä sen tiedät?

Viimeisin kohta johon Toni85 vastasi oli tuo
"Lisäksi se että vastaavaa tapahtumaa ei ole aiemmin ollut muka tekisi mahdottomaksi muun kuin räjähdepurun."
Miksei kyse siis ollut myös muista vastaavista tapahtumista?

 

[msg]

Olisiko jollain videota siitä, miltä näyttää 186 metrisen WTC 7:n rakennustekniikalla teräsrakenteisen pilvenpiirtäjän hallittu räjähdepurku? Voitaisiin sitten kimpassa tehdä videoanalyysejä tämän videon ja noiden WTc/ videoiden välillä ja kinata seuraava vuosi siitä muistuttavatko ne toisiaan.

 

[Taze]

Mistä sinä sen tiedät?

Lukemalla viestin, kaikille lukutaitoisille tuo lienee täysin selvä asia, että tuossa puhutaan WTC7:stä.

"Kaikki kuvat ja videot" viittaa täysin selvästi WTC7:n tapaukseen.

 

[psychodad]

Olisiko jollain videota siitä, miltä näyttää 186 metrisen WTC 7:n rakennustekniikalla teräsrakenteisen pilvenpiirtäjän hallittu räjähdepurku? Voitaisiin sitten kimpassa tehdä videoanalyysejä tämän videon ja noiden WTc/ videoiden välillä ja kinata seuraava vuosi siitä muistuttavatko ne toisiaan.

Youtubesta voit etsia ja katsella, siella on myos rinnakkain verrattuja WTC-7:n kanssa.

 

[psychodad]

Tarkoittaako tuo yllä oleva nyt sitä, että aiemmat puheet vain muutaman henkilön salaliitosta voidaan unohtaa, koska palomiestenhän on kaiketi täytynyt olla juonessa mukana? Tai ainakin heidän on täytynyt ymmärtää tapahtumahetkellä tai viimeistään myöhemmin salaliittoteorioiden noustessa esille, että hehän olivat paikalla, kun rakennusta räjäytettiin. Eli oleellinen kysymys lienee se, että miten moni paikalla olleista palomiehistä on kertonut julkisuudessa noista asioista? Tai siis onko ylipäätään ollut jonkinlaisia esiintuloja asiaan liittyen? Jos on, niin asiaahan kannattaisi kyllä selvittää.

En ole kuullut yhdenkaan palomiehen suoraan syyttavan ketaan mistaan, mutta onhan niita palomiehia helvetisti jotka epailevat etta nuo olivat rajahdepurkuja. Jos haluat esimerkin yhdesta virkavallan edustajasta (poliisi), joka naki WTC-7:n lahietaisyydelta romahdushetkella, etsi Youtubesta Craig Bartmerin nimella ja loydat varmasti liudan haastatteluja.

Mutta namahan on kaikki ihan uutta teille. Aina aika ajoin tulee naita kysymyksia tyyliin "miksei rajahdyksille ollut yhtaan silminnakijaa". Jossain vaiheessa luvattiin ottaa vakavasti jos yksikin fyysikko tai insinoori alkaisi epailemaan, nyt kun niita on tuhansia niin ei oteta vakavasti vielakaan.

Oletan etta yksikaan ns. virallisen kannan edustaja ei ole vaivautunut katsomaan tuota A&Efor911truthin uutta videota.

 

[psychodad]

Ja jos RJ Lee Groupin mukaan WTC-pölystä pitikin löytyä spherejä, niin onko kyseessä:

Ammattitaidottomuus? Alyttomyys?

Parempi kysymys olisi MIKSI RJ Lee Group odottikin loytavansa merkkeja sulaneesta raudasta? Osaatko sina vastata siihen?

Jos RJ Lee Groupin ajatus oli se etta "koska siella oli paljon sulaa terasta", silloin heidan oletuksensa ja odotuksensa olisi ihan asiallinen. Mutta siina tapauksessa joku voisi kysella RJ Lee Groupilta etta mista se energia tuli joka sulatti teraksen ja muodosti nama spheret?

Onko sinulla RJ Lee Groupin vastausta tahan?


Molemmat naista argumenteistasi ovat samaa tyylia. Miksi palomiehet olettivat sortumisen tapahtuvan? Miksi RJ Lee Group oletti loytavansa aiemmin sulaneita rautapalloja?

Molempiin vastaus on: Kummallakaan taholla ei ollut MITAAN jarkevaa syyta olettaa kumpaakaan johtopaatosta. Joten sille on joku muu syy. Palomiehet ehka saivat korkeammalta taholta kuulla etta "rakennus tuodaan alas, evakuoikaa alue". RJ Lee Groupin olettamukselle en loyda mitaan hyvaa syyta.

USGS ei ole koskaan pystynyt selittamaan mista nuo spheret tulivat. Ehka heidan kannattaisi kysella RJ Lee Groupilta, heilla ilmeisesti on tietoa. Itsekin kyselisin.

Mina voin toki vastata puolestasi niin voidaan laittaa tuo argumentti hautaan.

"The conflagration activated processes that caused materials to form into spherical particles such as metals (e.g., Fe, Zn, Pb) and spherical or vesicular silicates or fly ash. The heat generated during the WTC Event caused some plastics to form residual vesicular carbonaceous particles, and paints to form residual spherical particles. Some metals, plastics and other materials were vaporized thus producing new chemicals that were deposited onto the surfaces of solid particulate matter, such as asbestos, quartz, and mineral wool. These dust and heat-processed constituents are not typically found associated with typical office building environments."

"
In addition to the vesicular carbon components, the high heat exposure of the WTC Dust has also created other morphologically specific varieties of particulate matter including spherical metallic, vesicular siliceous and spherical fly ash components. These types of particles are classic examples of high temperature or combustion by-products and are generally absent in typical office dust"

"Various metals (most notably iron and lead) were melted during the WTC Event, producing spherical metallic particles. Exposure of phases to high heat results in the formation of spherical particles due to surface tension. Figure 21 and Figure 22 show a spherical iron particle resulting from the melting of iron (or steel)."

RJ Lee Group ei siis pida niita normaaleina. Ne ovat itse asiassa ainutlaatuisia ja tasta syysta helposti tunnistettavissa WTC tuhkaksi. Koska sellaista ei loydy mistaan muusta "normaalista toimistopalosta". Siksi RJ Lee Group ei yllattynyt loytaessaan niita sielta tuhkasta, koska ne ovat ainutlaatuisia WTC tuhkalle.

RJ Lee Group EI kerro sita miksi teras suli. He eivat spekuloi silla. Mutta heidan raporttinsa vahvistaa suoraan sen etta teras suli.

Summa summarum:

RJ Lee Groupin raportti vahvistaa...

A) Tuhkasta loytyi aiemmin sulanutta rautaa
B) Se tarkoittaa sita etta WTC tulipalot sulattivat metallia
C) Se on ainutlaatuista normaalien toimistopalojen tuhkaan verrattuna, ja tasta syysta se on odotettua juuri WTC tuhkassa. Ei normaalissa tuhkassa.

RJ Lee Groupin raportti EI selita tai tutki:

Miksi rauta/teras suli, tai miten se olisi ollut mahdollista.

Toivottavasti vastaus tyydyttaa.

 

[vstk]

Palomiehet ehka saivat korkeammalta taholta kuulla etta "rakennus tuodaan alas, evakuoikaa alue". RJ Lee Groupin olettamukselle en loyda mitaan hyvaa syyta.

Nojoo. Sen verran mita olen alueella olleilta palomiehilta itse saanut kuulla, niin kovasti olivat varmoja etta rakennus on tulossa alas. Tahan johtopaatokseen tulivat kuultujen aanien perusteella (ratinaa, kirskunaa, seinan palasia puuttui siella taalla, julkisivu alhaalla seka muut romun aiheuttamat vauriot + tietenkin isohko tulipalo). Alueella oli myoskin kuulemma aivan kasittamaton dieselin haju, joka oli peraisin isoista dieseltankeista rakennuksen sisalla. Antoivat palaa rauhassa ja sisalle ei mennyt kukaan koska rakennus oli aivan liian epastabiili. Oli miehia mennyt aamulla aivan liikaa muutenkin.

Tama siis henkilokohtaisesti paikalla olleilta palomiehilta kuulleena. Yksi naista palomiehesta valitteli minulle etta hanta suoranaisesti vituttaa salaliittoteoreetikot jotka vaaristelivat hanen antamaansa lausuntoa ja muuttivat sen heidan agendaansa sopivaksi. Taman johdosta kavi oikeudessa asti selittamassa miten asian laita oikeasti on. Hanen seka muiden kertomukset loytyvat NY Timesin arkistoista joka tanne on pariin otteeseen linkitetty.

 

[psychodad]

Nojoo. Sen verran mita olen alueella olleilta palomiehilta itse saanut kuulla, niin kovasti olivat varmoja etta rakennus on tulossa alas. Tahan johtopaatokseen tulivat kuultujen aanien perusteella (ratinaa, kirskunaa, seinan palasia puuttui siella taalla, julkisivu alhaalla seka muut romun aiheuttamat vauriot + tietenkin isohko tulipalo). Alueella oli myoskin kuulemma aivan kasittamaton dieselin haju, joka oli peraisin isoista dieseltankeista rakennuksen sisalla. Antoivat palaa rauhassa ja sisalle ei mennyt kukaan koska rakennus oli aivan liian epastabiili. Oli miehia mennyt aamulla aivan liikaa muutenkin.

Tama siis henkilokohtaisesti paikalla olleilta palomiehilta kuulleena. Yksi naista palomiehesta valitteli minulle etta hanta suoranaisesti vituttaa salaliittoteoreetikot jotka vaaristelivat hanen antamaansa lausuntoa ja muuttivat sen heidan agendaansa sopivaksi. Taman johdosta kavi oikeudessa asti selittamassa miten asian laita oikeasti on. Hanen seka muiden kertomukset loytyvat NY Timesin arkistoista joka tanne on pariin otteeseen linkitetty.

Tuo on ihan ymmarrettavaa. Jannu ei missaan nimessa usko etta kyseessa voisi olla salaliitto, vaikka hanen kokemuksensa saattaakin toimia jollain tavalla nayttona sen puolesta. Ja han ei pida siita, etta sita kaytetaan sellaisen todistamiseen mita han ei usko. Ei niita varmasti kovin kauheasti ole voitu vaaristella kun jokainen voi kayda sielta NY Timesin arkistoista ne kuuntelemassa.

Dieselilla ei ollut mitaan tekemista romahdusten kanssa, mutta silti nama palomiehet saattoivat sekoittaa sen hajun isompaan riskiin romahduksesta. Mutta se ei kylla tarkoita sita etta WTC-7:n olisi pitanyt romahtaa. Pelko on ymmarrettavaa, mutta mitaan kaytannon syyta heilla ei ollut uskoa etta rakennus romahtaa koska sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Mutta he eivat ole tuossa asiassa asiantuntijoita joten varmasti se naytti pahemmalta kuin se oikeasti oli.

He saattoivat olettaa ja pelata etta rakennus on epavakaa, etta siita voi sortua osia, pudota palasia jne jne. Tuskin yksikaan palomies tulee sanomaan sinulle etta he osasivat odottaa etta se tulisi alas silla tavalla kuin se tuli. Ja jos joku sinulle noin sanoo, suosittelisin kysymaan etta miksi han uskoi niin.

Satuitko kysymaan etta milla tavalla hanen sanomisiaan on hanen mielestaan vaaristelty, ja mita han oli sanonut?

 

[vstk]

Tuskin yksikaan palomies tulee sanomaan sinulle etta he osasivat odottaa etta se tulisi alas silla tavalla kuin se tuli. Ja jos joku sinulle noin sanoo, suosittelisin kysymaan etta miksi han uskoi niin.

Osasivat kuitenkin odottaa etta se tulee alas. Tyylista viis. Kuulin taman paikalla olleelta ihmiselta joka omin silmin seka aistein arvioi tilanteen. Hanen kertomuksensa on sinun tarinaasi uskottavampi ja nain se on. En mina tasta asiasta kanssasi ala vaittelemaan. He uskovat ettei se ollut salaliitto koska he ovat jarkevia ihmisia ja osaavat muodostaa oman, itsenaisen mielipiteensa nahdyn ja koetun perusteella.

Ja toisekseen, niita ei sielta NY Timesin arkistoista pysty kuuntelemaan vaan lukemaan. Sina sen aikoinaan linkitit.

En ole kuullut yhdenkaan palomiehen suoraan syyttavan ketaan mistaan, mutta onhan niita palomiehia helvetisti jotka epailevat etta nuo olivat rajahdepurkuja

Epailen etta niita on 'helvetisti' enemman jotka ko. asiaan ei usko ja he, jotka uskovat, ovat prosentuaalinen vahemmisto.

 

[psychodad]

Osasivat kuitenkin odottaa etta se tulee alas.

Niin, mutta miksi? Ei ainakaan siksi etta heidan koulutuksessaan tuonkaltaisille rakennuksille olisi kerrottu mitaan romahtamisriskia tulipalojen sattuessa. Varmastikin siksi etta samana paivana oli kaksi muutakin taloa tullut tonttiin ennennakemattomalla tavalla tappaen ison maaran kollegoita. Pidatko tuota mahdollisena?

Kuulin taman paikalla olleelta ihmiselta joka omin silmin seka aistein arvioi tilanteen. Hanen kertomuksensa on sinun tarinaasi uskottavampi ja nain se on.

Minulla ei ole mitaan tarinaa koska en ollut paikalla, enka ole oikea ihminen arvioimaan sita mita rakennukset on suunniteltu kestamaan. Sellaiset ihmiset jotka ovat silla alalla asiantuntijoita, ovat sitten parempia ja uskottavampia kuin paikalla olleet palomiehet, koska heilla on parempi ymmarrys siita mita rakennukset kestavat.

En mina tasta asiasta kanssasi ala vaittelemaan. He uskovat ettei se ollut salaliitto koska he ovat jarkevia ihmisia ja osaavat muodostaa oman, itsenaisen mielipiteensa nahdyn ja koetun perusteella.

Annatko tassa ymmartaa etta ne jotka tulevat toisenlaiseen lopputulokseen, eivat ole jarkevia ihmisia?

Ja toisekseen, niita ei sielta NY Timesin arkistoista pysty kuuntelemaan vaan lukemaan. Sina sen aikoinaan linkitit.

Linkitin myos sellaisen audiohistorian josta voi kuunnella alkuperaiset nauhat joten sekoitin varmaan siihen. Samoja juttuja joka tapauksessa, vaan puhtaaksi kirjoitettuna.

Epailen etta niita on 'helvetisti' enemman jotka ko. asiaan ei usko ja he, jotka uskovat, ovat prosentuaalinen vahemmisto.

Niin oli heliosentrisella mallillakin alussa. Vaakakupit ovat sittemmin heilahtaneet kun koulutus ja sivistys ovat tehneet tehtavansa. Epailen etta siina helvetillisessa enemmistossa on helvetillinen enemmisto sellaisia joka ei ole koskaan tutustunut siihen todistusaineistoon mista me paa-asiassa taalla jauhamme, vaan ovat kuulleet lahinna "iltalehti" tason summauksia siita mita ne hullut salaliittoteoreetikot ovat nyt keksineet. Eli tyyliin "niiden vaitteet on vaan etta bush on paha ja pentagoniin lensi ohjus". Niita on huomattavasti helpompi naureskella kuin tuhansien ammattilaisten kyseenalaistuksia ja vertaisarvioituja tiedeartikkeleita...joista tama helvetillinen enemmisto ei tieda holkasen polaysta.

Siksi heidan on helppo valita puolensa. Heidan tietonsa aiheesta on aarimmaisen rajallinen, ja kontrolloitu.

Tuossa A&Efor911truth uudessa dokumenttileffassa on tahankin aiheeseen puututtu, siella haastatellaan myos psykologian ammattilaisia jotka vastaavat siihen miksi ihmiset eivat pysty hyvaksymaan naita todisteita.

 

[psychodad]

Bob Graham Wants 9/11 Inquiry Reopened | WUSF Public Media

Entinen senaattori Bob Graham haluaa tutkimukset avattavaksi uudelleen.

"It tends to reaffirm the fundamental theory that the 19 hijackers were not acting alone," says Graham. "That they could have only completed such a complicated assignment as planning, practicing and executing a very sophisticated plot if they had assistance from people who spoke the English language, who were familiar with the culture of the United States and to provide them with protection, anonymity and support."

 

[psychodad]

Kanadassa jotkut suunnittelevat etta pidattaisivat sotarikollinen Dick Cheneyn kun han saapuu Kanadaan vieraaksi.

Will Canada Arrest Dick Cheney Over War Crimes? | 9-11 News | World for 9/11 Truth

Kunpa saisivat aikaan, mutta tuskin kellaan on kanttia vaikka mies on rikoksensa myontanyt televisiossa.

 

[Major Julli]

Dadin vastaus vstk:lle oli kertoo että omasta kannasta ei voi luopua vaikka mitä tulisi vastaan. Tämä on sitä totuuden etsimistä. Ei muuten liene sattumaa että lähimpänä tapahtumia olleet ihmiset inhoavat salaliittoteoreetikkoja. Nämä ihmiset näkivät ja kuulivat mitä tapahtui, kun taas salaliittoteoreetikot tietävät mielestään asiat paremmin katsomalla youtubea.

Mitä taas tulee tuohon RJ Lee Group keissiin, niin taas vedettiin ammattitaidottomuus/ei kiinnostanut-kortti esiin. Kyseessä on kuitenkin maailmanjohtavia alan toimijoita, joten tuo ammattitaidottomuus ei ehkä ole vastaus. Lisäksi, voimme olettaa että vakuutusyhtiö on tuon raportin luettanut jollakin toisella asiantuntijataholla, eikä tämäkään taho ole puuttunut tähän asiaan. Ja lopulta, nuo korvaukset maksettiin ilman epäilyjä siitä, että sortumisen olisi aiheuttanut muu kuin lentokoneiden törmäys. Tuskin on yllätys että törmäysten aiheuttamat tulipalot ovat hyvin erilaisia kuin normaalit toimistopalot ja lämpötilat korkeampia/paloajat pidempiä kuin normaalit toimistopalot.

Jos oletus hypoteesimme on hyvin suppea salaliitto, niin nämä tahot ovat olleet ns. riippumattomia ja eivät ole löytäneet asiasta mitään outoa. Lisäksi, luulisi jonkun näihin prosesseihin osallistuneen nyt älähtävän jossain muodossa kun truth-liike tuo omia ideoitaan pöytään. Mutta ei.

 

[psychodad]

Dadin vastaus vstk:lle oli kertoo että omasta kannasta ei voi luopua vaikka mitä tulisi vastaan. Tämä on sitä totuuden etsimistä.

Ai minun olisi nyt pitanyt muuttaa kantaani, koska jostain palomiehesta tuntuu silta etta virallinen totuus on varmaan oikeassa? "Vaikka mita tulisi vastaan"....joo, jos jonkun mielipide on ristiriidassa sen kanssa mita tuhannet ammattilaiset ovat todistaneet, minun pitaisi luopua kannastani.

On vaikea kuvitella paljon heikompaa argumenttia minun kantaani vastaan, joten en voi oikein kasittaa miksi kaytat sita esimerkkina tyyliin "vaikka mita...".

 

[psychodad]

Mitä taas tulee tuohon RJ Lee Group keissiin, niin taas vedettiin ammattitaidottomuus/ei kiinnostanut-kortti esiin. Kyseessä on kuitenkin maailmanjohtavia alan toimijoita, joten tuo ammattitaidottomuus ei ehkä ole vastaus. Lisäksi, voimme olettaa että vakuutusyhtiö on tuon raportin luettanut jollakin toisella asiantuntijataholla, eikä tämäkään taho ole puuttunut tähän asiaan. Ja lopulta, nuo korvaukset maksettiin ilman epäilyjä siitä, että sortumisen olisi aiheuttanut muu kuin lentokoneiden törmäys.

Jos olisit ymmartanyt lukemasi vastauksen, ymmartaisit myos jattaa tuon RJ Lee Groupin raportista kyselemisen.

Asia on harvinaisen selva. RJ Lee Groupin raportti sanoo etta WTC tuhka on muihin tavallisiin toimistotulipaloihin verrattuna ainutlaatuista koska siita loytyy merkkeja sulaneesta raudasta, jota ei siis loydy normaalisti koska lampotilat eivat riita lahellekaan siihen sulamiseen. Raportti EI ota kantaa siihen miten on mahdollista etta WTC:ssa kuitenkin yllettiin noihin lukemiin, mutta se kiistatta todistaa sen etta rauta suli. RJ Lee Groupin raportti ei ota mitaan kantaa siihen mika sortumisen aiheutti. Ja nyt taas kyselen sinulta etta missa on se WTC-7:aan tormannyt lentokone?

Tuskin on yllätys että törmäysten aiheuttamat tulipalot ovat hyvin erilaisia kuin normaalit toimistopalot ja lämpötilat korkeampia/paloajat pidempiä kuin normaalit toimistopalot.

Minulle ainakin yllatys, itse asiassa ei yllatys vaan pidan tuota aikamoisena huuhaana. Lampotilat korkeampia ja paloajat pidempia? WTC tornit paloivat alle tunnin ennen sortumistaan. WTC:ssa on ennenkin palanut pidempaan ja kuumemmin, kuten myos monissa muissa terasrakenteisissa pilvenpiirtajissa. Mietitko ollenkaan mita kirjoitit? Kuinkas paljon kuumempaa kuvittelet toimistopalon olevan lentokerosiinilla kuin ilman lentokerosiinia? Vai mika sita lampotilaa nosti normaalista toimistomateriaalipalosta poikkeavaksi?

Ja mika naista selittaa sulan raudan, jonka RJ Lee Groupin raportti omalta osaltaan todistaa, muiden muassa?

Taas kerran sinun argumenttisi on taynna oletuksia ja sita kautta loogisia virheita. Toivottavasti ymmarrat....se etta vakuutukset maksettiin ei tarkoita sita etta virallinen tarina on totta, tai jollain tavalla tieteellisesti oikea. Vaitteesi on epalooginen.

Sarjassa "vaikka mita tulisi vastaan" haluaisin huomauttaa sinulle etta sinua ei tunnu hairitsevan sellaiset pikkuseikat kuten:

- WTC-7:n oletetussa romahduksen alkukohdassa ei ollut tulipaloa (visuaalisen todisteen mukaan) silloin kun NIST sanoi tulipalon siella olleen ja aiheuttaneen tuon ketjureaktion alkamisen.

- Maksimaalinen lampolaajeneminen NIST:n ilmoittamassa lampotilassa ei olisi voinut tyontaa palkkia riittavasti jotta se olisi pudonnut kannattimiltaan, joten romahduksen lahto on mahdoton.

Noin alkajaisiksi.

 

[Scissors]

Dadin vastaus vstk:lle oli kertoo että omasta kannasta ei voi luopua vaikka mitä tulisi vastaan.

Sinun vastauksesi antaa jokaikinen kerta aivan saman vaikutelman. Vaikea sanoa miksi, mutta antaa kuitenkin. Mitä tulee noihin vstk:n esiintuomiin palomieslausuntoihin, niin kyllä itse ainakin ihmettelen miksi nämä kyseiset palomiehet eivät itse ole missään vaiheessa kummastelleet (sellaisen kuvan sain) sitä että mitäs helvettiä nyt oikein tapahtui, kun tuo rakennus tuli tonttiin. Koska ikinä ennen ei tosiaan noin ole käynyt, eikö kavereilla käynyt tuolloin, tai edes myöhemmin, mielessä että todistivat uniikkia tapahtumaa, ja eikö hälytyskellot nyt missään vaiheessa silloin tai jälkimainingeissa soinut kun he tuota uudelleen ja uudelleen katselivat (varmasti ovat katsoneet). Ympäri maailmaa pelkästään tuon näkeminen herättää närää siksi, että se on epäilyttävää (kaikilla ei tosin ole kompetenssia arvioida millä tavoin), mutta ihmisluonto on sellainen että se kyseenalaistaa tarvittaessa. Itse olen kuullut muutamalta paikaltaolijalta, että jälkeenpäin ajateltuna monet tuona päivänä itse livenä koetut asiat tuntuvat erittäin ihmeellisiltä, ja että tämä tosiasia puistattaa heitä, eikä apua virallisesta selityksestä niinkään ole. Ja tähdennetään nyt vielä, että kyse ei ole palomiehistä.

Tämä on sitä totuuden etsimistä. Ei muuten liene sattumaa että lähimpänä tapahtumia olleet ihmiset inhoavat salaliittoteoreetikkoja. Nämä ihmiset näkivät ja kuulivat mitä tapahtui, kun taas salaliittoteoreetikot tietävät mielestään asiat paremmin katsomalla youtubea.

Luepa viimeinen rivini ylläolevasta. Ei liene sattumaa että yleistät täällä noinkin sujuvasti "omaa agendaasi myötäillen". Ja keihin viittaat termillä "nämä ihmiset"? Menet melko pahasti pöpelikköön jos oikeasti meinaat että yleisellä tasolla se menee noin. Aika laidasta laitaan uskovaa porukkaa tuolla asuu, ja siellä asuu niin salaliittoon uskovia kuin päinvastaisia aatteita omaaviakin.

Mitä taas tulee tuohon RJ Lee Group keissiin, niin taas vedettiin ammattitaidottomuus/ei kiinnostanut-kortti esiin. Kyseessä on kuitenkin maailmanjohtavia alan toimijoita, joten tuo ammattitaidottomuus ei ehkä ole vastaus. Lisäksi, voimme olettaa että vakuutusyhtiö on tuon raportin luettanut jollakin toisella asiantuntijataholla, eikä tämäkään taho ole puuttunut tähän asiaan. Ja lopulta, nuo korvaukset maksettiin ilman epäilyjä siitä, että sortumisen olisi aiheuttanut muu kuin lentokoneiden törmäys.

Ties vaikka olisi luettu ainoastaan esim. NIST:in täydellisyyttä hipova selonteki ja perustettu siihen. Tietämättä sen aukoista.

Tuskin on yllätys että törmäysten aiheuttamat tulipalot ovat hyvin erilaisia kuin normaalit toimistopalot ja lämpötilat korkeampia/paloajat pidempiä kuin normaalit toimistopalot.

Saisiko tästä jotain todisteita ja lisätietoa? Millä tavoin hyvin erilaisia? Täyttyykö "hallitsemattoman" kriteerit, ja jos täyttyy niin saisiko jotain kuvaa siitä miten infernaalisesti liekit riehuivat WTC 7:ssa. Ei ole tähän asti tällaista materiaalia vastaan tullut, ja pariin otteeseen täälläkin jo kyselty perään.