World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

En tiedä mitä tulkkausta tarkoitit, mutta siinä tarkoittamassani "oikoluvussa" Flint kyllä musersi PD:n lainaaman otteita NIST:in raportista sisältäneen artikkelin kyllä kohta kohdalta aivan murusiksi. Jokaisesta kohdasta löytyi vääristelyä, oli joko jätetty joku oleellinen sana tai lause pois tai pahimmillaan korvattu niitä uusilla tarkoitukseen paremmin sopivilla.

Et tainnut ihan ymmartaa etta missa siita oli kyse jos tuollaisen kuvan sait siita keskustelusta. Ei sielta mitaan sanoja jatetty pois tai korvattu, vaan flintstone vastasi toisesta kohtaa tutkimusta.

 

[Jymäkkä]

Et tainnut ihan ymmartaa etta missa siita oli kyse jos tuollaisen kuvan sait siita keskustelusta. Ei sielta mitaan sanoja jatetty pois tai korvattu, vaan flintstone vastasi toisesta kohtaa tutkimusta.

Höpön löpön. Siis Flintin 22.8 postaama vastaus viestiisi. Siinä on parikin esimerkkiä sinun lainauksistasi, ja sitten alla oikea teksti virallisesta raportista. Muistin väärin sanojen muuttelun, sellaista ei esiintynyt. Mutta tuota lauseiden ja sanojen puuttumista esiintyi. Jokainen voi käydä itse sen viestin tuolta taaempaa lukemassa, ja päättää itse, mistä oli kyse. Jatkakaa.

 

[puumaila]

Eihän näistä saisi edes keskustella, vaan hyväksyä totuus.

http://www.youtube.com/watch?v=cuASoVK8f9c&feature=related

3000 syytöntä uhria, kuinkahan paljon jenkeillä on näitä syyttömiä uhreja vyön alla.

 

[Stonewall]

3000 syytöntä uhria, kuinkahan paljon jenkeillä on näitä syyttömiä uhreja vyön alla.

Toisaalta lännen itsekeskeisyys näkyy mediassakin siten, että faktat vääristyvät. Esim. Afganistanin siviiliuhreista pitkästi päälle 90% on saanut surmansa kapinallisten hyökkäyksissä. Tämä ei todellakaan vastaa median antamaa kuvaa tapahtumista. Lännessä vaan ajatellaan sen olenvan luonnollista, että rättipäitä kuolee pommi-iskuissa, eikä niistä tehdä isoa numeroa vaikka joskus vahingossa uhrien määrä uutisiin lipsahtaisikin. Sen sijaan nostetaan hirveä haloo, jos/kun liittoumalle sattuu vahinko ja sivullisia menehtyy. Näin kuva todellisuudesta vääristyy.

 

[Major Julli]

Näissä salaliittoteorioissa on aina se hassu puoli, että eka niihin ei usko ollenkaan, sitten alkaa vähän epäilyttää, mutta kun lukee näiden salaliittoteoreetikkojen juttuja lakkaa totaalisesti uskomaan salaliittoihin. Vai olisiko niin että näin meidän halutaan uskovan?

 

[Scissors]

Itse sovellan seuraavanlaista logiikkaa perusteeksi omalle mielipiteelleni tästä kokonaisuudesta: on x määrä tapahtumia jotka osuvat tuolle päivälle, ja joille pitäisi löytää selitys. X koostuu siis jokaisesta insidentistä tuon päivän aikana, ja USA:n hallitus "tutki" asioita ja julkisti selitykset, ns. virallisen version kaikesta. Tuo virallinen selvitys ei kuitenkaan vastaa kaikkeen, oleellisia asioita salataan ja joitain asioita tietoisesti tai vahingossa myös muutetaan ja sensuroidaan. Osa luvusta X jää siis selvittämättä. Enkä minä ainakaan ymmärrä miksi se pitäisi hyväksyä, ja miksi salaliittoteoriat ovat niin vitun hörhöilyä, onko hörhö jos ihmettelee asioita ? Sivuutetaanko virallisen selvityksen nielevien toimesta asioita ihan vain tuosta noin, olankohautuksella ? Esimerkiksi se ei muka ihmetytä porukkaa, että mikään taho ei ole koskaan julkaissut varteenotettavaa materiaalia Pentagonin iskuista, ja että vain silminnäkijöitä joiden kertoma tukee virallista selitystä on haastateltu virallisen selityksen mukaan. Outoa ainakin mun mielestä.

Ja tähän en kaipaa vastaukseksi mitään "ei ole parempaakaan selitystä"- tyyppistä litaniaa. Ei se ole sitä mitä haen, ei aina ole pakko vetää mukaan mitään potentiaalisia korvaavia skenaarioita eikä kaiken ole pakko olla kaavamaista ja mustavalkoista. Ihan pohdiskelutasolla voi siis mielipiteitään antaa.

 

[psychodad]

Höpön löpön. Siis Flintin 22.8 postaama vastaus viestiisi. Siinä on parikin esimerkkiä sinun lainauksistasi, ja sitten alla oikea teksti virallisesta raportista. Muistin väärin sanojen muuttelun, sellaista ei esiintynyt. Mutta tuota lauseiden ja sanojen puuttumista esiintyi. Jokainen voi käydä itse sen viestin tuolta taaempaa lukemassa, ja päättää itse, mistä oli kyse. Jatkakaa.

Juu jokainen voi kayda lukemassa. Lainaukset olivat suoria, se etta en sisallyttanyt jotain toisen osion kappaleita jotka ovat irrelevantteja, ei tarkoita etta jotain olisi jatetty pois tai muutettu. Onhan siella 10 000 sivua tekstia, en mina sanasta sanaan ala lainaamaan jos jotain yksittaista asiaa tarkastellaan. Etta juu, silla tavalla on aina nuo irrallaan kontekstista.

Mutta se nyt ei tietysti todista viela yhtaan mitaan. Nuo eivat edes ole niita tarkeimpia asioita joihin pitaisi saada vastauksia.

 

[Baldrick]

Juu jokainen voi kayda lukemassa. Lainaukset olivat suoria, se etta en sisallyttanyt jotain toisen osion kappaleita jotka ovat irrelevantteja, ei tarkoita etta jotain olisi jatetty pois tai muutettu.

Itse muistan juurikin tuolta kesän väittelyistämme kommenttisi, jossa lainasit tätä NIST-raporttia ja sanoit poimineesi asiaan liittyvän pätkän, mutta kahden lauseen välissä oli katkelma, joka muutti lainaamasi aivan täysin ja olit sen korvannut muodolla (...). Taitanee löytyä aika läheltä tuota tällä sivulla puhuttua flintstonen kommenttia 22.8.

 

[psychodad]

Tuossa asiallista pohdintaa siita miten wikileaks olisi voinut estaa 9/11 tapahtumat jos se olisi ollut silloin olemassa.


http://articles.latimes.com/2010/oct/15/opinion/la-oe-rowley-wikileaks-20101015

Special Agent Harry Samit and an INS colleague had detained Moussaoui. A foreign intelligence service promptly reported that he had connections with a foreign terrorist group, but FBI officials in Washington inexplicably turned down Samit's request for authority to search Moussaoui's laptop computer and personal effects.

Those same officials stonewalled Samit's supervisor, who pleaded with them in late August 2001 that he was "trying to keep someone from taking a plane and crashing into the World Trade Center." (Yes, he was that explicit.) Later, testifying at Moussaoui's trial, Samit testified that he believed the behavior of his FBI superiors in Washington constituted "criminal negligence."

 

[Stonewall]

Tuossa asiallista pohdintaa siita miten wikileaks olisi voinut estaa 9/11 tapahtumat jos se olisi ollut silloin olemassa.

Niin, tai toisaalta wikileaks tulee varmasti vuotamaan jollain aikavälillä kaiken mitä hallinto asiasta tietää, joten epäilemättä totuus salaliiton olemassaolosta selviää ennen pitkää.

 

[psychodad]

Niin, tai toisaalta wikileaks tulee varmasti vuotamaan jollain aikavälillä kaiken mitä hallinto asiasta tietää, joten epäilemättä totuus salaliiton olemassaolosta selviää ennen pitkää.

Sitahan ne nyt yrittavat kovasti estaa, hyokkaamalla Assangea kohtaan.

Mutta siina olet oikeassa etta totuus tulee kylla lopulta julki kuten on tapahtunut muissakin false flag operaatioissa, valitettavasti niissa on yleensa kulunut niin kauan etta ne roistot saavat aina haluamansa ennen kuin totuus tulee esiin. Toivottavasti tassa tapauksessa ei kay niin.

 

[msg]

Tuossa asiallista pohdintaa siita miten wikileaks olisi voinut estaa 9/11 tapahtumat jos se olisi ollut silloin olemassa.

Olisi siis voinut estää hallituksen suunnitteleman iskun vaihdettuine lentokoneineen ja Pentagoniin ammuttuine ohjuksineen? Nyt en oikein ymmärrä.

 

[psychodad]

Olisi siis voinut estää hallituksen suunnitteleman iskun vaihdettuine lentokoneineen ja Pentagoniin ammuttuine ohjuksineen? Nyt en oikein ymmärrä.

Ehka voit ajaa tuon artikkelin jonkun kaantokoneen lapi niin ymmarrat paremmin. Itse en jaksa koko hommaa suomentaa, ei ole tarpeeksi merkityksellista minulle etta ymmarrat. Eli ei maksa vaivaa.

 

[Scissors]

Ehka voit ajaa tuon artikkelin jonkun kaantokoneen lapi niin ymmarrat paremmin. Itse en jaksa koko hommaa suomentaa, ei ole tarpeeksi merkityksellista minulle etta ymmarrat. Eli ei maksa vaivaa.

Taattua kamaa samoilta nimimerkeiltä kuten aina, ei sun tarvitse eikä kannata näihin tarttua. Se jos mikä ei maksa vaivaa.

 

[palle fontän]

Odotin jotain oikeaa pohdintaa, mutta tuon artikkelin olisi voinut kirjoittaa joku ensi kevään abiturientti aikansa kuluksi. WikiLeaks ei mielestäni ole operoinut lainkaan tavalla, jolla tuossa spekuloidaan. Ymmärtääkseni esim. materiaalin aitouden tarkistamiseen on käytetty huomattavasti aikaa.

 

[Tshekki77]

BBC world uutiskanavalla on pyöriny nyt pariin otteeseen dokkari aiheesta. Tulee vissiin vielä uudestaan tänään (2.1.11) klo 17:10 alkaen. Aika paljon pyörii tuon wtc7 ympärillä.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Niin, tai toisaalta wikileaks tulee varmasti vuotamaan jollain aikavälillä kaiken mitä hallinto asiasta tietää, joten epäilemättä totuus salaliiton olemassaolosta selviää ennen pitkää.

Syyskuun 11. päivän salaliittosivustolla ollaan sitä mieltä, että Wikileaksin "paljastukset on hyväksytty korkealla tasolla", joten Wikileaks on siis osa Suurta Salaliittoa.

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

 

[muaddib]

Zionist Vultures of Death and Evil

Israelissa rengastettu korppikotka pidätettiin Saudi-Arabiassa vakoilijana (Verkkouutiset)

Millaiset pylonit koukkunokkiin (siis näihin lintuihin) saisi pultattua ja olisivatko Tyhmät Amerikkalaiset(TM) luulleet linnunpaskaa termiitiksi?

muaddib

 

[JHag]

Israelissa rengastettu korppikotka pidätettiin Saudi-Arabiassa vakoilijana (Verkkouutiset)

Linnun henkilöllisyys on saatava selville, siitä se vyyhti rupeaa purkautumaan. Maailman johtavat kriminologit tutkivat asiaa ja nyt on saatu selville ainakin se, että lintu on naimisissa. Sehän on rengastettu. Tutkijat ovat kyenneet pudottamaan epäiltyjen listoilta siis sinkkulinnut. Ruotsista paikalle saapunut Palme-ryhmä on valmis vapauttamaan myös kalat, sillä heidän käsityksensä mukaan kalat eivät pysty lentämään. Bob Geldof järkkää jo täyttä häkää Bird Aid 2011 -tapahtumaa, jossa vedotaan maailman hallituksiin - antakaa lintujen lentää vapaasti rajojen yli. Tapahtuman kruunaa uusi Celine Dionin biisi Every Bird Has A Dream.

 

[Mack]

Bob Geldof järkkää jo täyttä häkää Bird Aid 2011 -tapahtumaa, jossa vedotaan maailman hallituksiin - antakaa lintujen lentää vapaasti rajojen yli. Tapahtuman kruunaa uusi Celine Dionin biisi Every Bird Has A Dream.

Valitettavasti tämä kuravelli on jo toteutunut. Tosin vuosia sitten, kun John Lennonin puhelinvastaajaviestistä pyöräytettiin umpipaska "Beatles"-biisi Free as a Bird.

 

[TKH]

Pilots For 9/11 Truth have calculated the Equivalent Airspeed for EA990 peak speed of .99 Mach at 22,000 feet as the equivalent dynamic effects of 425 knots at or near sea level. This airspeed is 65 knots over max operating for a 767, 85 knots less than the alleged United 175, and 5 knots less than the alleged American 11. Although it may be probable for the alleged American 11 to achieve such speed as 430 knots is only 5 knots over that of EA990 peak speed, It is impossible for the alleged United 175 to achieve the speeds reported by the NTSB using EA990 as a benchmark.
http://pilotsfor911truth.org/wtc_speed

Tarkistin huvikseni noiden laskelmat ja kyllä ne paikkansa pitää. Itse käytin Egyptin koneesta saatua/laskettua dynaamisen paineen maksimiarvoa lähtöarvona laskettaessa sitä nopeutta, jonka kyseinen kone olisi kestänyt lähellä maanpinnan korkeutta. Tulos osuu juurikin tuonne 420-425 solmuun. Olisin olettanut sen olevan jonkin verran korkeampi, mutta kyseisen koneen kohdalla se kyllä oli tuo. Olettaen, että alkuarvona käytetty dynaamisen paineen suuruuden arviointi on NTSB:n tutkimuksessa osunut kohdalleen.

Egyptin koneesta löytyy muuten tietoa esim. ohesta.
http://www.ntsb.gov/events/ea990/docket/Ex_13A_add1.pdf

 

[psychodad]

Tarkistin huvikseni noiden laskelmat ja kyllä ne paikkansa pitää. Itse käytin Egyptin koneesta saatua/laskettua dynaamisen paineen maksimiarvoa lähtöarvona laskettaessa sitä nopeutta, jonka kyseinen kone olisi kestänyt lähellä maanpinnan korkeutta. Tulos osuu juurikin tuonne 420-425 solmuun. Olisin olettanut sen olevan jonkin verran korkeampi, mutta kyseisen koneen kohdalla se kyllä oli tuo. Olettaen, että alkuarvona käytetty dynaamisen paineen suuruuden arviointi on NTSB:n tutkimuksessa osunut kohdalleen.

Egyptin koneesta löytyy muuten tietoa esim. ohesta.
http://www.ntsb.gov/events/ea990/docket/Ex_13A_add1.pdf

Hienoa etta vaivauduit ihan itse viela laskelmat tarkistamaan, harva viitsii/osaa tsekata yleensa mitaan.

Tuo on yksi niita mielenkiintoisia yksityiskohtia jotka eivat oikein kesta kriittista tarkastelua.

 

[TKH]

Tuo on yksi niita mielenkiintoisia yksityiskohtia jotka eivat oikein kesta kriittista tarkastelua.

Niin, yhden koneen/tapauksen perusteella ei voi vielä tehdä mitään johtopäätöksiä siitä, että paljonko satunnaisesti valitttu 767 kestää rasituksia. Sen voi kuitenkin sanoa tosiasiana, että mikäli Egyptin tapauksessa ollut kone olisi ollut terroristien käsissä, niin kone olisi hajonnut ennen torneja. Tämä siis silloin jos luotetaan tutkatietojen antamiin nopeusarvoihin.

 

[psychodad]

Niin, yhden koneen/tapauksen perusteella ei voi vielä tehdä mitään johtopäätöksiä siitä, että paljonko satunnaisesti valitttu 767 kestää rasituksia. Sen voi kuitenkin sanoa tosiasiana, että mikäli Egyptin tapauksessa ollut kone olisi ollut terroristien käsissä, niin kone olisi hajonnut ennen torneja. Tämä siis silloin jos luotetaan tutkatietojen antamiin nopeusarvoihin.

Jep, ei siita suoraan voi mitaan muuta sanoa kuin tuon. Hyvinhan tuo havainnollistettiinkin tuolla pilots for 9/11 truth sivulla simulaattorilla, viimeisessa suoristuksessa kone meni palasiksi. Mutta kuten sanoit, ei se egyptin koneen hajoaminen viela sita valttamatta tarkoita etta jokainen vastaavan konetyypin kone hajoaisi kun maksimirajat ylitetaan noin rutkasti.

Se on myos varsin mielenkiintoinen kysymys miten todennakoista on ihmisen onnistua kontrolloimaan konetta ja osumaan niin pieneen maaliin noissa nopeuksissa ja niilla kaannoksilla mita nahtiin. Ainakaan monet pitkan linjan lentajat eivat uskoneet sen olevan kovinkaan todennakoista, ja saattaisi siina fysiikkakin olla aika kovilla.

 

[TKH]

Jesse Ventura, joka edustaa olemukseltaan ja verbaaliselta anniltaan tyypillistä amerikkalaista kuvernööriä, on innostunut tekemään kaikenlaisia JIM-kanavalle sopivia salaliittopätkiä ja ohessa on niistä Pentagonia koskeva.
http://www.youtube.com/watch?v=TrZ14NRbT-s

Samat jutut tuossakin pyöriin, mutta itseltäni Donald Rumsfeldia ja kadotettuja 2,3 biljoonaa dollaria koskeva osuus on mennyt ohi. Samoin kuin se, että isku sattui osumaan Pentagonin siihen osaa, joka kattoi ilmeisesti kirjanpidon.

One Army office in the Pentagon lost 34 of its 65 employees in the attack. Most of those killed in the office, called Resource Services Washington, were civilian accountants, bookkeepers and budget analysts.
http://archive.southcoasttoday.com/daily/12-01/12-20-01/a02wn018.htm

Laitetaan oheen vielä Rumsfeldia ja kadoksissa olevia rahoja koskeva pätkä ja artikkeli.
http://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU
http://www.cbsnews.com/stories/2002/01/29/eveningnews/main325985.shtml

Salaliitoteorian kannalta tuosta pystyisi tietysti rakentamaan motiivia, mutta toisaalta vaikka iskussa olisi suuri määrä tärkeää (= raskauttavaa) dataa menetettykin, niin kyllähän niistä nyt olisi backupit olleet jossain muualla. Tällöin motiivina olisi voinut olla korkeintaan hankkiutuminen eroon "liian innokkaista" lukujen tarkistajista. Toisaalta Pentagonin kohdalla samanlaisen motiivinpoikkasen pystyisi varmaan luomaan olisi kone osunut minkä tahansa osaston kohdalle.