World Cup 2020

[Ralph]

niin yllättävän hankalaahan se on KHL:llekin ollut toteuttaa eurooppalaisia unelmiaan, kun eivät ole halunneet tehdä sitä konsensuksessa kiekkoilevan Euroopan enemmistön kanssa.

Tämä on NHL:n järjestämä turnaus, joten en ymmärrä mikä on ongelma. NHL järjestää oman turnauksen omilla ehdoillaan. Jos KHL ei siitä pidä, voi järjestää vaikkapa Europe Cupin, jossa pelataan vain Euroopassa pelaavilla jääkiekkoilijoilla. Tuskin NHL:ää haittaa, vaikka tuollaisen järjestäisivät ja NHL:stä ei ketään sinne "pääsisi". Eli siinäs KHL toteuttaa eurooppalaista unelmaansa ihan rauhassa.

Jos ongelmana on TAAS se, että turnaus järjestetään "huonoon aikaan", niin voi mietitä omassa päässään paremman ajankohdan. Jos siis syyskuu on huono, koska KHL on käynnissä. Samalla lokakuusta kesäkuun alkuun on huono, koska NHL on käynnissä. Jäljelle jää aikaväli kesäkuun lopusta elokuun puoleenväliin. Mikä tuolla aikavälillä sitten olisi paras ajankohta kahden viikon turnaukselle? Heinäkuu? Elokuussa kun pelataan harjoitusotteluita ja eurooppalaiset joukkueet valmistautuu uuteen kauteen ja turnaus häirtsisi sitä.

Eli ei ole olemassa mitään hyvää ajankohtaa pelata jääkiekkoa, joka sopisi sekä NHL:lle että KHL:lle. Joten kun NHL turnauksen järjestää, eivät he mieti KHL:ää.

 

[Kirjoittelija]

Joo, samaa ajattelin, mutta väittivät, että pitäisi olla eri aikana. Ehdottivat mm. tammikuuta.

Eli syyskuussa pelattaessa minulle tarjottiin USA- ja Venäjä-pelien lipuistani sataa dollaria mutta finaalilipuista olisi ollut ihan turha pyytää edes viittäkymppiä, koska ketään ei kiinnosta. Mutta jos pelattaisiin tammikuussa, silloin USA ja Venäjä eivät kiinnostaisi selvästi enemmän kuin Eurooppa. Kuulostaa erittäin loogiselta. Kyllä kaverisi varmaan ovat tässä ihan oikeassa.

 

[Cobol]

Tämä on NHL:n järjestämä turnaus, joten en ymmärrä mikä on ongelma. NHL järjestää oman turnauksen omilla ehdoillaan. Jos KHL ei siitä pidä, voi järjestää vaikkapa Europe Cupin, jossa pelataan vain Euroopassa pelaavilla jääkiekkoilijoilla. Tuskin NHL:ää haittaa, vaikka tuollaisen järjestäisivät ja NHL:stä ei ketään sinne "pääsisi". Eli siinäs KHL toteuttaa eurooppalaista unelmaansa ihan rauhassa.

Mitä KHL tuolla ylipäätään tekee? Se on NHL turnaus ja nämä Karjalat yms on sitten KHL:n turnauksia, joissa ei NHL-pelaajia ole. Aika näytää, mutta minusta KHL:n voi ruksata kaikessa yli ja NHL kehittäköön turnausta siten, että se kiinnostaa ja on kovatasoinen. Olen aika pitälti samoilla linjoilla kuin @Tshekki77 mitä tulee yhteen malliin turnausjoukkueista. Vaikkapa Suomi, Tsekki, Slovakia voisivat pelata karsintasarjan Euroopassa NHL-kaukalossa NHL-säännöin ja vain voittaja pelaa Pohjois-Amerikassa (Ruotsin, Venäjän, Kanada, USA:n ja mahdollisten ja esim U24 joukkueiden kanssa). Näin siksi, että tällä varmistettaisiin se, että jokusuomi ei tule pystymetsästä max KHL-tason valmentajalla IIHF-kaukalon pelillä pilaamaan turnausta kun omasta pelistä ei tule NHL-säännöin, -viivoin ja -laatikoin mitään.

 

[Tshekki77]

Tämä on NHL:n järjestämä turnaus, joten en ymmärrä mikä on ongelma.

En minä siis minään KHL:n advokaattina täällä kirjoittele, vaan nimenomaan otin esimerkkinä, ettei heidänkään "maailman valloitus" kiekko Euroopassa sujunut heidän toivomallaan tavalla (kun se siis tehtiin ylimielisesti ja ilman konsensusta). Toivon siis, ettei NHL lähde World Cup konseptillaan, yhtä ylimielisesti kansainvälisiä areenoita valtaamaan, vaan että heidän tarkoituksensa (toivottavasti) olisi vaan tuoda lisää, olemassa olevan rinnalle. Jos tarkoituksena on vain tuoda lisää, niin silloinkin suosisin juuri sellaista pohjois-amerikkalaista twistiä tekemiseen, joka sitten selkeästi erottaisi tapahtuman, enemmän eurooppaisia miellyttävästä tekemisestä. Eli että olympialaiset olisi maailman parhaiden maajoukkueiden kiekkoturnaus, perinteisellä mallilla ja World Cup sitten kilpailu, jossa mukana maajoukkueita, mutta siellä sitten mahdollisuus myös kokeilla uusiakin asioita.

 

[Kirjoittelija]

Mitä KHL tuolla ylipäätään tekee? Se on NHL turnaus ja nämä Karjalat yms on sitten KHL:n turnauksia, joissa ei NHL-pelaajia ole. Aika näytää, mutta minusta KHL:n voi ruksata kaikessa yli ja NHL kehittäköön turnausta siten, että se kiinnostaa ja on kovatasoinen.

Ehkä tämä taas johtuu maalaisuudestani mutta minä en ymmärrä, miten Pavel Datsjukin mukanaolo Venäjän joukkueessa laskee turnauksen tasoa ja kiinnostavuutta, vaikka siellä olisi hänen tilallaan voinut olla joku NHL-pelaajakin.

 

[Perusjäbä]

Jaakola vittuun jo!

 

[Knap]

Jos nyt kuitenkin sitten kävisi niin, että NHL jatkaisi olympialaisiin osallistumista, niin näkisin, että world cuppia pitäisi edistää ja nimenomaan pohjois-amerikkalaisella fleivorilla. Juuri sillä tehtäisiin sellaista tietynlaista eroa sitten IIHF:n turnauksiin ja sillä tavalla myös molemmilla olisi oma paikkansa kiekkokalenterissa. Ja näkisin vain hyvänä asiana, jos pohjois-amerikkalaisia joukkueita tulisi lisää. Eli oma ehdotelmani olisi samat kahdeksan joukkuetta, kahdessa lohkossa ja pudotuspelitkin samaan malliin, kuin nyt pelatussa turnauksessa. Lohkot voisivat olla

A Lohko
Kanada
USA
Tshekki/Suomi (kumpi nyt rankingeissa olisi korkeammalla, tuonna vuonna)
Maailman joukkue.

B Lohko
Venäjä
Ruotsi
U24 Pohjois-Amerikka
Kanada2

Eli yksi eurooppalainen maajoukkue jätettäisiin pois, käytännössä Tshekki tai Suomi ja pois jääneen joukkueen pelaajat osallistuisivat kisoihin sitten maailman joukkueessa, joka siis rakennettaisiin Euroopan yhdistelmäjoukkueen tilalle. Tällä tavalla yksikään pelaaja maailmassa ei olisi "ulkona", jos pelillisiä kykyjä tällaisessa turnauksessa pelaamiseen olisi. Sen yhden eurooppalaisen maajoukkueen tilalle otettaisiin sitten Kanadan kakkosjoukkue, koska heiltähän pelaajia pitäisi riittää useampaan joukkueeseen.

Tietenkin olisi hyvä, jos tämä pelattaisiin tammi-helmikuussa ja sitä silmälläpitäen voitaisiin mennä myös siihen, etta harjoituspelit jätettäisiin kokonaan pois. Eli jos NHL runkosarja jäisi tauolle vaikka tiistaina, niin jo torstaina lähtisi nämä pelit käyntiin ja lohkovaihe pelattasiin to, la, su. Välierät ti ja finaalit to, la ja mahdollisesti su ja NHL palaisi taas sitten seuraavana keskiviikkona peliin. Eli kahden viikon tauko ja tuo valmistautumattomuushan pitäisi tuoda lisää yllätyksen elementtiä kilpailuun.

Joudun herärättämään sut unesta. Suomi sekä Tshekki nähdään seuraavassa World Cupissa. Yksikään maa tai yhdistelmä joukkue ei tule sivuamaan kumpaakaan.

 

[Tshekki77]

Joudun herärättämään sut unesta. Suomi sekä Tshekki nähdään seuraavassa World Cupissa. Yksikään maa tai yhdistelmä joukkue ei tule sivuamaan kumpaakaan.

Voi hyvinkin olla, että noin käy. Mutta en toisaalta yllättyisi, jos kävisi, niinkuin kuvailin. Kyllä jo esim. Slovakian jättäminen tämän vuotisesta turnauksesta vaati sellaista mentaliteettia, josta ei ole kauhean pitkä matka pudottamaan myös Tshekkiä tai Suomea. Varsinkin jos excel taulukot näyttävät sen olevan parempaa bisnestä.

 

[Ralph]

Onhan Slovakiasta iso ero Tshekkiin tai Suomeen. NHL:ssä pelasi viime kaudella vain 12 slovakialaista, joten eivät saisi edes lähes kokonaan pelaajia NHL:stä kisoihin. Esimerkiksi Tshekillä NHL-pelaajia oli 39 ja Suomella 40, joten ero on suuri. NHL kun tätä ohjaa, niin ei olisi näyttänyt hyvältä, jos Slovakian joukkueesta vain vähän yli puolet olisi NHL-pelaajia ja loput ties mistä Slovakian kotoisesta liigasta. Väliin menee vielä Sveitsikin 14 pelaajalla.

 

[adolf]

Ei helvetti näitä kaikkia kauttaviiva ja väliviiva joukkueita. Minun mielestäni se on joko maat vastakkain, tai sitten ei ollenkaan. Ei sytytä muuten.

 

[99-v]

MM-mitalitason joukkueet Sveitsi ja Slovakia pitäisi olla ehdottomasti omina joukkueina, mutta ei yhdistelmäjoukkue pikkumaista muuten mikään huono idea ole, jotta Kopitarit ja Vanekit saadaan turnaukseen mukaan. Sen sijaan on täysin älytöntä että kanadalaisia ja amerikkalaisia on kahdessa eri joukkueessa. Jos väkisin pitäisi luoda monta pohjoisamerikkalaisjoukkuetta ja murtaa Kanadan ylivoima, niin provinssit Ontario, Quebec, Alberta, Br.Kolumbia ym omina joukkueina :D

 

[VilleLeino]

Ehdottomasti isoa peukkua turnauksen jatkolle, varsinkin kun olympialaisissa änäripelaajat eivät tule enää pelaamaan. Kun KOK ja IIHF eivät halua maksaa matkoja ja pelaajien vakuutuksia, niin minkä helvetin takia NHL maksaisi nuo omasta pussistaan ja päästäisi pelaajat kisoihin, kun KOK saa kaikki tuotot ja NHL ei mitään. Mieluummin järjestetään oma turnaus ja pidetään rahat itsellä. Plussana kisat pelataan oikean kokoisessa kaukalossa, eikä IIHF:n lentokentällä.

Vaikka yhdistelmäjoukkueet perustelivat olemassaolonsa hienoilla esityksillään molemmat omalla tavallaan, niin silti odotan ihan rehellistä maajoukkueiden välistä turnausta seuraavasta World Cupista. Kansainvälinen jääkiekko kaipaa sellaista turnausta säännöllisesti. Sellaista, jossa parhaat ottavat mittaa parhaista.

Jos et huomannut, niin parhaat ottivat juuri äsken toisistaan mittaa ja Kanada oli paras. Se että lilliputit Sveitsi ja Slovakia puuttuivat ei poista sitä tosiasiaa. Turnaus oli paljon kovatasoisempi kun näiden tilalla oli kaksi vahvaa kokoelmajoukkuetta.

Ja jos jollekin on ongelma että McDavid ja Gaudreau eivät päässeet edustamaan maitaan, niin tähän on helvetin helppo ratkaisu. Ensi kerralla Kanada ja USA saavat valita alle 24-vuotiaita ja tämä nuorten joukkue koostuu sitten pelaajista jotka jäivät maajoukkueidensa ulkopuolelle.

 

[Mängimies]

Jos et huomannut, niin parhaat ottivat juuri äsken toisistaan mittaa ja Kanada oli paras. Se että lilliputit Sveitsi ja Slovakia puuttuivat ei poista sitä tosiasiaa. Turnaus oli paljon kovatasoisempi kun näiden tilalla oli kaksi vahvaa kokoelmajoukkuetta.

Ja jos jollekin on ongelma että McDavid ja Gaudreau eivät päässeet edustamaan maitaan, niin tähän on helvetin helppo ratkaisu. Ensi kerralla Kanada ja USA saavat valita alle 24-vuotiaita ja tämä nuorten joukkue koostuu sitten pelaajista jotka jäivät maajoukkueidensa ulkopuolelle.

Huomasin kyllä. Kanada voitti World Cupin ja oli millä tahansa mittarilla World Cupin paras joukkue. Ja kyllä, turnaus oli erittäin kovatasoinen.

Ei tuossa toisessa kappaleessa mainittu asia mikään varsinainen ongelma ole, mutta mukavampaa (siis omasta mielestäni) se olisi mitellä ihan rehellisesti maajoukkueiden kesken. Nuo kokoelmajoukkueet vaikuttavat minun ja aika monen muun silmissä turnauksen arvoon. Ja siksipä turnaus ei yllä arvostuksessa samalla tasolle Olympialaisten kanssa, joissa on parhaat mukana. Turnaus itsessään on varmasti kovatasoisempi siinä mukana olevien pelaajien osalta. Toisaalta taas World Cupin ajankohta syö sitä tasoa jonkin verran.

 

[Kirjoittelija]

Jos et huomannut, niin parhaat ottivat juuri äsken toisistaan mittaa ja Kanada oli paras. Se että lilliputit Sveitsi ja Slovakia puuttuivat ei poista sitä tosiasiaa. Turnaus oli paljon kovatasoisempi kun näiden tilalla oli kaksi vahvaa kokoelmajoukkuetta.

Ja jos jollekin on ongelma että McDavid ja Gaudreau eivät päässeet edustamaan maitaan, niin tähän on helvetin helppo ratkaisu. Ensi kerralla Kanada ja USA saavat valita alle 24-vuotiaita ja tämä nuorten joukkue koostuu sitten pelaajista jotka jäivät maajoukkueidensa ulkopuolelle.

Eikö mielestäsi ole kohtuuttoman kova isku vuoden 2020 U24-joukkueelle, jos heiltä viedään McDavid, Eichel ja Matthews?

Entä mitä mieltä olet siitä, että World Cupissa pelasi Suomen kaltainen huumoriporukka, kun sen tilalle olisi varmasti löytynyt kovempikin joukkue? Maaliero 1-9 on aika korutonta kertomaa.

 

[Barnes]

Jos et huomannut, niin parhaat ottivat juuri äsken toisistaan mittaa ja Kanada oli paras. Se että lilliputit Sveitsi ja Slovakia puuttuivat ei poista sitä tosiasiaa. Turnaus oli paljon kovatasoisempi kun näiden tilalla oli kaksi vahvaa kokoelmajoukkuetta.

Voisi kait World Cupin pelata kuudellakin maajoukkueella, kuten Kanada-Cupin aikaan tehtiin. Ei tarvitsisi ottaa Sveitsiä tai Slovakiaa mukaan, eikä taata turnauksen tasoa keinotekoisilla yhdistelmäjoukkueilla. Kanada, USA, Ruotsi, Venäjä, Suomi ja Tshekki pystyisivät varmasti järjestämään hienon turnauksen ihan keskenäänkin.

 

[Flyingbird]

Voisi kait World Cupin pelata kuudellakin maajoukkueella, kuten Kanada-Cupin aikaan tehtiin. Ei tarvitsisi ottaa Sveitsiä tai Slovakiaa mukaan, eikä taata turnauksen tasoa keinotekoisilla yhdistelmäjoukkueilla. Kanada, USA, Ruotsi, Venäjä, Suomi ja Tshekki pystyisivät varmasti järjestämään hienon turnauksen ihan keskenäänkin.

Tämä olisi paras toteutus. Yksi lohko ja kaikki pelaa kaikkia vastaan. Sijat 1-4 jatkopeleihin ja välierät sekä finaalit kerrasta poikki systeemillä.

 

[Vintsukka]

Entä mitä mieltä olet siitä, että World Cupissa pelasi Suomen kaltainen huumoriporukka, kun sen tilalle olisi varmasti löytynyt kovempikin joukkue? Maaliero 1-9 on aika korutonta kertomaa.

Entä USA:n kaltainen huumoriporukka? Ei se 5-11 kovin paljon parempi saldo ole.

 

[jalperi]

World Cup of Hockey in 2020 unlikely if CBA is reopened - Article - TSN

TSN's Gord Miller reports that in the event that the National Hockey League Player's Association reopens the current collective bargaining agreement in 2020 - when both the NHLPA and National Hockey League have opt-outs - a return for the tournament that fall is unlikely.
----
Last December, the NHLPA rejected the league's offer of tacking an extra two years on the current agreement in exchange for participation in the 2018 Winter Olympic Games in Pyeongchang, South Korea.

Olympic participation, contract length and escrow could all be points of contention if the current CBA is, in fact, re-opened.

Tästä olikin jo spekulaatiota aiemmin talvella, että tuon Olympialaisiin osallistumiskiistan takia voi pelaajayhdistys purkaa CBA:n tuollon 2020 kun alkais optiovuodet.

 

[Naamavelli]

Mun mielestä kovatasoisin turnaus saadaan ihan pelaamalla sitä NHL:ää päätyyn asti. Konferenssivälierät ja pelit siitä eteenpäin viimeistään. Miksi siis pelata samojen 30:n joukkueen pelaajilla jollain muilla sekoitetuilla joukkueilla, jotka eivät kuitenkaan ole maajoukkueita?

Onhan All-Stars -ottelu myös jollain logiikalla kovatasoisin ottelu, siellähän on kaikki parhaista parhaat. Koskaanhan se ei ole sitä ollut, koska ottelu on ollut aina pelkkä show. Mun mielestä se, että kootaan vain 8 joukkuetta, jossa on mahdollisimman paljon NHL-staroja, on vain veruke NHL-joukkueiden seuraamiselle. Jokainen suomalainen, tsekkiläinen, sveitsiläinen, slovakialainen ja saksalainen pelaa varmasti World Cupin mieluummin omalle maalleen, kuin jollekin muulle. Toinen mille pelaavat täysillä, on oma NHL-joukkue. Tää nuorten tähtien joukkue oli ehkä sellainen vähän paremmin toimiva kokeilu, koska suurin osa näistä nuorista eivät olisi kuitenkaan mahtuneet nimekkäisiin Kanadan ja USA:n joukkueisiin.

8 maata vain mukaan. En ymmärrä miksi niitä ennakkoon heikompia maita pitää niin paljon pelätä. Tuleepahan joka joukkueelle yksi "helpompi" ottelu, joka vain saattaisi parantaa turnauksen tasoa loppua kohden, kun joukkueella on yksi peli alla enemmän välierissä.

Kaiken kaikkiaan koko tätä jääkiekkoa vaivaa se kylmä totuus, että Kanada on liian hyvä, todellisia haastajia on liian vähän (Ruotsi, Venäjä, USA) ja laji on liian pieni kunnon turnaukselle. Mutta se, että NHL:n rinnalle rakennetaan turnaus, jossa tasoitellaan joukkueiden voimasuhteita jollain kikkailulla, ei tuo siihen mitään lisäarvoa mitä NHL itsessään ei ole. Oman maan pelipaita tuo.

 

[adolf]

Ja kun kuuden kovan jälkeen jää 2 paikkaa auki josta tällä hetkellä kilpailee Sveitsi, Saksa, Latvia, Slovakia ja Tanska tiukimmin, niin on se todella marginaalinen määrä mitä niitä huippupelaajia jää näistä pienemmistä maista kisojen ulkopuolelle. Käsittääkseni kun sekin oli joku peruste näille kokoelmajoukkueille että saadaan ihan kaikki superstarat Kopitaria myöden mukaan.

 

[Roger Moore]

Kaiken kaikkiaan koko tätä jääkiekkoa vaivaa se kylmä totuus, että Kanada on liian hyvä, todellisia haastajia on liian vähän (Ruotsi, Venäjä, USA) ja laji on liian pieni kunnon turnaukselle.

Eikä Venäjäkään itse asiassa ole tainnut voittaa Kanadaa tällä vuosikymmenellä kuin 2010 ja 2011 MM-kisojen puolivälierissä, ja tuo 2010 voittokin sinänsä vähän toisarvoinen koska Kanadan joukkue oli ehkä joku C-/D-miehistö ja Venäjällä parhaat mukana, vastaavasti aiemmin talvella olympialaisissa joukkueiden kohdatessa parhaille pelaajillaan Kanada oli murskaava puolivälierässä voittaen 7-3. Noin muuten Kanada on ollut Venäjääkin vastaan ihan suvereeni tällä vuosikymmenellä.

 

[Tshekki77]

Toisaalta jos NHL haluaa enemmän pohjois-amerikkalaisia pelaajia ko. kisaan ja ovat valmiita muovisiin ratkaisuihin (niinkuin olemme jo nähneet), niin olisiko siellä sitten munaa kokeilla esim. Kanadan jakamisen kolmeen ja USA kahteen osaan. Eli Kanadasta tulisi Quebecin lisäksi itä ja länsi Kanadan joukkueet ja raja menisi Manitoban ja Saskatchewan välissä. Molemmat joukkueet voisivat periaatteessa pelata Kanadan paidalla ja jos kohtaisivat toisensa, niin toiselle koti ja toiselle vieraspaita käyttöön. Quebecin paita sitten lipun mukaan koko siniseksi, jossa sitten keskellä niiden vaakuna. USA menisi keskeltä katki ja niin ikään itä ja länsi vai kehtaisiko sitä laittaa härskisti pohjoinen ja etelä asetelma tällaisiin peleihin siten, että etelän joukkue pelaisi "kapina" lipun alla? Siinähän olisi sitten viisi joukkuetta pohjois-amerikkalaisia pelaajia. Siihen sitten vielä mukaan vaikka Venäjä, Ruotsi, Suomi, Tshekki ja maailman kokoelmajoukkue, niin saataisiin kaksi viiden joukkueen alkulohkoa.

 

[TweetyLeaf]

Luin ekan sivun ja en jaksanut pidempää tuota paskanjauhantaa.

Kisat olisivat parhaat nimenomaan kutsuturnauksena. On sitten maajoukkueita 6,8 tai 10.
Kunnollinen runkosarja olisi mielestäni se paras vaihtoehto. Siten, että mitkä tahansa joukkueet voivat finaalissa kohdata.
Kisamaalla ei mitään väliä, kunhan pelataan pienessä kaukalossa NHL säännöillä (ja näin tullaan varmasti tekemään).

Ei tää o niin vaikeeta hei jätkät.

 

[SuperKakke]

Luin ekan sivun ja en jaksanut pidempää tuota paskanjauhantaa.

Kisat olisivat parhaat nimenomaan kutsuturnauksena. On sitten maajoukkueita 6,8 tai 10.
Kunnollinen runkosarja olisi mielestäni se paras vaihtoehto. Siten, että mitkä tahansa joukkueet voivat finaalissa kohdata.
Kisamaalla ei mitään väliä, kunhan pelataan pienessä kaukalossa NHL säännöillä (ja näin tullaan varmasti tekemään).

Ei tää o niin vaikeeta hei jätkät.

Tähän valtaosin vahva sama. 2004 vuoden turnaus oli mielestäni erittäin onnistunut kun turnaus oli jaettu "ympäri maailman" kun otteluita oli sekä Euroopassa että Pohjois-Amerikassa. Lisäksi turnauksessa oli vain maajoukkueita eikä mitään sekoitus "pelataan yhdessä koska ollaan samanikäisiä jeejee" jengejä.

Olin itse Torontossa seuraamassa koko viime vuoden turnauksen. Turnauksen epäonnistumisesta kertonee se että sain 1. finaaliin ostettua liput alle 50 dollarilla. Finaalissa pelasi Kanada... Samaan aikaan Toronto Blue Jaysin (baseball) pelit kiinnostivat valtaosaa porukasta huomattavasti enemmän kuin joku World Cup of Hockey.

 

[Henkka]

Toisaalta jos NHL haluaa enemmän pohjois-amerikkalaisia pelaajia ko. kisaan ja ovat valmiita muovisiin ratkaisuihin (niinkuin olemme jo nähneet), niin olisiko siellä sitten munaa kokeilla esim. Kanadan jakamisen kolmeen ja USA kahteen osaan. Eli Kanadasta tulisi Quebecin lisäksi itä ja länsi Kanadan joukkueet ja raja menisi Manitoban ja Saskatchewan välissä. Molemmat joukkueet voisivat periaatteessa pelata Kanadan paidalla ja jos kohtaisivat toisensa, niin toiselle koti ja toiselle vieraspaita käyttöön. Quebecin paita sitten lipun mukaan koko siniseksi, jossa sitten keskellä niiden vaakuna.

Jos Kanadaa jotenkin aletaan jakamaan, niin ehdottomasti noiden junioriliigojen rajojen mukaan.

WHL, OHL, Quebec. Näille löytyy ehkä jopa ihan paikallinen ymmärrys ja hyväksyttävyys, että miksi näin tehtäisiin.