World Cup 2016

[Musta Nuoli]

Itse en näkisi ihan merkityksettömänä sitä, tuleeko 1/2-välierissä vastaan Saksa vai jompi kumpi kaksikosta Tshekki/Ruotsi.

Kaikki ne kuitenkin pitää voittaa, jos haluaa turnauksen voittaa. Hassua muuten, että Saksa kuuluu tähän "kahdeksan maailman kovimman maan" joukkoon.

Kelpo pelaajiahan World Cupissa viimeksi oli, mutta jos 20 vuodessa saadaan aikaiseksi kolme hassua World Cup -turnausta, niin kyseessä ei ole muu kuin täysin epäsäännöllisesti pelattava ja pohjoisamerikkalaisten ehdoilla toteutettu syysturnaus, jossa kesäterässä olevat kiekkoilijat pelaavat ensin kolme melko merkityksetöntä alkusarjan harkkapeliä päästäkseen pelivireeseen.

Mitään väliä ei ole, vaikka häviäisi joka ainoan alkusarjapelin, koska sen jälkeen alkavat ne kuuluisat tosipelit. Yksi voitto puolivälierissä riittää, ja sitten Euroopan lohkon joukkue saakin matkustaa P-Amerikkaan toipumaan aikaerosta samalla kun se saa Yhdysvallat tai Kanadan vastaansa näiden kotikentällä.

Joskus suunnitelmat eivät tietysti mene niin kuin on kaavailtu, eli esimerkiksi Suomi näytti viimeksi Yhdysvalloille närhen munat ja pilasi CAN-USA -finaalin toteutumisen (mikä oli oikein hieno juttu sinänsä), mutta ei se World Cupille sen erityisempää statusta anna. Sillä ei ole olympialaisten ylevää arvoa ja perinnettä, eikä World Cupeissa ole enää kysymys myöskään maailmanpoliittisesta väännöstä kuten Canada Cupeissa oli. Canada Cupien lähtökohdat ja arvostus olivatkin toista luokkaa, kun niissä ottivat niin selkeästi yhteen itä ja länsi kylmän sodan hengessä. Lisäksi Canada Cupit olivat aikoinaan ainoa mahdollisuus nähdä ne parhaat pelaajat, kun olympialaisissa ei vielä NHL-pelaajia ollut. Nyt on, joten sikälikin World Cupeissa on ollut korvikkeen makua.

Ei World Cup tietysti mikään turha tai merkityksetön turnaus ole, onhan se toteutuessaan kelpo kiekkoviihdettä, mutta ei sen arvoa kannata ylikorostaakaan. Jos World Cupeilla olisi edes säännöllisen turnauksen perinne, niin luultavasti arvostaisin sitä nykyistä enemmän, mutta täysin sattumanvarainen turnaustahti tekee World Cupista lähinnä kuriositeetin. Yksi cup silloin, toinen tällöin, kolmas ehkä joskus.

 

[Evil]

Kaikki ne kuitenkin pitää voittaa, jos haluaa turnauksen voittaa. Hassua muuten, että Saksa kuuluu tähän "kahdeksan maailman kovimman maan" joukkoon.

Huoletta voisi tuolle epäviralliselle listalle nostaa Suomen, Ruotsin, Kanadan, USA:n, Tsekin, Slovakian ja Venäjän jatkoksi Sveitsin. Etenkin nyt, kun pelasivat jo MM-finaalissakin, mutta muutoinkin viimeisen 10-20 vuoden perusteella.

 

[Espen]

Huoletta voisi tuolle epäviralliselle listalle nostaa Suomen, Ruotsin, Kanadan, USA:n, Tsekin, Slovakian ja Venäjän jatkoksi Sveitsin. Etenkin nyt, kun pelasivat jo MM-finaalissakin, mutta muutoinkin viimeisen 10-20 vuoden perusteella.

World Cup on kutsuturnaus, joten niissä ei mitään IIHF:n rankingia noudateta. Esimerkiksi jos Norja olisi viiden vuoden aikana pääosin olympialaisissa ja MM-kisoissa kahdeksan joukossa sitä tuskin kutsuttaisiin vaan valinta tilalle otettaisiin kenties maa jolla on enemmän NHL-pelaajia.

Aikanaan Canada Cupin paikat menivät niin että Kanadalla ja USA:lla oli mandaattipaikat jonka lisäksi otettiin edellisissä MM-kisoissa neljä parasta eurooppalaista joukkuetta. Silloin ei ollut pelkoa että Neuvostoliitto tai Tsekkoslovakia jää neljän parhaan ulkopuolelle. Suomella jäi vuoden -84 Cupiin osallistumatta kun Länsi-Saksa kiilasi vuoden -83 MM-kisoissa Suomen edelle (ja kiilasi myös Itä-Saksa kun USA oli B-sarjassa samana vuonna).

 

[Mängimies]

World Cup on kutsuturnaus, joten niissä ei mitään IIHF:n rankingia noudateta. Esimerkiksi jos Norja olisi viiden vuoden aikana pääosin olympialaisissa ja MM-kisoissa kahdeksan joukossa sitä tuskin kutsuttaisiin vaan valinta tilalle otettaisiin kenties maa jolla on enemmän NHL-pelaajia.

Eikö kutsuturnauksen arvollekin olisi sopivampaa ottaa maailman kahdeksan kovinta muuta kuin oman mielen mukaan? Kyllä ranking isossa kuvassa enemmän kertoo voimasuhteista kuin NHL-pelaajien määrä, etenkin pikkumaiden kohdalla.

 

[Espen]

Eikö kutsuturnauksen arvollekin olisi sopivampaa ottaa maailman kahdeksan kovinta muuta kuin oman mielen mukaan? Kyllä ranking isossa kuvassa enemmän kertoo voimasuhteista kuin NHL-pelaajien määrä, etenkin pikkumaiden kohdalla.

Toki olisi mukavaa että vaikka jonkinlaisen suoritusrankingin (Vrt. Canada Cup) perusteella paikat jaettaisiin, mutta euroja ja dollareita on pakko vuolla mahdollisimman paljon ja paikkoja rajoitettu määrä (ilmeisesti kahdeksan) joten politikoinnillahan ne jaetaan.

Senkko Haaralla, Marian Gaborikilla ja Marian Hossalla on laskettu tienaavan enemmän vaikka Slovakia vetäisi miten vihkoon edelliset arvoturnaukset.

 

[Blackie]

Tietysti jenkkien voittaminen heidän omalla maallaan oli hieno ja naseva näpäytys, kun koko ohjelma oli suunniteltu USA-CAN finaalia silmälläpitäen.

Jep. Puhumattakaan aina niin hassunhauskasta tuomarityöskentelystä. Jossain jalkapallossa spekuloitaisiin vastaavanlaisesta piiparoinnista korruptiolla, tässä mikkihiirilajissa riittää pelkkä kotiinpäinveto johtopäätökseksi.

 

[Rocco]

Canada Cup pelattiin kokonaan Pohjois-Amerikassa. Taisi vaan olla niin, että eurooppalaiset maat itse halusivat World Cupin alkusarjan pelejä Eurooppaan, joten turha syytellä mistään aikaeroista amerikkalaisten salajuonia. Suomen puolivälierän ja välierän välissäkin oli kolme päivää aikaa, ja siinä ajassa ehtii kyllä aivan mainiosti sopeutumaan aikaeroon.

 

[Karvalakkirakastaja]

Jos mentäisiin samalla formaatilla kuin viimeksi eli vuonna 2004, niin silloinhan tavallaan kaikki alkusarjan pelit ovat ihan turhia kun kaikki 8 joukkuetta pääsevät puolivälieriin joka tapauksessa.

Niin, toivottavasti siis ei mennä samalla formaatilla. Kai ne tuotakin cupia kuitenkin myös kehittävät tai ainakin toiveissa on. :)

 

[Espoon Siniset]

1996 järjestelmä oli sellainen, että alkulohkojen jälkeen kolme parasta eurooppalaista lähti Amerikkaan. Kakkonen kohtasi toisen lohkon kolmosen, ja ykköset pääsivät suoraan välieriin.

Eurooppa: 1. Ruotsi 2. Suomi 3. Saksa 4. Tshekki
Amerikka: 1. USA 2. Kanada 3. Venäjä 4. Slovakia

Puolivälierissä Kanada voitti Saksan ja Venäjä Suomen. Kanada kohtasi sitten Ruotsin ja Venäjä USA:n välierissä, molemmissa pohjoisamerikkalaiset veivät pelin (Kanada toisessa jatkoerässä).

Saksalla ja Suomella oli molemmilla viisi päivää eroa. Jos Suomi tai Ruotsi olisi jäänyt kolmanneksi, niin ero olisi pienentynyt neljään päivään.

Erikoisuus tuossa oli se, että USA:n lohkovoitto sekoitti välierät. Ruotsi-Kanada pelattiin Philadelphiassa ja USA-Venäjä Ottawassa.

 

[ernestipotsi]

Paras formaatti olisi pelata tuon 1996-turnauksen kehitetyllä muodolla.

10 joukkuetta. Jos tätä pelattaisiin joka neljäs vuosi, niin turnauksen kahdeksan euro-joukkuetta voisi määrittää edellisten MM-kisojen perusteella.

Pohjois-Amerikan lohko: USA, Kanada + kolme muuta. (Slovakia, Saksa, Tanska)
Euro-lohko: Venäjä + neljä muuta (Ruotsi, Suomi, Sveitsi, Tsekki)

Alkulohkoissa round robin, voittajat välieriin. Lohkojen 2-3 pelaavat keskenään "säälipleijarit".

Vasta välierissä pelataan kokonaan Pohjois-Amerikassa
Finaalit paras kolmesta.
Pleijareissa jatkuva jatkoaika.



Unelma olisi jos MM-kisoja pelattaisiin vain parittomina vuosina (Euroopassa). Joka neljäs vuosi on Olympialaiset ja joka neljäs vuosi olisi NHL-säännöillä pelattu WC Pohjois-amerikassa.

Mitä turnauksen ajankohtaan tulee, niin syksy nimenomaan olisi kaikista paras aika vuodesta pelata kansainvälisiä kisoja. Olympialaiset rikkovat ikävästi lätkäkauden, ja MM-kisat ovat väsyneiden pelaajien puurtamista, erityisesti NHL-pelaajien osalta. Mikäli "kaikki parhaat" -tasoisia turnauksia pelattaisiin joka toinen vuosi, niin MM-kisat voisi muuttaa vain Euroopassa pelaavien pelaajien turnaukseksi. Nämä kesken kisoja joukkueisiin liittymiset sekä vatvominen siitä että ketä sieltä änäristä tulee tai ei tule, ovat mielestäni aivan perseestä.

 

[Kirjoittelija]

Unelma olisi jos MM-kisoja pelattaisiin vain parittomina vuosina (Euroopassa).

Saahan sitä unelmoida, mutta ei tule tapahtumaan. Niistä kisoista saataville rahoille nimittäin riittää pienellä lajilla käyttöä. Ja kukaanhan ei niitä kisoja pakota katselemaan.

 

[PJx]

Saahan sitä unelmoida, mutta ei tule tapahtumaan. Niistä kisoista saataville rahoille nimittäin riittää pienellä lajilla käyttöä.

Sama koskee myös WC:n urheilullista formaattia. Ainoa, millä on merkitystä, on se, miten pre season tapahtuma palvellee NHL-kauden starttia. WC:n järjestämisen säännöllisyys kertoo siitä, miten tärkeäksi (=arvostus) tapahtuma urheilullisesti nähdään.

Tapahtumalle ei "kiekkorajojen" aukeamisen jälkeen ole nähtävästi ollut oikein tilausta. Alkuaikoina, kun NHL:n ja IIHF:n alaisen pelin välinen vuorovaikutus oli vähäistä, oli tapahtuma (ja sen edeltäjät) tärkeitä tapahtumia pelin evoluution ja uskottavuuden kannalta. Ne ajat ovat onneksi ohi.

Jalkapallon puolella homma on hoidettu siten, että WC pelataan pääsarjojen ollessa tauolla siten, että valmistautuminen alkaa "heti kauden päätteeksi". Tällä formaatilla "urheilullisesti uskottava" WC pelattaisiin ehkäpä touko-kesäkuun tienoilla luultavasti ennen juhannusta... Kaupallinen potentiaali olisi tuskin kuitenkaan riittävä.

 

[Kirjoittelija]

Jalkapallon puolella homma on hoidettu siten, että WC pelataan pääsarjojen ollessa tauolla siten, että valmistautuminen alkaa "heti kauden päätteeksi". Tällä formaatilla "urheilullisesti uskottava" WC pelattaisiin ehkäpä touko-kesäkuun tienoilla luultavasti ennen juhannusta... Kaupallinen potentiaali olisi tuskin kuitenkaan riittävä.

Kyllä World Cupissa minun mielestäni pitää olla käytettävissä kaikkien NHL-joukkueiden pelaajat, joten ei sitä ennen juhannusta voi pelata.

 

[PJx]

Kyllä World Cupissa minun mielestäni pitää olla käytettävissä kaikkien NHL-joukkueiden pelaajat, joten ei sitä ennen juhannusta voi pelata.

Niin no ilman joustoja homma ei yksinkertaisesti voi toimia millään järjestelyllä kovinkaan hyvin post season sapluunalla. Stanley Cuppia vedetään siinä pari kuukautta, joten kauden lopussa ainakin toinen puoli joukkueista on ollut kesälomilla aivan liian pitkään, puhumattakaan muista sarjoista. Paha rasti...

Kun pre season pelit vaatisivat hyvin vahvan motivaation (lisäksi tarkoituksenmukaisen CBA:n) ja "joulutauko" tekisi kukkaroon liian ison loven, niin eipä tarvitse isommin ihmetellä vaikeuksia kasata toimivaa sapluunaa WC:lle.

 

[Rixa88]

Ei oo vissiin mahdollisesta World Cupista 2016 ollut viime aikoina mitään keskusteluja tai uutisia?

 

[Haidekkeri]

Ei oo vissiin mahdollisesta World Cupista 2016 ollut viime aikoina mitään keskusteluja tai uutisia?

Vaikkakin iltalehden uutinen mutta enpä muuta löytäny: Leijonat mukaan huipputurnaukseen vuonna 2015 | Jääkiekko | Iltalehti.fi

2015 olisi kai suunnitelmissa pelata.

 

[Henkka]

Vaikkakin iltalehden uutinen mutta enpä muuta löytäny: Leijonat mukaan huipputurnaukseen vuonna 2015 | Jääkiekko | Iltalehti.fi

2015 olisi kai suunnitelmissa pelata.

Saiskohan tuonne Pitkäsen takaisin pakistoon ja Ristolaisen jo riittävälle tasolle? Jos Timonen ja Salo jatkaisi vielä vuoden niin kapean kaukalon turneessa maistuisi nämä pakit:

Pitkänen - Salo
Määttä - Vatanen
Timonen - Ristolainen

Voi kyllä olla että Salo on lopettelemassa ja että Pitkänen ei saa koskaan luisteluansa takaisin = muuttuu täysin hyödyttömäksi.

 

[Anu Saukko]

NHL-pelaajista tälläistä unelmaa ensi kaudelle, haha

Ruutu-Koivu-Korpikoski

Granlund-Filppula-J.Jokinen

Teräväinen-Barkov-Bergenheim

Haula-S.Koivu-O.Jokinen

(Leino-Armia-Joensuu)

Pitkänen-Vatanen

Määttä-Salo

(Timonen)-Ristolainen

(Honka)

Rask
Rinne
Lehtonen

 

[Hellox]

Oma hahmotelma :) :

Ruutu - Koivu - Filppula
Pitkänen - Vatanen

Bergenheim - Barkov - Granlund
Salo - Määttä

J.Jokinen - O.Jokinen - Korpikoski
Ristolainen - Järvinen

Teräväinen - Haula - Hartikainen
Lepistö

 

[Viltsu]

Niin, toivottavasti siis ei mennä samalla formaatilla. Kai ne tuotakin cupia kuitenkin myös kehittävät tai ainakin toiveissa on. :)

Näin luulisi, että kehittävät.

Paras formaatti olisi palata ajassa taaksepäin ja pelata koko World Cup pohjois-Amerikassa, vanhan Canada Cupin malliin ja NHL-säännöillä. Lohkojaot pois ja ensin yksinkertainen sarja, jonka jälkeen pudotuspelit kerrasta poikki. Mukaan kahdeksan maata.

Joo, eihän se ole mahdollista, mutta toisi uskottavuutta. Lisäksi jos turnauksen saisi järjestettyä säännöllisin väliajoin, niin sekin toisi turnaukselle arvostusta. Jotenkin keinotekoinen maku edellisistä World Cupeista on jäänyt.

 

[blackhawk]

Paras formaatti olisi palata ajassa taaksepäin ja pelata koko World Cup pohjois-Amerikassa, vanhan Canada Cupin malliin ja NHL-säännöillä. Lohkojaot pois ja ensin yksinkertainen sarja, jonka jälkeen pudotuspelit kerrasta poikki. Mukaan kahdeksan maata.

World Cupin hyvä puoli on ollut nimenomaan, että lähes jokaisessa ottelussa on jompikumpi joukkueista pelannut kotikentällään, millä on ollut positiivinen vaikutus yleisömääriin ja tunnelmaan katsomossa. Kanada Cupin ongelma oli, että eurooppalaisten keskinäiset ottelut eivät kiinnostaneet Pohjois-Amerikassa ketään.

 

[Viltsu]

Kanada Cupin ongelma oli, että eurooppalaisten keskinäiset ottelut eivät kiinnostaneet Pohjois-Amerikassa ketään.

Totta tuokin. Mutta nykyään lienee tilanne eri ja kanukkien ja jenkkien kiinnostus eurooppalaislätkään on noussut noista ajoista huomattavasti.

Mutta eihän paluuta vanhaan ole, se on kylmä fakta. Raha puhuu tässä(kin) ja hyvä tietenkin yleensä, että World Cup saataisi yleensäkin aikaan.

 

[Touho]

Granlund - Barkov - Filppula
Teräväinen - Koivu C - Korpikoski
J. Jokinen - O. Jokinen A - Ruutu
Komarov A - Kontiola - Pihlström
Lehterä

Määttä - Vatanen
Kukkonen - Ristolainen
Väänänen - Pokka
Järvinen

Rask
Lehtonen
Rinne

 

[red.machine]

Tämä World Cup olisi toteutuessaan loistava juttu. Toivottavasti tulisi jo 2015 takaisin.

Toivottavasti tästä World Cupista ei sitten tule mitään Olympiaturnauksen korvaajaa. Jääkiekko on kuitenkin maailmanmittakaavassa pieni laji, joten kyllähän parhaita pelaajia pitää saada nähdä useamminkin kuin neljän vuoden välein.

 

[Kalzu]

Tämä World Cup olisi toteutuessaan loistava juttu. Toivottavasti tulisi jo 2015 takaisin.

Toivottavasti tästä World Cupista ei sitten tule mitään Olympiaturnauksen korvaajaa. Jääkiekko on kuitenkin maailmanmittakaavassa pieni laji, joten kyllähän parhaita pelaajia pitää saada nähdä useamminkin kuin neljän vuoden välein.

Joo, mieluummin Olympialaiset ja WC välissä kuin WC 2 vuoden välein. Itselleni sinällään sama, mistä tittelistä parhaat kiekkoilijat pelaavat, mutta Olympialaiset tuovat lajille näkyvyyttä myös maissa, jossa laji on pieni. WC huomattaisiin vain osallistujamaissa.

Huippukisa 2 vuoden välein olisi ideaali. Fudiksessa näin on, MM tai EM aina 2 vuoden välein. Olympialaiset ja WC mahdollistaisivat tämän lätkässä.