World Cup 2016

[Roger Moore]

B-lohkoon tulee mielenkiintoinen lopputaistelu, jos...

Mä olen ollut jotenkin koko ajan siinä käsityksessä että Suomen on pakko voittaa tänään mikäli halutaan jatkoon, mutta ilmeisesti olen ollut väärässä. Kyllähän tuon B-lohkon saa erittäin kiharaiseksi jos vaan haluaa, mutta katsellaan nyt. Toki ehdottomasti mielenkiintoisin vaihtoehto on silloin jos Suomi voittaa tänään, niin viimeiselle kierrokselle saadaan jo todellinen play off -kierros aikaan koska silloin Suomi-Venäjä ja Jonnet-Ruotsi parin voittajat menee jatkoon.

 

[Ralph]

Venäjä on ennen junnuja tasapisteissä, koska tasapisteissä ratkaisee keskenäinen peli ennen pisteitä, ROWia, pelkkiä voittoja, maalieroa ja maaleja.

Aivan totta, ennen peliä olisi tosiaan Venäjä kakkosena.

 

[Mane]

Meneekö tosiaan noin idioottimaisesti? Eli saattaisi tulla tilanne jossa Suomi menee esim. kolmen maalin voitolla jatkoon (Junnuilla huonoin maaliero), mutta ei mene neljän maalin voitolla jatkoon (Venäjällä huonoin maaliero), joten kannattaa yrittää omiin jos johdetaan neljällä maalilla lopussa.


edit: Standings | World Cup of Hockey

Kyllä tuon perusteella menee ihan normaalisti koko lohkon maalieron ja sitten tehtyjen maalien perusteella, jos kolme joukkuetta ovat tasapisteissä, eikä mitään erillisvertailua, ellei kahdella joukkueella kolmesta ole täsmälleen samat maalierot. Joka tapauksessa kyllä Suomen melkein olisi tänään piste Ruotsista otettava, sillä Venäjän voittaminen on toki mahdollista, mutta useammalla maalilla voittaminen jo hyvin epätodennäköistä.

 

[Bosco]

Jos kolme tai neljä joukkuetta ovat tasapisteissä alkusarjan jälkeen, tiebreakerit ovat seuraavat:

1. ROW
2. Varsinaisella peliajalla otetut voitot
3. Maalisuhde
4. Tehdyt maalit
5. Keskinäisten ottelujen maalisuhde
6. Tehdyt maalit keskinäisissä otteluissa

Eli jos kävisi niin että Suomi, Venäjä ja U-23 ovat tasapisteissä alkusarjan jälkeen, siten että kaikki ovat voittaneet pelinsä varsinaisella peliajalla, laitettaisiin kaikki joukkueet järjestykseen maalisuhteen perusteella. Jos se ei onnistu, katsotaan sitten tehtyjä maaleja. Jos sekään ei vielä ratkaise järjestystä, niin sitten keskinäisten ottelujen maalisuhde jne.

Jos maalisuhteen perusteella kaikki kolme menevät luontaisesti järjestykseen (eli ei ole samaa maalisuhdetta kenelläkään joukkueista), niin ei silloin enää tarvita mitään muita tiebreakereita.

 

[Ektar]

Meneekö tosiaan noin idioottimaisesti? Eli saattaisi tulla tilanne jossa Suomi menee esim. kolmen maalin voitolla jatkoon (Junnuilla huonoin maaliero), mutta ei mene neljän maalin voitolla jatkoon (Venäjällä huonoin maaliero), joten kannattaa yrittää omiin jos johdetaan neljällä maalilla lopussa.


edit: Standings | World Cup of Hockey

Kyllä tuon perusteella menee ihan normaalisti koko lohkon maalieron ja sitten tehtyjen maalien perusteella, jos kolme joukkuetta ovat tasapisteissä, eikä mitään erillisvertailua, ellei kahdella joukkueella kolmesta ole täsmälleen samat maalierot. Joka tapauksessa kyllä Suomen melkein olisi tänään piste Ruotsista otettava, sillä Venäjän voittaminen on toki mahdollista, mutta useammalla maalilla voittaminen jo hyvin epätodennäköistä.

Itse siis luin tämän Sporsnetin uutisen, jossa sanottiin +kolmen joukkueen tasapisteiden ratkaistavan kuten sanoit, mutta kun siitä tippuu muut pois niin että jää kaksi niin se menee tuon kahden joukkueen tasapelin mukaan (=If two teams are tied in points, the tie is broken by the result of the head-to-head game between the two tied teams.) ennen noita kolmen joukkueen sääntöjä.

EDIT: En tosin tiedä käytetäänkö sitten tässä sitä sääntöä, että kolmesta tippuu suoraan kaksi. Artikkelissa oli esimerkki missä kolmesta tippuu yksi pois ensin.

 

[Mane]

Ei tuolla niin sanota, vaan jos jossain stepissä "three-way ties are broken down to a two-way tie, the tie will automatically be broken by the head-to-head matchup between the two tied teams". Avainsana tuo "tie", eli kolmas putoaa tasapelistä pois jollain askeleella, niin kahden kohdalla mennään head-to-head-vertailuun, näiden kahden pitää kuitenkin olla kyseisen askeleen jälkeen tasoissa.

Virallisten sivujen tie-break-proseduurissa tästä ei puhuta, mutta tuon Sportsnetin uutisen perusteella Suomi voisi esimerkiksi mennä jatkoon maalierolla 4-5 jos Venäjän maaliero olisi 5-6 ja Pohjois-Amerikan esim. 7-9, koska P-A putoisi pois maalierovertailussa ja tehtyjen maalien vertailun sijaan Suomi ja Venäjä siirtyisivät näin keskinäisen ottelun vertailuun.

 

[Ektar]

...niin kahden kohdalla mennään head-to-head-vertailuun, näiden kahden pitää kuitenkin olla kyseisen askeleen jälkeen tasoissa.

Aivan, asia selvä. Vaikuttaa tosiaan järkevämmältä noin. Eli kolme tasoissa -> maaliero -> tehdyt maalit, jos saadaan yksi muita parempi, se menee jatkoon. Jos kaksi parasta on tasoissa niin sitten keskinäinen ottelu.

 

[Kiekoton]

3. Maalisuhde

Tätä termiä ei juuri taideta enää käyttää. Tuo huonoja muistoja mieleen (Länsi-Saksa) ja lisäksi se on matemaattisesti mahdoton joissakin tapauksissa.

 

[Ralph]

Eikö NA:n pitäis periaatteessa johtaa B-lohkoa, Ruotsin ollessa toisena? Vai meneekö tuo sen piikkiin, että Ruotsi on pelannut pelin vähemmän?

NHL:ssä tosiaan tasapisteissä vähemmän pelannut on edellä sarjataulukossa. Joten eiköhän tuo mene niin nytkin. Eihän sillä toki ole nyt mitään väliä.

 

[Mediakuutio]

Syksy on kyllä huono aika järjestää tällainen turnaus, ainakin maalivahtien pelaaminen näyttää aina välillä aika preseason modelta ihan joukkeesta riippumatta.

 

[Ralph]

Syksy on kyllä huono aika järjestää tällainen turnaus.

Mikä olisi parempi?

 

[Mediakuutio]

Mikä olisi parempi?

No varmaan pelin tason kannalta vaikka joskus alku keväällä. Ja kyllä, tiedostan tämän turnauksen olevan pelkkää businesta joten kysyinen ajankohta ei palvele järjestäjän intressejä.

 

[TomiT14]

Kuinka kauan loukkaantuneita pelaajia saa korvata uusilla? Vai menikö "siirtoraja" umpeen samalla kun turnaus käynnistyi?

"Siirtoraja" meni tosiaan umpeen turnauksen käynnistyttyä. Vahvistuksia voi lisätä joukkueeseen ainoastaan jos joukkue ei saa täyttä miehistöä kokoonpanoon (eli pelikuntoisia kenttäpelaajia alle 18 kpl).

 

[Kirjoittelija]

jos menee lippupisteen sivuilta katsomaan tuota katsomokarttaa tuosta jaffalan harkkamatsista niin huomaa että kyllä melko paljon tyhjiä paikkoja vielä alhaalla on. enkä kyllä yhtään ihmettele. kuka hullu maksaa 240 tai 180 euroa lipuista.

No miltä näytti tänään mielestäsi täyttöaste Air Canada Centressä Suomen ja Ruotsin pelatessa ? Minä väitän, että 10 000 on melko optimistinen arvio katsojamääräksi. Yli 18 000 katsojan hallissa. Jaffalan pelissä en ollut mutta telkkarin perusteella halli vaikutti silloin selvästi täydemmältä. Siitä voi itse kukin laskeskella, että kummassa paikassa liput olivat kysyntään nähden ylihintaisempia: täällä vai Hesassa. Tän päivän matsiin ei varmasti montaa taalaa olisi secondary matketilla tarvinnut sisään pulittaa mutta ei ihmisiä tässä kylässä kiinnostanut.

 

[aessi]

No miltä näytti tänään mielestäsi täyttöaste Air Canada Centressä Suomen ja Ruotsin pelatessa ? Minä väitän, että 10 000 on melko optimistinen arvio katsojamääräksi. Yli 18 000 katsojan hallissa. Jaffalan pelissä en ollut mutta telkkarin perusteella halli vaikutti silloin selvästi täydemmältä. Siitä voi itse kukin laskeskella, että kummassa paikassa liput olivat kysyntään nähden ylihintaisempia: täällä vai Hesassa. Tän päivän matsiin ei varmasti montaa taalaa olisi tarvinnut sisään pulittaa mutta ei ihmisiä tässä kylässä kiinnostanut.

Kannattaisiko kenties verrata kisaisännän omaan kotipeliin? Mitä luulet mimmoinen täyttöaste olisi ollut Kanadan ja Yhdysvaltojen välisessä pelissä, jos se olisi Suomessa?

 

[Kirjoittelija]

Mitä luulet mimmoinen täyttöaste olisi ollut Kanadan ja Yhdysvaltojen välisessä pelissä, jos se olisi Suomessa?

Olisin luullut vähän hidasälyisemmänkin jo ymmärtävän, että tämä oli vähän niinku se pointti. Eli se miten hölmöä on ihmetellä, miksi täällä pääsee Suomen ja Ruotsin turnauspeliin paljon halvemmalla kuin Hesassa samojen maiden harkkamatsiin. Se johtuu siitä, että Suomen ja Ruotsin harkkamatsi on Hesassa paljon suurempi tapaus kuin samojen maiden turnausmatsi täällä-

 

[aessi]

En jaksanut tuohon sun mutuusi ottaa kantaa, mutta nyt sitten vissiin pitää ja kyllä omasta mielestä hallilla oli yllättävän paljon ihmisiä, varsinkin jos vertaa siihen harkkapeliin jota olisi toki voinut verrata vaikka Ruotsissa pelattuun otteluun. Lippujen hinnathan olivat halpoja vasta pelien alla kun kalliiden lippupakettien ostajat niitä möivät eteenpäin.

 

[aurinkolahna]

World Cup of Hockey:

Epäjääkiekkoa, jossa valtavan kokoiset, osin kemikaaleilla terästetyt kesäteräiset atleetit kirmaavat toisiaan vastaan naurettavan pienessä kaukalossa naurettavan keinotekoisilla joukkueilla terästettynä. Itseäni ei kiinnosta paskaakaan, ja varsinkin tuossa minikaukalossa kaikki pelaamisen variaatiot loistavat poissaolollaan. En edes halua tietää, minkä kokoisella kentällä ja minkälaisilla joukkueilla jenkkien/kanukkien "World Cup Of Soccer"-turnausta pelattaisiin jalkapallon saralla, jos päätäntävalta olisi siellä päin. Paskaa. Mestis-pelitkin kiinnostavat enemmän.

 

[Tshekki77]

En edes halua tietää, minkä kokoisella kentällä ja minkälaisilla joukkueilla jenkkien/kanukkien "World Cup Of Soccer"-turnausta pelattaisiin jalkapallon saralla, jos päätäntävalta olisi siellä päin.

En tiedä, mutta mahtaisivatko mennä sellaiseen, että 45+45 minuttia, 15 minuutin tauolla muuttuisi muotoon 30+30+30 minuuttia ja kaksi 10 minuutin taukoa väliin? Tai neljään 25 minuutin "neljännekseen". ekan ja tokan sekä kolmannen ja neljännen välissä olisi viiden minuutin tauot ja tokan ja kolmannen välillä 10 minuutin tauko tai pidempi, jollain puoliaika show:lla höystettynä?

 

[Henkka]

En jaksanut tuohon sun mutuusi ottaa kantaa, mutta nyt sitten vissiin pitää ja kyllä omasta mielestä hallilla oli yllättävän paljon ihmisiä, varsinkin jos vertaa siihen harkkapeliin jota olisi toki voinut verrata vaikka Ruotsissa pelattuun otteluun. Lippujen hinnathan olivat halpoja vasta pelien alla kun kalliiden lippupakettien ostajat niitä möivät eteenpäin.

Mitähän noissa 1996 World Cupin peleissä oli katsojia, kun toinen alkusarja pelattiin Euroopassa? Suomen, Ruotsin, Tsekin ja Saksan alkulohkon matseista 2 oli Helsingissä, 2 Tukholmassa, 1 Tsekissä ja 1 Saksassa. Vasta playoff-vaiheeseen matkattiin jenkkilään.

 

[Eino_Mies]

Mitähän noissa 1996 World Cupin peleissä oli katsojia, kun toinen alkusarja pelattiin Euroopassa? Suomen, Ruotsin, Tsekin ja Saksan alkulohkon matseista 2 oli Helsingissä, 2 Tukholmassa, 1 Tsekissä ja 1 Saksassa. Vasta playoff-vaiheeseen matkattiin jenkkilään.

Olin tuolloin 20 vuotta sitten Tukholman Globenissa katsomassa alkusarjan ottelun Ruotsi - Suomi. Halli oli ääriään myöten täynnä ja meteli hirmuinen kun Mats Sundin ja Peter Forsberg kieputtivat Leijonat 5-2. Pujottelukeppeinä mm. Marko Kiprusoff ja maalilla Kari Takko.

 

[Kirjoittelija]

kyllä omasta mielestä hallilla oli yllättävän paljon ihmisiä.

Paljonko odotit sinne ihmisiä, jos tuo kahdeksan-yhdeksän tuhatta oli sinusta yllättävän paljon? ACC:n kokoinen laitos näyttää tuollaisella väkimäärällä melko autiolta. Hauskaa siellä toki silti oli ryypiskellä, vaikka svedujen "hu"-taputukset olivat minusta vähän väärässä paikassa.

 

[Ralph]

Mitähän noissa 1996 World Cupin peleissä oli katsojia, kun toinen alkusarja pelattiin Euroopassa?

Suomenkielinen Wikipedia-sivu tietää kertoa:

Ruotsi-Saksa, Globen, 13 521
Suomi-Tshekki, Nordis, 7 740
Suomi-Saksa, Nordis, 5 364
Tshekki-Ruotsi, T-Mobile, 13 851
Saksa-Tshekki, Olympia, 5 000
Ruotsi-Suomi, Globen, 13 850

Tshekin ainoa kotipeli päihitti Ruotsi-Suomi-ottelun yleisömäärässä reippaasti.

 

[Kirjoittelija]

En tiedä, mutta mahtaisivatko mennä sellaiseen, että 45+45 minuttia, 15 minuutin tauolla muuttuisi muotoon 30+30+30 minuuttia ja kaksi 10 minuutin taukoa väliin? Tai neljään 25 minuutin "neljännekseen". ekan ja tokan sekä kolmannen ja neljännen välissä olisi viiden minuutin tauot ja tokan ja kolmannen välillä 10 minuutin tauko tai pidempi, jollain puoliaika show:lla höystettynä?

No niin no, jalkapallossa on ilman mainoskatkojakin peli jatkuvasti poikki pitkiä aikoja, kun pelaajat saavat kivuliaita tällejä. Jostain syystä näitä tosin tulee paljon useammin johdossa kuin tappiolla olevan joukkueen pelaajille. Esim. lätkässä, jefussa ja koriksessa ei jostain syystä tappiolla olevan tiimin pelaajien kipukynnys ole valtavasti korkeampi.

 

[aessi]

Paljonko odotit sinne ihmisiä, jos tuo kahdeksan-yhdeksän tuhatta oli sinusta yllättävän paljon? ACC:n kokoinen laitos näyttää tuollaisella väkimäärällä melko autiolta. Hauskaa siellä toki silti oli ryypiskellä, vaikka svedujen "hu"-taputukset olivat minusta vähän väärässä paikassa.

Odotellaan nyt eka jotain lukuja paljonko siellä oli porukkaa. Ei se areena nyt ihan autioltakaan näyttänyt.