Aijaa? Kyllä sä ihan selkeällä suomen kielellä väitit jotain muuta:
Pidä vaan oma linjasi tämän kiertelyn ja kaartelun kanssa. Kyllä se Ippenator jossain vaiheessa tulee ylistämään taas.
Jos sitten otetaan nuo kaksi edellistä kautta verrokiksi, niin se Nikolaj Ehlers on noilla tilastoilla Jetsin paras laituri? Eikös vain?
Ehlersilla taisi olla karvan verran kovempi kuin Laineella, mutta laine on niin paljon edella 5 on 5 +/- tilastossa etta se kaantaa ainakin minun mielestani vaa'an Laineen eduksi. Tehnyt positiivisempaa tulosta joukkueelle. Ja tietysti enemman maaleja jotka ovat arvokkaampia.
Kyllä ainakin tuon Juteenin linkittämän tilaston mukaan Ehlers on ollut tehokkaampi 5vs5...
edit. No toki, even strength voi olla myös 4vs4 ja/tai 3vs3, mutta en usko, että noilla lukemilla olennaisesti kokonaiskuva kuitenkaan muuttuu...
Ehlersilla taisi olla karvan verran kovempi kuin Laineella, mutta laine on niin paljon edella 5 on 5 +/- tilastossa etta se kaantaa ainakin minun mielestani vaa'an Laineen eduksi. Tehnyt positiivisempaa tulosta joukkueelle. Ja tietysti enemman maaleja jotka ovat arvokkaampia.
Laine on +32 kahden kauden ajalta. Wheeler ja Ehlers kaukana takana. Vai mita tehotilastoa tarkoitat?
Enkos mina tuossa juuri sanonut etta Ehlersilla taisi olla kovempi p/60? Emme siis kai sen suhteen ole eri mielta.
Mikä on 5 on 5 +/- tilasto? :D Ihan +/- tilasto meillä päin ja Laineen koko uralta se on +15 eli sama kuin Ehlersin kahden edellisen kauden lukema.
Tässä on nyt VÄHÄN suuremmista asioista kyse kuin Jetsin joukkueesta. Ketä joku Jets edes kinosta?Mielestäni ei tulisi vertailla liikaa Wheeleriä ja Lainetta, sillä molemmilla on korvaamaton, erilainen rooli joukkueessa.
Kun täällä nyt Littleä syytellään, niin Wheeler pelasi viime kaudella 2 kuukautta ilman Scheifeleä ja vieläpä tämän pelipaikalla eli ykkössentterinä joka ilta vastustajan parhaita vastaan. Silti teki omat ennätyspisteensä ja pudotuspeleissäkin yli piste per peli. Sitä paitsi playoffeissa Laine pelasi Stastnyn kanssa ja jälki oli huomattavasti heikompaa kuin Wheelerillä, joka esim. Nashville-sarjassa pelasi Johansenin ketjua vastaan.
Mielestäni ei tulisi vertailla liikaa Wheeleriä ja Lainetta, sillä molemmilla on korvaamaton, erilainen rooli joukkueessa.
Mikä on 5 on 5 +/- tilasto? :D Ihan +/- tilasto meillä päin ja Laineen koko uralta se on +15 eli sama kuin Ehlersin kahden edellisen kauden lukema.
Annas nyt vain linkkiä noihin 5on 5 -tilastoihin, jos sellaista löytyy.
NHL Player Stats - Corsica Hockey
Corsicasta noita löytyy, suoraa linkkiä en pysty tarjoamaan (kun kerran osoiterivi ei sellaista anna) joten joudut itse asettamaan hakukriteerit. Mutta kahdelta viimeiseltä kaudelta (runkosarja+playoffit):
5vs5 peli:
Scheifele: 129 GF - 98 GA = +31
Laine: 129 GF - 98 GA = +31
Wheeler: 117 GF - 105 = +12
Tämänhän psychodad asettaa Laineen eduksi ja todistamaan hänen paremmuutta Wheeleriin nähden. Siinähän ei sitten tällä ole merkitystä:
5vs4 peli:
Wheeler: 69 GF - 8 GA = +61
Laine: 57 GF - 9 GA= +48
Scheifele: 55 GF - 8 GA = +47
P/60 5vs4 pelissä: Wheeler 6.62, Laine 4.69 ja Scheifele 4.24.
Wheeler todettiiin psychon puolesta yhdentekeväksi yv-pelaajaksi ja pelkäksi matkustajaksi Laineen ja Scheifelen vierellä yv:ssä... Tässä kohtaa tilastoilla ei ole katsos enää merkitystä. Roslovic tai Petan hoitelisivat Wheelerin roolin yv:llä yhtä hyvin, varmaan paremminkin...
Kuten tuo artikkeli ansiokkaasti esitti, Wheeler on ylivoimalla matkustaja. On taytta pelleilya vaittaa syottajaa arvokkaammaksi kun selkeasti Jetsin ylivoiman vahvuus on juuri Laineen (ja Scheifelen) laukaukset. On vitusti helpompaa syottaa paikkoja viivalle kuin sektoriin. Sen kieltaminen on alyllista eparehellisyytta. Kiekon pointille toimittaminen on NHL pelaajille perustason suoritus. Wheeler ei tuplannut yv syottojaan siksi etta koki 32 vuotiaana jonkun ihmeen. Se ihme tuli ketjukaverien muodossa.
Kiekon pointille toimittaminen on NHL pelaajille perustason suoritus.
Jos minun pitäisi muodostaa Jetsin hyökkäysketjut, tässä olisi tulos:
Connor-Scheifele-Wheeler
Ehlers-Roslovic-Laine
Perreault-Little-Copp/Vesalainen
Tanev-Lowry-Copp/Vesalainen/Lemieux/Dano
Tarjoaisin Roslovicille kunnon näytön paikkaa heti alkukaudesta ja jos ei toimi, niin Little siihen kakkoseen keskelle ja Roslovic kolmosen laitaan. Lowry tai Copp nelosesta kolmosen keskelle.
Ykkösketjuun on löytynyt hyvä kemia, jota en lähtisi rikkomaan. Jos ja kun Laineesta saadaan yli 40 maalia irti kakkosketjussa niin se on joukkueelle erinomainen juttu, koska ratkaisuvoimaa pitäisi olla myös ykkösketjun ulkopuolella.
Kuten tuo artikkeli ansiokkaasti esitti, Wheeler on ylivoimalla matkustaja. On taytta pelleilya vaittaa syottajaa arvokkaammaksi kun selkeasti Jetsin ylivoiman vahvuus on juuri Laineen (ja Scheifelen) laukaukset. On vitusti helpompaa syottaa paikkoja viivalle kuin sektoriin. Sen kieltaminen on alyllista eparehellisyytta. Kiekon pointille toimittaminen on NHL pelaajille perustason suoritus. Wheeler ei tuplannut yv syottojaan siksi etta koki 32 vuotiaana jonkun ihmeen. Se ihme tuli ketjukaverien muodossa.
Niin mutta tilastojen mukaan Wheeler on kuitenkin joukkueen paras ylivoimapelaaja. Tilastoillahan sä olet koko ajan perustellut Laineen paremmuutta.
Niin on muuten joukkueen parhaan pelaajan syötöstä kiekon maalille toimittaminenkin.
Älyllistä epärehellisyyttä on ensin väittää että Laine tekee viidellä viittä vastaan parempaan tahtiin tehoja, ja kun viime kaudella niin ollutkaan, sitten alkaa syyttämään sentteriä siitä jälkikäteen.
Älyllistä epärehellisyyttä on myös tuo tapasi vähätellä Wheelerin panosta Jetsin ylivoimassa.
Älyllistä epärehellisyyttä on väittää Scheifelea Wheeleria paremmaksi yv-pelaajaksi. Sille ei ole minkäänlaista tilastollista tukea, ja sitähän sinä olet aina painottanut että kyllä se paremmuus tilastoista selviää. Nyt sitten sivuutat sen tyystin, naurettavaa toimintaa - mutta tyylillesi hyvin uskollista kyllä eli en ole yllättynyt.
Tuo ykkonen oli aika huono varsinkin puolustussuuntaan.
Miksi Connorin pitaisi olla siina? Milla logiikalla? Laine kun on kaikessa parempi. Parhaiden kai pitaisi pelata eniten parhaan tuloksen saavuttamiseksi, eiko?
Onko Laine merkittävästi parempi puolustamaan kuin Connor?Tuo ykkonen oli aika huono varsinkin puolustussuuntaan.
Miksi Connorin pitaisi olla siina? Milla logiikalla? Laine kun on kaikessa parempi. Parhaiden kai pitaisi pelata eniten parhaan tuloksen saavuttamiseksi, eiko?
Connor teki viime kaudella enemmän pisteitä tasakentällisin ja teki enemmän pisteitä peliaikaan suhteutettuna tasakentällisin kuin Laine. Connor-Scheifele oli viime kaudella puolustussuuntaan parempi kuin Laine-Scheifele sitä edellisellä kaudella (jälkimmäinen toki tehokkaampi hyökkäyssuuntaan). Kelpaako nuo logiikaksi? Ei varmaankaan.
Onko Laine merkittävästi parempi puolustamaan kuin Connor?
Connor löysi oman paikkansa siitä ketjusta ja suoriutui hienosti tulokkaana. Tuo on vain lähtökohta ja jos ei toimi vanhaan malliin, niin Lainetta voi ilman muuta siihen kokeilla.