Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon - pohdintaa P.Sihvosen väittämästä

[siffa]

Voidaan tietysti kuvitella, että Suhosen kertaalleen esille nostama Summasen nimi on raskaan mediakoneiston ajojahtia :) Kukaan muu (kuten Kurri ja Westerlund sekä Kummola) ei mediakoneistossa hänen nimeään esille nostanut, joten on vaikea kuvitella juuri Summasen olleen ajojahdin kohteena... Sen sijaan Westerlund on tullut julkisuuteen ja sanonut olleensa tiukan häiriköinnin kohteena ja lopettavansa osittain siksi maajoukkueen valmentamisen.

Siis HALOO! Kolmissa edellisissä kisoissa Suomen mitalikantaan palauttanut maajoukkueen päävalmentaja ilmoittaa lopettamisensa syyksi häriköinnin. Miten reagoi kaksi keskeistä urheilumediaa, Urheilulehti ja Veikkaaja.

Minä kirjoitin vain ja tarkoituksella vain Summaseen kohdistuneesta ajojahdista mediassa. Pysyn siinä, vaikka sinä värittelet taas lausekaupalla jo aivan muita asioita.
Summasen nimi oli negatiivisesti esillä valtamedioissa ainakin YLE:n ja Iltalehden toimesta Moskovan MM-kisojen jälkeen. Maakuntien lehdissä Summanen sai osansa YLE:n innoittamana. Kaikki Summas-loan levittäminen oli organisoitu suunnitelmallisesti ja tarkoituksen mukaisesti.

Westerlundin kokemasta ajojahdista koko hänen Suomen jääkiekkomaajoukkueen päävalmentajana oloajastaan on täällä kirjoitettu jo sivutolkulla ja käyty lukemassa hurjin määrin.

Westerlundin lopettamispäätöksestä valmentajana olet kirjoittanut sillä varauksella, että se oli Westerlundin ilmoituksen mukaan OSITTAIN häiriköinnistä johtuva. Hyvä varaus sinulta, koska sen verran tietänet Westerlundin uran etenemisestä, että hän ilmoitti siirtymisestään Suomen urheiluopiston rehtoriksi ja Suomen urheiluopiston kannatusosakeyhtiön toimitusjohtajaksi jo hyvissä ajoin, koska Tapani Ilkka oli siirtymässä eläkkeelle.

 

[Akke P.]

Eikä tässä minun niin väliä ole. Jonkun on raivattava tila pelikirja-asioille.

Mutta kyllä teki Peltos Ville uroteon. Koko kiekkovaltaa pitävällä eliitillä valahti löysät housuun, kun kapteeni löi totuuden pöytään. Palaan Villen esiintuloon joko netissämme tai lehdessä.

On todellakin hienoa, että jatkat pyyteetöntä työtäsi suomalaisen jääkiekon pelikirjan kehittämisen parissa. Ilolla odottelen, kun näemmä tulet taas tällä viikolla asiaa käsittelemään...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllä minä olen laittamassa vasta pidempiä puita uuniin...

Et siis aio kirjoittaa jääkiekosta vastaisuudessakaan? Eikö urheilutoimittajalta, etenkin lätkään erikoistuneelta, voisi odottaa MM-kisojen sekä NHL:län pudotuspelien aikaan juttuja jääkiekosta?

En todellakaan voi ymmärtää, miten media ottaa näinkin selkeästi puolta, välillä faktojen kanssa ja välillä puhtaasti sen mukaan, minkä värinen paholainen tai enkeli istuu hartijoilla milläkin hetkellä. En ole huomannut monenkaan tämän päivän urheilujulkaisun julkaisevan uutisia tai raportoivan puolueettomasti kysymykseen "mitä tapahtui?". Tai no.. kyllähän sieltä iltapulusta löytyy vastaus kysymykseen "mitä joku sanoi?", koska eivät muuta uutisoikaaan kuin pari irrallista lausetta urheilijalta per tapahtuma.

Urheilulehden verkkojulkaisun suunnaton parannus on, että siellä on taas uutisia jääkiekosta. Esimerkiksi Jari Lamminahon huomioita on miellyttävä lukea, koska aina tarttuu jotain, mihin ei ole välttämättä kiinnittänyt huomiota. Mikä parasta, niissä käydään läpi asioita menneistä ja tulevista, mutta JÄÄKIEKOSTA.

En pysty allekirjoittamaan Petteri Sihvosen väittämiä siitä, että E.Westerlund tuhoaisi tai olisi ollut tuhoamassa Suomalaista jääkiekkoa. Westerlund on tehnyt vakuuttavaa työtä valmennuksen saralla ja silloinkin, kun ei ole itse parrasvaloissa loistanut. Ja itse asiassa mies ei ole parrasvaloihin tunkenutkaan, joka varmasti on joitakin arvostelijoita harmittanut. Tulokset tietysti puhuvat puolestaan ja tämän on Sihvonen itsekin muistanut aina todeta. Miksei tämän kerran hän voi kääntää takkiaan (kuten on luvannut tehdä ensimmäisten joukossa, tarpeen vaatiessa) vai onko tosiaankin käynyt niin kuten tässäkin ketjussa väitetään? Onko Sihvosen ego kasvanut jääkiekon ohitse, jonka jälkeen pelissä ei ole enää muuta oikeaa kuin "jääkiekko"journalistin näkemys? Onko Sihvonen sittenkin pelkkä Summasen äänitorvi. En ole näin yksioikoisesti asiaa ajatellut ennen tätä, mutta pahasti näyttää asioiden olevan juuri niin.

EDIT: Unohdin, että P.Sihvonen ehti sanansa mukaisesti kääntää takkinsa Westerlundin kohdalla ja antaa tälle arvosanaksi kiitettävän. Artikkeli näytti vain pahasti siltä, että Sihvonen halusi hengähdystauon siltä samalta voimavaralta, joka häntä kovasti pönkitti alkuun eli JA:n keskustelupalstalta. Vaikka Sihvonen kumoaakin välillä väitteen, että tämä keskustelupalsta ei ole vaikutin jääkiekkoskenellä niin joka tapauksessa hänellä on ollut suuri tarve saada nimenomaan tämän kansan median hyväksyntä. Ja pitkään olikin. Nyt näyttää mielipiteet rakoilevan jo valtavasti ja veikkaanpa, että useampaa ärsyttää jo jollain asteella.

Jääkiekosta kirjoittava P.Sihvonen mahtuu mielestäni hyvin kiekkojournalismin sekaan sekä rikastaa sitä. Laput silmillä kulkevan Sihvosen juttuja en enää jaksa lukea, koska en löydä tarpeeksi informaatiota jääkiekosta. Tv-esiintymisissä Sihvonen on asioiden puitteissa esiintynyt edukseen, johtuisikohan siitä, että ihmisten ilmoilla pitää käyttäytyä, toisin kuin kirjoittaessa.

 

[Isaksson]

Jos urani olisi tuhoutunut tai edes tuhoutumassa, niin tuskin tässä olisi jo kiivaasti lehden parissa pohdittu strategiaa jatkoa ajatellen. Kyllä minä olen laittamassa vasta pidempiä puita uuniin...

Strategiaa mihin? Tuskin pelikirjakirjoituksia varten niin kamalasti strategiaa tarvitsee suunnitella puhumattakaan, että siihen osallistuisi koko lehti ja vieläpä kiivaasti. Strategioita luodaan ihan muihin tarkoituksiin, joten tulipahan tuokin nyt selväksi, mitkä ne todelliset motiivit kirjoituksille ovat. Vai on liitto tulisilla hiilillä ja valahti valtaa pitävillä löysät housuihin, voihan perse. Aika kaukana pelikirjoista tai kiekkotermeistä siellä näemmä elellään. Valtataisteluihin tarvitaan strategioita ei pelikirjoihin.

Olet aikaa sitten menettänyt statuksesi jääkiekon siis itse pelin analyyttisenä arvioijana. Sitä tarkoitin urasi tuhoutumisella, olet valinnut tien, joka ei parhaassa tapauksessakaan johda yhtään mihinkään. Taidat elää melkoisissa pilvilinnoissa, kun kuvittelet olevasi suomalaisen kiekkoilun napa. Se, että saat täällä lokaa niskaasi päiväkaupalla ei tee sinusta sellaista, vaikka itse niin haluaisit ja ehkä jopa kuvitteletkin. Narsistinen egosi varmaankin hykertelee, mutta se ei todellakaan vie uraasi eteenpäin, vaikka kuinka pitkiä puita uuniin lykkäisit. Käyttämämäsi terminologia ei voi parhaalla tahdollakaan kuvitella olevan sellaista, mikä pitäisi sijoittaa vakiintuneeseen nykykeskusteluun.

Lopuksi olisi kiva kuulla vastauksesi seuraaviin:

Miksi UL ei katso Westerlundin häiriköintiväitteen olevan artikkelin arvoinen?

Onko "valtaa pitävä eliitti" jotenkin torpedoinut kirjoituksiasi tai estääkö se jotenkin missiotasi kirjoittaa pelikirjoista ja vakiinnuttaa kiekkotermejä. Vai miksi sitä vastaan pitää luoda strategioita?

 

[Stouts77]

Koska näitä asioita ei tällä palstalla saada kuitenkaan kuntoon ja muutenkin asiat ei selviä ennenkuin asianosaiset ITSE repivät haavat auki, puhdistavat ja paikkaavat ne, Eikö kuitenkin meidän muiden lätkää seuraavien ja kiekkojohtajien tätä palstaa aina jääkiekkoliittoa myöten pitäisi puhaltaa yhteen hiileen ja saada kasattua rivit kuntoon.

Lätkässä taitaa kuitenkin olla suurempia ja tärkeempiä ongelmia kuin Westerlund-Summanen-Sihvonen. Esimerkiksi itse olen huolissani junnukiekon tilasta. Eipä silti, aihe on mielenkiintoinen sinänsä.

 

[P.Sihvonen]

Hurja väite!

Et siis aio kirjoittaa jääkiekosta vastaisuudessakaan? Eikö urheilutoimittajalta, etenkin lätkään erikoistuneelta, voisi odottaa MM-kisojen sekä NHL:län pudotuspelien aikaan juttuja jääkiekosta?

Aika hurja väite!

Rohkenen väittää, että olen kirjoittanut itse PELISTÄ enemmän kuin viisi seuraavaksi kirjoittanutta toimittajaa yhteensä Suomessa. Ja pelillä tarkoitan muun muassa kaukalossa tapahtuvia taktisia ulottuvuuksia.

Toki olen sitten kirjoittanut muustakin.

Se, että Westerlund petti Summasen, saattaa vielä tuhotakin suomalaista jääkiekkoa. Ja on jo tuhonnutkin. Mitkä riidat repivätkään lajia! Ei näitä asioita voi katsoa jollakin kolmen vuoden tähtäimellä.

Pahinta on se, että valmentajat ovat lyöty ammattikuntana hajalle. Valmentaja on susi toiselle valmentajalle. - Ja toki minun täytyy tämän tyylisistä asiosta kirjoittaa, vaikka mieluusti kirjoittaisin vain PELISTÄ, joka kuuluu ekspertiisini ytimeen.
-sihvonen-

 

[Isaksson]

Se, että Westerlund petti Summasen, saattaa vielä tuhotakin suomalaista jääkiekkoa. Ja on jo tuhonnutkin. Mitkä riidat repivätkään lajia! Ei näitä asioita voi katsoa jollakin kolmen vuoden tähtäimellä.
-sihvonen-

Voi herranjumala sentään, mitä sontaa. Vai tuhoutuu suomalainen jääkiekko, koska Summanen ei ole enää päävalmentaja haluistasi huolimatta. Ja syypää on Westerlund jep jep. No ainakin sivusit topicin otsikkoa ja Cobolin avausta. Ja kolme vuotta on liian vähän, mutta viisi vuotta lienee sitten tarpeeksi vai?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Aika hurja väite!
....

Kyllä. Olen lukenutkin sinun kirjoittamisia juttuja pelistäkin. Näyttäisi toimivan, kun kärjistää asioita. Enkä silti edes mennyt liian henkilökohtaiseksi, jos vertaa vaikka UL julkaisemiin teksteihin.

Satunnaisena asiakkaana ja asiaan äärettömän mielenkiinnon omaavana annan negatiivista palautetta. Itse luen lähes jokaisen julkaisun, mitä eteen sattuu, mutta sinun juttuja olen otsikon perusteella, jos en kiertänyt, niin vain silmäillyt ilman ajatusta läpi. Johtuu suoraan sisällöstä. Tämän takia olenkin urheilukanavalla nähdyistä analyyseistä ihmeissäni enkä niistä ei voi antaa kuin positiivista palautetta. Mutta voisi artikkeleitakin kirjoittaessa laittaa valot päälle. Olisiko muuten mahdollista jutun alkuun jollain tavoin ilmaista, onko tulossa pelistä juttua, vai pelkästään henkilöpohdintaa? Joskus ne on sekoitettu toisiinsa, jolloin on pakko jättää lukematta. Ei montaa riviä mahdu asiaa pelistä.

 

[P.Sihvonen]

Strategiaa mihin? Tuskin pelikirjakirjoituksia varten niin kamalasti strategiaa tarvitsee suunnitella puhumattakaan, että siihen osallistuisi koko lehti ja vieläpä kiivaasti.

Strategia ratkaisee muun muassa sen, että kirjoitanko enää niin paljon pelikirjoista. Vai siirtyisikö sitä vaikkapa haastatteluihin. Jne.
-sihvonen-
PS. Taatusti Westerlundin "häiriköintiväitteestä" tulee vielä artikkeli. Mutta milloin...sekin on strateginen valinta.

 

[Isaksson]

Strategia ratkaisee muun muassa sen, että kirjoitanko enää niin paljon pelikirjoista. Vai siirtyisikö sitä vaikkapa haastatteluihin. Jne.
-sihvonen-
.

Hei hei hei, klo 20.41 kirjoitit syvällä rintaäänellä, että jonkun on raivattava tila pelikirja-asioille itseäsi tarkoittaen, 21.26 et ole enää varma viitsitkö niistä niin paljon kirjoittaa. No menihän tuossa välissä lähes tunti, kolme varttia ainakin. Koita nyt päättää. Suosittelen pelikirja-asioita, koska haastatteluja "valtaa pitäviltä" et luultavasti tule saamaan. Eikun hei, taisitkin tarkoittaa niitä asiantuntevia haastatteluja, joissa haastattelet itse itseäsi. Alas on journalistinen etiikkasi vajonnut, ei voi muuta sanoa.

 

[pokki]

PPS. Tiedoksi: Westerlundin lopettamispäätös ei liittynyt mitenkään mihinkään median häiriköintiin... Ai miten niin? Siksi, että kun päätös hänen tulevaisuudestaan sinetöitiin, elettiin aikaa ennen hänen päävalmentajakauttaan.

Jaahas. Tämä on taas aivan maagista päättelyä. Sinä olet siis täysin varma, että Westerlundin jatko ei olisi ollut tuon em. seikan takia millään muotoa mahdollinen? Eli Erkka ei olisi missään nimessä voinut halutessaan neuvotella sittenkin jatkosta maajoukkueen käskyttäjänä?

Se, että Westerlund petti Summasen, saattaa vielä tuhotakin suomalaista jääkiekkoa. Ja on jo tuhonnutkin. Mitkä riidat repivätkään lajia! Ei näitä asioita voi katsoa jollakin kolmen vuoden tähtäimellä.

No näin on, voi hellanlettas sentään kun oikein tapellaankin! Ja sinähän ihan henkilökohtaisesti yrität saada riidan poikki ja voita väliin?! Välillä olisi hyvä katsoa peiliin ja kysyä kuka sitä suomalaista jääkiekkoa oikeasti on tuhoamassa.

Pahinta on se, että valmentajat ovat lyöty ammattikuntana hajalle. Valmentaja on susi toiselle valmentajalle. - Ja toki minun täytyy tämän tyylisistä asiosta kirjoittaa, vaikka mieluusti kirjoittaisin vain PELISTÄ, joka kuuluu ekspertiisini ytimeen.

Valmentaja on susi...eikö täällä aika selkeästi ole perusteltu, että Westerlund oli täysin oikeutettu ottamaan päävalmentajan pestin vastaan, sanoi sinun henkilökohtainen lätkäjätkämoraali mitä tahansa?

Onneksi ymmärsin perua strategisen aviisinne tilauksen. Niin pohjalla tällä hetkellä kynnätte.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Se, että Westerlund petti Summasen, saattaa vielä tuhotakin suomalaista jääkiekkoa. Ja on jo tuhonnutkin. Mitkä riidat repivätkään lajia! Ei näitä asioita voi katsoa jollakin kolmen vuoden tähtäimellä.

Pahinta on se, että valmentajat ovat lyöty ammattikuntana hajalle. Valmentaja on susi toiselle valmentajalle. - Ja toki minun täytyy tämän tyylisistä asiosta kirjoittaa, vaikka mieluusti kirjoittaisin vain PELISTÄ, joka kuuluu ekspertiisini ytimeen.
-sihvonen-

Tulipa vain mieleen, että täällä palstalla ja lehtien toimituksissa sekä muissa instansseissa otetaan asioihin puolia, niin voisiko olla niinkin, että Summasessakin vikaa tähän mainitsemaasi soppaan? Voiko olla niin, että Summanen omien tekojen ja puheiden takia sai aikaan sen, että Westerlundilla oli moraalinen pakko korjata heidän molempien jäljet (lue: ei halunnut jättää asioita savuaville raunioille) ja ottaa ohjat käsiinsä. Erkka vaikuttaa enemmän väliaikaisen ratkaisun kaverilta, joka sitten onnistuikin hyvin ja yritti kantaa vastuunsa suomalaisen kiekkoilun osalta omilla harteillaan ja vetää sitä köyttä samaan suuntaan kuin muutkin jääkiekkovaikuttajat pelaajista lähtien.

Tässä haen takaa sitä, että jos Summanen oli vaikea ja välillä miltei mahdoton persoonallisuutena niin pitääkö valmennustaidon ajaa kaiken edelle? MIKSI Summasesta puhutaan yksilönä ja kaikista muista valmentajista puhutaan tiimeinä?? Voisiko Summasessa olla osa syy tähän kaikkeen tapahtuneeseen.. edes vähäsen? Erkassa on omalta osaltaan varmasti.

 

[koo]

Koittakaa ymmärtää minua modet, olen oikeasti ihan kiltti ihminen...

PS. Taatusti Westerlundin "häiriköintiväitteestä" tulee vielä artikkeli. Mutta milloin...sekin on strateginen valinta.

Minua jänskättää...

Terveisin koo

 

[Stouts77]

Aika hurja väite!



Pahinta on se, että valmentajat ovat lyöty ammattikuntana hajalle. Valmentaja on susi toiselle valmentajalle. - Ja toki minun täytyy tämän tyylisistä asiosta kirjoittaa, vaikka mieluusti kirjoittaisin vain PELISTÄ, joka kuuluu ekspertiisini ytimeen.
-sihvonen-

Näinhän se toki on. Siis että valmentaja on susi toiselle valmentajalle. Vähän niinkuin aikanaan Urheilulehdessä oli juttua Jortikasta ja siansilmistä...

Osaat hyvin kommentoida ja analysoida taphtumaa nimeltä jääkiekko-ottelu. Urheilukanavalla ollut jopa ilo seurata analysointejasi. Mutta pyydän, että pysyt asiassa, eli PELISSÄ.

Jätä ne muut jutut vaikka 7-päivää lehdelle. Ammattitaitoiseen journalismiinhan ei kuulu henkilökohtaisuuksiin(JO 26) meno tai omien etujen ajaminen(JO 4 ). Ja ei E.Westerlund ole peliä tuhonnut. Ensikaudella pelataan taas, mutta laji ei kehity niin kauan kun Kummola on liiton johdossa.

 

[Wäinö#16]

Strategia ratkaisee muun muassa sen, että kirjoitanko enää niin paljon pelikirjoista. Vai siirtyisikö sitä vaikkapa haastatteluihin. Jne.
-sihvonen-
PS. Taatusti Westerlundin "häiriköintiväitteestä" tulee vielä artikkeli. Mutta milloin...sekin on strateginen valinta.

Toivottavasti strategiapalaverien tuloksena on painopisteen siirtäminen pelikirjoihin. Tämän kauden SM-liigakirjoitteluun olin pettynyt, sillä joukkueiden pelitapoja vain raapaistiin, eikä kovinkaan syvällisiä paketteja tullut. Esim. jopa salibandystä pelinä kirjoitetaan syvällisempiä ja analyyttisempiä paketteja, jotka sisältävät mm. piirrettyjä kuvioita hyökkäyspelin rakenteesta jne. Tämän kauden kirjoittelu oli minusta liian henkilökeskeistä, tämä erityisesti Mr. Sheddenin kohdalla ja oli sitten käytännössä tyydyttävä omiin havaintoihin pelistä, kun etenkin Urheilulehti epäonnistui Seppästä lukuunottamatta analysoimaan mihin Jokerien rohkea ilme ja menestys perustui.

Mutta myös esim. lempilapsesi HPK:n käyttämä hyökkäyspelin rakenne ei minulle koskaan artikkeleistasi kovin selkeästi avautunut, muista joukkueista nyt puhumattakaan. Vinkki: pari kuvaa kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Kuva+analyysi riittääkin sitten jo pitkälle.

Itse jääkiekon suurkuluttajana kaipaan syvällisyyttä juttuihin. Nytkin olisi esim. loistava tilaisuus kirjoittaa syvällisiä paketteja NHL:n pudotuspeleistä. Mutta ehkä se on niin, että suoltamalla ns. kritiikkiä on helpompi kirjoittaa viisi sivua sontaa ja saada vetävä otsikko ja nimi jopa Iltalehteen, kuin tehdä artikkeli, jossa todella on potkua ja joiden takia on todella tehty raakaa työtä. Onneksi otitte Esko Seppäsen hommiin, muuten olisi tilaus peruttu.

Tämän hetken arvio toimittaja Petteri Sihvosesta: paljon melua melkein tyhjästä, Urheilukanavalla toki oiva kommentaattori.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Itse jääkiekon suurkuluttajana kaipaan syvällisyyttä juttuihin. Nytkin olisi esim. loistava tilaisuus kirjoittaa syvällisiä paketteja NHL:n pudotuspeleistä. Mutta ehkä se on niin, että suoltamalla ns. kritiikkiä on helpompi kirjoittaa viisi sivua sontaa ja saada vetävä otsikko ja nimi jopa Iltalehteen, kuin tehdä artikkeli, jossa todella on potkua ja joiden takia on todella tehty raakaa työtä.

Voisi lähes koko tekstin quotoida, mutta tuossa on se oleellinen.

Uskoisin, että meitä löytyy useampi. Ehkä tyhjyyksien toitottaminen oli tarpeellista, kun käsitteistä ei ollut oikein kellään hajua. Oikeammin nimikkeistä. Käsitteet ovat vieläkin osaltaan kadoksissa, koska suuresta puheesta huolimatta ei näistä puhuta.

 

[Analyytikko_]

Ensikaudella pelataan taas, mutta laji ei kehity niin kauan kun Kummola on liiton johdossa.

Kale näköjään kyykyttää kaikkia, kun laji nimelta jääkiekko ei kehity pelinä niin kauan yhtään missään maailman kolkassa, kun Kale Kummola on liiton johdossa. Sitäkö yrität sanoa?

Muutenkin jännä väite, jolle kuulisi mielellään hieman perusteluja. Kalehan jyräsi kabineteissä meille taas kisat ja palkkasi pätevän valmentajan ensi kaudelle ja pronssi-Jukan sitä seuraavalle.

 

[Turisti]

Pelikirjaa ja pelikirjaa. Olisiko Kari Jalonen välttänyt Kalpan valmentajana jumbosijan ? Olisiko Pekka Virta vienyt Kärpät mestaruuteen ? Olisiko Erkka Westerlund vienyt Tanskan hopealle ? Olisiko Murray voittanut Latvian kanssa kultaa ?

ELI SUOMEKSI: pelitapa/pelikirja ei ole ainoa asia jääkiekossa/joukkuelajeissa. YKSILÖT tekevät joukkueen. Onko taitoa voittaa 1-1 tilanne, meneekö syöttö lapaan, tehdäänkö maalipaikasta maali, ollaanko hitaita vai nopeita luistimilla, kestääkö hermot kovassa paikassa ym. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Yksilöt muodostavat joukkueen ja joukkue yhdessä on parhaimmillaan 1+1=3 eli pelitapa, sitoutuminen, joukkuehenki pyramidin huipulla !

 

[Stouts77]

Kale näköjään kyykyttää kaikkia, kun laji nimelta jääkiekko ei kehity pelinä niin kauan yhtään missään maailman kolkassa, kun Kale Kummola on liiton johdossa. Sitäkö yrität sanoa?

Muutenkin jännä väite, jolle kuulisi mielellään hieman perusteluja. Kalehan jyräsi kabineteissä meille taas kisat ja palkkasi pätevän valmentajan ensi kaudelle ja pronssi-Jukan sitä seuraavalle.

Väite??? Oletko seurannut esim. tätä ketjua ollenkaan??? Täätä löytyy kyllä perustelut väitteelle. Ja tottakai, ei maailman lätkäskene kehity Kalen olessa SUOMEN jääkiekkoliiton pomona...jeesus...

 

[Cobol]

Pahinta on se, että valmentajat ovat lyöty ammattikuntana hajalle. Valmentaja on susi toiselle valmentajalle

Jos lähdetään siitä, että olisit edes joskus oikeassa, niin voit varmasti perustella sen, miten valmentajat on lyöty Suomessa hajalle ammattikuntana. Ketkä tai kuka ovat sen lyönnin takana, milloin se on toteutettu ja miten se on toteutettu?

Keskustelua näinkin vakavasta asiasta eli pahimmasta ongelmasta auttaisi, jos onnistuisit tuomaan esille muutakin kuin väittämäsi.

Omat tietoni asiasta ovat seuraavat:

SM-liigan valmentajat eivät ole hajalla. En tiedä ketkä ovat hajalla, mutta ainakin liigassa valmentajat tekevät yhteistyötä aiempaa enemmän ja yli seurarajojen tapahtuu asioita valmentajien kesken, joita ei tapahtunut vielä jokunen vuosi sitten. Suomen tärkeimmät valmentajat ovat SM-liigassa ja maajoukkueessa ja sikäli kun asiasta tiedän, Westerlundilla oli jopa poikkeuksellisen hyvät välit maajoukkuevalmentaksi SM-liigan seuravalmentajiin. Hän sai oikeastaan muutamaa poikkeusta huomioimatta aina haluamansa pelaajat eikä julkisuudessa kukaan seuravalmentaja itkenyt mm. Summasen tapaan maajoukkuevalmentajan valinnoista. Ei kertaakaan. Muita valmennustahoja ei Suomessa päätoimisina olekaan kuin SM-liigassa ja maajoukkueessa, joten kun näiden tahojen välillä on vähemmän kitkaa kuin kaiketi koskaan, miten valmentajat on lyöty hajalle jopa niin kovin, että se on kaikkein pahinta?

Otetaan esille yksi kuvaava esimerkki:

Jokerit pudotti HPK:n voitoin 3-0 ja HPK:n Jalonen oli tappiosta ja siihen littyvistä asioista katkera. Mutta mitä sitten tapahtui? Shedden soitti J Jaloselle ja pyysi konsultaatiota Kärppien kaatamiseksi. Ja Jalonen kertoi oman näkemyksensä siitä, miten Jokerien tulisi peliään kehittää, mitä asioita painottaa ja mitä välttää.

Aivan ennenkuulumatonta yhteistyötä ja vielä kahden keskenään vihamielisen seuran valmentajien kesken. Mutta ei mitenkään poikkeuksellista, samanlaisia esimerkkejä löytyisi muitakin.

Miten siis valmentajakunta on hajalla ja jopa niin paljon, että se on pahinta kaikesta - konkreettinen vastaus, kiitos!

Toki voit jatkaa linjaasi ja sivuuttaa kaikki vaikeat aiheet, ongelmat ja perusteluja vaativat kysymykset ja käydä täällä kehuamassa itseäsi tyyliin "olen kirjoittanut jääkiekosta viisi kertaa enemmän kuin muut toimittajat yhteensä", vaikka et yllä määrässä tai laadussa edes yksin Risto Pakarisen Hockey-lehden tasolle. Siinä oli lehti, jossa puhuttiin yksinomaan jääkiekosta ilman paskaa.

 

[Bedrock]

"... nahkatakkinen tyttö. Sama tyttö on nähnyt helvetin..."

Pakko sanoa, että harvoin, jos koskaan näkee ketään kaivamassa omaa hautaansa niin antaumuksella, kuin P.Sihvonen tällä hetkellä tekee. Hänellä ei yksinkertaisesti ole mitään keinoja täällä esitettyjen epäkohtien oikaisemiseen ja hän varmasti tiedostaa sen myös itse. Viime aikoina on tullut mukaan tämä selittely, jossa vaihdetaan mielipidettä riippuen siitä kuka kysyy ja mikä päivä on. Surullista seurattavaa, ei voi muuta sanoa. Mies on lopullisesti menettänyt uskottavuutensa niin suuren yleisön kuin lätkäjätkienkin edessä. Jos olisit vaan pysytellyt niissä pelikirjoissa... mutta ei. "Strategia" käski tekemään toisin. Onnea valitsemallasi tiellä.

 

[jester]

Olet aikaa sitten menettänyt statuksesi jääkiekon siis itse pelin analyyttisenä arvioijana. Sitä tarkoitin urasi tuhoutumisella, olet valinnut tien, joka ei parhaassa tapauksessakaan johda yhtään mihinkään.

Sen verran täytyy herra Sihvosta puolustaa, vaikken ihan kaikkia asioita ja varsinkaan kielimuotoja allekirjoitakkaan, että hänellä on otsaa kääntää lapiolla sieltä mistä kukaan muu ei uskalla.

Vaikka näen Sihvosen tyylissä paljon hiomisen varaa, pidän hänen tyylistään saada asiat keskustelun polttopisteeseen, toisinaan hieman arveluttavinkin keinoin. Ehkäpä tämä on tarpeen luoma ehto hyvin epäkriittisessä journalistisessa ympäristössämme, tai sitten tarkoituksenmukaista sensaatiohakuisuutta asioilla jotka varmasti ottavat tuulta alleen - ehkä joskus liiankin kanssa.

Ajatteleppa vaikka Isaksson, paljon Englannin jalkapallomaajoukkueen valmentaja saa päällensä kuraa paikalliselta lehdistöltä hävityn karsintapelin jälkeen, kun vastustajan keskikenttä on selvästi analysoitu väärin. Meillä tähän ollaan vasta menossa, ja jääkiekon suhteen koko journalistiskene huutaa analyyttisiä kirjoittajia Sihvosen rinnalle. Näin voisimme saada laajemman analyyttisen kentän - nyt se on kovin kapea.

 

[Musta_Kyy]

Otetaan esille yksi kuvaava esimerkki:

Jokerit pudotti HPK:n voitoin 3-0 ja HPK:n Jalonen oli tappiosta ja siihen littyvistä asioista katkera. Mutta mitä sitten tapahtui? Shedden soitti J Jaloselle ja pyysi konsultaatiota Kärppien kaatamiseksi. Ja Jalonen kertoi oman näkemyksensä siitä, miten Jokerien tulisi peliään kehittää, mitä asioita painottaa ja mitä välttää.

Aivan ennenkuulumatonta yhteistyötä ja vielä kahden keskenään vihamielisen seuran valmentajien kesken. Mutta ei mitenkään poikkeuksellista, samanlaisia esimerkkejä löytyisi muitakin.

Mielenkiintoista keskustelua kyllä tässä ketjussa. Allekirjoittaneen pitää kyllä tästä esimerkistä sanoa, että erittäin huono. Jalonen ja Sheddenkö muka voidaan nähdä kahden keskenään vihamielisen joukkueen valmentajina?

Kyllä, mutta: Heidät voidaan nähdä myös tulevana ja itseasiassa jo toimivana työparina, jotka elävät symbioosissa seuraavan vuoden. Jalonen toimii ensi kaudellakin Sheddenin apuvalmentaja suuressa roolissa maajoukkueen peräsimessä, joten mikseivät voisi jo auttaa toisiaan kun ei enää tarvitse keskenään kilpailla? Niin, vai onko asia niin, että Jalonen on se, jonka pitää ottaa Sheddenistä se ilo irti seuraavan vuoden aikana, mitä on saatavissa, psyykkisen valmennuksen, pohjoisamerikkalaisuuden ja valmennusjohdon uudistamisen ensimmäisen vuoden puskurina? Miksei Jalonen sitten jo antaisi hyödylliselle apurille pikkaisen apuja etukäteen, jotta mies on motivoitunut jatkossa hyvän asian puolesta ja yhteistyö toimii?

 

[Cobol]

Kyllä, mutta: Heidät voidaan nähdä myös tulevana ja itseasiassa jo toimivana työparina, jotka elävät symbioosissa seuraavan vuoden. Jalonen toimii ensi kaudellakin Sheddenin apuvalmentaja suuressa roolissa maajoukkueen peräsimessä, joten mikseivät voisi jo auttaa toisiaan kun ei enää tarvitse keskenään kilpailla? Niin, vai onko asia niin, että Jalonen on se, jonka pitää ottaa Sheddenistä se ilo irti seuraavan vuoden aikana, mitä on saatavissa, psyykkisen valmennuksen, pohjoisamerikkalaisuuden ja valmennusjohdon uudistamisen ensimmäisen vuoden puskurina? Miksei Jalonen sitten jo antaisi hyödylliselle apurille pikkaisen apuja etukäteen, jotta mies on motivoitunut jatkossa hyvän asian puolesta ja yhteistyö toimii?

Tämä on täysin totta, mutta pointti oli siinä, että jos kerran HPK:n valmentaja auttaa Jokerien valmentajaa playoffeissa erilaisesta pelikirjasta ja äsken koetusta tuskallisesta tappiota huolimatta, ei valmentajakunta voi olla lyöty hajalle.

Yhteistyötä seuravalmentajien kesken, liiton ja maajoukkueen valmentajien kesken ja välillä löytyy jopa enemmän kuin koskaan. Soraääniä ei yhteistyöstä kuulu valmentajien sisältä ulos lainkaan. Missä se hajalle lyöty valmentajien ammattikunta piileksii?

 

[Lucky]

Se, että Westerlund petti Summasen, saattaa vielä tuhotakin suomalaista jääkiekkoa. Ja on jo tuhonnutkin.

Eli Westerlundin olisi pitänyt jättää Leijonat pulaan sen jälkeen, kun Summanen oli itse aiheuttanut eronsa? Sepä vasta olisi ollut vastuutonta ja aiheuttanut vahinkoa suomalaiselle jääkiekolle.

"Tuhota"-verbi pitäisi säästää Lahden doping-skandaalin tapaisiin "täystuhoihin". Eivätkä senkään vaikutukset ikuisesti kestäneet.