Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon - pohdintaa P.Sihvosen väittämästä

[Wäinö#16]

Alkeelliset perustiedot näissä asioissa eivät olisi pahitteeksi ST_Patrick...

Erkka Westerlund aloitti lyhytsyöttöpelaamisen, kenttätasapainot, rintamahyökkäykset ja pelin tekemisen senttereiden ja keskustan kautta vasta syksyllä 2005 Itävallan katastrofin jälkeen, jolloin allekirjoittanut oli jo lopettanut vaatimattoman valmentamisensa.

Kieltämättä huonosti muotoiltu, mutta en tarkoittanutkaan, että Erkan pelikirja olisi ollut mainitunlainen jo vuosina 97-01. Oudolla tarkoitin sitä, että Pelicansin peli aikanasi materiaalista huolimatta oli niinkin surkeaa, en sitä etteikö pelissä olisi ollut nyt vaikkapa lyhytsyöttörakennetta. W&S olivat kuitenkin tänä aikana monella tavalla valmennuksellisesti huipulla Suomessa ja ajattelin, että jos heidän tekemisiään on tarkasti seurannut, olisi se ehkä näkynyt jollain tavalla myös omassa tekemisessä ja nimenomaan tuloksellisesti.

 

[PJx]

Valmensin - heikolla menestyksellä - westerlundilaisella 90-luvun pelikirjalla, jonka ytimessä olivat puolustaminen, vastahyökkääminen ja jursinovilainen kamppaileminen.

Olin aikani lapsi - tosin huono sellainen.
-sihvonen-

Yhden ilmaisen neuvon annan sinulle: ei kannata ryhtyä pelaamaan auktoriteettisi pelikirjalla. Nyt on tullut jo kaksi kertaa reisille, ensin valmentajana, sitten lehtimiehenä.

Kun lähdet ajamaan muiden henkilöiden agendoja, niin loppujen lopuksi voitettavissa on aika vähän, mutta hävittävänä sitäkin enemmän. Poliittisiin peleihin ei myöskään kannata ryhtyä ilman hyviä ihmissuhdetaitoja: toiset osaavat sen pelin julkisuudessa, toiset kabineteissa.

Kun pistät oman pelikirjasi ojennukseen, ja noudatat sitä, niin omien agendojen ajaminen tulee ajan mittaan mahdolliseksi.

 

[repe_joke]

Alkeelliset perustiedot näissä asioissa eivät olisi pahitteeksi ST_Patrick...

-sihvonen-

Miksi sinä vaadit muilta perustietojen osaamista, kun et niitä hallitse itsekkään? Eikös se näkemyksellisyys enää olekkaan tärkeintä?

 

[P.Sihvonen]

En tarkoittanutkaan, että Erkan pelikirja olisi ollut mainitunlainen jo vuosina 97-01. W&S olivat kuitenkin tänä aikana monella tavalla valmennuksellisesti huipulla Suomessa ja ajattelin, että jos heidän tekemisiään on tarkasti seurannut, olisi se ehkä näkynyt jollain tavalla myös omassa tekemisessä ja nimenomaan tuloksellisesti.

On täysin kaksi eri asiaa osata valmentaa tai ilmaista kirjallisesti mitä tahansa pelikirjaa.

Siitä ei ole kahta sanaa, että valmennusurani ei ollut kaksinen. Tosin analyytikon työssä on jonkin verran apua, että on pelannut ja valmentanut SM-liigassa.

Ja siitäkään ei ole kahta sanaa, ettenkö osaisi parhaitaen Suomessa ilmaista (kirjallisesti) kausi kaudelta Erkka Westerlundin pelikirjojen sisältöä ja toteutusta 1997-2007.

On aika kaluttu (ja tyhmästi kaluttu) luu vedota siihen, miten ja millä menestyksellä minä valmensin aikoinani. Eivät Heikinheimo, Kajava ja Tarkka olleet edes suhteessa minun valmentamiseeni sen parempia muusikkoja, teatterintekijöitä ja kirjalijoita.

Ja aika yleinen väärinkäsitys on se, että minulla olisi jäänyt jotain hampaankoloon valmennusajoilta. Ei todellakaan! Elin muutaman vuoden valmentamalla - itse asiassa 1998-2003. Se oli mahtavaa aikaa. Samat sanat muutamista pelaajavuosista, jolloin elin pelaamalla 1986-1995. Kun harrastuksesta kasvaa työ, niin sitä tuntee olevansa etuoikeutettu. Ei siinä haittaa ja ole oleellista se, kuinka paljon voittaa tai häviää. Voin kertoa itse tuon kaiken kokeneena, ettei voitto tuo yhtään sen suurempaa onnea lopunperin. Ja filosofisesti: myöskään tappio ei siten tuo määrääsä enempää surua. Jokaista voittajaa kohtaa on urheilussa aina yksi häviäjä.

Ja en kai olisi lähtenyt panostamaan 1994-2003 opintoihin ja vienyt niitä loppuun asti, jos olin ajatellut valmentaa lopun elemääni. Ei, ei.

Eikä tämä edelleenkään ole hassumpi tapa tienata leipäänsä. Edelleen rakkaan harrastuksen parissa...
-sihvonen-

 

[P.Sihvonen]

Miksi sinä vaadit muilta perustietojen osaamista, kun et niitä hallitse itsekkään? Eikös se näkemyksellisyys enää olekkaan tärkeintä?

Totta.

Westerlundin pelikirjat 1997-2007 eivät ole "perustietoja". Ne vaativat jo näkemyksellisyyttä, vihkiytyneisyyttä ja päivittäistä panostamista alaan.

Hyväksyn kritiikkisi, repe_joke.
-sihvonen-

 

[P.Sihvonen]

Mistä ja kenen kulmasta sen katsoo...

Yhden ilmaisen neuvon annan sinulle: ei kannata ryhtyä pelaamaan auktoriteettisi pelikirjalla. Nyt on tullut jo kaksi kertaa reisille, ensin valmentajana, sitten lehtimiehenä.

SINÄ koet, että minulta olisi tullut reisille lehtimiehenä... MINÄ en koe niin. Välillä tuntuu ihan päinvastaiselle, kun katselen kaikkia syntyneitä keskusteluja. Vaikkapa vain tätä nyt lukeilla olevaa kansalaisjournalismia jääkiekosta tällä hienolla palstalla.
-sihvonen-

 

[Wäinö#16]

Ja siitäkään ei ole kahta sanaa, ettenkö osaisi parhaitaen Suomessa ilmaista (kirjallisesti) kausi kaudelta Erkka Westerlundin pelikirjojen sisältöä ja toteutusta 1997-2007.

Tästä voidaan olla kyllä montaa mieltä, kuten tämäkin ketju ja erityisesti sen avausviesti osoittaa. Oletko yhä sitä mieltä, että Erkka Westerlund tuhosi suomalaisen jääkiekon? Enää vain savu näkyy Erkan pommin jäljiltä.

On aika kaluttu (ja tyhmästi kaluttu) luu vedota siihen, miten ja millä menestyksellä minä valmensin aikoinani. Eivät Heikinheimo, Kajava ja Tarkka olleet edes suhteessa minun valmentamiseeni sen parempia muusikkoja, teatterintekijöitä ja kirjalijoita.

Kaikkia noita edellisiä nimiä erottaa sinusta ainakin se, että he eivät itse olleet nostamassa nimeään mihinkään joukkoon, eivätkä varsinkaan itsetehostuksella tuoneet omaa panostaan esille. Antaa työn tulosten ja ihmisten arvottaa heidät. Tähän ilmeisesti Urheilulehti on liian pieni ja näkymätön media. Oletko ajatellut hakea töitä Hesarista, jossa ainakin kaksi edellistä ovat tehneet pitkän uran?

Eikä tämä edelleenkään ole hassumpi tapa tienata leipäänsä. Edelleen rakkaan harrastuksen parissa...

Se, että harrastuksesta tulee työ, ei aina ole hyväksi. Aika usein kun näin käy, se itse asian ydin katoaa tai ainakin hämärtyy. Jos olisit vain sivutoiminen jääkiekkotoimittaja, niin luultavasti kirjoituksesi olisivat paljon parempia, eivätkä pyrkisi turhaan provosointiin. Silloin kyse olisi todellisesta rakkaudesta lajiin.

 

[Vakio]

Voin kertoa itse tuon kaiken kokeneena, ettei voitto tuo yhtään sen suurempaa onnea lopunperin. Ja filosofisesti: myöskään tappio ei siten tuo määrääsä enempää surua.

Sangen mielenkiintoista kun kuitenkin puhutaan kilpaurheilusta. Ilmankos Shedden on mielestäsi täysi fiasko, koska et sen kummemmin näytä välittävän tuleeko peleistä voittoja vai häviöitä.

Joka tapauksessa ymmärrän tuon ajatuksesi jollain tasolla, mutta en ole varma, voiko ammattilainen (pelaaja tai valmentaja) ajatella noin välinpitämättömästi ollakseen ammatissaan menestyvä. Kyllä kai häviämisen pitäisi ainakin vähän vituttaa?

 

[PJx]

SINÄ koet, että minulta olisi tullut reisille lehtimiehenä... MINÄ en koe niin. Välillä tuntuu ihan päinvastaiselle, kun katselen kaikkia syntyneitä keskusteluja. Vaikkapa vain tätä nyt lukeilla olevaa kansalaisjournalismia jääkiekosta tällä hienolla palstalla.
-sihvonen-

Jos olet vilpittömästi tätä mieltä, niin käsitys persoonasta P. Sihvonen muuttui kertaheitolla. Onko oma egosi tosiaan niin tärkeä asia, etteivät savuavat rauniot ole sen rinnalla mitään?

Vitut pelistä, kunhan P. Sihvonen pysyy huomion keskipisteessä? Onnea valitsemallasi tiellä. Ei muuta kuin odottelemaan seuraavaa, joka haluaa, että itse peli olisi kiekkojournalismin keskiössä….

 

[Cartman-Costanza Kramer]

Valmensin - heikolla menestyksellä - westerlundilaisella 90-luvun pelikirjalla, jonka ytimessä olivat puolustaminen, vastahyökkääminen ja jursinovilainen kamppaileminen.

Kuulisin kuitenkin tästä mielelläni enemmän. Miksi päädyit tälläiseen ratkaisuun, oliko kyseessä jotain kursseilta opittua, vai uskoitko tälläisen pelitavan olevan paras mahdollinen valmentajakaudellasi? Kuinka paljon pelikirjaasi vaikutti käytössä ollut materiaal, eli olisitko valmentanut vastaavanlaisella pelikirjalla mitä tahansa muutakin SM-liiga joukkuetta. Oletko jälkikäteen oppinut virheistäsi ja mitä tekisit toisin nyt, tällä ajan lähinnä takaa sitä, että omien virheidesi kautta pystyt näkemään itse Erkan virheet "vanhalla" pelikirjalla ja sen miksi Dufva-kiekkolla ei 2000-luvulla kansainvälisellä(liigassa?) menestytä.

 

[Bedrock]

Joka tapauksessa ymmärrän tuon ajatuksesi jollain tasolla, mutta en ole varma, voiko ammattilainen (pelaaja tai valmentaja) ajatella noin välinpitämättömästi ollakseen ammatissaan menestyvä. Kyllä kai häviämisen pitäisi ainakin vähän vituttaa?

Ihminen on sopeutuvainen. Kun saa usein turpaan, niin siihen tottuu. Ja kun on saanut joka suunnasta turpaan jo monta vuotta, niin tässä on tulos.

 

[siffa]

Oli miten oli, meni miten meni, en usko PS:n toiveeseen Summasen ja Westerlundin kädenlyönnistä. Jos näin tapahtuu, asialla on vain symbolinen merkitys, sillä kaverukset eivät tule koskaan enää valmentamaan yhdessä ja melkeinpä voisin veikata, että Westerlund ei enää huipputasolla valmenna ylipäätäänkään. Jos Summanen haluaa vielä valmentaa, olen huolissani hänen puolestaan. Jotain vipinää pitäisi olla jo jonnekin suuntaan, mutta toistaiseksi on hiljaista. HIFK ja Summanen tunnustelivat tilannetta tosissaan Francis-kriisin aikana, joten eipä The Raato ainakaan vielä ole pistänyt -öh- fläppitaulua naulaan.

En minäkään usko, että yksi suomalaisen jääkiekon menestyneimmistä parivaljakoista tekee enää yhteistyötä ainakaan valmennusmielessä. Summanen on vielä nuori mies ja tulee valmentamaan vuoren varmasti jossain päin maailmaa. Mikäli Summanen tarvitsee joskus Suomen urheiluopiston palveluksia, on opiston rehtori Westerlundin oltava jossain määrin vaikuttamassa Summasen joukkueen tuloon Vierumäelle. Sieltähän se alkoi Vierumäeltä WC 2004 menestystarina ja maajoukkueen puikoissa oli kaksikko W&S. Opeteltiin uusi pelitapa ja noudatettiin sitä sitten vaihto kerrallaan koko turnauksen ajan menestyksellisesti.

Toivoisi, ettei Summanen alkaisi kaivaa entisen oppi-isänsä Westerlundin lausuntoja liittyen mm. puhelinhäirintään 2005 Itävallan MM-kisojen aikana. Riittänee molemmille, kun Ville Peltonen ilmoitti, että mitään häiriöpuheluja ei pelaajille soitettu. Summanen on muutenkin ollut maltillisesti ja viisaasti hiljaa huolimatta häneen kohdistuneesta ajojahdista Moskovan MM-kisojen jälkeen.

 

[Alamummo]

Summanen on muutenkin ollut maltillisesti ja viisaasti hiljaa huolimatta häneen kohdistuneesta ajojahdista Moskovan MM-kisojen jälkeen.

Niinhän sitä sanotaan, että vaikeneminen on myöntymisen merkki.

 

[Snaipperi #16]

Summanen on siksi hiljaa, että tietää itsekin että on mokannut, sen takia hän juuri ei tule julkisuuteen vaan pitää sen WC:n tilanteen epäselvänä. Jos hän olisi kokenut täysin vääryyttä niin eiköhän hän kirkuisi oikeutta joka paikassa.

Ja lisäksi Ramin liksa maksettiin sopimuksen loppuun asti, joten silläkin hieman hiljennettiin tätä henkilöä.

 

[Cobol]

Summanen on muutenkin ollut maltillisesti ja viisaasti hiljaa huolimatta häneen kohdistuneesta ajojahdista

Aikanaan kun opiskelin journalistiikkaa ja tiedotusoppia sekä väittelyn teoriaa opin sen, että ahtaassa tilassa voisi kokeilla koko alkuperäisen keskustelun, väitteen ja todistelun kääntämistä päälaelleen. Tässä Westerlundia ja hänen suomalaisen jääkiekon tuhoamista koskevassa ja edelleen perusteluja odottavassa, useaan kertaan eri aikoina toistetussa väitteessä se voisi tarkoittaa sitä, että käännettäänkin keskustelu Summasta koskevaksi ajojahdiksi. Näin Summasesta tehdään ajojahdin uhri, joka on viisaasti hiljaa.

 

[siffa]

Aikanaan kun opiskelin journalistiikkaa ja tiedotusoppia sekä väittelyn teoriaa opin sen, että ahtaassa tilassa voisi kokeilla koko alkuperäisen keskustelun, väitteen ja todistelun kääntämistä päälaelleen. Tässä Westerlundia ja hänen suomalaisen jääkiekon tuhoamista koskevassa ja edelleen perusteluja odottavassa, useaan kertaan eri aikoina toistetussa väitteessä se voisi tarkoittaa sitä, että käännettäänkin keskustelu Summasta koskevaksi ajojahdiksi. Näin Summasesta tehdään ajojahdin uhri, joka on viisaasti hiljaa.

Summanen on ollut minun mielestäni raskaan mediakoneiston ajojahdin kohteena Moskovan MM-kisojen jälkimainingeissa. Tähän tulokseen minä olen tullut opiskelematta minkään vertaa sen enempää journalistiikkaa kuin tiedotusoppiakaan. Ymmärrän, että sinä et näe tilannetta niin kuin minä. Eikö se keskustelun/väittelyn kannalta olekin ihannetilanne?

 

[Rontti]

Niin no, Summanen nyt kuitenkin kirjoitti kirjan tästä tapahtumasarjasta, jossa kyllä oman näkökantansa tapahtumista selvitti kohtalaisen selvästi. Ilmeisesti hänellä ei ole asiaan mitään lisättävää ja näkee järkevämmäksi olla hiljaa. Ei minusta laisinkaan huono ratkaisu.

 

[kimbe66]

Mielestäni Westerlund ei tuhoa suomalaista kiekkoa, vaikka ei sitä välttämättä nostakaan. Mutta koko jääkiekkoliiton olisi aika puhdistaa pöytänsä ja puhua asiat halki muutamalta menneeltä vuodelta. Ja ehkä tämä jatko menee vähän ohi otsikon aiheesta, kun pohdin Sihvosen journalismia.

Mutta Sihvosesta: Tämmöisiä keskusteluja tuskin 4-5 vuotta sitten olisi ollutkaan, eli Petterille sulka hatuun. Vielä 2000-luvun ensimmäisinä vuosina kaikki joukkueen onnistumiset/epäonnistumiset vyörytettiin yksittäisten pelaajien niskaan (ainakin itselläni on tämmöinen perstuntuma). Harvoin sai valmentaja muuta kritiikkiä kuin pelaajavalinnoistaan. Joukkueen pelitavasta ei juuri kukaan puhunut.

Tai jos oltiin erän jälkeen tappiolla, niin vakio-ohje oli kaikissa julkisissa keskusteluissa ja erätaukohaastatteluissa vain: liikettä lisää. No tällä perusteellahan siellä olisi riittänyt, kun vaihtoaitiossakin jätkät olisivat alkaneet jumpata niin perskeleesti sillä välin, kun olivat poissa jäältä. Samoin tietysti rangaistusaitiossa olisi koko ajan pitänyt heilua kuin heinämies. Yhtään kukaan ei puhunut siitä, miten tätä liikettä pitäisi käyttää hyväksi. Pelkällä paremmalla liikkeellä kuulemma vastustaja nuijittaisiin. Miettisin vieläkin, mitä hyötyä siitä helvetinmoisesta (paremmasta) liikkeestä olisi, jollei kiekko pysyisi siinä mukana, kunnes Sihvonen alkoi kertoa, mitä se parempi liike tarkoittaa (eli lyhyt syöttö keskustaan, rintamahyökkäys jne.).

Itseänikin ärsyttää Petterin tapa korostaa itseään monissa asioissa kaikkien yläpuolelle, samoin kuin nuo jotkut henkilöihin käyvät hyökkäykset, mutta täytyy myöntää, että hänen kirjoituksiaan luettuani olen oppinut katsomaan koko jääkiekkoa aivan uusin silmin. Se ei liene paha asia.

 

[Mänizeri]

Erkka Westerlund aloitti lyhytsyöttöpelaamisen, kenttätasapainot, rintamahyökkäykset ja pelin tekemisen senttereiden ja keskustan kautta vasta syksyllä 2005 Itävallan katastrofin jälkeen, jolloin allekirjoittanut oli jo lopettanut vaatimattoman valmentamisensa.

Valmensin - heikolla menestyksellä - westerlundilaisella 90-luvun pelikirjalla, jonka ytimessä olivat puolustaminen, vastahyökkääminen ja jursinovilainen kamppaileminen.

On tämä kyllä mielenkiintoista siinä mielessä, että pelikirjasta puhuminen saa tällaiset mittasuhteet. Vaikka en Tami Tammisen tyylistä valmentaa niin pidäkään, niin hänen neljän kohdan kaavansa (voin kertoa sen myöhemmin, jos sitä nyt ei joku muista) pätee kohtuullisen hyvin ja korostuu varsinkin lyhyissä turnauksissa. Tuo pelikirja on paljon isompi asia pitkässä sarjassa, lyhyessä turnauksessa sen merkitys pienenee huomattavasti.

Jos joku sattui lukemaan nhl.comista Teemu Selänteen haastattelun Anaheimin tasoitettua voitot 2-2 ja miehen ravistettua apinan selästäään, niin toteamus tiivistettynä oli "Itseluottamus on kaikki kaikessa". Yleensä Suomi on menestynyt turnauksissa, kun alkusarja on sujunut hyvin. Tämä vuosi oli voisiko sanoa virkistävä poikkeus. Eli kun itseluottamus on kunnossa (= voitettu isoja maita), alkaa se kuuluisa pelikirja näyttämään normaalia paremmalta. Ja kun itseluottamusta koetellaan (esim. Venäjä Suomea vastaan), niin pelikirja murenee. Ja sen jälkeen mikään ei ole helpompaa, kuin arvostella valmentajaa pelaajien esityksistä.

Ja vielä kerran oma vankkumaton kantani: TÄMÄ ON PELAAJIEN PELI, pelikirjat on tehtävä sen mukaan ja pelikirja elää toteuttajiensa mukana. Pelicansin esitykset pari vuotta sitten olivat mielestäni enemmän huonoa itseluottamusta ja jatkuvan häviämisen takia menetettyä peli-iloa. Sen takaisin saamiseen olisi pitänyt saada alle muutamia loistavia voittoja ja "pelikirja" olisi saattanutkin olla taas hyvää ja kaunista.

Siksi uskon, että Shedden on pärännyt Suomessa niin hyvin, koska hän saa pelaajat pelaamaan suurella sydämellä joukkueelle. Me höpisemme keskustasta hakemisesta, vaikka rintamahyökkäyksistä ei kovin paljoa maaleja enää edes tehdä. Henkiseen puoleen ei Suomessa kiinnitetä juuri ollenkaan huomiota, jos vertaa esim. Ruotsiin.

Maalit tehdään YV:llä ja yksilöiden huippusuorituksilla. Maalivahti on yleensä joukkueen tärkein pelaaja. Ei se ole sattumaa, miksi esimerkiksi Kalpa on kaksi vuotta rämpinyt. Tappiot syövät itseluottamusta joukkueelta, jossa yksilöiden taidot eivät ole liigassa riittäneet. Lisäksi Kimmo Kapanen ei varmastikaan noussut sille tasolle, kuin Kuopiossa odotettiin. Väitän, että yksikään pelikirja ei pelasta silloin, kun kierre on valmis. Vai muuttuiko esimerkiksi TPS:n peli kauheasti Jani Hurmeen tultua maalille? Vai oliko kyseessä kenties henkinen puoli, joka sai melkoista kohennusta? Tähän voisi Sihvonenkin vastata.

Jos pelikirja ratkaisisi, niin Suomi veisi kullan vuodesta toiseen. Niin tunnollisesti sitä noudatetaan ja siksi joukkue hienosti on pärjännytkin. Missä sitten on pätkinyt, on yksilöiden taitotasossa ratkaisevilla hetkillä. Tänä vuonna oli pitkästä onnikin myötä --> itseluottamus kasvoi, Venäjäkin kaatui.

Finaali taisi tulla sittenkin hieman yllätyksenä koko porukalle ja ehkä se viimeinen henkinen lataus ei ollut kohdallaan. Vasta kolmannessa erässä, kun mitään ei ollut enää menetettävänä, paine pääkopassa laski ja kas, peli alkoi kulkea ja vastaavasti vastustajan pääkopassa alkoi jännitys tehdä tehtäväänsä. Kunnes tuli Rick Nash ja näytti komean individual effortin..

 

[Cobol]

Summanen on ollut minun mielestäni raskaan mediakoneiston ajojahdin kohteena Moskovan MM-kisojen jälkimainingeissa. Tähän tulokseen minä olen tullut opiskelematta minkään vertaa sen enempää journalistiikkaa kuin tiedotusoppiakaan. Ymmärrän, että sinä et näe tilannetta niin kuin minä. Eikö se keskustelun/väittelyn kannalta olekin ihannetilanne?

Voidaan tietysti kuvitella, että Suhosen kertaalleen esille nostama Summasen nimi on raskaan mediakoneiston ajojahtia :) Kukaan muu (kuten Kurri ja Westerlund sekä Kummola) ei mediakoneistossa hänen nimeään esille nostanut, joten on vaikea kuvitella juuri Summasen olleen ajojahdin kohteena... Sen sijaan Westerlund on tullut julkisuuteen ja sanonut olleensa tiukan häiriköinnin kohteena ja lopettavansa osittain siksi maajoukkueen valmentamisen.

Siis HALOO! Kolmissa edellisissä kisoissa Suomen mitalikantaan palauttanut maajoukkueen päävalmentaja ilmoittaa lopettamisensa syyksi häriköinnin. Miten reagoi kaksi keskeistä urheilumediaa, Urheilulehti ja Veikkaaja?

Kumpikaan julkaisuista ei tee rivinkään juttua Westerlundin tilanteesta ja hänen paljastuksestaan itseensä kohdistuneesta häriköinnistä ja sen vaikutuksesta Westerlundin lopettamiseen, vaikka Westerlund on juuri valmentanut Suomen hopealle ja edellisvuonna hopealle ja pronssille. Yksi Suomen kaikkien aikojen menestyneinen maajoukkuevalmentaja lopettaa uransa häiriköinnin takia ja mitä tekevät kiekkolehdet? Ne vaikenevat.

Sen sijaan molemmat, Urheilulehti ja Veikkaaja, hyökkäävät Summasen puolesta. Summasesta tehdään rajun ryöpytyksen kohde. Westerlundin kolmen suora viimeisistä arvokisoista painetaan täysin unholaan kun lähdetään marssille Summanen aseenaan.

Hetkinen - miten tässä voi näin käydä? Summanenko olikin se viime vuodet, jota häiriköitiin ja hänen työtään vaikeutettiin eikä Westerlund?

Kaiken lisäksi - ja tämä on kyllä jo mielenkiintoista - UL:n Sihvonen ja Veikkaajan Lempinen tietävät kummatkin, että Summanen ei ole soittanut pelaajille missään nimessä häriköintimielessä. Sihvosen mukaan väite on täyttä roskaa ja Lempisen mukaan "intohimoinen lätkämies on kyllä pelaajille soitellut, mutta ei häiriköintimielessä."

Tekisi mieli kysyä, että mistä Sihvonen ja Lempinen voivat tietää sen, missä mielessä Summanen on pelaajille soitellut kun Summanen tunnetusti vaihtaa mielentilaansa kuin kameleontti väriään ja maajoukkueessakin on ollut pelaajia muutama kymmen? Onko Sihvosella ja Lempisellä todellakin ääninauhat Summasen puheluista teletietoineen vai mistä tämä varmuus oikein tulee?

Ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa kun Lempinen ja Sihvonen myöntävät Summasen soitot pelaajille, mutta asettuvat todistamaan niiden sisältöä Lempisen sanoin "intohimoisen lätkämiehen soittoina."

Jotkut vielä kiittelevät Summasen vaikemista. Miten niin Summanen vaikenee - hän on elävämmin läsnä UL:n ja Veikkaajan tekstissä kuin koskaan :)

 

[LaTe_Show]

Siis HALOO! Kolmissa edellisissä kisoissa Suomen mitalikantaan palauttanut maajoukkueen päävalmentaja ilmoittaa lopettamisensa syyksi häriköinnin. Miten reagoi kaksi keskeistä urheilumediaa, Urheilulehti ja Veikkaaja?

Kumpikaan julkaisuista ei tee rivinkään juttua Westerlundin tilanteesta ja hänen paljastuksestaan itseensä kohdistuneesta häriköinnistä ja sen vaikutuksesta Westerlundin lopettamiseen, vaikka Westerlund on juuri valmentanut Suomen hopealle ja edellisvuonna hopealle ja pronssille. Yksi Suomen kaikkien aikojen menestyneinen maajoukkuevalmentaja lopettaa uransa häiriköinnin takia ja mitä tekevät kiekkolehdet? Ne vaikenevat.

Sen uhalla, että tämä menee one-lineriksi, mutta tässä (lainaamani kohta) on se punainen lanka.

Heikossa on (edelleen) jääkiekkojournalismi Suomessa, kun on "varaa" jättää näinkin tärkeä aihe käsittelemättä.

 

[Wanhajalka]

Lukaisin samaisen jutun päivän Veikkaajasta. Ja täytyy sanoa, että haisee ja pahasti. Mitenkähän toimittaja perustelee objektiivisuutta asiassa, jossa mainitsee Summasen kaivanneen vain tukea..Lähteenä Summasen kirja. Toimittajan silmät ovat heikkonäköiset, jos tuon teeman alla antaa tukensa kaikille sitä vaativille.

Muutenkin juttu ei missään nimessä täytä objektiivisuuden merkistöä. En ala tarkemmin erittlemään, se selviää helposti lukemalla jutun. Sanoisinpa, että puolueellista journalismia.

Ihmeellistä muuten, että Veikkaajan Rantanen ei juurikaan ole ottanut kantaa koko keskusteluun. Hänhän kuitekni koko vuoden on selkeästi kirjoitellut Summaspositiivisia juttuja....missähän mies luikkii?

Veikkaaja, samoin kuin Urheilulehti tuntuvat luulevan olevansa ikään kuin irrallisia "kolmansia osapuolia" koko keskustelussa. Olevinaa Suomi-kiekon pelastajia...voi fitti. Tosiasiassa he ovat puolensa valinneet, eikä sitä voi enää peruuttaa. Ja asiaa seuraavat, minkä puolen lipunkannattajia heikoin perustein ne ovat.

Lempinen, mitä itkemistä se on, jos ilmoittaa haastattelussa niin kuin Kurri teki?

 

[HABS #11]

Ihana muistutus ja todistus siitä, että Sihvosen "kritiikki" ja henkilödissaus menee välillä alta riman. Voipi olla, että Westerlundista kirjoittelu saisi langettavan päätöksen. Tosin en usko, että Erkka ikinä lähtee puolustamaan itseään yhtä ärhäkkäästi kuin Hannu Jortikka.

off topic, mutta ainakaan julkisuudessa Jortikka ei ole perännyt oikeuksiaan kovaan ääneen. Jutun vei julkisensananneuvostoon SAVAL.

 

[Isaksson]

Kumpikaan julkaisuista ei tee rivinkään juttua Westerlundin tilanteesta ja hänen paljastuksestaan itseensä kohdistuneesta häriköinnistä ja sen vaikutuksesta Westerlundin lopettamiseen, vaikka Westerlund on juuri valmentanut Suomen hopealle ja edellisvuonna hopealle ja pronssille. Yksi Suomen kaikkien aikojen menestyneinen maajoukkuevalmentaja lopettaa uransa häiriköinnin takia ja mitä tekevät kiekkolehdet? Ne vaikenevat.

Tämä on kieltämättä erikoinen tilanne. Luulisi, että tuosta voisi repiä etusivun juttuja ja niin pitäisikin, ellei .....

Niin ellei jäljet johda sylttytehtaalle. Tämmöinen vaikeneminen pääurheilulehtien toimesta kertoo paljon, liian paljon. Olet Petteri ottanut roolin, joka ei sinulle kuulu. Itse asiassa tuohoamisyritysväitteet pitäisi kohdistaa sinuun. Joka tapauksessa on selvää, että olet tuhonnut oman urasi, kiekkoa et sentään yrityksistäsi huolimatta pysty tuhoamaan.

Jokainen päivä lokaa mainettasi yhä enemmän, joskin alkaa tulla jo lattia vastaan, alemmas ei enää pääse.

 

[P.Sihvonen]

Joka tapauksessa on selvää, että olet tuhonnut oman urasi, kiekkoa et sentään yrityksistäsi huolimatta pysty tuhoamaan.

Tuhonnut urani? Millä perusteilla?

Ei se tuhoutunut ole. Ei se sillä tuhoudu, että kourallinen nimimerkkejä on kiivaasti minua vastaan.

Aika moni on myös sitä mieltä, että olen vasta lyömässä läpi...

Eikä tässä minun niin väliä ole. Jonkun on raivattava tila pelikirja-asioille. Jonkun on vakiinnutettava (uudet ja vanhat) termit nykykeskusteluun.

Jos urani olisi tuhoutunut tai edes tuhoutumassa, niin tuskin tässä olisi jo kiivaasti lehden parissa pohdittu strategiaa jatkoa ajatellen. Kyllä minä olen laittamassa vasta pidempiä puita uuniin...

PS. Mutta kyllä teki Peltos Ville uroteon. Koko kiekkovaltaa pitävällä eliitillä valahti löysät housuun, kun kapteeni löi totuuden pöytään. Palaan Villen esiintuloon joko netissämme tai lehdessä. Kaksi tahoa on nyt kuin tulisilla hiilillä... Toinen on eräs liitto ja toinen on eräs media.

PPS. Tiedoksi: Westerlundin lopettamispäätös ei liittynyt mitenkään mihinkään median häiriköintiin... Ai miten niin? Siksi, että kun päätös hänen tulevaisuudestaan sinetöitiin, elettiin aikaa ennen hänen päävalmentajakauttaan.