Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon - pohdintaa P.Sihvosen väittämästä

[Oiva]

Ville Peltonen avaa edes hieman sanaista arkkuaan.

Voisiko tämän palstan syväkurkkuilijat nyt sitten taas kertoa kuka on soittanut ja kenelle ja milloin?

Tämän palstan syväkurkkuilijat ja kertomukset ovat alkaneet elää aivan omaa elämäänsä. Kun tarpeeksi samaa asiaa toistetaan eri yhteyksissä eri kirjoittajien toimesta, asiat muuttuvat "faktoiksi". Näin on tehty koko jatkoajan olemassaolon ajan. Sekä Sihvonen että syväkurkut tietävät, että kun he tarpeeksi toistavat asiaansa, siitä tulee "fakta". Tämä ei koske vain tätä maajoukkueaihetta, vaan sitä tehdään vähän joka asiassa. Nämä henkilöt toimivat näin, koska he ovat perillä viestinnästä, osa jopa ammattilaisia. Toisto on yksi viestinnän tehokkaimpia keinoja. Näillä henkilöillä on vieläpä mahdollisuus tehdä sitä viestintää monin muodoin.

Edelleen kehotan ihmisiä lähdekriittisyyteen ja mediakritiikkiin. Tämän ketjun harvoja "totuudessa pysyjiä" on nimimerkki HN.

 

[Cobol]

Voisiko tämän palstan syväkurkkuilijat nyt sitten taas kertoa kuka on soittanut ja kenelle ja milloin?

Pitäisi kai ensin kysyä, että kuka on kertonut puhelinhäriköinnistä yöllä Itävallan 2005 kisoissa, jonka Peltonen kieltää? Tästä kannattaa lähteä liikkeelle.

Seuraavaksi tulisi pohtia sitä, minkä kukakin kokee häriköinniksi. Sen eri ihmiset kokevat eri tavoin ja tulkinta riippuu osin myös siitä, millainen suhde ja kokemus heillä on henkiöstä, joka yhteyksiä kesken kisojen ottaa.

Kukaan tuskin kiistää sitä etteikö Summanen pitänyt yhteyttä Peltoseen ja Jokiseen potkujensa jälkeen. Voin sanoa, että piti. Tiedän pitäneen. Eikä siinä ole mitään. Jos ei mustamaalata Westerlundia... Sitten mennään arvailun tielle: oletan Summasen pitäneen heihin yhteyttä myös Itävallan kisojen aikaan. Jos ei pitänyt, on todella outoa, että tällainen tieto tuli kuulemani mukaan johtoryhmän tietoon. Niinpä uskon pitäneen ja samalla arvaan, että Westerlund koki Summasen yhteydenotot avainpelaajiinsa kesken turnauksen häriköintinä. Koki tai ei, Summasen yhteydenottoja käsiteltiin pelaajien kanssa. Arvaan edelleen, olen kuullut siis asian näin, Peltonen kertoi Summasen soitoista ja totesi, että eikö teillä maajoukkueen johdossa nyt muuta ongelmaa ole... Asia jäi siihen. Mutta arvaan vielä sen, että Westerlundia Summasen yhteydenotot ahdistivat.

Nuo oli siis arvauksia, mutta kun on asioista tietäviltä osia tapahtumista kuullut, niin jotenkin noin ne menivät. Ehkä.

Sitten mennään tietoon. Siihen samaan, minkä itse asiasta totesin. Eräs entinen jääkiekkovalmentaja soitti eräälle maajoukkuepelaajalle useampaan kertaan Torinon (aivan kuten silloin totesin, Torinon) kisoissa ja kertoi, että Westerlund tekee virheen sinun osaltasi jne. Näitä soittoja tuli useampi. En voi todistaa asiaa, mutta mitään epäilyjä en aseta tämän aitoudesta. En ollut paikalla hotellihuoneessa, mutta se ei muuta asiaa. Asian kertonut tietää sen yksityiskohtaisesti.

Jokainen voi sitten itse arvuutella, onko edellä kerrotut soitot häirintää vai ei. Peltosen mielestä hänelle voi Summanen soitella vaikka kesken kisojen. Sama pätee joihinkin muihinkin pelaajiin. Itselleni asia on yksi lysti. Mutta ymmärrän hyvin Westerlundin huolen asiasta. Ei ollut kovin puhtaat kortit tällä soittajalla. Jonka nimeä en pysty todistamaan, vaikka pelaaja näin kertoi.

Kenestä on kyse? Summasen nimi on nostettu suoraan esille Ape Suhosen toimesta ja lähes suoraan Sakke Pietilän toimesta sekä Kalervo Kummolan toimesta ja Jari Kurrin toimesta. Näyttäisi siltä, että maajoukkueen johtoryhmä ja ulkopuoliset valmentajat eivät pidä asiaa niin viattomana kuin Peltonen. Heillä on Summaseen aivan erilainen suhde kuin Peltosella ja Jokisella.

Westerlund on joutunut häriköinnin kohteeksi. Tämän takia hän - ainakin oman sanomisensa mukaan - jättää valmentamisen. Westerlund ei halua nostaa nimiä esille, mutta kertoo, että häntä on uhkailtu ja häiriköity tekstiviestein.

Palataan arvauksiin: Westerlund tuskin järkyttyisi, jos fanit häntä terrorisoisivat tekstiviestein. Tuskin hän asiaa edes nostaisi esille ja toisi julkisuuteen.

Kuten Peltonen hyvin totesi, nyt olisi aika muiden olla hiljaa eikä kertoa kaikkea tietämäänsä ulos. Nyt pitää Peltosen mielestä odottaa, että asianomaiset puhuvat. Viisas neuvo ja noudatan sitä odottaen asianomaisten puhuvan.

 

[hoope]

Cobol vs Peltonen
Cobol: Yöllisiä häirintäsoittoja on tullut
Peltonen: Mitään yöllisiä häirintäsoittoja ei ole tullut.

...hmmm... taidan uskoa Villeä.
Uskon kuitenkin, että Summanen on mennyt inhimillisen kanssakäymisen yli jossain vaiheessa ollessaan valmentaja, koska ei potkujensa todellista syytä paljasta.

Villen ja Cobolin kanssa samaa mieltä - nyt jäädään odottamaan, jos vaikka asianosaiset kasvaisivat aikuisiksi. Jos eivät, niin sitten ei voi mitään muuta kuin jatkaa. Eipä sillä... kunhan parhaat haluaa tulla mukaan maajoukkueeseen, niin ihan sama kuka sitä vetää. Jos koutsi luulee olevansa joukkueen yläpuolella, niin joutaakin pois pallilta. Ja ei - en tarkoita tässä Erkkaa vaan Summasta.

[EDIT:] Villeltä esimerkillinen miehen työ kuitenkin katkoa huhuilta siipiä. Muutenhan tämä s-w juttu menis ihan mahottomaksi lässytykseksi. Ja tekona ei yhtään yllätä... on sen verran kova selkäranka. En epäilis hetkeäkään, vaikka ois ottanut Floridan putkareissussakin ainoastaan osan Edien sekoiluista piikkiinsä joukkuekaveria auttaakseen. Joka tapauksessa Ville on minulle henkilökohtaisesti isompi Leijona kuin Kurri. Kurri on toki menestyneempi.

 

[Risa]

Cobol vs Peltonen
Villeltä esimerkillinen miehen työ kuitenkin katkoa huhuilta siipiä.

Niin siis yhtään Ville(äkään) väheksymättä, Ville katkoo siipiä 2005 Inssbruckin kisojen öisistä puheluista... Mitä ne on? Ketjussahan on aiemmin puhuttu nimenomaan Torinon puheluista, ja joka nyt tulee sanomaan että sama asia, niin ihan jo valmiiksi; eri paikka, eri vuosi, eri miehet (osin).

PS:lle sellainen vinkki, että hänenlaiselleen urheilujournalismille on olemassa erittäin sopiva julkaisu: La Gazzetta dello Sport! Maassa asuneena, aviisia lukeneena...

 

[Cobol]

Cobol vs Peltonen
Cobol: Yöllisiä häirintäsoittoja on tullut
Peltonen: Mitään yöllisiä häirintäsoittoja ei ole tullut.

Peltoselta hyvä esiintulo, joka toivon mukaan pistää nyt myös muut asianosaiset puhumaan. Tilanne alkaa olla maajoukkueen kovien miesten (Westerlund, Kummola ja Kurri) erilaisten avautumisten jälkeen sellainen, että vain asioista suoraan puhumalla voidaan päästä eteenpäin.

Muussa tapauksessa käsitellään asioita juuri sillä tasolla, että kuka soitti ja mihin aikaan kenelle ja oliko silloin syytä olla lepäämässä seuraavan päivän pelin takia ja muuta vastaavaa epäolennaista. Kun ei ole asiasta tietoa, takerrutaan seuraavaksi luultavasti kelloon ja pohditaan sitä, paljonko kello on Suomessa ja paljonko se on Torinossa (tai Itävallassa). Puhumattakaan nyt siitä, että Jatkoajassa kisatkin (Itävalta ja Torino) menevät osalta kirjoittajista tyystin sekaisin :)

Kurri, Erkka, Kummola ja Summanen: nyt olisi aika puhua suoraan. Nämä asiat on hyvä hoitaa alta pois, koska ne eivät ole tärkeitä. Mutta näyttäisi siltä, että ne ovat portti tärkeään asiaan.

Ja se on tämä: mihin suomalainen jääkiekko on menossa ja miten jääkiekkoa Suomessa johdetaan ja valmennetaan ja mitkä ovat suomalaisen jääkiekon kehittämisen tehtävät ja tavoitteet seuraavina vuosina.

 

[molari]

Tämä on ollut pitkästä aikaa kokonaisuutena helvetin hyvä ketju.

Kyllä nyt valmentajien vaihtuessa olisi hyvä hoitaa asiat pois, eikä jäädä kyräilemään ja tuleen makaamaan. Asia on tärkeä valmentajien ja eritoten pelaajien kannalta, yhteisö, jossa on huono ilmapiiri ei ole välttämättä kiinnostava ja houkutteleva ja "Leijonapaidan" kantaminen ei välttämättä sen takia ole enää niin kunnia-asia.

Olen seurannut 2:n NHL:ssa pitkän uran tehneen kaverin uraa melko läheltä, molemmat ovat pääsääntöisesti olleet aina mukana maajoukkueessa, kun se on ollut mahdollista ja ovat NHL:ssa ja maajoukkueessa aina olleet ns. isossa roolissa.

Jos nämä kaverit - asia koskee luonnollisesti kaikkia NHL-pelaajiamme - kokevat, että maajoukkueeen ilmapiiri on huono, voi tulevaisuudessa olla entistä vaikeampi saada näitä kavereita mukaan, rahastahan nämä kaverit ei tule pelaamaamaan, vaan nimenomaan siitä syystä, maajoukkueen ja Suomen edustaminen on kunnia-asia.

Usein kritisoidaan kavereita, jotka kieltäytyvät maajoukkue kutsusta - eri syihin vedoten - mutta harva ajattelee, että kaverit vetää helvetin pitkän kauden, jonka jälkeen olisi mukava viettää lomaa perheen kanssa tai vaihtoehtoisesti jatkaa kauttaa 2-3 viikkoa, ilman taloudellista hyötyä, samaa reissaamista ja hotellielämää jatkaen.

Jotta nämä kaverit saadaan jatkossakin mukaan, olisi nyt passeli aika selvittää asiat ja antaa työrauha tuleville valmentajille ja pelaajille.

 

[Johannes]

Minua ei kiinnosta tässä episodissa kuka soitti kenelle ja missä kisoissa vai soittiko. Ville Peltoselle tietysti kiitokset eilisistä kommenteistaan ja samoin Doug Sheddenille eilisestä esiintymisestään nelosen urheilu-uutisissa, jossa hän kovin sanoin tuomitsi suomalaisen negatiivisen journalismin loistavasti menestyneestä maajoukkueestamme.

Nyt kuitenkin kaudella 07-08 Kummola, Jutila ja Kurri jatkavat työtään suomalaisen jääkiekon eteen, Summanen ja Westerlund eivät jatka millään tasolla. Vaikea tätä on ainakaan "jatkoajan syväkurkkujen" niskaan kaataa, että "heikinheimolainen kritiikki" on siirtänyt syrjään keskinkertaisuudet ja jättänyt jäljelle todelliset kyvyt vai miten se nyt oikein menikään. Ymmärtäisin edes jollain tapaa Sihvosen kritiikin, jos se olisi jättänyt Westerlundin työn päävalmentajana sivuosaan ja keskittynyt koko voimallaan Kurrin rooliin GM:n tehtävissä, joita mies itsekään ei todella hämmästyttävästi osannut määritellä Moskovan kisojen YLE:n kisastudiossa, Jutilaan, Dufvaan, Virtaan, Kummolan tapaan toimia, maajoukkueelta puuttuvaan maalivahtivalmentajaan ja ehkä muihinkin asioihin, joita voisi maajoukkueen toiminnassa parantaa, mutta ei. Nyt lööpit huusivat: "Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon". Väite on kohtuuton ja lisäksi järjetön populismissaan.

 

[Cobol]

Nyt lööpit huusivat: "Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon". Väite on kohtuuton ja lisäksi järjetön populismissaan.

Sihvosen lööpit huusivat tuota samaa vuoden 2005 Itävallan kisoista alkaen. Silloin Sihvonen oli muistaakseni YLE:n kommentaattorina ja siinä roolissaan hän vaati Westerlundin välitöntä eroa telkkarissa. Tuosta noin vain. Samoin UL:ssa Sihvonen hyökkäsi raivokkaasti Westerlundia vastaan jo keväällä 2005. Edelleen, sama meno jatkui vuonna 2006 (josta on tässä ketjussa näyte) ja 2007 (josta myös on tässä ketjussa näytteet). Väitteet ja vaatimukset ovat todellakin kohtuuttomia, mutta niiden sävy ja henkilöön menevät syytökset edeltäjien ja seuraajienkin työn tuhoamisesta ovat mielestäni pahempaa kuin populismi. Heikinheimon asiapohjaisen analysoinnin ja kritiikin kanssa tällä mesoamisella ja Westerlundin työn vaikeuttamisella ei ole mitään tekemistä.

 

[kärppä73]

Onko tästä tullut niin sanottu "never ending story" suomalaisessa kiekkomediassa? Tai oikeastaan väärin puhua kiekkomediasta sillä Sihvonen on jatkanut lähes yksin tätä paskakasan pöyhintää jo pari vuotta. En edelläänkään ymmärrä miksi Sihvonen ei voi jatkaa eteenpäin ja unohtaa tuota Summas-episodia? Onko nyt pelättävissä että sama paskanheitto UL:ssa jatkuu kun PS:n iki-inhokki Shedden on nyt puikoissa? Kummola, Summanen&co tulkoon asian kanssa esiin, niin hassunhauska lätkäjätkägurumme Petteri S voi myös jatkaa elämäänsä eteenpäin hassujen analyysiensa kera...

 

[Lucky]

Eräs entinen jääkiekkovalmentaja soitti eräälle maajoukkuepelaajalle useampaan kertaan Torinon (aivan kuten silloin totesin, Torinon) kisoissa ja kertoi, että Westerlund tekee virheen sinun osaltasi jne.

Kyllä pitäisin tätä häirintänä. Siis kyse ei olekaan yöllisistä herätyksistä vaan siitä, että joukkueen keskuuteen kylvetään epävarmuutta.

Eihän soittelija, ammattilainen kun on, ole voinut olla niin naiivi, että on kuvitellut "auttavansa" pelaajaa, vaan tarkoituksena on ollut päinvastainen: huonontamalla Suomen peliä osoittaa, että Westerlund on huono valmentaja.

Tietenkin voi tehdä kipeää, jos ei ole se valmentaja, joka vie Leijonat kultaan, mutta sellaista elämä on. Ne tunteet pitää vain pystyä voittamaan. Muuten oma ego on tärkeämpi kuin suomalainen jääkiekko.

Yhtä hyvin eräitten pelaajien 70-80-luvulla pelanneet isät voisivat ryhtyä kadehtimaan poikiensa menestystä ja panemaan näiden tielle kapuloita...

 

[Lucky]

Käsittämätöntä kielenkäyttöä

Otan vielä esiin Sihvosen lauseet Iltalehdessä:

"Kyse on kolmesta sivistymättömästä typeryksestä. He yrittävät tukahduttaa sen, mikä on yksi länsimaisen sivistyksen kulmakivistä - kritiikin, Urheilulehden kolumnisti Petteri Sihvonen jyrisee."

Tämä on täysin käsittämätöntä kielenkäyttöä. Vaikka Alpo Suhonen ei jättänyt hyviä muistoja toimiessaan Jokereiden valmentajana, niin hän on epäilemättä sivistynyt ja laajasti lukenut mies. Ja vaikka Jari Kurri tuskin on hirveästi perehtynyt muuhun kuin jääkiekkoon, hän on käytökseltään gentleman eli hänellä on ns. sydämen sivistystä.

Mutta mitä ihmeen sivistyksellä (sillä varsinaisella tai sydämen) on tekemistä jääkiekkovalmennuksen kanssa? Tai jos on, niin sivistystähän Summaseltakin kosolti puuttui, ei siihen riitä väyrysmäinen pikakurssi. (Sinänsä Summasen intohimosta aikoinaan pidin.)

Mitä tulee länsimaisen sivistyksen kulmakiviin, niin niistä Sihvonen ei em. lausuman perusteella ole ollenkaan selvillä. Joten sivistyksessä on hänelläkin huomattavia puutteita, jos näin alkeellinen asia ei ole selvillä.

Se että käsitteitä käytetään miten sattuu, ei kuulu hyvän kirjoittajan arsenaaliin. Eikä se pitkällä tähtäimellä ole hänen oma etunsa, koska sanoma ei mene perille vaan herää vastavaikutus.

Jos kirjoittaminen on ammatti, pitäisi pystyä tuottamaan selkeää tekstiä ja siihen kuuluu vivahteiden taju: onhan ihan eri asia jos joku "sanoo jämäkästi mutta ystävällisesti", "korottaa hiukan ääntään mutta pysyy asialinjalla", "karjuu naama punaisena ja menee henkilökohtaisuuksiin".

 

[hoope]

Syyttömät kärsii

Kritiikin sisällöllä ja oikeudenmukaisuudella on vähän tekemistä sen käsittelykyvyn kanssa. Toiset ihmiset lamaantuu kritiikistä toiset eivät. On ihmisiä, jotka lamaantuvat turhasta kritiikistä ja niitä jotka lamaantuvat aiheellisesta kritiikistä. On ihmisiä jotka sisuuntuvat kritiikistä ja toisia, jotka masentuvat kritiikistä. On jopa ihmisiä, jotka lamaantuvat, jos eivät saa kritiikkiä - edes sitä väärää.
Näkisin, että maajoukkuepelaajat osaavat kääntää kaiken kritiikin positiiviseksi energiaksi. Niin oikeutetun kuin vääränkin. Suoraa henkilöön kohdistuvaa mustamaalaamista en silti hyväksy. Raja menee juuri siinä, että edes kultamitali ei ole yhdenkään ihmisen itsetunnon romuttamisen arvoinen asia. Jääkiekko on vain ja ainoastaan peli ja joillekin työ. Minulle se ei ole uskonto ja elämäntapa. Ymmärrän kyllä ihmisiä, jotka ovat valmiita uhraamaan itsetuntonsa kultamitalin eteen. Luulen, että Summanen on tällainen henkilö. Mutta tämän päätöksen jokaisen pelaajan tulee tehdä itse. Summanen ei voi sitä tehdä. On sitten eri asia, mikäli joku antaa Summaselle luvan kohdella itseään niin kuin parhaaksi näkee joukkueen päämäärän saavuttamiseksi - vaikka haukkua alimpaan helvettiin, mikäli näkee sen toimivan joukkueen edun hyväksi.
Olen jonkin verran oppinut psykologiaa, (erityisesti) joukkuepsykologiaa ja ryhmädynamiikkaa. On vaikea uskoa kaikkea ryhmän synenergioita vahvistavia, ja joukkueen yksilöitä voimistavia metodeja, joiden on tutkittu olevan lannistumattoman joukkueen rakennusaineita. Esimerkiksi ihmisen suoranainen raivohulluuteen ajaminen saa hänet tekemään asiat täysin empimättä täydellä intensiteetillä. Jos ajatellaan, että minä menisin jonnekin kaukaloon ottamaan koppeja Kai Nurmisen lavasta, niin saumat torjua 1 veto 5:stä on melko heikko B-piste etäisyydeltä. Jos taas minut ajetaan raivohulluuden (maukas termi) partaalle, niin todennäköisyys moninkertaistuu. Kun ihminen keskittyy johonkin niin perusteellisesti, että itsesuojelumekanismit pettää, niin hän on paljon vaikeampi vastustaja. Väittäisin parhaimpien pelaajien janoavan tuota tunnetta. Ja olen antanut itselleni kerrottavan, että tuollaiseen tilaan saattamisessa (tähän hymiö) Summanen on velho. Tuossa tilassa on kuitenkin sellainen heikko lenkki, että se kuluttaa pelaajaa henkisesti ja fyysisestikin moninkertaisesti. Tilasta palautuminen vaatii enemmän kuin höntsästä toipuminen. Tätä kaikki pelaajat luonnollisestikaan eivät jaksa ja/tai hyväksy. Avain tässä asiassa on halu. Halu olla osa jotain suurempaa kuin itse. Halu saavuttaa jotain, jota ei yksin kykene saavuttamaan. Halu esineellistää itsensä jonkin itselleen suuren asian saavuttamiseksi. Ja tärkeimpänä luotto. Luotto siihen, että sitoutumista ei käytetä vääriin tarkoituksiin. Itse asiassa luulisin näiden asioiden olevan syy siihen miksi Summanen ei ole tällä hetkellä Erkan kanssa maajoukkueen peräsimessä.

Tähän olen puristanut sen oleellisen, joka on aiheuttanut mielestäni koko Suomen jääkiekkomaailman jakautumisen. Puolestani tämän asian käsittely päättyy tähän, sillä nyt asiasta kärsii ainoastaan ne, jotka eivät ole asian osaisia eli nykyiset maajoukkuepelaajat. Ei tarvinne vetää viivaa siitä maajoukkueen menestykseen. Aiheettoman ja aiheellisen kritiikin antamisesta ja vastaanottamisesta motivaation lähteenä sen sijaan kannattanee puhua jatkossakin.

 

[karate Mauri]

Hyvä ketju, tosin asia on saanut ihan suhteettomat mittasuhteet.

Mietitäänpä nyt vähän: Urheilulehden maanmainio kolumnisti ja omalla valmentajaurallaan ei-sitten-niin-mitään-voittanut Sihvonen räkkyää jatkuvasti jostain syystä maajoukkueen valmennusjohdolle. Samanaikaisesti kuitenkin maajoukkue on pelannut jopa erinomaisin tuloksin. Muualla lehdistössä, muissa aihepiireissä, tätä tapahtuu koko ajan. Porvarihallituksen hallitusohjelmakin haukuttiin lyttyyn jo ennenkuin sitä oli edes julkistettu, eikä kukaan ollut moksiskaan.

Vähän turhan herkkänahkaista menoa, sano. Itse en ainakaan osaa olla kovin huolissani tai pahalla mielellä näistä asioista; isoja miehiä, hampaat ja kaikki.

Tulokset puhuvat puolestaan. Westerlundilla ne kilisevät kaulassa, Sihvosen tulokset voidaan katsoa melko tyhjänpäiväisen lehden levikkimääristä.

 

[Lucky]

Hoopella on monta tärkeää pointtia. Jouko Turkka lienee ollut samanlainen Teatterikorkeassa kuin Summanen Leijonissa: joku kuulemma vain naureskeli (eivät ääneen) kun oli kotona tottunut kovempaankin karjumiseen. Mutta sitten oli niitä, jotka eivät kestäneet - eivätkä he välttämättä olleet "huonoja", ovat myöhemin pärjänneet hyvin. Metodi vain oli heille väärä.

Ja nyt voi kysyä, eikö valmentajan taitoa ole se, että hän valitsee oikean, kuhunkin pelaajaan tehoavan metodin eikä käytä kaikkiin samaa?

 

[TM]

Jouko Turkka lienee ollut samanlainen Teatterikorkeassa kuin Summanen Leijonissa: joku kuulemma vain naureskeli (eivät ääneen) kun oli kotona tottunut kovempaankin karjumiseen. Mutta sitten oli niitä, jotka eivät kestäneet - eivätkä he välttämättä olleet "huonoja", ovat myöhemin pärjänneet hyvin. Metodi vain oli heille väärä.

Niin, taisi pitää Ramikin omaa teatteria maajoukkueessa mutta ei vaan kerrota kaikille.

 

[kristian]

Tilasin joskus Urheilulehteä, mutta en jaksanut lukea Röngän jokaviikkoisia hehkutuksia Thierry Henrystä ja Arsenalista. Onhan Henry loistava maalintekijä, mutta Röngän mielestä äijä on vähintään Pelén tai Maradonan kaltainen legenda. Kunnon fanipoikahehkutuksessa ei tietenkään ole mitään pahaa, mutta kun niistä jutuista puuttui objektiivisuus kokonaan.

Nuo Sihvosen jutut nyt ovat mitä ovat... ehkä niitä ei tuolla maajoukkueen johdossa kannattaisi niin paljon huomioda... koska ilmiselvästi huomiota niillä haetaan. Mutta kyllä Suomessa silti pitää olla tilaa tällaisellekin "journalismille". Vapaa maahan tämä on (ainakin toistaiseksi).

 

[siffa]

Helsingin turnauksen aikaan nyt vain kävi niin, että Summanen kadotti pelaajanippunsa luottamuksen. Se on fakta. Olin paikalla, olin paikalla useaankin otteeseen. Mitä tulee siihen, että annettaisiin jotain nimiä, niin olen uskaltanut jo sanoa kaksi pelaajaa Niinimaan lisäksi: Teemu Selänne ja Miikka Kiprusoff. Hauskinta tässä on se, että pelaajista tunnen parhaiten ehdottomasti Jakke Ruudun ja Kimmo Timosen ja haluan tähdentää, että reaaliajassa tuolloin kummallakaan heistä ei ollut yhtään mitään Summasta vastaan. Toistan, ei mitään, he eivät pitäneet Summasen raivopulttivalmentamista minään ongelmana, molemmathan pelasivat myös SW:n HIFK:ssa.

Näinhän se oli, että ainakin Teemu Selänne ja Janne Niinimaa olivat menettäneet luottamuksensa Summaseen tasan päättyneen Suomi-Ruotsi ottelun jälkimaininkien seurauksena. Tästähän eri mediat raportoivat juuri näin. Miikka Kiprusoffin kerrottiin olleen mukana Janne Niinimaan järjestämillä "läksiäisillä". Kun nyt JHag nimeää Miikka Kiprusoffin kolmanneksi pelaajaksi, joka oli menettänyt tuolloin Summasen luottamuksen, niin itse toivoisin, että Miikka Kiprusoff joskus ilmoittaisi tämän itsekin. Kiprusoff jättäytyi pois Aravirran viimeisistä ja Westerlundin jokaisesta turnauksesta. Miikka Kiprusoff käväisi maajoukkueen palveluksessa Summasen päävalmentaja-aikana juuri WC 2004:ssä.
Selänteen luottamus Summaseen palasi myöhemmin. Selänne kehui IL:ssa Summasen valmentajataitoja ja toivoi hänen paluutaan maajoukkueeseen Westerlundin avuksi. Näin silloin, kun Ari Mennander lähti IL työvälineenään tekemään sopua suomalaiseen jääkiekkoperheeseen. Summanen ei tähän täkyyn tunnetusti kuitenkaan tarttunut.
Tässä vaiheessa ei ole täälläkään tullut mitään uutta aikaisempiin keskusteluihin koskien Raimo Summasen värikästä aikaa Suomen maajoukkueen päävalmentajana, joten on luotettava Kalervo Kummolan kirjoitukseen Jääkiekkolehdessä, jossa hän ilmoitti, että luottamus Summaseen ei mennyt Janne Niinimaan eikä Jari Kurrin tapausten johdosta. Kyse oli jostain muusta, jota ei ole julkisuuteen ilmoitettu. Raimo Summanen on kertonut kirjassaan oman tarinansa. Jääkiekkoliiton olisi syytä teettää asiasta ulkopuolinen, puolueeton selvitys ja julkaista se avoimesti. Vasta sitten tämä nyt neljä vuotta kestänyt Summas-keskustelu ehkä päättyisi.

Mitä tulee siihen, että Erkka Westerlund ja Raimo Summanen ovat tällä hetkellä ulkona jääkiekkovalmennus tehtävistä ei tarkoita sitä, että näin tulee aina olemaan. Kun muistaa, miten yksimielisinä HIFK:n kannattajat täällä toivoivat Summasta valmentajakseen, niin se osoittaa, että menneet unohdetaan alta aikayksikön, kun halutaan menestystä omalle joukkueelle. Summanen on vielä nuori mies valmentajaksi ja uskon hänen ilmestyvän ennemmin tai myöhemmin taas valmennustöihin Suomessa tai ulkomailla.

Westerlundin siirtyminen suomalaisessa urheiluhierarkiassa ylöspäin ja aivan huipulle ajoittui Tapani Ilkan eläkkeelle lähtöön Vierumäen Urheiluopiston johdosta.

 

[Johannes]

Sihvonen jatkaa aiheesta UL:n nettisivuilla 19.5. Jotain kommentteja:

Ei Summasen potkuille syksyllä 2004 ole antanut kumpikaan osapuoli, Summanen tai Kummola, järkevää selitystä. Kysyn, miksi vain Kummolan pitäisi selitellä asiaa.

Edelleen peesaat Heikinheimoa: "Kaikkiin tehtäviin olisi saatava ennemmin tain myöhemmin, parhaat käytettävissä olevat voimat". Miksi sitten UL on hyökännyt niin voimakkaasti Westerlundin toimiin päävalmentajana tyyliin: "Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon". No, nyt saatiin Westerlundin tilalle päävalmentajaksi Doug Shedden ja Westerlund/Summanen ei valmenna ensi kaudella, tuottiko heikinheimolainen metodi tuloksia. Mielipiteeni on, että ilman kohtuutonta kritiikkiä kaudella 07/08 maajoukkuetta olisi saattanut valmentaa parivaljakko Westerlund/Jukka Jalonen ja Sheddenin vuosi olisi voitu välttää. Jalonen olisi jatkanut päävalmentajana vuodesta 2008. En voi tietenkään todistaa oletustani, heitän vain ajatuksen ilmaan. Nyt Westerlund joutui sietämään oikeastaan koko päävalmentajakautensa ajan
kritiikkiä, joka oli oikeutettua vain v. 2005 mm-kisoista, joka sekin oli vain samanlaista menestymättömyyttä kuin Summasen Suomen v. 2004 mm-kisojen epäonnistuminen. Summanen otti virheistään opikseen ja sai Suomen menestymään syksyn 2004 WC-turnauksessa, mutta samaan kykeni myös Westerlund v. 2005 mm-kisojen jälkeen. Olisiko Westerlundin kyllästyminen toimimaan päävalmentajana voitu välttää, jos "heikinheimolainen" kritiikki olisi kohdistunut esim. GM Kurriin, Jutilaan ym. henkilöihin, jotka olisivat olleet kritiikille paljon sopivampi kohde.

Kirjoitat näin kolumnissasi:

"Kyllä tuo Moskovan hopea nimenomaan voitettiin. Suoritus oli mahtava sekä pelaajilta että Erkka Westerlundilta. Westerlundin aikakausi Leijonissa päättyi tosi kunniakkaasti."

ja toisaalla

"Moskovaan Westerlund lähti tekemään paluuta 90-luvun puolustavaan ja vastahyökkäävään jääkiekkoon. Näen, että tämä oli yksi osasyy sille, että Kanada vei Leijonia finaalissa poikkeuksellisen rumasti. Ja toki tämä pelitapa oli sitten taas auttava tekijä välierässä Venäjää vastaan. Mutta yhtä kaikki, ylipuolustamalla, vastahyökkäämällä ja maalivahtipelillä ei enää voi pärjätä kansainvälisessä jääkiekossa.”

Kysyn nyt, pelasiko Suomi Moskovassa hyvää vai huonoa jääkiekkoa ja menestyikö Suomi Moskovassa vai eikö menestynyt. Miten Suomi pelasi mielestäsi USA-pelissä.

"Minkä arvosanan annat Westerlundin ajasta päävalmentajalle?
Yhdeksän."

Niin minäkin annan arvosanan 9, joka on minusta lähes täydellinen onnistuminen Erkka Westerlundilta päävalmentajan tehtävässä. Numeroa yhdeksän oli ainakin ennen vanhaan tapana kutsua kiitettäväksi arvosanaksi osaamisesta.

 

[Johannes]

Kiprusoff jättäytyi pois Aravirran viimeisistä ja Westerlundin jokaisesta turnauksesta. Miikka Kiprusoff käväisi maajoukkueen palveluksessa Summasen päävalmentaja-aikana juuri WC 2004:ssä.

Kiprusoffin mielestä maajoukkueella pitää olla kisoissa mukana mv-valmentaja. WC-turnauksessa tehtävää hoiti Arto Koivisto (??). Jari Kaarelan ajan jälkeen maajoukkue on katsonut menestyvänsä kisoissa ilman mv-valmentajaa, joka osittain varmaan selittää usein toistunutta vaikeutta valita joukkueelle selkeä ykkösmaalivahti.

 

[Cobol]

Kun asianosaiset (Kummola, Kurri, Summanen, Westerlund) ovat edelleen hiljaa, tiivistetään tilanne ja lisätään hieman painetta:

1. Suomesta tuskin löytyy yhtään vakavasti otettavaa ja näistä asioista edes auttavasti tietävää tahoa, joka voisi olla eri mieltä siitä, että todellisuudessa Summanen sai potkut omasta syystään. Tätä ei voi potkujen todellisen syyn aivan varmasti tietävä Sihvonenkaan kiistää. Ei pysty, ei millään.

2. Summasen seuraajaksi tuli hänen kanssaan aiemmin parina työskennellyt Westerlund. Summanen ja nopeasti hänen ympärilleen rakentuva ryhmä/ryhmät teki/tekivät hartiavoimin työtä sen eteen, että Westerlund ei pestiä ottaisi.

3. Kun Westerlund tiesi - toki - Summasen potkujen todellisen syyn, Westerlund katsoi olevansa vapaa valmentajatyhmän allekirjoittamasta sopimuksesta, jonka mukaan Summasen potkut urheilullisista syistä estäisivät muun tyhmän jatkamisen.

4. Westerlundin vainoaminen alkoi. Sitä tapahtui useilla eri tavoilla ja se meni todellisuudessa niin pitkälle, että Westerlund joutui hakemaan ulkopuolista apua siitä selvitäkseen.

5. Kun Westerlundin ulkopuolisen avun hakeminen selvisi eräälle "lätkäjätkälle", hän lisäsi kirjoituksiinsa sen jälkeen henkilökohtaista hyökkäystä Westerlundia vastaan syyttäen häntä suomalaisen jääkiekon tuhoamisesta, pettämisestä jne. Tämä sävy kirjoituksissa näkyy erityisesti vuosina 2006 ja 2007. Kirjoittelun todellinen tarkoitus oli ehkä siihen asti antaa krtiikkiä, mutta nyt sen sävy muuttui niin henkilöön meneväksi, että kun siihen yhdistetään kirjoittajan hallussa oleva tieto Westerlundin tilanteesta voidaan sanoa, että tarkoitus oli horjuttaa Westerlundin psyykettä.

6. Westerlund tekee hyvin pian päätöksen jättää Suomen maajoukkueen valmentaminen. Hän kokee sen itselleen liian vaikeaksi ja nimeää yhdeksi syyksi häiriköinnin ja uhkailut mm. tekstiviestein sekä erittäin negatiivisen kirjoittelun. Westerlund hoitaa päätöksensä jälkeen Olympialaiset 2006, MM-kisat 2006 ja MM-kisat 2007 kunnialla läpi ja päättää valmennusuransa.

 

[mjr]

Vaikuttaisi kyllä siltä, että JA on se paikka missä Sihvonen ei useinkaan pärjää keskustelussa: täällä taitaa olla liian paljon asian ja taustojen tuntemusta, ettei tyhjä populistinen heittely onnistu. Sinänsä Sihvosen pelitaktiset analyysit ovat kiinnostavia ja mitä vähemmän niissä on egoistista pätemistä sitä parempia ne ovat. Mutta kaikki muu elämöinti vaikuttaa silkalta sonnalta, jota voisi yhtä hyvin lukea roskalehdistöstä. Anyway, minusta täällä on kirjoitettu sen verran vakavia kommentteja, että Sihvosen oman uskottavuuden kannalta olisi olennaista saada tähän ketjuun uskottava vastine. Sellaista ei ole toistaiseksi näkynyt. Aika mielenkiintoista että tämä on tilanne.

 

[Isaksson]

Kun asianosaiset (Kummola, Kurri, Summanen, Westerlund) ovat edelleen hiljaa, tiivistetään tilanne ja lisätään hieman painetta:

1. Suomesta tuskin löytyy yhtään vakavasti otettavaa ja näistä asioista edes auttavasti tietävää tahoa, joka voisi olla eri mieltä siitä, että todellisuudessa Summanen sai potkut omasta syystään. Tätä ei voi potkujen todellisen syyn aivan varmasti tietävä Sihvonenkaan kiistää. Ei pysty, ei millään.

2. Summasen seuraajaksi tuli hänen kanssaan aiemmin parina työskennellyt Westerlund. Summanen ja nopeasti hänen ympärilleen rakentuva ryhmä/ryhmät teki/tekivät hartiavoimin työtä sen eteen, että Westerlund ei pestiä ottaisi.

3. Kun Westerlund tiesi - toki - Summasen potkujen todellisen syyn, Westerlund katsoi olevansa vapaa valmentajatyhmän allekirjoittamasta sopimuksesta, jonka mukaan Summasen potkut urheilullisista syistä estäisivät muun tyhmän jatkamisen.

4. Westerlundin vainoaminen alkoi. Sitä tapahtui useilla eri tavoilla ja se meni todellisuudessa niin pitkälle, että Westerlund joutui hakemaan ulkopuolista apua siitä selvitäkseen.

5. Kun Westerlundin ulkopuolisen avun hakeminen selvisi eräälle "lätkäjätkälle", hän lisäsi kirjoituksiinsa sen jälkeen henkilökohtaista hyökkäystä Westerlundia vastaan syyttäen häntä suomalaisen jääkiekon tuhoamisesta, pettämisestä jne. Tämä sävy kirjoituksissa näkyy erityisesti vuosina 2006 ja 2007. Kirjoittelun todellinen tarkoitus oli ehkä siihen asti antaa krtiikkiä, mutta nyt sen sävy muuttui niin henkilöön meneväksi, että kun siihen yhdistetään kirjoittajan hallussa oleva tieto Westerlundin tilanteesta voidaan sanoa, että tarkoitus oli horjuttaa Westerlundin psyykettä.

6. Westerlund tekee hyvin pian päätöksen jättää Suomen maajoukkueen valmentaminen. Hän kokee sen itselleen liian vaikeaksi ja nimeää yhdeksi syyksi häiriköinnin ja uhkailut mm. tekstiviestein sekä erittäin negatiivisen kirjoittelun. Westerlund hoitaa päätöksensä jälkeen Olympialaiset 2006, MM-kisat 2006 ja MM-kisat 2007 kunnialla läpi ja päättää valmennusuransa.

Lainaan kokonaan, sen verran asiallinen yhteenveto "tuotantokaudesta 1". Lisäksi erinomainen yhteenveto juuri siksi, että tässä tuodaan jälleen esille uutta asiaa. Täytyy nostaa Cobolille hattua rohkeudesta, mikä toki kertoo siitä, että hänellä on selvästi erittäin tarkat tiedot tapahtuneesta ja pystyy seisomaan varmasti sanojensa takana. Ja kun itsekin jonkin verraan menneestä tiedän ja kaikki se tieto mahtuu Cobolin kirjoitusten sisälle ei ole mitään syytä olla uskomatta, että jokainen Cobolin kirjoittaman sana on totta.

 

[siffa]

Kun asianosaiset (Kummola, Kurri, Summanen, Westerlund) ovat edelleen hiljaa, tiivistetään tilanne ja lisätään hieman painetta:

1. Suomesta tuskin löytyy yhtään vakavasti otettavaa ja näistä asioista edes auttavasti tietävää tahoa, joka voisi olla eri mieltä siitä, että todellisuudessa Summanen sai potkut omasta syystään. Tätä ei voi potkujen todellisen syyn aivan varmasti tietävä Sihvonenkaan kiistää. Ei pysty, ei millään.

Kummola on itse kirjoittanut Kiekkolehden n:o 26 / 2004 3.11.2004 kolumnissaan "Maajoukkuevalmennuksesta" mm. seuraavaa: "Summasen uraa maajoukkuevalmentajana ei katkaissut Janne Niinimaa tai Jari Kurri, ei myöskään johtoryhmä tai pula toimintaedellytyksistä. Se päättyi yksinkertaisesti siihen, että hän ei halunnut enää valmentaa.
Maailmancup oli urheilullisesti kaikkien aikojen menestyksekkäin. Sen jälkeen päätimme yhdessä pitää pienen hengähdystauon ja sitten käydä kaikki menneet hässäkät läpi ja katsoa tulevaisuuteen."

Näin on Kummola omasta kynästään asian muotoillut. Kummola siirtää vastuun Summaselle itselleen, kun hän ei halunnutkaan enää valmentaa. Erottamiseen johtaneet tapahtumat sattuivat siis WC 2004:n ja erottamispäätöksen välillä. Täällä väitetään, että Summasen erottamiseen johtaneet syyt olisivat tapahtuneet ennen WC 2004:ää tai sen aikana. Täytyy muistaa Kummolan tiukka lausunto heti WC 2004:n loppuottelun päätyttyä suorassa tv-haastattelussa:"Se nyt on ainakin varmaa, että Raimo Summanen jatkaa päävalmentajana."
Summasen ja Kummolan väliset keskustelut tulevasta jatkosta aloitettiin 25.9.2004 erittäin rakentavalla ja usean tunnin kestäneellä neuvottelulla. Kummolalle yllätykseksi Summanen ilmoitti neuvottelujen lopuksi haluavansa pois päävalmentajan tehtävistä eräänlaiseksi koordinaattoriksi maajoukkueiden ja muun toiminnan väliin.
Tämän jälkeen neuvotteluja käytiin lähinnä Kummolan, Hietasen ja Summasen kesken. Yhteisymmärrystä ei syntynyt ja 27.10.2004 Kummola joutui tekemään uransa raskaimman päätöksen erottaessaan Summasen Jääkiekkoliiton tehtävistä.
Cobolilta lainaamani teksti pitää siltä osin paikkansa, että myös Summanen oli itse syypää saamiinsa potkuihin, kun Summasen jatkosta käydyt keskustelut kariutuivat. Sen sijaan täälläkin käyty keskustelu osoittaa, että potkujen syistä on on ollut hyvinkin erilaisia käsityksiä. Tärkeintä minulle on se, että luottamuspula pelaajien ja Summasen välillä ei ollut syynä Summasen potkuihin.

 

[JHag]

siffa: Miikka Kiprusoffia tuskin kiinnostaa enää paskan vertaa syksyn -04 tapahtumat. Hän on ammattimies. En kaiken lisäksi edes usko, että Kiprusoff olisi lähtenyt joukkueesta, vaikka kantaa ottikin reippaasti Niinimaan puolesta Summasta vastaan. Läheskään kaikki pelaajat (ihmiset ylipäätään) eivät suhtaudu tiukkaan paikkaan niin, että vetäydytään. Kyllä suurin osa menee eteenpäin vaikka kivun kanssa, koska kyseessä esimerkiksi tuolloin oli iso asia: Suomen maajoukkueen pärjääminen World Cupissa. Selänne oli ainoa, joka oli oikeasti lähdössä, eikä hänkään lähtenyt. Mutta Summasen asemaa joukkueessa kuvasi kuitenkin se, että hän omista tarjouksistaan huolimatta ei päässyt joukkueen sisäisiin palavereihin. Mikä ei ole hyvä asia hänen kannaltaan.

Edellämainittu "syväkurkkuisuus" on tietääkseni ainoa tämän lajin esiintymiseni tässä ketjussa. Jos joku ottaa siitä pultit ja kehottaa miettimään, mitä joku imaginäärinen nimimerkki yrittää saavuttaa nettipalstalla yrittäen tehdä kuvitteellisia asioita faktoiksi, en osaa muuta kuin olla huvittuneen hämmästynyt. En voi sille mitään, että jääkiekon ydin oli tuolloin fyysisestikin lähellä täällä Helsingissä. Kukaan muu asioista tietävä / todistanut ei ole ampunut alas kyseisiä väitteitä joukkueen sekasorrosta ja siitä, että Summasella ei ollu joukkue näpeissään. Se fakta on osa tätä isompaa kokonaisuutta ja tietenkin on paljon mielenkiintoisempaa pohtia isoa kokonaisuutta. Mutta jos joku vielä epäilee tietojani syksystä -04, niin voin vakuuttaa, että ko. tietojen "paljastaminen" keskustelupalstalla ei muuta siivilihenkilö JHagin päivittäistä elämää suuntaan eikä toiseen. Huomaan itsekin, että ne kirjoittajat (HN , cobol), joilla on vastaavat tiedot kuin itselläni, oikeasti olivat paikalla. Muu on arvailua ja kyräilyä.

Ja siltikin olisin toivonut Summasen jatkavan WC:nkin jälkeen, mutta jo se, että hän ei Pohjois-Amerikassa osallistunut joukkueen siviilielämään / hopeajuhlimiseen oli selvä merkki, että hän oli sirrtynyt jo ulos. Suomi on ehkä ainoa maa, jossa saadaan aikaan keskustelu jääkiekon tuhosta aikavälillä syksy04-07, jolloin saavutimme 4 (korjatkaa jos olen väärässä, lonkalta vetäisin) arvokisamitalia. Varsinainen kriisi.

 

[Lucky]

4. Westerlundin vainoaminen alkoi. Sitä tapahtui useilla eri tavoilla ja se meni todellisuudessa niin pitkälle, että Westerlund joutui hakemaan ulkopuolista apua siitä selvitäkseen.

5. Kun Westerlundin ulkopuolisen avun hakeminen selvisi eräälle "lätkäjätkälle", hän lisäsi kirjoituksiinsa sen jälkeen henkilökohtaista hyökkäystä Westerlundia vastaan syyttäen häntä suomalaisen jääkiekon tuhoamisesta, pettämisestä jne. Tämä sävy kirjoituksissa näkyy erityisesti vuosina 2006 ja 2007. Kirjoittelun todellinen tarkoitus oli ehkä siihen asti antaa krtiikkiä, mutta nyt sen sävy muuttui niin henkilöön meneväksi, että kun siihen yhdistetään kirjoittajan hallussa oleva tieto Westerlundin tilanteesta voidaan sanoa, että tarkoitus oli horjuttaa Westerlundin psyykettä.

Tämä on erittäin mielenkiintoista. Nimittäin saattaa normalillekin henkilölle sattua joskus ylilyöntejä: kun ei aina tiedä, mikä toisen henkilön kestokyky on, voi tulla sanoneeksi liian kovaa ko. henkilön kannalta. Ero on siinä, että kun normaali henkilö saa tietoonsa, miten sanominen on toiseen vaikuttanut, hän yleensä lopettaa, jopa pyytää anteeksi.

Sihvosen reaktio on aivan toinen:

"Kärjistäen, jos minä olisin Kummola, olisin evästänyt juoksupoikani Jari Kurrin Moskovan MM-kisojen jälkeen päinvastaisella tavalla. Olisin pyytänyt Kurria kiittämään ”kuppikuntia” siitä, että kritiikki on ollut kovaa ja oppositio on voinut hyvin suhteessa Jääkiekkoliittoon ja päävalmentaja Erkka Westerlundiin. Itävallan MM-kisoja lukuun ottamatta peli on ollut laadukasta, kritiikki kovaa, menestys huikeaa ja tästä on hyvä jatkaa. Nyt Kurrin viesti oli päinvastainen. Kurri kyynelehti kritiikin edessä.

Kertokaa minulle yksikin suuri ja onnistunut historiallinen ja kulttuurinen kertomus laajamittaisesta ja kestävästä menestyksestä ilman elinvoimaista oppositiota ja kritiikkiä. Aivan, sellaista ei ole.

Voisin puolestani vetää tähän historiasta useita esimerkkejä siitä, mikä on varma ja yhteinen nimittäjä kaikille kaatuneille imperiumeille. Se on: syystä tai toisesta vaiennut tai pikemminkin vaiennettu kritiikki. Jääkiekko on kiistatta Suomessa kansallispelinä eräänlainen mikrotason imperiumi. Voidakseen jatkossa hyvin se tarvitsee entistä voimakkaamman opposition ja kritiikin."

Eli Sihvonen ottaa ansiokseen sen, että on muka auttanut Westerlundia menestykseen ja jaksaa toistaa ns. teoriaansa kritiikin vaikutuksesta.

Sihvosen metodi on kuitenkin sama kuin Stalinin ja Ahlqvistin. Ei moisella sadismilla tule kunnon tuloksia.