Vuokra- tai omistusasunto

[Kurt]

Vinkkejä kaipailisin kokeneemmilta asunnonvaihtajilta.

Onko siis tällaisessa ehdollisessa tarjousmenettelyssä mitään järkeä, ja voiko sopimuksen tehdä myös myyjää sitovaksi ja sakolliseksi tällaisessa tilanteessa, jos myyjä siihen jostain ihmeen syystä suostuisi?

Juuri kuten DAF kirjoitti. Tuossa on järkeä, jos neuvottelette sopimuksen siten, että molemmat osapuolet sitoutuvat siihen tuntuvan sanktion muodossa. Mikäli myyjä ei sitoudu tuohon, niin ostajan kannalta tuo on yhtä tyhjän kanssa. Pikemminkin heikennys vain ostajalle, joka paljastaa korttinsa jo hintatarjouksen muodossa ja lopettaa muiden vaihtoehtojen katselun. Myyjällehän tuo on ihan hyvä juttu, uusille ostajille voi samantien asettaa minimihinnan, jonka alle asuntoa ei missään tapauksessa tarvitse myydä.

 

[Jeffrey]

Löytyykös Jatkoajasta asuntosijoittajia?

Omalla kohdallani olisi nyt pikkuhiljaa edessä muutto takaisin pääkaupunkiseudulle. Se oma rakas ensikotini on jäämässä Vaasaan, ja nyt olisi tenkkapoo mitä sen kanssa tehdä, myydä vai vuokrata. Asunto on vasta muutaman vuoden vanha, hyvällä sijainnilla ja hyvässä yhtiössä. Samalla asuinalueelle rakennetaan jatkuvati uutta, joka puoltaisi keskihinnan nousua. Nämä uudemmat asunnot kuitenkin rakennetaan huonommalle alueelle, josta johtuen omani saa varmasti plussaa.

Arvonnousu tuolla on melko itsestäänselvä asia. Lisäksi yhtiölainasta on nyt jotakuinkin korot maksettu, ja se alkaisi lyhenemään melkoisella vauhdilla. Mahdollisesta vuokratulosta noin 1/3 uppoaisi asunnon kuluihin, vastikkeeseen sekä lainojen korkoihin. Asunnon vuokra tulee olemaan kokonaiskulujen kanssa melkolailla tasan. Oma pankkilainan lyhennys on noin 2/5 tästä, eli 3/5 saisin vähennyskelpoiseksi.

Nyt sitten onkin edessä se dilemma, myydäkkö vai eikö myydä? Toisaalta nyt opintojen jälkeen ei kiinnostaisi elää enää melko tiukalla kulukuurilla, mutta toisaalta houkuttaa se ajatus muutamien vuosien vuokra-ajasta ja sen jälkeen myymisestä.

Minkälaisia kokemuksia jatkoaikalaisilla on aiheesta?

 

[Kaarle6]

Tulorajat käyttöön Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa – yli 3 000 euroa kuussa tienaavan turha täyttää hakemusta | Vuokra-asuminen | HS

Tänään asunnonvaihdon tehneenä kuulin Helsingin kaupunkin toimistolla tästä uutisesta. Melkoinen muutos tulossa kaupungin asunnoissa eläville tulevina vuosina kun tulot tarkastetaan viiden vuoden välein.

Itsellä tuo raja menee valitettavasti juuri yli, ja näin ollen tuurista riippuen saattaa olla että asun max 2 vuoden ajan, jolloin olen "pakotettu" yksityisille markkinoille tai ottaa pankista lainaa.

Toisaalta ymmärrän kyllä, että edulliset vuokrat tulee tarjota vähävaraisille. Mutta mitenkäs tämä huomioi tulevaisuudennäkymät? Mitä jos työpaikkani menee alta niin sitten kusessa ollaan jokatapauksessa.

Vai pitäisiköhän neuvotella palkanalennus...

 

[jussi_j]

...
Vai pitäisiköhän neuvotella palkanalennus...

Poliitikkojen kokonaisvaltainen ymmärrys jyllää. Lisää kannustinloukkuja. Koko asumistuki on kyllä niin perseestä kuin vain voi olla.

 

[HalfMoonRider#0]

Ei tämä nyt ihan tämän otsikon alle kuulu, mutta en parempaakaan löytänyt (muistelin kyllä, että täältä olisi löytynyt "Asuntoa ostamassa" tms. topicci).

Eli olen nyt asunut jo 4,5 vuotta vuokralla ja päättänyt muuttaa omistusasuntoon. Pankista on jo laina myönnetty ja yhdestä asunnosta olisin erittäin kiinnostunut. Kyseessä 1990 rakennettu rivitalo kolmio ja kyselisin teiltä vähän, että mitä minun kannattaa kysellä ja ottaa huomioon ennenkuin lyön nimet alle paperiin.

Myydään Rivitalo 3 huonetta - Orivesi Keskusta Särkäntie 7 B 2 - Etuovi.com c89898 Tuossa linkki asuntoon.

Kävin tuota jo toissapäivänä katsomassa ja asunto on kyllä kaikin puolin minun mieleen. Visuaalinen ilme iskee silmääni, tilat ovat itselleni sopivat, lapselleni oma huone, asunnon sijainti erittäin hyvällä paikalla. Nyt sitten vaan täytyisi osata pitää jalat maassa ja ymmärtää kysyä oikeita kysymyksiä seuraavan kerran kun menen asuntoa katsomaan.

Eli ainakin ilmeisesti isännöitsijäntodistus kannattaa pyytää? Entäs kosteusmittaus? Naapurit olivat kuulemma rauhallisia ja eivätkä aiheuta harmia. Mitä kaikkea muuta kannattaa ottaa selville, ettei tulisi (ainakaan isoja) yllätyksiä?

Asunto oli tosiaan kaiken kaikkiaan todellakin minun mieleeni ja kaikki näyttivät päällisin puolin todella siistiltä, mutta sehän ei koskaan kerro välttämättä koko totuutta.

Eniten minua huolestuttaa putkiremontti. Rakennus rakennettu 1990-vuonna ja eikös tuossa nyt ole jo pelkona odottaa sellaisen tulevan lähitulevaisuudessa? Nykyinen omistaja sanoi, että sellaisesta ei ole ollut minkäänlaista puhetta, mutta hänhän voi puhua minulle mitä sattuu.

Haluaisin nyt viisaammilta neuvoja, että mitä kyselen seuraavassa näytössä ennenkuin alan tekemään tarjousta asunnosta.

Linkki vie Etuovi.com- sivustolle.

 

[Tuamas]

Eli ainakin ilmeisesti isännöitsijäntodistus kannattaa pyytää? Entäs kosteusmittaus? Naapurit olivat kuulemma rauhallisia ja eivätkä aiheuta harmia. Mitä kaikkea muuta kannattaa ottaa selville, ettei tulisi (ainakaan isoja) yllätyksiä?
...
Eniten minua huolestuttaa putkiremontti. Rakennus rakennettu 1990-vuonna ja eikös tuossa nyt ole jo pelkona odottaa sellaisen tulevan lähitulevaisuudessa? Nykyinen omistaja sanoi, että sellaisesta ei ole ollut minkäänlaista puhetta, mutta hänhän voi puhua minulle mitä sattuu.

Kosteusmittaus ja isännöitsijäntodistus ehdottomia oman ja myyjäsi oikeusturvan toteutumiseksi.

Naapureita voi toki noheva ostaja käydä vaikka ohimennen moikkaamassa ja kyselemässä hiukan, toki vain jos homman osaa luontevasti hoitaa.

Tuossahan on pian edessä viemäriverkoston kunnon kartoitus, jonka perusteella varmaan hiukan saa lisäosviittaa, mutta vaikea uskoa että putkiremppaa joutuisi ainakaan nyt seuraavaan vuosikymmeneen vielä miettimään.

 

[MunkADunk]

Minä en lähtisi putkiremontista huolestumaan. Uskoisin 90-luvussa asennettujen muovisten käyttövesi- ja viemäriputkien kestävän hienosti vielä 15-20 vuotta. Tai siis tod. näk. kestää paljon pidempäänkin, mutta putkiremontti voisi olla ajankohtainen tuon ajan päästä. Viemäriverkoston kuntokartoitus ei ole kovin kallis ja sen perusteella saa sitten paremmin nukuttua kunhan taloyhtiössä tämä kuvaus teetetään.

 

[Jakke76]

Kosteusmittaus ja issari kannattaa pyytää. Issarihan pitää aina olla myyntitilanteessa nähtävillä ja mielellään vielä mahdollisimman tuore, jotta selviää tehdyt remontit ja tärkeimpänä mahdollisesti vastikerästit.

Viemäriremonttia ei pitäisi tuon ikäisessä talossa tulla vielä 15-20 vuoteen ilman mitään yllättävää.

Kylpyhuoneremontissa, jos semmoisen teet, joudut luultavasti teettämään asbestikartoituksen. Kiitos nykyajan säädösten. Monesti sen kyllä taloyhtiö teettää, jotta taloyhtiö saa siitä myös itselleen tiedon ja dokumentin.

Kuvia kun nyt vielä tarkemmin katsoin, niin kylpyhuoneen laatoitus on uusittu ilmeisesti 2000-luvun puolella. Mutta, onko tehty niin että on asennettu vanhan muovimaton päälle laatta, jolloin kosteutta erittäin todennäköisesti on kaivon ympärillä ainakin hieman. Ei ole mitenkään vaarallista, on enemmänkin sääntö että niin on, jos vanhan muovimaton päälle on laatoitettu.

 

[expertti]

Eniten minua huolestuttaa putkiremontti. Rakennus rakennettu 1990-vuonna ja eikös tuossa nyt ole jo pelkona odottaa sellaisen tulevan lähitulevaisuudessa? Nykyinen omistaja sanoi, että sellaisesta ei ole ollut minkäänlaista puhetta, mutta hänhän voi puhua minulle mitä sattuu.

Haluaisin nyt viisaammilta neuvoja, että mitä kyselen seuraavassa näytössä ennenkuin alan tekemään tarjousta asunnosta.

Linkki vie Etuovi.com- sivustolle.

Kannattaa tarkastaa, että putket eivät ole tosiaan tehty kuparista. Tuon ikäisissä on niitä yksittäisiä tapauksia, joissa säästösyistä rakentaja on tehnyt kuparista. Jos, kuten edellä mainittu, putket menevät suojaputkessa ja ovat muovia niin ei hätää. Mahdollinen uusiminen on nopeaa ja edullista.

Tuo on sen ikäinen kiinteistö, että kokemukseni mukaan ensimmäisenä tulee uusittavaksi ikkunat ja ovet.

Kävele vielä kohteen ympäri ja tsekkaa, että seinissä ja perustuksissa ei ole halkeamia. Ne voi olla sitten kalliimpia projekteja. Tsekkaa myös issarista, että katolle on tehty huoltotoimenpiteitä matkan varrella tai jopa uusittu jo.

 

[benicio]

Olikohan tälle aiheelle joku parempikin ketju, kertokaa jos on.
Ylen kysely: Suomalaisen haavekoti on maaseudulla | Yle Uutiset | yle.fi
Ihan mielenkiintoinen kysely jonka mukaan 30% suomalaisista asuisi mieluiten maaseudun haja-asutusalueilla. Kysymys varmaan kuuluu, onko valtion tehtävä mahdollistaa se, ts onko valtion tehtävä rahoittaa - ja missä määrin - maalla asuminen vaikka siihen ei olisi varaa.

Aika erikoinen oli myös tuon asiantuntijan lausunto:

– Maaseudun haja-asutusalue tarkoittaa Kainuun ja Lapin metsiä, aidosti sellaista aluetta, jossa talojen väliset etäisyydet ovat valtavia. Se ei ole taajamaa, eikä se ole kaupunkimainen kunta.

Minusta vastaajat ovat kuitenkin ymmärtäneet kysymyksen paremmin kuin asiantuntija, koska onhan esimerkiksi Varsinais-Suomikin täynnä alueita, jotka eivät ole taajamaa, eivätkä kaupunkimaista kuntaa, ts eivät sovi mihinkään muuhun kategoriaan kuin tuohon maaseudun haja-asutusalueeseen.

 

[septi]

mitä kyselen seuraavassa näytössä ennenkuin alan tekemään tarjousta asunnosta.

Osakkeen ostaminen on kohtalaisen turvallista, taloyhtiö vastaa omalle vastuualueelleen kuuluvista asioista, jolloin koko yhtiö maksaa mahdolliset ongelmat, toisaalta kääntäen joutuu maksumieheksi myös muissa asunnoissa oleviin, yhtiön vastuun alaisiin ongelmiin, ja myyjällä on kaupan jälkeen kahden vuoden ajan vastuu omalle vastuualueelleen kuuluvista rakenteista.

Putkiremppaa ei tarvitse hetkeen pelätä, käyttöikä viemäreissä on yleensä yli 50 vuotta, kuten muovisissa vesijohdoissakin, kuparisissa lyhyempi. Kosteuskartoitusta en ole ainakaan itse teettänyt, juuri siksi että vastuu on jokatapauksessa myyjällä tai yhtiöllä. Ei tietenkään ole mukavaa jos sellainen yllätys tulee ja tilat menevät remonttiin kun paikalla jo asuu, mutta jos merkkejä kosteudesvahingoista ei näy tai erityistä syytä olettaa sellaisia olevan, ei mittaus ole välttämätön. Laita ainakin myyjä maksamaan se, jos sellaisen haluat tehdä.

Mutta, onko tehty niin että on asennettu vanhan muovimaton päälle laatta, jolloin kosteutta erittäin todennäköisesti on kaivon ympärillä ainakin hieman. Ei ole mitenkään vaarallista, on enemmänkin sääntö että niin on, jos vanhan muovimaton päälle on laatoitettu.

Tämä pisti sen verran silmään, että pakko kommentoida. Jotkin lattiamatot kestävät laatan kiinnityslaastia, mutta suurin osa ei. Kiinnityslaasti syövyttää lattiamattoa, jonka alla ei yleensä enää ole erillistä vesieristystä. Suoraan maton päälle tehty laatoitus on riskirakenne, jollei sitten saa näyttöä siitä että ko. tuotteet soveltuvat kyseiseen käyttöön.

Osaketta ostaessa kiinnittäisin eniten huomiota koko yhtiön kuntoon sekä tuleviin remontteihin ja yhtiön taloudenhoitoon. Tuon ikäisessä yhtiössä yleensä käyttöikänsä päässä alkavat olla mm. vesikate, osa lämmitysjärjestelmästä ja mahdollisesti ovia ja ikkunoita. Kannattaa siis selvittää onko tulossa jotain kalliimpia remontteja, kuten vesikate, salaojitus (onko tehty rakentamisen yhteydessä, jos ei, onko tarkoitus tehdä) tai ikkunoiden vaihto. Ja toisaalta että vaikuttaa siltä, että yhtiössä kuitenkin säännöllisesti tehdään kunnossapitotyötä ja kartoituksia, eikä kerrytetä "korjausvelkaa". Yhtiön tilinpäätökseen kannattaa myös tutustua tarkkaan.

 

[pernaveikko]

Asuin pitkään omistusasunnossa kerrostalossa enkä käynyt kertaakaan yhtiökokouksessa, koska ei kiinnosta sellaiset asiat.

Mikä taas kiinnostaa, niin älä nyt hyvä mies postaa täydellistä osoitettasi yhdelle Suomen suurimmista keskustelupalstoista.

 

[Jani82]

Kylpyhuoneremontissa, jos semmoisen teet, joudut luultavasti teettämään asbestikartoituksen. Kiitos nykyajan säädösten. Monesti sen kyllä taloyhtiö teettää, jotta taloyhtiö saa siitä myös itselleen tiedon ja dokumentin.

Ei pitäisi tarvita jos kämppä on rakennettu 90-luvulla kun asbestin käyttö kiellettiin jo 1980-luvulla oliko 1984 vai miten.
Sitä ennen rakennetuissa taloissa se pitää nykymääräysten mukaan tehdä mutta maksajan osalta käytäntö riippuu ihan taloyhtiöstä.

 

[Knox]

Ei pitäisi tarvita jos kämppä on rakennettu 90-luvulla kun asbestin käyttö kiellettiin jo 1980-luvulla oliko 1984 vai miten.
Sitä ennen rakennetuissa taloissa se pitää nykymääräysten mukaan tehdä mutta maksajan osalta käytäntö riippuu ihan taloyhtiöstä.

Ennen vuotta 1994 rakennetut talot vaativat kartoituksen. Tänään sattumalta tuli isännöitsijältä kirje jossa sivuttiin kyseistä asiaa.

 

[Sphinx]

Itsellä vaihtuu kohta asumismuoto vuokralta omaan. Taloudellisesti olisi kyllä ollut järkevää tehdä tämä liike jo aiemminkin. Etenkin, kun muutama vuosi sitten olisi saanut vielä paremmat lainaehdot ennen kuin pankit tajusivat liittää lainasopimuksiin ehdon, ettei negatiivisia viitekorkoja huomioida ja kun pankit suostuivat sitomaan asuntolainoja vielä 12 kk euriboria lyhyempiin viitekorkohin. No, harva kuitenkaan varmaan ihan tällaista korkokehitystä näki ennalta. Esimerkiksi työkaveri maksaa asuntolainasta tällä hetkellä 0,4 % korkoa. Ja ovathan asuntojen hinnatkin tässä koko ajan hiljalleen hiipineet ylös.

Viitisen vuotta tuli asuttua vuokralla tässä samassa asunnossa ja niinkin pitkään osittain siksi, että täällä Helsingissä sekä vuokra- että omistusasunnot ovat kiven alla ja törkeän hintaisia ja itsellä kävi aikoinaan hyvä tuuri siinä, että löysin oikeastaan todella hyvän vuokra-asunnon todella nopeasti ja vaivatta. Tämän lisäksi hieman epävarma työtilanne (määräaikainen työsopimus) on jarrutellut omistusasunnon hankintaa. Vuokraan on mennyt pyöreästi 9 k€ vuodessa eli viidessä vuodessa on tullut hukattua asumiseen jo 45 k€. Samassa ajassa olen onneksi saanut nuukasti elämällä ja sijoittamalla kerrytettyä ihan hyvin omaa pääomaa. Ei mitään järkeä tämmöisessä vuokran maksamisessa kuitenkaan ja niinpä päätin nyt syksyllä, että saa tämä hulluus riittää. Hiukan asuntomarkkinoita tunnusteltuani totesin, että itseäni mahdollisesti kiinnostavat kohteet menevät kaupaksi alta aikayksikön. Tässä sitten yhtenä lauantaina tuli myyntiin haluamaltani alueelta aika lailla sentyylinen asunto mitä olin ajatellut. Vajaat 15 vuotta vanha 46 neliön kaksio, joka on ihan mukava upgreidaus 31 neliön vielä uudempaan vuokrayksiööni. Sunnuntaina oli näyttö ja tiistaina lyötiin kaupat lukkoon, joten ei siinä ehtinyt liikaa asiaa miettiä. Kysyntä oli kovaa ja ostotarjouksia kämpästä jätettiin monta, mutta omani oli niukasti paras. Olisi mulle nyt joku 5-10 neliötä pienempikin kämppä ollut ihan passeli, joten hiukan tuli maksettua tyhjästä ilmasta ja hinta karkasikin vähän 200 k€:n henkisen kipurajan yli. Yhtiövastike tuossa on kuitenkin edullinen, mitä pidän tärkeänä.

Omaa rahaa tuli laitettua asuntokauppaan ehkä turhankin paljon eli vähän yli 10 % kauppahinnasta. Olisin voinut hyvin laittaa vaikka 50 k€ enemmänkin, mutta tällainen kuormasta syönti olisi jo aika merkittävästi alentanut omia tuloja tulevaisuudessa. Laina järjestyi ihan kelvollisilla ehdoilla ja pankki ei vaatinut edes vakuuksia koko lainasummalle. Tuumivat, että jos on vaikka joku ~20 k€ vakuusvajetta niin ei se mitään haittaa. Olisin kyllä saanut samoilla ehdoilla lainaa vaikka 95 % kauppasummasta siten, että lainan vakuudetonta osaa olisi vain paisutettu. Toisesta pankista olisi järjestynyt laina kyllä 100 % kauppahinnastakin, mutta vakuuksien kanssa ja kalliilla lainan perustamismaksuilla. Yhdessä pankissa jostain syystä laskivat, ettei mulle voisi oikein myöntää yli 180 k€:n lainaa, vaikka yritin ehdottaa, että eikö olisi kannaltani edullisempaa ottaa isompi laina ja pantata säästyneet rahat vaikka saman pankin debentuuriin, jossa olisi ollut melkein kolminkertainen korko asuntolainan korkoon verrattuna.

Asumiskuluihini muutos tulee nyt olemaan se, että kuukausittainen lainan lyhennys on hieman pienempi potti kuin vuokra tähän asti, mutta yhtiövastikkeen kanssa potti tulee olemaan reilun satasen isompi. Toisaalta vastike + lainan korkomenot ovat kuukaudessa alle puolet aiemmasta vuokrastani, eli periaatteessa asumismenoni yli puolittuvat, kun lainan lyhennystä maksan ikään kuin omaan taskuun. Ja koroistakin osan voi vähentää verotuksessa. Samaan aikaan asunnon tasossa siis selvähkö upgreidaus. Tätä taustaa vasten ymmärtää hyvin miten taloudellisesti järjetöntä tämä vuokralla asumiseni on ollut.

Myös mahdollisessa työttömyystilanteessa - tai muussa sellaisessa elämäntilanteessa, jossa tulisi eteen tilapäinen muutto muualle - omistusasuminen on kannaltani selvästi vuokralla asumista järkevämpää (milloin ei olisi, kun se on kuitenkin joka tapauksessa noin paljon halvempaa ja jossainhan sitä on ihmisen asuttava?). Jos jäisin työttömäksi en missään nimessä jäisi asumaan Helsinkiin, koska mitä järkeä olisi asua niin kalliissa paikassa? Mahdolliset tulevat työt löytyisivät kuitenkin suurella todennäköisyydellä jälleen Helsingistä ja vuokralle pyrkiessä joutuisi siis tappelemaan kalliista vuokraluukuista lukemattomien muiden ihmisten kanssa ja olisi erittäin epätodennäköistä löytää näin kivaa vuokra-asuntoa kuin missä nyt olen asunut. Omistusasunnon taas voin itse laittaa vuokralle ja saisin siitä kyllä vuokratuottoa sen verran, että sillä kuittaisi kuukausittaisen lainan lyhennyksen + yhtiövastikkeen ja jäisi vielä vähän ylikin. Lisäksi asuntolainakin muuttuisi sijoituslainaksi, jonka korot saisi vähentää verotuksessa täysimääräisesti.

Itselleni on siis vihdoin valjennut omistusasumisen ja velallisena olemisen autuus.

 

[Sphinx]

Myydään Rivitalo 3 huonetta - Orivesi Keskusta Särkäntie 7 B 2 - Etuovi.com c89898 Tuossa linkki asuntoon.

Kävin tuota jo toissapäivänä katsomassa ja asunto on kyllä kaikin puolin minun mieleen. Visuaalinen ilme iskee silmääni, tilat ovat itselleni sopivat, lapselleni oma huone, asunnon sijainti erittäin hyvällä paikalla. Nyt sitten vaan täytyisi osata pitää jalat maassa ja ymmärtää kysyä oikeita kysymyksiä seuraavan kerran kun menen asuntoa katsomaan.

Eli ainakin ilmeisesti isännöitsijäntodistus kannattaa pyytää?

Isännöitsijäntodistusta ne pankissakin kysyvät ensimmäisenä sitten, kun oikeasti menet lainaa nostamaan. Ihmetyttää tuossa kohteessa todella alhainen yhtiövastike, 2 € / neliö? Ei ole kuitenkaan enää mikään ihan uusi asunto, joten toivottavasti eivät kerrytä korjausvelkaa taloyhtiössä halvalla vastikkeella. Taloyhtiössä, josta itse juuri ostin asunnon on myös edullinen yhtiövastike, vain 3,4 € / neliö, mutta se onkin yli kymmenen vuotta uudempi taloyhtiö. Tosin kaipa nuo vastikkeet vaihtelevat maantieteellisestikin.

Ehkä nuo tekevät vielä siten kuin veljeni taloyhtiössä, että taloyhtiön hallitus korottaa yhtiövastiketta 100 % yhtiökokouksessa, johon ei edes kaikkia taloyhtiön hallituksen jäseniä kutsuta.

 

[Rixa88]

Kun on neljä vuotta asunut yksiössä, jonka vuokra on kuukaudessa 520 € + vesimaksut niin sitä alkaisi jo mielellään katsomaan vastaavanlaista omistusyksiötä jossa olisi kuukausittainen lainanlyhennys+yhtiövastike saman verran tai jopa vähemmän kuin tuo vuokra.

http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/hämeenlinna/13347045
Tuo olisi 49500 euron hintainen 32 neliön yksiö, joka olisi noin 3 km etäisyydellä HML keskustasta. Muut vastaavankokoiset asunnot, jotka ovat 0-4 km etäisyydellä HML:n keskustasta, ovat yleensä olleet 56-60 tonnista ylöspäin. Tulevien remonttien kohdalla tosin lukee seuraavaa:
Hallitus käynnisti 28.1.2016 käyttövesiputkiston hankesuunnitelman laadinnan yhtiökokouskäsittelyä varten. Yhtiökokous 14.6.2016 päätti lykätä suunnittelun aloituksen vuoteen 2017.

Yhtiövastike on 174 euroa kuukaudessa. Olisin kyllä valmis tuon ottamaan hinnan ja sijainnin perusteella, mutta tuo yllämainittu teksti askarruttaa siinä määrin, että oli pakko tulla kyselemään mielipiteitä, että kannattaako tuota kohdetta edes harkita? Tämän hetken tilanteen mukaan lainalyhennys+yhtiövastike tulisi kyllä kuukausittain halvemmaksi kuin se 520 vuokra nykyisessä kämpässä, mutta kuinka paljon tuo käyttövesiputkistoremontti toisi lisälaskua kuukausittaiseen menoerään jatkossa? Eli kannattaisiko siirtää ASP-tilille nopeasti se puuttuva 800 euroa ja ottaa tuo asunto vai säästellä kaikessa rauhassa hieman kalliimpaan yksiöön jossa olisi vastaavat remontit kuitenkin jo tehty? Ja tuliko asuntoa ostaessa muita ns. suuria kuluja kuin asunnon velaton hankintahinta? Varainsiirtovero ei koske minua, koska kyseessä olisi ensiasunto josta omistaisin yli 50 % jne.

 

[Torsti]

Tuo olisi 49500 euron hintainen 32 neliön yksiö, joka olisi noin 3 km etäisyydellä HML keskustasta. Muut vastaavankokoiset asunnot, jotka ovat 0-4 km etäisyydellä HML:n keskustasta, ovat yleensä olleet 56-60 tonnista ylöspäin. Tulevien remonttien kohdalla tosin lukee seuraavaa:
Hallitus käynnisti 28.1.2016 käyttövesiputkiston hankesuunnitelman laadinnan yhtiökokouskäsittelyä varten. Yhtiökokous 14.6.2016 päätti lykätä suunnittelun aloituksen vuoteen 2017.

Viemärit on pinnoitettu 2016, mutta käyttövesiputkille ei tehty siinä samassa mitään? Ilmeisesti hankesuunnittelu on tehty, mutta varsinainen korjaussuunnittelu aloitetaan ensi vuonna?
Onko viemärin pinnoituksen lainaosuudet jyvitetty osakkaille (olettaen ettei ole kassasta rahoitettu)? Käyttövesiputkiston remontti taitaa maksaa 200-300 euroon neliöltä riippuen tietysti mitä siihen sisällytetään.

 

[septi]

Tulevien remonttien kohdalla tosin lukee seuraavaa:
Hallitus käynnisti 28.1.2016 käyttövesiputkiston hankesuunnitelman laadinnan yhtiökokouskäsittelyä varten. Yhtiökokous 14.6.2016 päätti lykätä suunnittelun aloituksen vuoteen 2017

Kannattaa kysellä taloyhtiön hallituksen puheenjohtajalta ja/tai isännöitsijältä lisätietoja remontin toteutustavasta, vaikka korjaussuunnitelmaa ei vielä ole niin varmaan jonkinlainen näkemys missä laajuudessa remontti toteutetaan. Jos on pohjaltaan helppo talo johon on tarkoituksena uusia vain vesiputket pääosin pinta-asennuksena, jäädään jopa edellämainittujen kustannusten alle. Jos taas talon vesipisteet kaukana toisistaan, puretaan rakenteita ja uusitaan samalla mm. kylpyhuoneita, tulee kallis ja aikaavievä remontti jonka aikana et pysty asunnossa asumaan. Mahdollisesti taloyhtiö on jonkinlaista hintahaarukkaa jo tiedustellut suunnittelijoilta.

 

[Sphinx]

Kun on neljä vuotta asunut yksiössä, jonka vuokra on kuukaudessa 520 € + vesimaksut niin sitä alkaisi jo mielellään katsomaan vastaavanlaista omistusyksiötä jossa olisi kuukausittainen lainanlyhennys+yhtiövastike saman verran tai jopa vähemmän kuin tuo vuokra.

Näillä spekseillähän on hyvinkin varaa noin 100 k€:n kämppään jos ottaa 25 vuoden laina-ajan. En ymmärrä miksi kukaan ei ottaisi pisintä mahdollista laina-aikaa, koska jo vaikkapa Bank Norwegianin talletustililtä saa pääomalleen lainan korkomenot ylittävän tuoton ja tilanteiden muuttuessa ylimääräisiä lainan lyhennyksiä voi aina tehdä. Ensiasuntoonhan on muutenkin hyvä satsata vähän enemmän, koska asunnon saa tosiaan ostaa ilman varainsiirtoveroa ja mitä kalliimman asunnon ostaa niin sitä suuremman hyödyn tästä saa itselleen.

 

[Rixa88]

Bank Norwegianin talletustililtä saa pääomalleen lainan korkomenot ylittävän tuoton

Voisiko ylimääräisen rahan säilyttäminen Bank Norwegianilla olla pitkässä juoksussa jopa kannattavampaa kuin ASP-tilillä? Eli siirtäisi ASP-tilille vain sen minimin, eli 150€ / 3kk ja muu ylimääräinen raha sitten Bank Norwegianille. Ja sitten kun ASP-tilin säästötavoite on lähellä niin siirtää vain sinne puuttuvat tonnit niin lyhyessä ajassa kuin mahdollista?

 

[steepler]

APS tililtähän voi saada 4.5% korkoa, ei kai Bank Norwegian mitään tuollaisia korkoja maksa. ASP tilille ei voi kuitenkaan siirtää kun 3000e kolmen kuukauden välein, eli sinne ei rahaa kovin nopeasti isoja summia saa.

 

[Sphinx]

Joo, kyllä ASP-tilin korko ylittää Bank Norwegianin tilin koron. Toinen kysymys on sitten se, että onko se korko kuitenkaan niin hyvä, että ASP-tiliä kannattaa avata. Nykyisessä talousympäristössä ASP-tilin korko on toki hyvinkin kilpailukykyinen ja nähdäkseni suurin etu ASP-tilille rahan siirtämisessä on lainaa nostettaessa ilmaiseksi tuleva valtiontakaus lainalle. Jos ei ole taipumusta sijoitusharrastukseen niin ASP-tili on varmasti hyvä vaihtoehto. Täytyy vain muistaa, että kun ASP-tilin avaa ei asuntoa voi ostaa kuin aikaisintaan kahden vuoden kuluttua jos ASP-tilistä haluaa mitään iloa. Sitten jos ASP-tilin on mennyt jo avaamaan niin toki kannattaa sinne se 10 % kauppahinnasta siirtää.

Otin tuon Bank Norwegianin tuohon vain esimerkiksi sillä mielellä, että sitten kun on sen asunnon ostanut, niin mielestäni kannattaa käyttää omaa pääomaa asuntoon mahdollisimman vähän ja ottaa lainaa mahdollisimman paljon ja pitkällä laina-ajalla, koska lainan korkoa suuremman tuoton rahoilleen saa helposti. Ja paljon paremmankin tuoton kuin tuon Bank Norwegianin tarjoaman, mutta riski aina sitten lisääntyy, kun lähtee tuosta isompaa tuottoa hakemaan.

 

[Memotuss]

Onkos kukaan hakenut asuntolainaa tänä vuonna ettei ole kylmää virtuaalivaluuttaa vakuutena? Nuohan vissiin(?) muuttui täksi vuodeksi ettei lainaa saa ellei ole 10-15% omaa pääomaa? Itsellähän on vain esittää vakuudeksi kesämökistä osuus ja takaajat. Josko jollain palstalaisella olisi tuoretta kokemusta.

 

[paki77]

Onkos kukaan hakenut asuntolainaa tänä vuonna ettei ole kylmää virtuaalivaluuttaa vakuutena? Nuohan vissiin(?) muuttui täksi vuodeksi ettei lainaa saa ellei ole 10-15% omaa pääomaa? Itsellähän on vain esittää vakuudeksi kesämökistä osuus ja takaajat. Josko jollain palstalaisella olisi tuoretta kokemusta.

Sijoitusasunnon ostin elokuussa 100% lainarahalla. Vakuutena 30% omasta asunnosta + tietty kyseinen sijoitusasunto. Sekä nordea että op tarjosivat 0,7 marginaalin ja 12kk euribor, tasalyhennys 20v laina.

Tähän liittyen, nyt vaihtuu vuokralainen joulukuun alusta, tällä viikolla 5 henkilöä tulossa katsomaan asuntoa, onko palstalaisilla kokemusta mitä kannattaa ottaa huomioon vuokralaisen valinnassa? Luottotiedot ja työtilanne tietty, itse ajattelin pyytää täyttämään lomakkeen ja siihen edellisen vuokraisännän numeron, onko tämä asiallista mielestänne kysyä ja soittaa tälle?